我義正言辭的教訓那個「不會帶」小孩的爸爸，後來才發現自己真是個笨蛋

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10104430844464020&id=4946315&pnref=story

http://www.thenewslens.com/post/165211/

文：V太太

今天在臉書上看到，在耶路撒冷一所大學裡，一個媽媽帶著小孩去上課，結果課上到一半小孩開始哭，媽媽本來很不好意思的準備收東西走人，結果沒想到教授把小孩抱起來，安慰他，然後繼續上課（新聞連結在此）。

有人應該還有印象，前一陣子在台北市的性別議題公共論壇上，也是有個媽媽帶著小孩，結果小孩也是哭了（因為是小孩啊！），然後台大外文系教授劉毓秀告訴那位媽媽，「你就留下來好了，有小嬰兒有什麼關係，我以前的論文都是抱著小孩，在嬰兒的哭聲中寫出來的。」

這讓我想起我很多年前的某個經歷。

有一次大清早從斯德哥爾摩飛法蘭克福，我為了三點到機場當然是整夜沒睡，所以上飛機之後立刻調整姿勢準備補眠，結果不遠處一個小嬰孩卻一直哭不停，那時的我對兒童這種生物是敬謝不敏，再加上睡眠不足，只覺得很生氣為什麼整架飛機上都沒人抗議。所以我就自以為很勇敢的站起來跟小嬰孩的爸爸說，大清早的大家都很累，你可不可以稍微安撫一下你的小孩？結果瑞典爸爸很帥氣的回我一句：



「他才一歲而已，你要我怎麼辦？」（He's only one. What do you want me to do?）



我當下很不爽啊，後來花了好幾年才終於理解，我當時真是個笨蛋，而且是個很沒有同理心的笨蛋。

並不是我當初口氣不好或是理由站不住角，而是那是一種自以為是；面對哭泣的小嬰孩，身為爸爸的對方的疲累絕對不比我少，他心裡一定也明白小嬰孩的哭鬧可能造成他人的不便與不滿，他更可能已經想盡辦法想要安撫懷中的小孩了。簡單的說，我說的話，除了造成他的壓力以外，其實對他完全沒有幫助。

當然，我也不認為如果我現在再遇到同樣的事情，我能夠多麼心平氣和或是笑容滿面，但是對於現在的我來說，我已經不會覺得在一個公共空間裡，「我的舒適」是最重要的事情了。所以我會對那些，比起我來說，多了一點點負擔、一點點不便的人，多一點同理心


長久以來我們的公共空間被塑造成一種很特定的成人的空間：很有禮貌、很有距離、很整齊、很不互相干擾。這被包裝在某種現代文明感之下，然後藉此排除那些在我們眼中不怎麼文明、高級的族群。

例如小孩在我們的眼中，是未開化的人類，所以如果在公共空間裡出現的他們無法被管束，很多人就會認為他們根本不應該出現在公共空間裡（我承認我年輕的時候也很希望可以禁止12歲以下人口進入電影院啊）。然後我們便透過交通工具、公共場所對兒童不友善的設計，達到排擠。舉例來說，「親子餐廳」這種東西會存在，其實是一件很妙的事情啊，換個角度想，這不就說明了其他地方不適合親子嗎？

和台灣相比，我在歐洲確實比較常看到一個家長單獨推著娃娃車出門，不論是散步或與朋友吃飯喝咖啡，一方面交通工具比較方便（低底盤公車、公車上有專為娃娃車設置的空間），二方面餐廳等空間也都頗為友善。（當然這也跟工作型態、育嬰假這些制度脫不了關係啦，歐洲父母有育嬰假可以放，這段期間內偶爾當然要出來趴趴走一下不然一直待在家裡會瘋掉，而台灣爸媽可能早已經回去工作。）

這幾年的台灣其實常常可以見到類似的討論，例如前兩年的餐廳公告事件，到前一陣子捷運上的「不然你來管」。

我做為一個很龜毛的人，當然可以理解那些希望餐廳裡沒有亂跑的小孩、捷運上沒有哭鬧的小孩的心願，但另一方面，那個瑞典爸爸的話一直留在我的心裡，還有他短短的一句話背後的意涵：「小孩就是會哭、就是會跑，而你能不能多一點體諒？」當然也不是說父母們沒有盡力體貼他人、安撫自己小孩的責任，或是沒有小孩的人應該無條件的包容，而是我就算沒有當過父母也可以想像，有些時候這種事情可能真的很難很難。


當一個好父母本來就不是一件很輕易的事情......


那些教育技巧、講道理的能力、和協助小孩們培養情緒管理能力的知識，其實都是資本，而不是每一個父母都有能力、資源、機會取得那些資本。




所以當我看到那句「不然你來管啊！」時，我雖然可以想像如果對方語氣不好我也會很憤怒，可是我看到更多的是傷痕與無助，是作為一個父母，用光了自己所有的資本之後的，走投無路。

甚至如果讓我再肆意延伸，我某種程度上認為如果捷運上的那個家長是爸爸，大家可能不會這麼憤怒，反而可以理解他的挫折。一個管不住孩子的母親，經常遭受到比管不住孩子的父親更嚴厲的批評，而我想像，在我們把母職能力是為一種天生之際，她們的挫折恐怕也更強烈。

因此，儘管我認同「尊重他人」這樣的前提，我卻很害怕看到「管不好不要生」或者是「管不好不要出門」這類的回應，因為對我來說那樣的回應是有些傲慢的，把某些受到結構與制度影響的東西（教小孩的知識與技能、選擇搭捷運而不是私家車）視為理所當然的個人責任，然後排擠沒有這些技能或資源的群體。

在指責某些人與事「不美觀」、「不恰當」與「不入流」的同時，我們或許也該反思是怎樣的文明想像，讓我們做出如此的定義與排除，而又是哪樣的階級觀與意識形態促成了這樣的文明想像。

說到底我覺得事情也沒有這麼複雜。

如果我們要在公共空間裡更和諧地生活在一起，關鍵或許不應該只是要求彼此都能乾淨一點、整齊一點、禮貌一點，而是理解就是有人會慢一點、有人會吵一點、有人會不太順自己的眼吧。

我必須說，還沒生小孩之前，我也這樣對待過別人，對不起!

社會真的應該多些對方立場的理解，
父母真的也很辛苦，
有時常常覺得現在越來越希望小孩能一步到位，
一句要教就要強迫孩子一定做到，
可是往往忽略了孩子成長是需要時間和過程的，
常看到一些新聞小孩小小年紀就被打的很慘，
可是大人卻能說出很多小孩的過錯，
唉，這就是孩子啊，他們正在長大也在慢慢學習啊......

我的反應
會取決於這孩子的年紀和事件有無危險

前幾天在全聯買菜
一位小男生 約二三年級
在賣場推著推車
衝來衝去 和朋友玩鬧

當下 似乎沒有同行大人
很多顧客閃他

但我覺得
推車衝來衝去
如果撞到人 老人 小小孩
實在危險
有必要去規勸

我就跟在他後頭
沒想到他甩尾轉身
直直衝向我這裡來
然後在我面前緊急煞車
可能覺得大家都會自動躲
為什麼這個阿姨不閃

他就抬頭問 幹嘛
我用最平靜 最嚴肅 最低沉 最堅定 最小的音量
跟他說
不。要。用。跑。的。很。危。險

他就慢慢的推去門口找媽媽

我的平靜 是要讓他知道 我不是瘋子
我的嚴肅 是要讓他知道 我是認真的
我的堅定 是要讓他知道 我沒有要他有選擇餘地
我的低沉小聲 是要讓他保有面子

孩子不是我的
我何必去費心
但
我還是會上前規勸
因為我擔心會出意外

如果
這孩子只是不禮貌 坐或躺在賣場上
我不會想管

如果
這孩子只是嬰兒 還穿尿布喝奶奶 哭來哭去
我也不想管

但孩子在充滿熱湯熱食的餐廳跑跳
如果父母不管
我會去勸一下
因為出意外誰負責

我寧願相信父母都盡力
有時已經無力 或放棄了 或沒有在場
我們這些外人
應該還是適時提點一下吧~

狀況很多，不能一概而論

但體諒是必要的^^

同理心1
有小孩前
看到小孩吵鬧: 父母可以管好小孩嗎?影響到別人了

有小孩後
自己小孩在外哭鬧: 小孩本來就是這樣 我也沒辦法

同理心2
有小孩前
看到小孩吵鬧: 他父母很辛苦 體諒一下好了

有小孩後
自己小孩在外哭鬧: 想辦法盡量不要影響別人好了


每個人想法不同 也沒甚麼對錯

同理心真的很重要~

記得類似的情況也發生在自己身上....
沒有小孩前，很喜歡上老街知名的一間客家餐館吃飯....

有了小孩的時候(小孩約2歲時)，有一次去用餐..結果小孩吵吵鬧鬧的...
老闆直接告訴我們請不要影響到其他客人用餐....
當下聽了很生氣(氣小孩不聽話、氣老闆沒有同理心)，飯都沒有吃完就直接走人.....

自從這一次後，這間餐館已經被我們全家人列為拒絕往來戶了....

老闆並沒有錯，他只是要維護自身和客人的權益...
但是如果能多一些同理心，互相體諒一下...也許世界就會更美好~

huong6523 發表於 2015-7-21 20:35
同理心真的很重要~

記得類似的情況也發生在自己身上....

[飯都沒有吃完就直接走人.....]

我也會做出一樣的事, 這是僅能做到最謙卑的抗議.

孩子們好動常在公共場合奔跑或喊叫, 通常我會用最快速度讓他們靜止. 然後用冷靜與溫和的語氣希望他們能自制, 雖然此時冷靜的語氣與臉部猙獰的表請可能顯得很不自然. 但是大多時候孩子們都能能理解.

我最常勸說說法是: [這裡不可以亂跑大叫, 只有公園, 山上, 海邊可以亂跑大叫, 當然....還有外太空和月亮].

不過也有些情況小子們還是依然故我, 那就只能馬上離開.

我自己也有小孩，但同理心是要看什麼樣的家長跟小孩，如果在餐廳一直奔跑跟吵鬧的小孩，家長都不制止只顧著聊天，或者只會說小孩還小沒辦法，對於這種家長我一點也不認同。

推這句:


如果我們要在公共空間裡更和諧地生活在一起，關鍵或許不應該只是要求彼此都能乾淨一點、整齊一點、禮貌一點，而是理解就是有人會慢一點、有人會吵一點、有人會不太順自己的眼吧。