本屆管委會先前已明定區權人大會的召開時間及地點(台北大學)。
依現行的「成會」的法定限制下(三分之二出席人數的高門檻)，過去一定會先流會一次後，第二次才能成會。此次管委會如此有把握能一次成會(才會花錢租用學校場地)，原來是近期將正式修改本社區規約，將現行的三分之二門檻降為二分之一(能需達408戶)；惟修改規約的權限須經區權會同意，若是管委會先行決議修改後，於要來的區權會中以二分之一人數來追認，是否在適法性有疑義？

此外，許多人對於本屆天下物管暨麥斯俱管的主管職人員流動性過高，致服務品質明顯下滑，卻看不到管委會的改善處置方式。前日又見俱管將移交給新公司的公告，亦不見合適的理由陳述，管委會徒想以所謂的「與住戶有約」(徒增場所電力及人力成本)想澄清給住戶的諸多疑點，不知諸位先進感受如何？

今晚(4/10)管委會召開的例會中，即將針對住戶對於區權會的提案單作評估，不知住戶們的寶貴意見是否能順利在區權會中正式列入討論，敬請朋友盡量撥空列席旁聽，以維護社區權益。


P.S. 小弟因每週五晚上均有召會的聚會，因而平時難以抽身參與例會(這也是過去不便出任委員的主因之一)，不便之處尚請包含

今日得知原來社區規約中就早已明文規定，區權人會議上的所有決議，依法必須有所有區權人的三分之二出席，其中二分之一同意才算數。意即過去以來，只因每屆區權會都因第一次出席人數不足而流會，第二次僅滿足五分之一的門檻而成會的決議，似乎與規約法令相左。
因此，經物管向管委會建議，為一次有效解決上述問題，不僅大幅提高區權人會議出席費，且儘速向所有區分所有權人寄發附修訂規約的相關文件，鄭重陳明參加在北大會議中心的區權會的緊要。以期一次就達三分之二的法定人數。
敬請大家屆時務必盡力出席，或可委託他人出席，以免前功盡棄。

DanielYang 發表於 2015-4-15 22:31
今日得知原來社區規約中就早已明文規定，區權人會議上的所有決議，依法必須有所有區權人的三分之二出席，其 ...

謝謝DanieYang大大的說明，希望住戶們大家告訴大家，盡量出席本屆的區權會。
我曾經聽到一些住戶不想，不願或有困難走到北大去開區權會，
有任何問題可到物管請經理或主任幫忙想辦法，他們一定樂意幫忙解決的。

管委會這次苦心積慮又忍痛花大把銀子(其實也是住戶大家的銀子)處理這件歷年的苦惱問題，
希望大家配合以達成雙贏。

原來的俱管麥斯公司因擴充太快，承包太多設區工作，以致公司人力不足，服務品質低落，
管委會一在要求改善（並非所傳謠言"看不到管委會的改善處置方式")
結果在三月份的會議中，要求麥斯總經理來備詢，結果他們承認無法繼續勝任俱管工作而自請提前解約。
此乃管委會認真監督的表現結果，為何有些住戶總是奢於辱罵，吝與掌聲呢？
委員們都是無薪職，奉獻時間和精力，任勞任怨，你們願意嗎？
若說你有事忙無法開會所以不能當委員，那當委員的都是吃飽沒事幹，去開會，去為社區做事，然後再讓你們罵嗎？當委員的往往要把自己的事挪開或改期而去開會去處理社區的事情，你為什麼做不到呢？

委員違規違法自然該受罰，可是開"與住戶有約"，對委員本身有什麼利益可圖嗎？
與住戶有約很明顯的是委員們犧牲自己的時間為住戶解除困惑，委員們本身能得到什麼利益嗎？
我們感激上帝恩賜，感激菩薩保佑，為什麼不願感謝為社區付出時間和精力做事的委員們？

委員您好：

我想您應是誤會了！關於物管及俱管人員異動一事，只是從會議記錄上尚未得知管委會有效的因應方式；加上，麥斯自請解約一事，原委亦未在公告上說明清楚，僅簡單陳述辦理移交的事實，難免引起誤解。正如政府治理地方時，有時需要適時向民眾傳達其政策執行概況，才能更獲民意支持；我個人的意見純屬就事論事，應無非理性的語言表達，亦非指出委員們未盡監督之責，只是未見管委會在文件上表達其作為，只是「看不到..管委會的改善處置方式」而非「管委會沒有改善處置方式」。造成您的誤解尚請見諒。
Anyway, 委員們的辛苦相信社區朋友都能體會。也因為是無給職，即便在非經正式管委會正式會議決議下，由少數權責委員決定花公款鋸斷側門橫樑一事，管委會後來也在會中正式表達其錯誤的處理程序而致歉；但在場旁聽的社區朋友們，無人要求決策委員們須補償錯誤決策產生的損失，本是一種體恤。否則依法應自行付費回復原狀(未經區大授權變更社區建物)。畢竟，部分現任委員過去也與我們幾位曾在管委會共事過。
還有，在這網路平台上討論事情彼此應本著理性來溝通。您說：「若說你有事忙無法開會所以不能當委員，那當委員的都是吃飽沒事幹，去開會，去為社區做事，然後再讓你們罵嗎？當委員的往往要把自己的事挪開或改期而去開會去處理社區的事情，你為什麼做不到呢？」坦白說，小弟不論是在上次的側門事件旁聽時，或是現在，自己從未有罵人的言詞或感覺，不知為何您總對他人陳述一些不中聽的言語都視為是一種謾罵？至於說小弟為何不出代價將與會議時間衝堂的事挪開，將會議視為首要之務。這小弟承認作不到，因為週五晚上一直有教會的重要聚會。因此自第二屆以來就不想任委員職務，前兩次都是在不小心入選後，其他委員希望小弟留下完成階段性任務所致。
　　最後，開"與住戶有約"，對委員本沒有什麼利益可言，此非小弟存疑之點。召開任何例行之外的集會，雖只會增加物管或俱管人力成本，和一點水電等小開銷。在管委會力圖凡事「量入為出」的既定政策下，除非召開效益顯著，我想應自無問題。然而，關心社區或管委會運作的社區朋友們，平時有疑問就可從物管辦公室或參與管委會會議旁聽而得到結果；除非有少數爭議性較高的問題，由上述管道卻難以解決，才需要有額外與住戶溝通的聚會吧！因此，小弟認為管委會平時只要依公開、公正的原則依法行政，應該鮮少需要召開"與住戶有約"吧。畢竟個人未曾聽過許多鄰近社區朋友，有定期召開此類會議的必要情事。

就針對"與住戶有約"來說，
委員是無薪的付出時間為服務社區，社區最大的就是住戶，也就等於是父母一樣。
委員們辦與住戶有約，就算沒效果，不成功，也應該被肯定其心意和辛勞。
試問，如果您的小孩利用週末自修或補習，結果考試一樣沒考好，
您會責罵他嗎？甚至會要他陪您所花的補習費嗎？不要他賠，是一種體恤？
難怪不斷的有委員恢心而辭職不幹。不難理解的，不是嗎？

推推推推推

現在「推」是不是已過時了呢？
不過第七屆委員仍有部分是原任委員，政策推動仍需大家持續關心。