愛北大 唯讀圖書館

北大高中來龍去脈,思考與討論

2015-03-15 00:45 · 樓主
🔧 本文章最後由 nicoleshune 於 2015-3-15 00:50 編輯


就個人所知的,相關北大高中與國中部的一些來龍去脈的時間線,提供給大家參考,如有錯誤,還請不吝指正






思考與討論:

1.若當初未要求北大高中遷入特區,或是選擇非龍埔國中預定地之其他地點,是否今天就能容納更廣範圍的學子?

然在附近已經有桃子腳完全中學、三峽國中的狀況下,是否有必要再設立一所獨立國中?

北大高中以高中為基礎,附設國中部,學校勢必以高中為主要規劃和發展主體,是否確實能夠兼顧國中學子的需求?

2.區公所方面召開北大高中附設國中部分學區劃分會議時,因區域過大,且國中分發都在同一日,會造成納入學區區域之學子,沒有抽到的可能必須面臨前往安溪等偏遠學校就讀的狀況,因此校方未支持

故而召開第二次協調會議,而第二次會議中獲得各位里長支持的,都是僅有劃入部分龍學里為學區的方案,且當時里長們均已選定支持的方案,為何當時在未做其他建議下同意並選定?

既然同意,為何事後又做抗爭之態?

3.過去的已經發生,未來如何才最重要;

已被劃入學區的龍學里,在目前勉強容納的狀況下,是否確實不會超額?倘若仍然超額,該區學子何去何從?

北大高中或國中是否應另行設立?若要另行設立,應另行設立高中或國中?是否有其他適當地點?

4.根據 http://goo.gl/O488FS 的龍埔國中改為北大附中計畫書中提到,國中部直升高中部的名額,只佔高中部的25%,國中預計招收四班,高中預計招收八班,只佔其25%,也就是二班,也就是就算就讀國中部,也會有兩班的學生不能直升高中部的,75%高中名額是給各區的學子的,那麼,現在被畫入學區的區域,真的算是"佔到便宜"了嗎?

如果沒有,那麼現在大家激烈的爭執和反應,意義又何在呢?

至於房價,北大特區的硬體設施再好,人文才是最終的永續價值,要創造好的人文環境,彼此的尊重理解,比甚麼都重要,一個注重和諧、強調理性、團結共生的北大特區,比甚麼豪宅都會吸引來更優質的鄰居
2015-03-15 01:06 · 2樓
身為北大特區聯合策進會理事長的天人交戰。
首先必須感謝龍學里王前里長自私自利的作為,鄉怨地接受並將戶籍遷入固定學區內。
亦或是安排自己的子女到私校就讀。
但是本人的良知卻不允許,因為還有超過一半龍埔國小畢業生的就學權利,被錯誤的政策給剝奪了。
也許選擇私校,才能對得起自我的良知吧!
2015-03-15 01:23 · 3樓
第二次會議,學校與區公所只給里長二個方案選,第一與第四,新里長沒經驗,不知校方之前對舊里長的承諾,龍恩里黃里長只好選擇方案一,因為龍恩里民還有機會進入其中二班。

在我們開始為這件事情奔走後,本來教育局同意再於3/11跟三位里長(龍埔、龍恩、龍學)及三所學校校長(北中、桃中、峽中),二個區公所(三峽、樹林)開協調會,並擇一個晚上做居民說明會,並且答應暫緩3/13公佈北大國中學區

豈料,3/11的會議被取消,成為3/12洪議員說明會,會議強勢定調,改為方案四,連龍恩里民都完全沒機會。
2015-03-15 03:07 · 4樓
🔧 本文章最後由 jojoyaro 於 2015-3-15 03:57 編輯


我怎麼看過來的完全不是如留言般的發展....?
記得理事長之前有留言說爭取高中..
然後林前里長之前說的讓人感覺是要兩個里跟一鄰能劃進去...
這篇是說黃里長是選擇劃最小固定學區方案一
然後被罵半個里長,裡外不是人的是新任的周里長..@@
我都看昏頭了我!哇咧..

我想...再發揮力量,亡羊補牢.為學子爭取更大的空間,或改善就學交通吧
不然感覺一步錯,步步錯的態勢...
可能大家都有顆愛北大的心..黏著度也太高,才一心強調在地就學吧

容器就這麼大,就算換到哪一里,問題都是一樣吧..

樓主把時間點拉出來看就很清楚,感恩您
2015-03-15 08:06 · 5樓
1.當時若未把北大高中遷入特區,而是遷入明德高中,按規畫往後國中部至少每個年級可以多出8個班,應該可以容納更廣範圍的學子。
另外,我們看國內設有附中的大學、設有國中的高中(完全中學)、設有國小的國中,甚至設有幼稚園的小學,無不以高年級的學生為發展主體。我想,就算將來北大附中成立,北大也不會以附中為主體。
同樣的,北大高中以高中部為發展主體的機率比較高,國中部比較不被重視的風險機率也就會比較高。但這只是個人預測,或許薛校長能力很強,可以兼顧。
國立政治大學校長 周行一最近發表的一篇點閱率很高的文章「美國無證移民阿捨的啟發」,文章當中提到「台灣的少子化及老人化程度遠比美國嚴重,因此必須有比美國更積極的策略。我們必須大幅解除對大學的管制,讓大學可以自主強化世界競爭力,允許高教體系大量吸引外籍生(包括大陸生),同時讓不同機構聘僱所需的優秀人才。在美國的移民策略中,優良的大學系統是關鍵成功因素,美國歐巴馬總統最近仍舊強調美國最重要的競爭力之一就是優秀的大學。我國政府必須有魄力鬆綁大學,起碼像美國一樣,有一個百花齊放,自主發展的高教環境。」
周校長的文章認為,大學的未來發展就是以強化世界競爭力為目標,周校長並沒有說要發展出一個在全世界有競爭力的頂尖高中。所以,我希望,網友們不要再盼望北大附中這種不切實際的光環。

2.「當時里長們均已選定支持的方案,為何當時在未做其他建議下同意並選定?既然同意,為何事後又做抗爭之態?」
這也是我的疑問。隆恩里的前後里長已經開始在板上澄清。

3.您提到「北大高中或國中是否應另行設立?」
我認為「北大高中」仍有需要,但盡量不要取名為「北大」,而且不見的是要高中,高工職等職業學校更迫切需要。國人普遍意識到技職學校非常重要,但只要有機會,還是希望爭取高中。這是一種矛盾。
地點應該沒問題,高速公路的另一邊,還有很大的空地。

4.您提到「現在被畫入學區的區域,真的算是"佔到便宜"了嗎?如果沒有,那麼現在大家激烈的爭執和反應,意義又何在呢?」
我認為一點也沒佔到便宜,激烈的爭執和反應也沒有意義。我可以體會大家抗爭的心情,但比較不希望看到抗爭過程中胡亂批評相關人員的言詞。
2015-03-15 09:44 · 6樓
我比較希望的是這兒可以變成一個退休村,養生村結合大學城的專區概念,所以除了恩主公外可以再覓地蓋一座小型醫院~並鼓勵老人家搬到這兒來住,把台北市的一些資源留給還在奮鬥打拼階段的年輕人吧~~方向較不同,算是我腦中的異想世界~~看看就好!!
2015-03-15 10:52 · 7樓
當初爭取「北大附中」,那些所謂積極爭取的人士,希望的是一所可以讓三峽/北大學子就近入學的「社區高中」
我個人曾建議教育局成立在海霸船餐廳旁邊的文高預定地,但因為牽涉徵收,沒被考慮
也有人建議在北大校園裡(閒置空地很多),北大考量大學未來發展,也沒同意
期間,教育局一度拍板定案由民德高中改制為北大附中
最後臺北大學要求,若是要辦就要全新的學校,以建立全新的校風及特色
於是教育局宣布由龍埔國中改制,因為這個方法最快速最現成
當薛校長透露北大附中是拔尖/指標性學校,高中大、國中小,不是住在附近的孩子都可以進入就讀高中時
我個人也曾經在網路上宣布
當記者訪問我的意見,我個人提出北大國中班數太少及社區高中較符合需求的看法
可惜在論壇上沒有引起共鳴
有人在網路上批評,北大有一群積極運作北大附中的人讓龍埔國中被佔用,現在這群人要出來道歉
這種言論並不完全公允
居民有權利爭取資源,但是最後決定權在上位者
教育局沒有好好思考政策對居民的影響,也沒好好傾聽居民的聲音,與居民溝通就逕行做決策
這是令人遺憾的地方!


2015-03-15 11:08 · 8樓
phantom 發表於 2015-3-15 08:06
1.當時若未把北大高中遷入特區,而是遷入明德高中,按規畫往後國中部至少每個年級可以多出8個班,應該可以 ...


北大附中落腳 里民又喜又憂

自由時報自由時報 – 2012年9月5日 上午4:35
〔自由時報記者謝佳君/新北報導〕新北市立北大附中未來可能落腳在三峽區龍埔國中,龍埔國中校長薛春光表示,該校預定地位於三峽區大義路和學府路口,占地二.七公頃,距離台北大學僅四、五百公尺。當地則有居民憂心,若北大附中成為頂尖中學,並落腳龍埔國中,可能壓縮當地學子在地就讀國、高中的機會。
薛春光表示,當地公車和客運都有到達龍埔國中,且三環三線若通車,交通將更便捷。該校的設備則著重於環保和科技教學,例如廢水回收系統、綠能、太陽能利用及雲端課程等,符合趨勢脈動,班級數則不會太多。
薛春光強調,目前是以朝國中部發展的方向規劃,將視硬體設備進度和政策調整,預計民國一○三年招生。
三峽區龍恩里長林富子表示,許多里民樂見具有特色的頂尖中學進駐當地,但也有居民擔心,一旦北大附中成為全國學生都爭搶進入的高中,而非社區中學,當地學子進入北大附中的機會勢必減少。
林富子說,龍埔國中若定調為「高中大,國中小」,即高中部班級數較多,國中部較少,如此一來也相對壓縮當地學生就讀龍埔國中的名額,因此,面對龍埔國中可能涵蓋北大附中,不少里民是又開心、又擔心,希望主管機關能在當地增設國、高中,讓更多學子能夠在地就學。
2015-03-15 11:45 · 9樓
林富子 發表於 2015-3-15 01:23
第二次會議,學校與區公所只給里長二個方案選,第一與第四,新里長沒經驗,不知校方之前對舊里長的承諾,龍 ...




林富子 發表於 2015-3-15 01:23

第二次會議,學校與區公所只給里長二個方案選,第一與第四,新里長沒經驗,不知校方之前對舊里長的承諾,龍恩里黃里長只好選擇方案一,因為龍恩里民還有機會進入其中二班。

在我們開始為這件事情奔走後,本來教育局同意再於3/11跟三位里長(龍埔、龍恩、龍學)及三所學校校長(北中、桃中、峽中),二個區公所(三峽、樹林)開協調會,並擇一個晚上做居民說明會,並且答應暫緩3/13公佈北大國中學區

豈料,3/11的會議被取消,成為3/12洪議員說明會,會議強勢定調,改為方案四,連龍恩里民都完全沒機會。



校長承諾龍恩里里長???

我有看錯嗎? 北大國中是龍恩里的學校?? 為何可以承諾你任何事??? 那對其他里的里民權益何在?

另外開會完全忽視南園里的權益, 如果為方案一,

許多離桃子腳國中近且比較晚入戶籍的才有機會真正就近入學桃子腳國中,

現在定調為方案四之後, 離桃子腳近且晚入戶籍的社區將會被離桃子腳國中較遠且早入戶籍的排擠掉,

爭取里民的權益可以理解, 但也不要把其他里的權益忽視甚至妖魔化..

南園里的里民們, 你們知道你的學子未來(較晚入戶籍的) 原本有機會念的到桃子腳國中 (方案一)

現在反而念不到了嗎? (方案四) 尤其是現在正在念桃子腳國小的, 國中有很大的機會是念不到的!!!
2015-03-15 12:20 · 10樓
jojoyaro 發表於 2015-3-15 03:07
我怎麼看過來的完全不是如留言般的發展....?
記得理事長之前有留言說爭取高中..
然後林前里長之前說的讓人 ...


其實爭取高中的的事情到底是怎麼樣我也很混亂,所以我時間線上盡量只列確知的事實


下面是剛看到其他區塊的發文

"366樓 nicehobo 只看他
12 分鐘前

個人是很感謝林前里長為在地的付出,我是沒有覺得當初的爭取應該被怪罪,比較困惑的只有,當初爭取設立北大高中的這件事情,也風聞有其他人說是因為他的要求,所以其實這件事情還真不知道要歸功給誰

不過其實我個人不覺得現在去追究過往有什麼意思耶,里長沒那麼大,決策權又不在里長手上,里長是傳達民意、執行里務,又不是教育決策單位,盡力傳達民意,其實就已經盡到責了,如果要因為北大高中設立在要龍埔國中使國中名額減少,而怪當初的林前里長,和現在為了學區是否被劃入來怪周里長,意思不是一樣咩?都弄錯對象而且真的對事情沒有幫助"

我自己也聽到有別人說北大高中是他爭取的XD

不過我也認同追究這些事情沒有意思,只是大家這樣負面爭執,或是有人責備、甚至辱罵里長,覺得真的不是北大之福

理性思考,尊重他人,查証事實,我覺得是避免情緒爭執的最重要基礎

列出時間線,也是幫助大家釐清事情的發生順序,可以篩選掉一些不適當或不符合事實的言論,以免在不實的基礎上產生爭端或是誤會,那就容易吸引有心人擴大分裂,那就實在不是特區的福氣
2015-03-15 12:30 · 11樓
林富子 發表於 2015-3-15 01:23
第二次會議,學校與區公所只給里長二個方案選,第一與第四,新里長沒經驗,不知校方之前對舊里長的承諾,龍 ...


冒昧請問 既然一開始能選的方案貴里都已經選到最有利的(至少分得二班)
您們到底在奔走什麼?
相較於完全被遺忘的柑園南園里
相較於自由學區無限大的桃子腳國中
相較於我們這些住在桃子腳固定學區的人
我們天天看著別人搭車來桃子腳上學
很多人也只能搭車到遠方去上學
到底龍恩里還有什麼不滿意?

如果大家認為教育資源不足
這狀況也不只一兩年
大家能不能把奔走用在把餅劃大?
2015-03-15 13:26 · 12樓
🔧 本文章最後由 林富子 於 2015-3-15 15:52 編輯


Satyagraha 發表於 2015-3-15 11:45
校長承諾龍恩里里長???

我有看錯嗎? 北大國中是龍恩里的學校?? 為何可以承諾你任何事??? 那對其他里 ...


你應該不清楚,本來龍恩里、龍學里的國中學區之一就是桃子腳
龍恩里爭取不到北大國中,還是可以維持唸桃子腳
的權益
龍學里唸不到北大國中的,還是可以聲請桃子腳
所以不論龍恩龍學誰爭取到,都不影響原來桃子腳學區的既定政策
身為龍恩里選出來的里長,我們有義務為龍恩里民爭取進北大國中,這就是我們奔走的原因
而這並沒有影響到柑園南園里民入學的權益
應該要說,當初如果龍埔國中沒有改制為北大附中
而且被佔走六班
龍恩龍學的孩子就可以全部回來唸龍埔國中
北大樹林區進不了桃子腳國中的孩子就可以回來就近入學
要怪柑園里及南園里被遺忘?應該是要把矛頭指向教育局
是教育局決定只有北大三峽區的孩子可以入北大附中國中部
不是我們這幾位里長決定的
希望我的解釋你能明白諒解!

2015-03-15 14:15 · 13樓
林富子 發表於 2015-3-15 13:26
你應該不清楚,本來龍恩里、龍學里的國中學區之一就是桃子腳
龍恩里爭取不到北大國中,還是可以維持唸桃 ...


冒昧請問 方案一龍恩里最有利尚可分得二班,難不成奔走是希望四班全部都劃給龍恩里才叫對得起里民?!
2015-03-15 14:27 · 14樓
林富子 發表於 2015-3-15 13:26
你應該不清楚,本來龍恩里、龍學里的國中學區之一就是桃子腳
龍恩里爭取不到北大國中,還是可以維持唸桃 ...


方案一或方案四雖然龍恩一樣可以自由選擇桃子腳國中,

但是差別在於方案一因為北大國中固定學區較小,

第二階段將有一半的名額以上優先給龍恩 龍學 龍埔的學子優先申請

所以當第二階段龍恩 龍學 龍埔如果有入戶籍較早的住戶選擇就讀北大國中,

這樣就可讓原本南園里較晚入戶籍的住戶有機會就近念的到桃子腳國中,

雖然無法解決容量的問題, 但至少大家都可以有機會就近入學國中,

現在變成方案四之後, 因為學區劃大, 北大國中固定學區的學子就已佔滿名額了,

龍恩 龍學 龍埔第二階段的優先選擇也因沒有名額勢必學子都到桃子腳比順序,

龍恩入戶籍原本就早於南園里許多社區, 這樣反而造成了 龍恩的學子要走比較遠的路到桃子腳,

南園的學子要走比較遠的路到三峽國中, 這是所謂的 "就近入學" 嗎?

況且方案四還有個問題,

北大國中固定學區的學子如果因滿額無法就讀, 想選擇桃子腳或三峽國中更念不到了(變成這兩所學校的非學區)

不管方案一或是方案四龍恩龍學都已有優勢選擇權, 南園里反而最弱勢,

難道我們南園里的里民就不該爭取就近入學嗎?

如果是教育局的問題, 就不該只為自己的里爭取權益, 而是要讓所有里取得一個平衡..

當你爭取里民的權益時(事實上方案一不是就有機會念的到????), 南園里的權益已被犧牲了...
2015-03-15 14:56 · 15樓
豬頭皮 發表於 2015-3-15 14:15
冒昧請問 方案一龍恩里最有利尚可分得二班,難不成奔走是希望四班全部都劃給龍恩里才叫對得起里民?! ...


你這樣說對我們是不公平的
我們從未爭取全部國中部畫給龍恩里
我們是爭取既然都是龍埔國小畢業的孩子
不論龍學或是龍恩都有機會,額滿就比排序
不是只保障龍學里一半的鄰,才叫符合就近入學的精神
我們是民選的里長,很多里民反應陳情,我們可以不為此事努力嗎?

2015-03-15 15:10 · 16樓
🔧 本文章最後由 林富子 於 2015-3-15 15:37 編輯


Satyagraha 發表於 2015-3-15 14:27
方案一或方案四雖然龍恩一樣可以自由選擇桃子腳國中,

但是差別在於方案一因為北大國中固定學區較小,


我不認同你的說法
因為不管一或四
龍恩龍學的學子進去北中
都還是注定要有人去念桃中
柑園里、南園里不一定都設籍比龍恩里晚
龍恩里這幾年也有新建案
龍學里也有新建案
比排序不見得你們會輸
龍恩里民,跟龍學里被排除在外的,爭的都是所謂的「公平入學機制」
當初我們爭取到再一次協調的機會(3/11)
教育局承諾四里的里長及三校的校長都會到場,
及一場辦在晚上的居民說明會
我們也是希望多溝通、多協調,讓居民了解為何訂出這樣的機制?
我相信如果這個協調會你們的里長在場,也同樣會爭取你們柑園南園的權益
豈料,3/11被取消,改成3/12日洪議員說明會
居民辦在晚上的說明會也沒了
然後當天強勢宣布龍恩里不在學區,一點機會都沒有,事先都沒通知我們一聲
請問你是里長,你有何感想?
我們非不明理,無法顧全大局之人
跟你們一樣,我們也要尊重
當事情緣由說清楚,大家立場各自說明白
教育局做的決策,由教育局來負責
以後我們還有很多可能要四里同心爭取,同心打仗
(就像以前的瀝青場、殯葬特區及北大夜市)
這個議題,似乎分化了四里的和諧及大家對里長的信任
請就此打住,我也不想再回答了,謝謝!
2015-03-15 15:16 · 17樓
林富子 發表於 2015-3-15 14:56
你這樣說對我們是不公平的
我們從未爭取全部國中部畫給龍恩里
我們是爭取既然都是龍埔國小畢業的孩子


龍學里學區要怎麼分
龍學里里長要去面對里民的質疑跟龍恩里無關
不要再扯龍學里移轉焦點

口口聲聲說依戶籍,明知龍恩里建案是北大早期開發
方案一依比序龍恩里已經囊括至少兩班,是不是把四班都劃給龍恩里才滿意?

口口聲聲以整體北大特區居民爭取
但遺憾的是在這次學區劃法我只看到你只考量自己(里民)的需求極大化
卻無視北大其他三里里民需求

今天教育局拍板全劃給龍學里固定學區(方案四) 反而損及龍恩里民原本可有的二班(方案一)
這就是你要的嗎

柑園南園里為何不發言 基於北大特區一體資源共享 看起來你還是不明白
2015-03-15 15:34 · 18樓
豬頭皮 發表於 2015-3-15 15:16
龍學里學區要怎麼分
龍學里里長要去面對里民的質疑跟龍恩里無關
不要再扯龍學里移轉焦點


你當天真的有在場?
那你知道我當天主張什麼?
我有說都給龍恩里民嗎?
當天龍恩里民到場沒有幾個
如果我這樣說,恐怕是噓聲不斷,而不是掌聲不斷
請不要再這樣攻擊我了,謝謝!
2015-03-15 15:42 · 19樓
林富子 發表於 2015-3-15 15:34
你當天真的有在場?
那你知道我當天主張什麼?
我有說都給龍恩里民嗎?


冒昧請問 方案一事實上依比序龍恩里最有利尚可分得二班,難不成龍恩里積極奔走是希望四班全部都劃給龍恩里才叫對得起里民?!對此你還是沒有回答我的問題。

就事論事討論何來攻擊之說?

2015-03-15 15:47 · 20樓
🔧 本文章最後由 林富子 於 2015-3-15 15:54 編輯


豬頭皮 發表於 2015-3-15 15:42
冒昧請問 方案一事實上依比序龍恩里最有利尚可分得二班,難不成龍恩里積極奔走是希望四班全部都劃給龍恩 ...


請問你知道為何龍學里民有一半的鄰沒有被畫進去要出來抗議?
龍學里民如此,龍恩里民的感受也是如此
這樣,回答你的問題了嗎?
2015-03-15 15:49 · 21樓
🔧 本文章最後由 林富子 於 2015-3-15 15:55 編輯


豬頭皮 發表於 2015-3-15 15:42
冒昧請問 方案一事實上依比序龍恩里最有利尚可分得二班,難不成龍恩里積極奔走是希望四班全部都劃給龍恩 ...


還有我可以冒昧請問你,當天說明會我說了什麼?
我有主張四里都給龍恩里嗎?
如果有,我跟你道歉
如果沒有,請不要再筆戰!

2015-03-15 15:56 · 22樓
🔧 本文章最後由 豬頭皮 於 2015-3-15 17:43 編輯


林富子 發表於 2015-3-15 15:47
請問你知道為何龍學里民有一半的鄰沒有被畫進去要出來抗議?
龍學里民如此,龍恩里民的感受也是如此
這樣 ...


龍學里民抗議屬於龍學里長自己要去面對範圍
你立場反覆不定,你代表是龍恩里不是嗎?
資訊不對等 方案一依據戶籍先後 事實上龍恩里已經分有兩班名額(比序資格)你奔走什麼
2015-03-15 16:00 · 23樓
🔧 本文章最後由 林富子 於 2015-3-15 16:14 編輯


豬頭皮 發表於 2015-3-15 15:56
龍學里民抗議屬於龍學里長自己要去面對範圍

你立場反覆不定,你代表是龍恩里不是嗎?


看來你是沒有搞清楚「方案一」是什麼
方案一是北中有兩班已經保障給劃為固定學區的龍學里(僅有一半的鄰被劃入)
剩下的兩班再由龍恩里、龍學里(沒被畫在固定學區的)及龍埔里36鄰學子比序
所以龍恩里民能進的班不是有二班,甚至可能只有幾個名額
因此龍恩里的里民會認為權益被剝奪了,跟龍學里那一半的里民一樣感到不公平
我所指的就是這個
不要說我立場不定!


2015-03-15 16:09 · 24樓
🔧 本文章最後由 豬頭皮 於 2015-3-15 18:39 編輯


不是我搞不懂方案一 是你奔走什麼真的看不懂
理由如下
1、方案一龍恩里尚有二班名額可比序,但之前怎麼說龍恩里完全被排除?(紅字)
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=153675&extra=&page=1
2、越奔走越糟糕?!最後定案全劃給龍學里(方案四)
3、更何況桃子腳自由學區依戶籍比序龍恩里里民早已經有保障
2015-03-15 16:12 · 25樓
豬頭皮 發表於 2015-3-15 16:09
不是我搞不懂方案一 是你奔走什麼真的看不懂


我明明已經解釋得很清楚了,你怎麼還…
2015-03-15 16:13 · 26樓
林富子 發表於 2015-3-15 15:10
我不認同你的說法
因為不管一或四
龍恩龍學的學子進去北中


我知道您很努力為龍恩民爭取權益
但.......能不能不要再提"公平機制"幾個字了?

說真的 到底要怎樣才叫公平?
以您家為例 到桃子腳的距離是到三峽國中的三倍
但您的孩子可以到他熱愛的桃子腳就學
我們就住在桃子腳對面的固定學區孩子
即使距離桃子腳只有一條馬路
即使我家距離北大國中比您家還近
(而貴社區距離峽中也比北大國中近)

但我們桃子腳這邊固定學區入籍晚的居民
只能無奈地等著比完戶籍 再看看哪裡沒額滿就轉介去哪兒

不想參與這一大串討論
是因為覺得"公平"本就很難定義
是因為可以體會每一位家長那種心急如焚的感受
是因為知道每一位無奈的家長都跟我一樣有著深深的無力
是因為知道舐犢情深的焦急
並不是因為贊同您所主張的要爭取個"公平"
否則您爭取北大國中成為龍恩龍學龍埔36鄰自由學區的時候
樹林段南園柑園里民也要主張一起加入自由學區嗎?
我們有更多人恐怕住的離北大國中更近吧?

您一直提公平入學?
但怎樣才能讓所有人感到滿意感到公平?
每一次看見您主張的"公平"方式
對我都有傷口撒鹽的感受
我們不是不在意 只是同為家長 感同身受 不想多說罷了

學區都已經公告了
把努力換個方向好嗎?
檢討協調會怎麼變成說明會
檢討第一時間新里長沒弄清楚或不懂堅持
檢討南園里長沒有極力爭取
檢討龍學里也沒有全部劃入
我認為真的沒有必要......



2015-03-15 16:28 · 27樓
🔧 本文章最後由 林富子 於 2015-3-15 16:52 編輯


rainbow 發表於 2015-3-15 16:13
我知道您很努力為龍恩民爭取權益
但.......能不能不要再提"公平機制"幾個字了?



桃子腳國中是龍恩里及龍埔里36鄰的自由學區並不是我爭取的
這是教育局在幾年前就劃定的
你們住在對面而進不去,我個人深感同情
比距離,龍恩里明明離北中比桃中更近
就算是去峽中,學成路目前的塞車情況也是令家長頭疼
為何教育局強調「就進入學」的精神僅適用北大國中旁邊幾個鄰?
再次聲明,我們做的是因為里民有所托
事情到此已成定局
我們尊重,也藉版面告知龍恩里民事情來龍去脈,告知大家我們盡力爭取了
至於,有沒有傷害到你們的權益
我已經解釋很清楚了…
好啦!原諒我不再回應囉!謝謝~
2015-03-15 16:38 · 28樓
🔧 本文章最後由 rainbow 於 2015-3-15 18:24 編輯


林富子 發表於 2015-3-15 16:28
桃子腳國中是龍恩里及龍埔里36鄰的自由學區並不是我爭取的
這是教育局先前劃的
你們住在對面而進不去,我 ...


您沒有爭取要把龍恩里劃入自由學區?
那您要的公平機制到底是什麼??????

教育局先前規劃的方案裡面
假如一如您所說 里長也沒有那麼大的決策權
要怪只能怪教育局的決策和規劃
那麼 黃里長一開始不已經做了對龍恩里最好的選擇?
到底要怎樣您才覺得公平?

我不是來跟您計較誰的權益受損
也不是來跟您說我的權益受損
否則在黃里長第一篇文章出現時我就想問他到底想要什麼?

我只是想說 真的夠了 請不要再提公平兩字了
我尊重你對里民權益的重視
但真的 "爭取公平"和"檢討其他里"這些動作可以就此打住了


補充1: 
您家離北大國中比峽中遠喔~
還有 龍恩里去峽中要經過讓人頭疼會塞車的學成路
請問 南園里民跟柑園里民可以飛越學成路嗎?

補充2:
關於就近入學精神
您當初是這樣說的
"我對桃子腳國中及三峽國中都沒有貶抑之處,事實上峽中這幾年的表現不錯,只是希望北大社區就這麼一點大,"就近入學"的精神立意不錯,但是如果能用設籍時間先後來決定入學機會,會不會比較公平些?
您一開始要的就是戶籍比序不是嗎?
2015-03-15 17:27 · 29樓
看了這麼多,請問結論方案四到底是什麼?
2015-03-15 17:30 · 30樓
🔧 本文章最後由 yjrong413 於 2015-3-15 17:33 編輯


其實, 主要還是人太多, 校舍太少....
看看三峽國中也越來越變成"大"學校,
就可知道, 這個地區真的缺少國中校舍....

北大&三鶯地區確實也缺少高中, 所以這邊的學生多要搭車到外地念高中,
增設北大高中在這沒甚麼錯, 錯的是規劃國中數太少, 原因也出於校地太小....
所以, 不可以趕緊規畫將海洋公園再納入北大高中校區嗎....

還有, 以就近入學的理念,
除了三峽國中位居北大特區西南側外,
其餘如柑園國中、北大高中、桃子腳等都偏北及東北側,
應該及早在東南側再規劃一國中, 才可滿足北大的需求與近入學的理念

2015-03-15 17:47 · 31樓
林富子 發表於 2015-3-15 15:10
我不認同你的說法
因為不管一或四
龍恩龍學的學子進去北中


請看看您自己在 3/1 號說過的話, 其中一段

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=153675&pid=1525481&fromuid=1

龍恩里大部分社區是北大早期開發的建案,居民入住的時間比較長
依照教育局傾向核定的方案一,龍恩里的孩子卻只能選擇更遠的桃子腳國中或是每天經過塞車路段嚴重的學成路進入三峽國中就讀


您不認同我的說法不就是在打您自己的嘴巴嗎? 這是您自己說過的話!

真的到北大國中比順序, 龍恩里只有幾個名額而已嗎? 哪個里會比龍恩里久?
2015-03-15 18:18 · 32樓
yjrong413 發表於 2015-3-15 17:30
其實, 主要還是人太多, 校舍太少....
看看三峽國中也越來越變成"大"學校,
就可知道, 這個地區真 ...


是啊.....這就是我終於受不了而發言的原因....

檢討決策過程 檢討公平的定義.....
現在真的已經沒有必要了{:1_752:}

根據教育局的說法
目前三峽 桃子腳加上北大國中應該是足夠的
但是未來學子人數逐年增加
我們不著眼未來的問題
先是爭搶 再來是檢討 有意義嗎?
開個學生接送共乘討論區都比這些有建設性
2015-03-15 18:28 · 33樓
林富子 發表於 2015-3-15 16:28
桃子腳國中是龍恩里及龍埔里36鄰的自由學區並不是我爭取的
這是教育局在幾年前就劃定的
你們住在對面而進 ...


區政顧問您好:
您跟黃里長對於北大高中國中部的問題所提的相關言論,我也很難接受,但一直都不願意提。
雖然這個議題讓愛北大的網友看似分裂,但整個說來,網友們討論的方式比以前好太多了。
我也希望您及黃里長,可以想一想,到底該如何處理北大特區的公共事務,以便讓大家得到最大的利益,同時也不要傷了大家的和氣。
我想,這樣您可能還不太懂我在說甚麼。我歸納一下:
(1)您曾說過,不惜得罪朱市長及教育局長,也要......。
(2)黃里長把學區劃分的結果歸咎為教育局長不尊重民意。
(3)教育局長是朱市長指派的。
(4)您現在擔任朱市長的區政顧問。
您現在了解我說的問題在哪裡了嗎?






2015-03-15 18:51 · 34樓
🔧 本文章最後由 豬頭皮 於 2015-3-15 19:04 編輯


Satyagraha 發表於 2015-3-15 17:47
請看看您自己在 3/1 號說過的話, 其中一段

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid ...


「記得七年前桃子腳國小華劃分學區的時候
龍學區里及龍恩里部分鄰都沒有在學區之內(當時還在龍埔里,尚未分里)
消息一出,我立刻跟陳志育里長嚴正抗議
他也立刻改變態度,承諾會跟教育局反應討論
最後我們順利翻案,不然早期大家都要去唸三峽國小」

所以桃子腳劃成無限大自由學區這是教育局決定?!還是被翻案?!(215樓)
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=150471&extra=&page=22
2015-03-16 08:54 · 35樓
林富子 發表於 2015-3-15 14:56
你這樣說對我們是不公平的
我們從未爭取全部國中部畫給龍恩里
我們是爭取既然都是龍埔國小畢業的孩子


感謝前里長和現任里長的爭取,我只知道以後可能要讓小孩每天搭公車去桃子腳上課了。
2015-03-16 09:13 · 36樓
感覺如果當初方案不變選擇方案一的話
說不定沒被劃入固定學區的至少還有機會參加比序
現在經過爭取後的方案是只要不是固定學區就連比序資格都沒有阿
這是當初某些人大張旗鼓要公平正義的結果ㄇ
或許當初對某一部分人無法滿足
但至少大部份人還是有機會
我想這件事情或許可以給大家一個值得深思的機會
2015-03-16 11:32 · 37樓
🔧 本文章最後由 林富子 於 2015-3-16 16:00 編輯


jameszhan 發表於 2015-3-16 09:13
感覺如果當初方案不變選擇方案一的話
說不定沒被劃入固定學區的至少還有機會參加比序
現在經過爭取後的方案 ...


處理學區問題,起心動念,是因為里民託付,我們盡力處理
事情發展至今,有劃到固定學區的罵我們是出來亂的
沒有劃到的龍恩里民,說我們把原有也失去了
更有柑園南園的里民責備我們的做法壓迫了他們的權益

這幾天,我個人感到很難過
做? 被罵
不做? 也被罵
怎麼做……都不對

黃里長問我,當時如果我們收到公文不張揚讓學區默默公佈是不是對龍恩里民更好?
我回說:「那肯定龍恩里民會怪我們沒有為他們的權益奔走…,更會怪我們失職」
(因為一直到這幾天,還有龍恩里里民在傳,整件事我們沒有為盡力為大家爭取,因為我們不想得罪其他里的里民)

事情發展至今,我不會後悔選擇出來奔走,因為至少我們努力過

我們努力爭取到3/11重新開協調會的機會(或許可以討論出更好的結果)
我們努力爭取到晚上的五里居民說明會(或許更多人民的聲音會被聽進去)
我們努力爭取到3/13暫時不公布北大國中的學區劃分


但是這一切都比不上更有力量的運作
所以,結果更令人扼腕

這個結果始料未及,我們在第一時間已經跟龍恩里民抱歉
如果南園柑園認為我們影響到你們的權益,我個人也在此致歉

今天,本人會跟市府辭掉「區政顧問」一職(無給職,對卸任里長的尊敬),以示對市府的抗議!(雖然有人會說區政顧問是個屁! 哈哈!)

2015-03-16 12:07 · 38樓
林富子 發表於 2015-3-16 11:32
處理學區問題,起心動念,是因為里民託付,我們盡力處理
事情發展至今,有劃到固定學區的罵我們是出來亂 ...


身為龍恩里民對結果真的很失望,雖然孩子今年才進龍埔國小就讀,但父母的擔憂慌亂不確定性難以撫平,僧多粥少一定會有抗爭、一定會有人被犧牲,政府應積極拿出作為而非放任居民對立,最終結果龍恩里、南園里都沒得到利益,卻彼此抱怨攻擊,有何益?在我看來,該區里長為里民爭取權益何錯之有?就像中央單位資源如何分配,不就是地方首長各自爭取然後再坐下來協商,龍恩里里長本該實踐對里民的承諾並爭取里民權益,雖然結果不如預期,仍感謝您所做的努力。

接下來,還望您繼續努力爭取新設國中,並時時提醒朱先生教育城的承諾,謝謝!
2015-03-16 12:13 · 39樓
什麼「區政顧問」?簡直不如顧門口的…(抱歉),市府死不改變,也不聽里長、鄉民意見和建議,應該採取折衷辦法,即使不增班,至少也該讓週邊幾個里、設籍超過若千年的學童,有公平抽簽的機會,美其名溝通協調,完全是一場騙局。
2015-03-16 12:29 · 40樓
🔧 本文章最後由 sapling 於 2015-3-16 12:33 編輯


我弱弱的問一聲, 有個里長被罵馬卡茸, 被嗆下台的, 好像學區劃分是她主導似的, 不是更無辜嗎?
如果有這麼多前因那麼多里長參與討論, 然後把責任歸咎在一個新上任的里長, 公平嗎? 這是誰要的公平??
不用問我, 因為選里長時我不是投她, 但是我覺得有些人真是離譜了