愛北大 唯讀圖書館

請龍學里里民對北大高中國中部學區劃分相關事發表意見

2015-03-08 09:21 · 樓主
🔧 本文章最後由 Arch 於 2015-3-9 07:15 編輯


對北大高中國中部學區劃分相關事 3/11 上午10:30 新北市政府教育局與各里召開之協調會

請龍學里里民發表意見 也請周里長聽聽大家的意見

1. 如可增班

里民是要:
A. 龍學里全里納入固定學區 如有多出名額 再加入其他里 如龍恩里、柑園里、南園里、龍埔里.. 依照入籍順序 (學籍→戶籍) 或 ?
B. 龍學里、龍恩里、柑園里、南園里、龍埔里... 以依照入籍順序入學 (學籍→戶籍)

2. 不可增班

里民是要:
A. 維持方案一 或 ?
B. 只有龍學里全里 依照入籍順序 (學籍→戶籍) 或
C. 龍學里、龍恩里、柑園里、南園里、龍埔里... 以依照入籍順序入學 (學籍→戶籍)
2015-03-08 09:57 · 2樓
大家討論的是依照入籍順序吧...為什麼是抽籤?
2015-03-08 10:09 · 3樓
我也反對抽籤,畢竟這是公立國中
這樣不就大家都要去拜拜求保佑
2015-03-08 10:15 · 4樓
🔧 本文章最後由 Arch 於 2015-3-8 10:23 編輯


jameszhan 發表於 2015-3-8 10:09
我也反對抽籤,畢竟這是公立國中
這樣不就大家都要去拜拜求保佑


已改 依照入籍順序 (學籍→戶籍)
2015-03-08 10:17 · 5樓
🔧 本文章最後由 小廖 於 2015-3-8 10:19 編輯


反對抽籤

依照新北市國中小學劃定作業辦理
學籍→戶籍
2015-03-08 10:25 · 6樓
當然是依學籍再看戶籍
2015-03-08 10:30 · 7樓
sapling 發表於 2015-3-8 09:57
大家討論的是依照入籍順序吧...為什麼是抽籤?


已改 依照入籍順序 (學籍→戶籍)
2015-03-08 10:30 · 8樓
firstming 發表於 2015-3-8 10:25
當然是依學籍再看戶籍


已改 依照入籍順序 (學籍→戶籍)
2015-03-08 10:31 · 9樓
小廖 發表於 2015-3-8 10:17
反對抽籤

依照新北市國中小學劃定作業辦理


已改 依照入籍順序 (學籍→戶籍)
2015-03-08 10:43 · 10樓
🔧 本文章最後由 phantom 於 2015-3-8 11:12 編輯


目前所有的討論都有一個盲點,應該說是唯一的盲點。
這個盲點是,大家心中都已認定「北大高中國中部是很好也很理想的國中」。
萬一她不是個很好或理想的國中呢?
2015-03-08 10:59 · 11樓
phantom 發表於 2015-3-8 10:43
目前所有的討論都有一個盲點,應該說是唯一的盲點。
這個盲點是,大家心中都已認定「北大高中國中部是很好 ...





同意, 但里民不討論這盲點
2015-03-08 11:14 · 12樓
是否能真對這幾個里,獨立招生,好讓學生各憑本事.

有壓力,就有進步.
2015-03-08 13:26 · 13樓
🔧 本文章最後由 刮刮樂 於 2015-3-8 20:23 編輯


我也想知道里長的想法
提醒里長 不要以為此事可以蒙混過去
尤其里長住的社區又在敏感地帶
里長請表態
2015-03-08 15:05 · 14樓
案一的劃分方式看來是以學校周邊為主
這大概也是目前公立中小學的學區劃分方式
除了就近就學的考量之外,週邊的住戶們其實也承受學校所帶來的負面影響
比如說興建期間的噪音及塵土、
開學後的上下課車流、上下課鐘聲的干擾、學生嬉鬧時的噪音…如果週邊這些社區未能就近上學,還要蒙受其害,這情何以堪呢?
怎麼樣都有人不滿,但求合情合理
2015-03-08 15:21 · 15樓
phantom 發表於 2015-3-8 10:43
目前所有的討論都有一個盲點,應該說是唯一的盲點。
這個盲點是,大家心中都已認定「北大高中國中部是很好 ...


其實大家要的是個公平,

新北市原本的入學的比序是先比學藉再比戶藉,

為什麼遇到北大高中國中部就轉彎改用學區劃小的方式,

這是大家不解的地方,

大家只是期望照原來的比序方式,

至於北大高中國中部以後會是個什麼學校,

我想不會是大家現在的重點,

如果孩子都進不去這個學校,

那學校好不好不會是重點;

進得去這個學校,

那學校好不好才會是重點。
2015-03-08 18:41 · 16樓
新北市公私立國民中小學學生分發入學轉學作業要點:
三、國民中學新生分發入學作業程序:
(一)新北市(以下簡稱本市)各公私立國民小學(以下簡稱國小)應
於五月十日前,依學區劃分繕造二份應屆畢業生升入各國中(以
下簡稱國中)名冊(含電子檔),一份送至各國中,一份存校備
查,其戶籍規定係以造冊時全戶設籍為準,
各校應詳為審查,如
係當年戶籍異動者,得加驗其戶屋證明(或法院公證之租賃證明
),學生所繳全戶戶口名簿(或戶籍謄本)影本一份,保存二年
備查。
規定中明明寫著以學區為準,為何會有人主張:學籍先於戶籍,以學區分發入學,並不是針對北大高中國中部特別設置,而是通則,麻煩請看清楚,不要以訛傳訛。
2015-03-08 19:10 · 17樓
在我的發文及對其他人的文章解讀,"學籍"應等於"學區"
2015-03-08 19:29 · 18樓
🔧 本文章最後由 jojoyaro 於 2015-3-8 19:31 編輯


我理解的是學區等於戶籍,在該校就讀,才有學籍..看不出來什麼讀龍埔國小就能讀龍埔國中
應該是各自的學籍,況且現名為北大高中國中部...不知道這樣的理解對不對

另外里的區域順序,若強調北大就近在地就學的精神的話...除龍學里全部該納入外,第二排序搞不好是中悅.風呂...等柑園里比較適當
2015-03-08 19:37 · 19樓
🔧 本文章最後由 gryphon 於 2015-3-8 20:16 編輯


雲淡風也清 發表於 2015-3-8 18:41
新北市公私立國民中小學學生分發入學轉學作業要點:
三、國民中學新生分發入學作業程序:
(一)新北市( ...


如您所言,學區優先學籍戶籍,

所以我們要求的是劃大學區,

與龍埔國小的學區一致,

如遇額滿大家再來比學籍或戶籍,

而不是把學區劃的比龍埔國小的學區小,

把大部份的學童摒除在外,

這是並不符合公平原則,

還有值得一提的是在往年的學籍分數的計算規則中,

如在國小時期非自願性的因學區就讀學校額滿而被轉分發至鄰近學校,

或就讀全市自由學區如有木、插角......等學校,

都是計算學籍分數,

不必為了當初沒能就讀龍埔國小就以為沒有學籍分數,

而認為劃大學區您的子女也沒有機會入學而放棄


至於今年的遊戲規則會不會因北大高中國中部的爭議而修改學籍分數的計算規則,

也是我們要去留心的議題。
2015-03-08 19:54 · 20樓
🔧 本文章最後由 gryphon 於 2015-3-8 19:57 編輯


雲淡風也清 發表於 2015-3-8 18:41
新北市公私立國民中小學學生分發入學轉學作業要點:
三、國民中學新生分發入學作業程序:
(一)新北市( ...


大家在討論的是劃大學區後因額滿而以衍生的比序,

沒人以訛傳訛,

請您瞭解清楚後再批評,

不要以訛傳訛。
2015-03-08 20:34 · 21樓
好吧,就依你所指的大學區來說,那你所言的「非自願性因素」不能取得龍埔國小學籍而今想就讀北大高中國中部的孩子,豈不就是直指「入戶籍」的早與晚?那又何必要繞一個圈子:先比學籍在比戶籍呢?
2015-03-08 21:19 · 22樓
🔧 本文章最後由 gryphon 於 2015-3-8 21:38 編輯


雲淡風也清 發表於 2015-3-8 20:34
好吧,就依你所指的大學區來說,那你所言的「非自願性因素」不能取得龍埔國小學籍而今想就讀北大高中國中部 ...


做任何事都要有規則不是嗎?

現階段入學國中的孩子入住北大時正處於北大蓬勃發展時期

學籍戶籍是有得比的,有人學籍2年、3年、6年,有人戶籍2年、3年、5年.......

過個幾年當大家學籍都滿分時當然就比戶籍

劃大學區總比現在連個比序的機會都沒有還有機會入學
2015-03-08 22:28 · 23樓
🔧 本文章最後由 jojoyaro 於 2015-3-9 00:28 編輯


規則規則,每個人都只想挑對自己有利的規則....
難怪發佈出來就是用距離來去劃分就讀區域了
我看也就只有這樣才是讓絕大多數的學子,能就近在地入學的方案了吧...

否則後續造成的問題應該也如同版上所講,也許造成多數人都跨區就讀的問題
這樣也就完全不符合絕大多數的學子的權益,跟不符合在地就學的精神

也難怪會把學區劃小了
由方案一跟四的劃分來看,先區分開樹林區後也就只有第一排跟第二排最近的了.
劃小..或許三四五六排都有機會進來
不然就算劃大到把龍學里整個劃進來,名額也剛好,我想其他鄰近里還是會有意見,不就沒完沒了..但這樣發展不就正違背所謂絕大多數學子在地就學的精神?

2015-03-08 23:21 · 24樓
1.劃小學區擺明的為幾個特定社區作嫁, 是套牢套很久嗎?

2.小學區的學生保障名額都有的念, 剩下的名額要做啥?(比背景還是比口袋深?) 桃子腳學校在劃學區的時候也是這樣做嗎? 如果不是, 為何兩套作業標準??

why!!!
2015-03-08 23:39 · 25樓
不必爭了,怎麼比都有意見,選不到的三峽國中風評也不錯, 再不然到辭修也是搶著要學生,家長自己
要為小孩安排,北大國中不是明星學校只是名額少大家卻搶破頭.也真是奇蹟.
2015-03-08 23:52 · 26樓
🔧 本文章最後由 jojoyaro 於 2015-3-9 01:29 編輯


chioumj 發表於 2015-3-8 23:21
1.劃小學區擺明的為幾個特定社區作嫁, 是套牢套很久嗎?

2.小學區的學生保障名額都有的念, 剩下的名額要做 ...


這個是當局施政問題,似乎要怪也怪不到人家社區頭上..
況且學校預定地劃在那邊那麼久了..遠的不套,近的是要怎麼套..

另外有一位大大在版上也做了一篇" [教育] 一個南園里民的心聲"
轉帖到mobile01上.....兩三個回文就被以"本來就不可能所有地區都劃進去,每個地方都是這樣啊"打槍了
主題就沉了
2015-03-09 08:12 · 27樓
就讀插角,大埔等自由學區,應也符合學籍規定吧
2015-03-09 09:33 · 28樓
🔧 本文章最後由 chioumj 於 2015-3-9 09:37 編輯


jojoyaro 發表於 2015-3-8 23:52
這個是當局施政問題,似乎要怪也怪不到人家社區頭上..
況且學校預定地劃在那邊那麼久了..遠的不套,近的是 ...


說的是, 大家要的是公平的學區劃分規範,

試問桃子腳跟龍埔當初在劃的時候有先把學區劃小, 保障小部份社區學生不用經過比序, 直接保障確定可以念. 並且有空下多的名額留給其他學區嗎?
2015-03-09 09:53 · 29樓
chioumj 發表於 2015-3-9 09:33
說的是, 大家要的是公平的學區劃分規範,

試問桃子腳跟龍埔當初在劃的時候有先把學區劃小, 保障小部份社 ...


沒錯,有些是住在對面卻無法就讀的,大家都有無奈,政策朝令夕改,卻讓辛苦的父母無辜的孩子承擔後果。
2015-03-09 09:57 · 30樓
國小生可以…國中生也可以
在地就學機會均等
一起參與比序…一起步行或通車上學
2015-03-09 10:56 · 31樓
🔧 本文章最後由 jojoyaro 於 2015-3-9 10:57 編輯


hui_ching 發表於 2015-3-9 09:53
沒錯,有些是住在對面卻無法就讀的,大家都有無奈,政策朝令夕改,卻讓辛苦的父母無辜的孩子承擔後果。 ...


基本上盲點是…住對面已經是跨里了,
住背面才是同一里…
然後因只是在對面覺得很近擠壓到名額
因而學子變成都需相互跨區就讀,這樣不就完全不符大多數學子在地就學的精神?

有些的意思應該是少數吧?應該沒會錯意才是
2015-03-09 11:05 · 32樓
每個人都希望小孩走路5分鐘可以上學
別人家小孩走路20分中是他的事
和我無關
這應該是大部份人的想法

一些未被畫入籠埔國中的隆學里住戶
大部分人小學不是龍埔國小或是桃子腳國小嗎
這樣的距離和三峽國中 桃子腳國中有差很遠嗎

要作到萬事公平真的太難了
除非是所有有意願就讀的學生
100%以抽籤決定
並且100%杜絕關說
這或許是唯一公正公平的作法
但我想一樣也會被罵翻的


唉 誰不希望7點27分出門 7點半到教室阿
2015-03-09 11:19 · 33樓
jojoyaro 發表於 2015-3-9 10:56
基本上盲點是…住對面已經是跨里了,
住背面才是同一里…
然後因只是在對面覺得很近擠壓到名額


問題就是有很多盲點,何謂對面?背面?建案方位?大門開口方向?

各有各的立場,看事情的角度不同而已,買對面街卻進不去?助長學區房價炒作?早期購屋已詢問確認過學籍學區者才置產購屋,現在被告知學區改了,又情何以堪?每個人都有爭取的權利,就算他是少數人,但決策的過程必須公正公開,才能讓多數人信服。
2015-03-09 11:41 · 34樓
🔧 本文章最後由 jojoyaro 於 2015-3-9 11:49 編輯


hui_ching 發表於 2015-3-9 11:19
問題就是有很多盲點,何謂對面?背面?建案方位?大門開口方向?

各有各的立場,看事情的角度不同而已, ...


也要看學校沒蓋好時,是跟誰確認學區了
若是公部門,要求其解決方案那是應該
不過我想…也沒有人會認帳…

說是助長房價炒作也太牽強,那購屋前再三確認學區是否也是其一?

基本上公部門先任由民眾相互對立已經是很糟糕了,難道就該讓人忘了他們該負起的責任?
2015-03-09 12:08 · 35樓
jojoyaro 發表於 2015-3-9 11:41
也要看學校沒蓋好時,是跟誰確認學區了
若是公部門,要求其解決方案那是應該
不過我想…也沒有人會認帳… ...


這就是我要表達的政策問題,北大特區規劃時便已計畫各級學校設立,而非學校未蓋好前就無法確認,至於學區是否助長房價炒作,看看各明星學校周邊便可知,而龍埔國中學區問題傳開,鄰近社區設籍已蠢蠢欲動(非危言聳聽,已有朋友及鄰居開始找房)。

當初勉強將龍埔國中改為北大高中用地,政府是否想過配套?現在又大筆一揮將原有的規則修改,是否想過小市民的無奈?

坦白說,我不在意孩子是否進的了北大高中,那麼大了不能去外縣市就讀嗎?相信很多父母若孩子考上建中也不太會回北大就讀吧?

應該讓問題回歸正常,既然有遊戲規則,要改規則是否應該公開公正?只分龍學里、龍埔里、龍恩里要什麼不要什麼造成對立,實在非北大特區孩子之福。
2015-03-09 12:46 · 36樓
🔧 本文章最後由 jojoyaro 於 2015-3-9 14:57 編輯


hui_ching 發表於 2015-3-9 12:08
這就是我要表達的政策問題,北大特區規劃時便已計畫各級學校設立,而非學校未蓋好前就無法確認,至於學區 ...


所以問題又繞回來啦,強調住在對面
這不就又突顯了距離問題...

設籍也有先後順序問題
我自己看是遊戲規則沒改..四處去問,答案也都是一致的
改的是國中校園用地更改納入北大高中
跟學區的大小範圍劃分

誠如大家都在購屋前,想著住在特區內都可以讀到
沒想到學校這麼小,得更靠近才行...

主要是國中名額
設籍先後順序也有規則..
爆了還是得先比權狀,再比其他

覺得長遠來說的公開公正,除了增班或新設,似乎也只剩里長發佈的兩個方案
不講高中,若演變成所有的國中小學子都不得已跨區就讀時,這問題要叫誰負責?
主客觀希望把北大高中設立在此的人,負了責任了嗎?
唉~這公部門…真搞不清楚是便宜行事還是深思熟慮了…
2015-03-09 15:37 · 37樓
很多學區學籍怎麼區分我不懂,也希望交給專業去評定,但我一看到龍學里31鄰 居然被屏除在規劃外面 走路到學校只有五分鐘 卻是這樣安排 無法理解,也希望能給個公平的說明。 不管北大國高中好與不好,但都不希望是這樣不合理的安排 為何隔一條大觀路與隔一條學勤路的差別卻是這麼不同。獨獨屏除大觀路這邊的社區?
2015-03-09 16:16 · 38樓
🔧 本文章最後由 chioumj 於 2015-3-9 16:18 編輯


這樣把學區劃小, 保障少數人可以不用比序直接入學, 這樣合理嗎??? 公平嗎???
2015-03-09 18:00 · 39樓
🔧 本文章最後由 jojoyaro 於 2015-3-9 18:57 編輯


chioumj 發表於 2015-3-9 16:16
這樣把學區劃小, 保障少數人可以不用比序直接入學, 這樣合理嗎??? 公平嗎??? ...


可能就因為劃大把校園所在地的龍學里整個劃進來,其他里也會跟現在發展一樣,覺得不合理…就這樣沒完沒了…

強調大多學子就地在學的權益…為自己鄰里說話這是沒有問題的…
不過那樣做就是很矛盾且不符大多數學子就地在學的想法啊

所以個人還是覺得至少足額夠龍學里的學子就讀,是最合理的做法了
2015-03-09 18:24 · 40樓
🔧 本文章最後由 phantom 於 2015-3-9 19:07 編輯


gryphon 發表於 2015-3-8 15:21
其實大家要的是個公平,

新北市原本的入學的比序是先比學藉再比戶藉,


原諒我是局外人,所以發言內容多多少少有說風涼話的味道。
我很希望我的好友老熊的小孩,以及您家的小孩,將來都可以如願進入北大高中就讀國中。
(底下還是一些風涼話,請不要當真。)
我了解家長的想法,大家要的是一個公平入學的機會。
先要能夠進到學校,學校好不好才有進一步討論的意義。
萬一她是個好學校,卻被不公平的排除在外,那真是非常的不公平。
大家可能的想法,整理如下:
(1)先不管這學校好不好,總是要給一個公平入學的機會。
(2)假如這學校不好,我再把小孩轉到別的學校就讀不遲。
問題就在這裡,「假如這學校不好,我再把小孩轉到別的學校就讀不遲。」
把小孩轉到別的學校就讀的方式:遷戶籍。
遷戶籍,就是要去佔用原來屬於該學區的學生的資源。
好不好呢?
這要問,當別人為了就讀北大高中國中部,而遷籍或是到北大高中國中部的學區買房時,大家會不會覺的資源被搶走?
假如大家不在意,那就沒關係。但也等於是說,公平不公平已經不重要,因為容許「搶」的因素在裡面。
假如大家覺得不好,那為什麼會有「假如這學校不好,我再把小孩轉到別的學校就讀不遲」的想法?
所以我說,討論的盲點在於大家已先認定北大高中國中部是個理想的好學校。

我真正的希望的是,把北大高中廢掉,整個回歸到龍埔國中。
已經進入北大高中就讀的高中生,就讓她們順利地念完高中,不要再招生。

教育是百年大計,不是前幾年一些網友吵著要高中,今年換另一些網友翻案要國中的這種作法。
以上風涼話一堆,請多包涵了。