這已經是三年來第二次，由黃志雄立委服務處要求交通局進行會勘研擬開放砂石車行走隆恩街的可能性
原因是鶯歌三鶯路及樹林柑街路寬不足，大型車通行困難
但是二次富子皆以隆恩街曾經發生北大學生被砂石車撞死的慘劇才禁止大型車輛通行為由沒有同意開放
富子知道這一來一定會得罪南靖里及柑園裡的居民及里長
但是身為在地里長我也要為自己里民的權益把關
只是我也因此感到很為難，因為那裏的道路的確有的路幅是不那麼寬敞
所以在此，富子要徵詢大家的意見
是否要開放隆恩街讓大貨車通行？
身為里長我一定以大多住的民意為依歸，並且據理力爭！

我覺得會有問題的地方是
1.大學路與隆恩街口
隆恩街轉大學路有死角
而且也是台北大學機車停車場的出口
如果禁止從隆恩街轉大學路，或許可以考慮開放
但問題來了，這樣砂石車又會在北大特區內流竄

2.台北大學隆恩哨(？不確定名稱)
隆恩街往鶯歌方向過函洞時
內側的機車容易在死角內
而反方向，則對向車道也容易看不到
而在這大家的速度都稍快
對機車族來說很危險

台北大學學生車禍地點和時間點我不是很清楚
不過或許隆恩街有宕寬所以會比較好？
如果上述2個問題能解決，我不反對開放
畢竟砂石車似乎是必須要走小巷子的吧{:7_476:}

99年北大學生的交通事故應該是發生在柑園街一段吧！隆恩街什麼時候也曾有死亡事故？這點還請里長釋疑
﹝柑園街車禍奪命﹞砂石車爭道 北大生連署嚴取締

砂石車衝衝衝－柑園街砂石車危險未改善

jjs81062 發表於 2014-10-7 01:37
我覺得會有問題的地方是
1.大學路與隆恩街口
隆恩街轉大學路有死角

隆恩街不開放給大型車行駛其實也沒差，因為現在大型車輛都嘛走北大裡的馬路，尤其是學成路及國慶路（又寬又直），根本不需要鑽小巷弄！

。此路段千萬不可開放。
。機車族太多。

反對開放砂石車!上下班已經夠塞車了!道路又狹小!怎麼容下如此大體積的砂石車!!!

我是柑園的居民
但我反對隆恩街開放砂石車

隆恩街以前應該是不能走砂石車，因為只有單線道，兩台小車會車都要減速~
若以前砂石車走這，那不是每一台車會車都擦撞或是把機車撞翻。
隆恩街拓寬是因應台北大學特定區激增的人口，學生加住戶約5萬人~
現在這五萬人的車潮有將近1/3出入靠這，上下班、假日時候都是呈現塞車狀況，平常也因為三鶯大橋消防隊這個熱點無法解決，車流常出現停滯(交流道、隆恩街、往板新水廠、復興路、三鶯橋、柑園街等)，呈現多點交叉格局
這在三鶯二橋、樹林交流道、老街新閘口、甚至是三鶯橋直接開引道上二高(鶯歌方向)才能夠解決
我覺得黃立委可能要說服柑園街居民
1.隆恩街本來就不能走砂石車，拓寬是因為大學城太多人，車流量大，不適合再開放走砂石車
2.積極爭取大漢溪環河快速道路，希望趕快核定開工，以後砂石車就走高架底下
3.改善(或是)三鶯橋頭、柑園街增加勤務時間、抓超載及違規

極力反對，對機車族太危險了！而且塞車會更嚴重。

不管同意不同意 我出門的時候 (早上5點多)隆恩街上常有不間斷的砂石車走
人多的時候他很難走 也就不會走

反對，不管是學生還是通勤族，都危險！

dingding 發表於 2014-10-7 02:15
隆恩街不開放給大型車行駛其實也沒差，因為現在大型車輛都嘛走北大裡的馬路，尤其是學成路及國慶路（又寬 ...

隆恩街如果開放給砂石車行駛，其實是差非常多，你改天來此騎機車看看就會了解了。

客家館那邊
還是有大型遊覽車會走這條
隆恩街真是越來與熱鬧了

客家館那邊常有活動，行人出入頻繁，砂石車行走常不遵守規矩，甚至超速，恐生危機，開放請里長要評估一下～

砂石場的車都有對講機通報有無警察,早就已經偷走很多次了!
有沒有開放 就好像大家都知道紅磚道上的機車要用牽的
可是你跟我都還是用騎的 現在只是多一個立牌跟你說要用牽的這樣

騎機車在隆恩街, 後面有箱型車就很可怕了, 更何況是砂石車, 叫機車族往哪躲?

我投反對的一票

像這類沒有規劃機慢車道的隆恩街, 根本不適合砂石車走...

一種方案是開放9:30 ~ 15:30 (週一~週五).

避開上下班/課車潮. 還有就是規定砂石車時速上限.

另外教育騎腳踏車/摩托車民眾別在轉彎處從右超越砂石車跟轎車.


我想里長也是有壓力在啦... 所以限時開放砂石車是個方法, 台北市不也這樣做

開放隆恩街？

這樣一來，北大特區內的道路不是通通都開放了嗎？！

特區內的道路經得起重量級的砂石車來回碾壓嗎？

如果以下條件能夠成立，我會同意：

1. 砂石車絕不超載！

2. 砂石車行經北大特區內時，速度不可超過20km!

3. 北大特區內所有道路每2年重鋪一次。

問題是，能做到嗎？

北大社區及連外道路都不適合，未來的三鶯二橋也不適合。砂石車會壓壞馬路，降低生活品質，破壞北大優質的環境。砂石車還是留給其他社區走吧

反對開放砂石車
未來的三鶯二橋也不適合

我比較想請問的是

未來您成為林議員之後

可以告訴我砂石車或大型車輛適合走哪裡嗎？

隆恩路到底有沒有出過車禍?? 這是重點嗎?

開放砂石車通行是為了當地居民著想還是為建商著想?
北大特區是否仍是5~6年前的工廠荒地?? 需要大量砂石車進入來協助建設?

北大特區需要的是一條(多條)以10~20年規劃為基礎的聯外道路，不是一直在原本就擁擠的大小條馬路評估開不開放砂石車。

我覺得問題在於北大特區內一定需要砂石車進來
特區內還有多少空地是荒草漫漫的？還有多少建設要進來？
而反對砂石車的原因，不外乎它們是大型車+連結車
全面禁止的話
水泥車、載運挖土機的連結車要不要也禁一禁？
中華電信、郵局那塊地都不能蓋了
蓋到一半的北大高中也不用蓋了
一切純手工打造好了

至於柑園、鶯歌的居民會反對
大概是有福享的是北大特區
有危險的是區外的居民

依靠未來的交通建設的問題是：要等多久？
三鶯二橋光二高的工程就要快2年，完工還要多久？
大學路延伸的連外道路也不知道什麼時候完工
完工前北大特區都要停滯嗎？

我的想法是路幅不夠的就全禁
寧可叫它們走學成路進北大

以隆恩街目前的車流量、路寬跟行經路線，實在沒辦法也沒條件開放砂石車通行，比較可行的方法應該是拓寬柑園街或另闢替代道路，讓砂石車避開人口稠密之住宅區，增加雙方的安全性，方為上策。

另外希望黃志雄立委或洪佳君議員可以出來說明，為什麼希望隆恩街開放砂石車通行？實際上更該解決的，難道不是樹林交流道的問題嗎？三峽嚴重的塞車問題，其實關係到更多人的日常生活，捨本逐末的原因，希望立委或議員可以說明白，而非犧牲居民的權益。

nelsonshi 發表於 2014-10-7 10:13
開放隆恩街？

這樣一來，北大特區內的道路不是通通都開放了嗎？！

以台灣人總是「先求有、再求好」的觀念，只怕一開放，這些配套措施不僅全都沒有落實，還變本加厲要求放寬更多限制....


另外，以北大特區還在蓋房子，所以支持放寬當理由，老實說我也無法理解，畢竟為了特定建案讓特定砂石車行駛特定路線，跟開放所有砂石車駛進住宅區，這是完全不同的狀況...

隆恩街那麼小

通勤的機車族那麼多

是要害死人嗎???

還是要等出事再來說遺憾 抱歉嗎????

請黃立委先拿出魄力，要求高公局開放便道，解決上下班尖峰交通嚴重阻塞問題吧。

便道開通只能轉請政府研議再研議，開放砂石車通行馬上辦，開放砂石車通行真的比這裡日常民生問題更重要?!

黃立委是不是應該出來說明?!

反對開放，不要把老虎放到羊群旁。

arrowshin 發表於 2014-10-7 11:53
我比較想請問的是

未來您成為林議員之後

這麼敏感的問題，還是選後再回答比較好

寧靜海 發表於 2014-10-7 13:11
以台灣人總是「先求有、再求好」的觀念，只怕一開放，這些配套措施不僅全都沒有落實，還變本加厲要求放寬 ...

我比較擔心的是：北大特區既是文教特區；

也是住宅重劃區。

商業活動不多！

如果開放砂石車行經特區的道路的話，

難不保砂石車因道路寬敞，車輛不多而車速過快！

這種重車一旦要剎車，其剎車距離會很長，

以特區內居民，老的老，小的小。

尤其是騎自行車的人頗多！

根本不適合開放砂石車行駛特區內道路！

還請主事者三思！！！

隆恩街現在是北大特區廣大住戶使用路高的路段
車流量大且雙向單線路幅不大
中間是雙黃線分隔
一旦開放大型車輛龜速
想必會有用路人不耐等候超越雙黃線超車
容易險象環生
雖然那是不守規矩的用路人才會這麼做
但是基於人性考量
很多意外是可以透過機制去避免
而不是開放了某項措施等發生意外再規定新的措施
防範於未然
不然就是隆恩街統一讓給大型車通行
相對的柑園街以及連結涵洞替代方案要規劃道可行
並設置明顯標誌告訴用路人如何替代以及使用時段
也是可考慮方案之一
重點是期待一個使大部分居民有利
受影響居民最小
安全擺第一

看一下柑園街跟學府路、隆恩街的比較

重車走柑園街二段到三鶯橋，要經過的場所包含農會、柑園國中

沿路都是單向通車，路幅不大外，彎彎曲曲的小彎不少

路邊除了中段是鐵皮工廠區外，柑園街頭尾還有不少住戶，完全沒有人行道

一路上基本沒半個紅綠燈

反觀學府路跟隆恩街

學府路本身路幅較寬，雖一側有特區內建案，但均有退縮人行道

每個路口還有紅綠燈，重車行駛影響不大

隆恩街的部分，路跟柑園街差不多，可是沿路的住戶相對少非常多

再加上未來三鶯二橋開通後，重車走這路上二橋應該是順理成章的

現在問題在於北大居民認為隆恩街是專用的連外道路，所以反對重車通行

實際上學府路上有眾多涵洞可通至柑園街二段，之前站上也有人分享堵車時可走柑園街接復興路

個人覺得，其實機車族可以藉柑園街通行

學府路隆恩街可專供重車及一般車輛通行

一方面保障柑園街住戶、學生、行人的安全

另一方面讓機車跟大量的車輛分流、不要在同一條路幅這麼小的路上

也相對安全些


交通建設需要用力的推動，但不可能一蹴可幾

現有的狀況要以現有的資源來調整來獲取最佳的解決方案

里長跟議員的層級不同，看的東西也得更全面

雖說是區域代表，但也不能只侑於一方

之間的難處，請多多斟酌…

黃志雄你還嫌我們不夠塞是吧？

隆恩街要不要開放給大車通行應該都沒差吧! 在學府路,大學路跟隆恩街這個三叉路口的紅綠燈前,還有復興路轉進來隆恩街,在消防隊和清潔隊中間,原本就都有設置一根禁止15噸以上大貨車進入的禁制標誌,但這些大車還不是天天在走,有看過警察有取締過幾次嗎?
這就跟路邊紅線違規停車一樣,畫了紅線,立了禁止停車的標誌,如果警察都不作為,不取締,這紅線有畫跟沒畫有什麼差別
除非在隆恩街兩側入口處(大學路,學府路口還有消防隊前)各設置一座兩米高的限高門架或是架設錄影設備加強舉發,否則就算大家都反對大車通行,這些大車硬要闖進來,你又能拿他怎樣

設置限高門架，把消防車也擋在門外{:1_756:}

Alesi 發表於 2014-10-7 20:45
設置限高門架，把消防車也擋在門外

講到重點了,如果這樣做,該進來的進不來,這又是誰的問題?

誰主張開放我就絕對不投那個候選人！

1. 是否有整個平面圖討論？
2. 為何有砂石車需要經過？砂石車的來源地？需要開發的點？
3. 目前砂石車經過的路段為何不適合？
4. 配套措施？未來可能發生的意外風險評估？