我對擁核,反核沒什麼意見
前陣子反核鬧的沸沸揚揚
我不知道這則新聞是否代表,包括很多反核的人在內都沒有在做節能
我想表達的不單單是核能議題
若很多事連一般民眾都只是光會用喊的
到真的要付出時,卻什麼也做不到
那就真是台灣的悲哀了

http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF1/8806971.shtml

瞬間用電量 三度改寫歷史新高

【聯合報╱記者陳景淵／台北報導】 2014.07.16 03:44 am


七月豔陽天，我國用電量頻頻打破歷史紀錄，昨天下午一點四十分瞬間尖峰負載三千四百九十九萬瓩，為本月第三度改寫歷史新高紀錄。台電預估，今天瞬間尖峰負載可能達三千五百萬瓩，瞬間用電量有機會再破歷史新高紀錄。

我國瞬間用電量今年七月七日剛破歷史紀錄，相隔一周，十四日再破歷史新高後，才隔一天，又刷新最高紀錄。台電指出，本月用電量三度破歷史新高，顯示今年用電高峰提早浮現，造成供電吃緊，呼籲民眾節約用電，熬過今夏。

所幸昨天台電發電機組「中暑」狀況稍解，前天機組發電損耗六十四萬瓩，昨天損耗降至四十五萬瓩，供電餘裕提升至一百八十九萬瓩，備轉容量率稍微提高至百分之五點四。台電表示，今夏供電無虞，民眾不必驚慌。

所謂發電機組「中暑」，即大型火力及核能發電機組因海水溫度升高，影響冷卻效果，造成發電機組效率降低。台電表示，近日積極改善機組發電效率，已加強線路巡視，避免線路被樹枝纏住影響發電效率，同時在發電離峰做些機組保養作業，「就像把舊冷氣的濾網拿出來清一清」。

台電表示，近日氣溫太高，導致用電量飆高，但依據中央氣象局預測，菲律賓東方海面有颱風逐漸接近，台灣東部地區、西南部地區可能有短暫雨，可稍微沖散熱氣，可望間接降低全台用電量，發電機組運轉壓力可相對減輕。

海水溫度上升，會影響海中植物的生長。無論是何種發電方式都無法避免

我是想說, 解決夏天用電問題,政府應該廣設300人以上的圖書閱覽休閒中心,不論是租或自建, 在人口稠密的地區, 夏天可以吸引民眾來此上網.看書報.休息...(當然要請專人管理), 總之能不在家就不在家用電, 晚上再回家, 不就解決了,這模簡單的方法, 只要怎沒人提呢?
300人開(假設)300台小冷氣 vs 300人開(假設)50台小冷氣, 這不就對了!!{:4_82:}

pchome2 發表於 2014-7-16 19:53
我是想說, 解決夏天用電問題,政府應該廣設300人以上的圖書閱覽休閒中心,不論是租或自建, 在人口稠密的地區, ...

這的確是一個方法
但要先調查各區的圖書館，各大專院校的圖書館
以及各里的活動中心使用率如何，再看是否要增設
因為人口綢密的地方，應該都有上述場所

但重點是民眾自己也要想辦法，從自身做起
尤其是那些之前反核的民眾
我絕對敬佩那些高喊反核，自己又帶頭做節能的人
但相反的那些也高喊反核，卻什麼也不做的人，真可恥

但要先調查各區的圖書館，各大專院校的圖書館
以及各里的活動中心使用率如何，再看是否要增設.....

盛夏圖書館使用率非常高，常爆滿，尤其中午時段，從柑園圖書館
使用情況即可知。

有些社區也增加每日開放時間，可惜的是為配合物業，沒有天天開。

pchome2 發表於 2014-7-16 19:53
我是想說, 解決夏天用電問題,政府應該廣設300人以上的圖書閱覽休閒中心,不論是租或自建, 在人口稠密的地區, ...

你來享受；

我來買單？！

先加稅再說吧！

支持擁核、反核都有人在
未來是否使用核能都是未知數
就算已經用的都可能除役
我倒是覺得政府要更有遠見
立法將台灣所有新建建物規定要有太陽能發電或其他綠能發電設計

根本問題在電價太便宜,無法推升更換節能設備的動力,尤其是工業用電,基本上聽到節能設備省下的電超過3年以上才回本很多老闆就不做了,但如果電費上漲縮短回本時間結果就會不同了,要推節能與其拿納稅錢蓋電廠不如廣發家戶LED燈泡,一樣用在人民身上應該比蓋電廠實際的多,政府政策往往反應決策者的智慧到哪?

柏非特 發表於 2014-7-17 08:46
根本問題在電價太便宜,無法推升更換節能設備的動力,尤其是工業用電,基本上聽到節能設備省下的電超過3年以上 ...

沒錯,電費是一個問題,但一調漲就被攻擊
政府該做什麼我們就不談了
還是回歸到個人

反核不就是為了後代子孫,為了台灣這片土地嗎
若在這個這麼大的前提下
還在計較電費的回收成本,還在等政府發LED
出錢都不願出錢,出力不願出力,都推給政府
那也就沒什麼好說的了
另外所謂節能不單單是隨手關燈,換換LED這麼簡單
而是整個生活方式,生活態度的改變

人都是自私的，在外面喊反核，
說不定回家冷氣一直吹，
看新聞，
大家都跑去速食店，避暑佔位子吹冷氣乀，
餐飲店老闆要繳房租乀，吃完還賴著滑手機！
佔著位子，影響老闆做生意！
然後再怪老闆趕客人，
拜託！老闆也要養家活口乀{:5_238:}

呵....社區普遍公設區域也都有冷氣, 但大部分人還是在家吹冷氣吧, 在家享受多了啊....
所以, 您這提案, 沒多少人會共襄盛舉的.....
重點還是在於大眾是否願意注意環境問題而身體力行

我家都是睡覺時才開冷氣, 且設定29度加吹電風扇,
我坐電梯會稍在一樓等一下, 儘量與鄰居共乘電梯
我身體力行節能, 但我贊成使用核能,
當然擔心核災....
所以, 更該督促政府做好核災防範,
而非反核四卻讓核一~三延役....
然後在家拼命用電(北大有許多家裡電費3000以上, 我家電費才1500不到)

反核都在春冬季..夏天沒人會反核..這些政治動物都聰明的很

近視的人也都只在不睡覺時戴眼鏡，睡覺時就不帶。
按你的邏輯，這些人(或者，非政治動物)的近視應該是假的。

尤其是那些之前反核的民眾
我絕對敬佩那些高喊反核，自己又帶頭做節能的人
但相反的那些也高喊反核，卻什麼也不做的人，真可恥

所以，你的意思應該是說，不節能本身並沒有甚麼可苛責之處。
但假如一個人不節能，卻又反核，就是很可恥的了。
但假如一個人不反核，他就可以浪費電。
因此呢，重點不在一個人是否浪費電，而是他反不反核。
以殺人為例，殺人本身沒甚麼問題，只要一個人不反對殺人，那麼他殺人也沒甚麼錯。
這樣的推論，只有一種情況下會有問題，那就是，殺人是絕對的錯，但浪費電不是絕對的錯。
可是，誰能夠說，浪費電不是絕對的錯？而殺人就是絕對的錯？(士兵上戰場殺人就不是絕對的錯)

反核..支持核能..我都沒意見....

有意見的是..不管反核..支持核能..政府都要出來講清楚..

而不是一直恐嚇..老百姓..不支持核能..就會沒電可用....真是.........

XXX類.

phantom 發表於 2014-7-17 18:19
所以，你的意思應該是說，不節能本身並沒有甚麼可苛責之處。
但假如一個人不節能，卻又反核，就是很可恥的 ...

邏輯似乎不是這樣類推喔....
擁核的人如果都能努力節能了,
應該說反核的人不該比擁核的更要有節能的決心嗎?

如果大家都有決心做好節能,
怎須理會政府的限電威脅呢....
到時候發現, 根本核電廠都關了還有很多電,
那政府還有啥理由說..."核四不可廢, 核一~核三要延役...."

反不反核都該節能

一禪一 發表於 2014-7-17 19:05
反核..支持核能..我都沒意見....

有意見的是..不管反核..支持核能..政府都要出來講清楚..

看實際數據說話....用電量屢創新高是事實, 而非反核者說的用電量持續下滑....

若用電量持續創新高, 還要過幾年後"核四不運轉, 核一~核三也要除役"....有可能嗎?....

讓數據講話, 而非反核者總是提出一堆如....

"如果天然能源增加XXX, 核X就可以不用"

"如果省了?%用電, 核X就可以不用"

反核者有決心, 請提出方法讓省電確實可以貫徹到一般民眾

phantom 發表於 2014-7-17 18:19
所以，你的意思應該是說，不節能本身並沒有甚麼可苛責之處。
但假如一個人不節能，卻又反核，就是很可恥的 ...

我把我的意思再說清楚一點
我第一篇文章就說明我表達的不單單是核能問題
從用電量創歷史新高這件事讓我覺得
台灣的悲哀就是
那種表面說一套，私底下做的是另外一套的人太多了

我個人認為
雖然那種我就是不節電，所以要核能的人也讓我不喜歡
但相比之下，表裡不一的人更讓我厭惡

{:4_175:}⋯

我把家裡的光源都換為LED...為了省電
但社區的停車場24小時亮著...還是一般燈管
為什麼不換ㄋ...
改LED至少省下一半以上的用電..
為什麼不用?
希望有人可以告訴小弟...有那幾個社區停車場換LED節能省電的...

我是覺得現階段哪種發電方式都不環保 所以節能應該是人人有責
其實節能可以從簡單的事先做起 一點一點來就不會太痛苦
前次搬家時我們把電器都換成有節能標章的電器
冰箱買小一點 省電也避免自己採買太多反而囤積食物壞掉
開水煮好放進保溫罐 冬天一樣有熱開水
煮飯或煮湯時可以順便蒸個菜
社區閱覽室如果已經有人在裡面使用就進去看看書報
如果是空的 那就繼續讓它空下去 免得一兩個人要開燈又開空調
只要不會中暑 不開冷氣可以讓身體調節力好一點 出外也比較耐熱
(但請衡量自己身體狀況 因為醫治也是要花費資源)
以前我家除了房間都沒裝冷氣 後來發現我不需要別人可能需要
所以搬新家之後客餐廳雖裝了冷氣 但至今都還沒開過
以前我是入睡前才洗澡
現在提早洗頭洗澡時間 水溫就不用太高 頭髮也不用一直吹到全乾
..............
一段時間針對一件事來學習適應 感覺就會比較輕鬆

氣溫又再創新高。

台灣地小，居民都不同意自己身邊存核廢料，雖然我大桃園龍潭前不久高階核廢料才出事
，好險小時候教育的好，大家的目光都只有蘭嶼的低階核廢料。

回到正題，核一二三要逐步除役，雖然不知道新政府要拿核四怎麼辦，但核五應該是不會
出現在台灣。


但如果我們多蓋幾座全世界最大的燃煤電廠（Ex:台中發電廠）來取代核一二三四，那應
該就能解決缺電問題才對。

有人會問空污怎麼辦？那就將過濾器的level提升，成本丟到電價上就好。
借用強者我同學的簡報，MIT還史丹佛我忘了，2016的新東西，在攝氏300度的空污濾除測
試中，PM2.5的濾除率達到了99%以上。


來源:https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1464781939.A.EE8.html

http://e-info.org.tw/node/115708

核一廠一號機將重啟？ 反核人士告經濟部長、原能會主委

我反核四,不反核....
核四歷年來的缺失,還有位置..
我怕怕...