年輕人何時能享這種自由（葉家興）


急起急落的房地產市場，
不但是民怨滋生的根源，
也是多個國家金融風暴的元兇。
台灣人薪資所得多年來原地踏步，
然而都會區房價卻屢創新高。
央行為打擊炒房，
先後祭出多項行政手段和升息的貨幣政策，
然而，人們對於政府房市政策滿意度持續偏低，
認為房價不合理的民眾高達8成。將房價除以所得，
是國際間衡量購屋「痛苦指數」的通用指標。

根據《蘋果日報》日前報導，
30至34歲北市民眾年所得近57萬元，
卻得不吃不喝20.8年，
才能買得起平均成交價1180萬元的2房公寓。
北市居大不易，
過去7年家戶可支配所得僅成長4％，
房價漲幅卻高達80％，
使首次購屋者的平均年齡延後至39歲。
成家立業，結婚生子，
對阮囊羞澀的年輕人而言，成為遙不可及的夢。

觀察各國房地產市場數據，
以德國的房市政策最值得借鏡。
德國房價所得比的「痛苦指數」只有3倍，
並且多年來房價維持穩定。
過去10年房價的年漲幅僅有1％，
甚至低於2％的平均通膨。換言之，
考慮物價因素，德國房價實際上以每年1％的速度縮水。

德國打房手段完善

德國人連續工作3年就可以買到房子，
「痛苦指數」如此之低，是不是意味人人有房住，
無殼蝸牛已經絕跡了呢？

令人吃驚的是，雖然房價相對低廉，
但德國自有房屋率僅有42％，租房族高達58％，
而年輕人中更有77％是無殼蝸牛。
德國人首次購屋的年齡高達42歲，更比台北人晚了3年。

很明顯，台北人要工作20年才能買房，
因此平均購屋年齡39歲，
這個理所當然的房地產消費邏輯無法適用德國。
房價等於3年薪資，卻要拖到42歲才買房，
難道德國人都是從39歲才開始工作？當然不是！

關鍵在於德國政府控制房地產投機的手段完善，
市場機制、法律與稅收三管齊下。
首先，政府依據人口需求訂定詳盡建房規劃，
維持市場供需穩定。德國總家庭數約3600萬戶
，而可居住的房屋總量接近3800萬單位。
供給相對過剩的房屋市場，加上透明的市場資訊，
讓投機炒作無所遁形。

此外，嚴厲的稅收政策也是關鍵，
包括非自住房屋的不動產稅、
房屋買賣的交易稅，
以及買賣價差獲利的資本利得稅，
都壓縮房屋炒作的獲利空間。
而健全的法律規範也為穩定房價提供法律保障，
建商定價超出合理房價20％即要付出罰款，
超出50％以上更構成刑事犯罪的要件，
白紙黑字的法律條文，對投機炒作形成有效恫嚇。

德國法律還有詳盡條款保障房客的利益，
使得無殼蝸牛租房的安全感不亞於買房。
例如房東漲價必須出示書面理由，
並附上至少三例類似房租漲價的證據，
否則房客可以起訴房東漲價為非法行為。

買房子的理由，除了保值增值外，
無非是讓自己更有歸屬感和安全感。
如果房價沒有投機空間，租房又方便穩定，
權益備受法律保障，何需買房讓貸款綁住人生呢？

也難怪台北年輕人犧牲生活，
努力存錢付頭期款，
還擔心「現在不買以後更難」的同時，
德國年輕人卻選擇自由穿梭各地，
求學、工作、體驗人生。房子只是個睡覺的地方，
一個住宿的工具，而不是主要奮鬥的目標，
更不是什麼身分的象徵或婚姻的入場券。
年輕時，他們有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，
才考慮買房讓生活作息定著於一地。

我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？

下輩子投胎德國的時候

回覆 貓 的文章

我笑了...

二樓一針見血

我不知道德國的醫療體系如何? 但我們台灣的健保是非常好的.每個人都能享這種福利.(聯合晚報╱社論) 美國社會福利制度之完善，但醫療保險卻稱得上「一盤散沙」，大部分民眾是隨雇主所簽約的民間商業保險公司處理醫療服務。至今的現象是：一來效率奇差，各種醫療浪費驚人，保險公司和醫院行政單位之間的層層交易成本吃掉多數經費.二來企業主的負擔很重，員工及家屬的保險費用與薪水相比，是一高比例的經費支出；三來失業等弱勢人口被排除在這種商業保險體系之外，數千萬美國人沒有醫療保險，成為今天通過的改革方案中的關照對象。
美國經驗，凸顯了台灣健保之可貴。不僅諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好，國人本身的體驗，多半也會感謝現行制度「包辦」了個人絕大部分的醫療需求。唯其如此，我們在這少數的「美國不能，台灣能」的成功經驗中，應該更珍惜現有制度，從政策設計的「節流」到老百姓提高費率的「開源」，共同支撐健保的永續發展。 【2010/03/22 聯合晚報】@

轉個方向想,台灣有很多承襲上一代資產的,也不見得有德國人的視野與思維
民情文化不同吧.好的文化是可參考參考的.

回覆 genesisc 的文章

諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好

可以請聯合報這位記者把克魯曼說的話 原封不動全部拿出來給大家看..

台灣的健保制度能用就趕緊用 哪時要破產沒人知道...
克魯曼是經濟學家 會“盛讚”一個隨時會破產的制度？ 這也真新奇～
在經濟學上會盛讚的 應該是運行的非常有效率的制度吧

中樂透的時候.......................自由到快飛起來

回覆 mssltsai 的文章

http://blog.roodo.com/lchintwnews/archives/8951613.html

回覆 mssltsai 的文章

小朋友 .您好

媛媛 發表於 2010-12-16 11:08
年輕人何時能享這種自由（葉家興）

有效的打房真的不難,
難在政府有沒有決心要做 {:4_135:}

回覆 genesisc 的文章

謝謝提供出處！

但此文作者是健保局副總經理---靠大家繳的健保費過舒服日子的官員

這老兄偉大到稱諾獎得主、MIT的教授是來台灣取經..
克魯曼是美國健保單位官員？ 不然何來取經之說？

文中也無一處提到台灣健保捉襟見肘隨時會爆的財政窘境
官員報喜不報憂粉飾太平的本事真是非一般人所能為 佩服至極！！！

回覆 genesisc 的文章

這位自稱大人的大大..
請問 這樓討論的是.. 比較年輕人購房甘苦 與健保何關？


離題至少要有個譜吧

導致台灣房價偏高的因素複雜而多元，但歸根究底，還是咱們文化結構史然。咱們老祖宗重視傳宗接代，普遍存在重男輕女觀念（導致多數女人婚後淪為產子工具，我們母親那一代人尤其是。），每個父母都想拼個房子給兒子，兒子越多拼的越苦，但毫不抱怨，因為有子萬事足。外國人可沒有這觀念，他們買房從來不是為了給小孩留家產，不像中國父母，有幾個孩子就得拼幾間屋子。既然不必給小孩留不動產，那麼也就沒有那麼迫切需要買房子，一輩子租屋也不錯，反正國外的法律是保障租屋者，對房東而言，出租房子靠收租度日不是那麼吸引人。因為要是碰上惡房客，基本上你的房子不但收不回來，可能還連租金都拿不到。我記幾就是一例：我家在溫哥華有間房子，二十多年前出租給一剛移民的華人，後來想收回出售，但他無論如何不肯搬家，最後連房租都欠繳，鬧上法院，法官說他很有誠意要繳，只是他現在沒錢，你不能因此趕他搬家讓他餐風露宿，就這樣拖了十多年，這惡棍時繳時不繳的，讓我房子無法出售。這顆老鼠屎還真壞了一鍋粥，基本上華人在加拿大要租屋很困難，因為惡名昭彰不受歡迎。因此西方社會沒有「收租婆，包租公」這種投資概念。再者，歐美地廣人稀，比較起亞洲地窄人稠的情況，當然歐美房價相對不那麼貴，台灣幾乎三分之二是高山，能居住的平原只佔三分之一，那麼多人口，建地有限的情況下，房價當然要高。看看香港、日本，那才是天價。因為沒地嘛，只能往高處蓋，價格自然貴。（加拿大一個小鎮叫Nanaimo，聽都沒聽過，土地面積有半個台灣這麼大，人口只有五萬不到，你能想像嗎？光是板橋就有二三十萬人，他們光用想的就覺得無法呼吸，可是我都還能長這麼大！）

再者，台灣社會福利制度並不完善，不像歐美國家，老了政府養你，（當然他們的稅率很高，賺一百塊，幾乎只有六十塊進自己口袋。）除了公務人員，沒人有終身奉，所以才會有包租公婆的現象形成。這也間接導致台灣房價居高不下。不過近年來社會結構改變，造成家庭結構跟著改變；現今三代同堂已屬少見，二代同堂在北部也漸漸減少，（所以只有南部還流行住透天厝，台北縣市根本沒人買，因為都是小家庭。）再加上五、六年級生的觀念已經改變，少子化的現象使得生男生女都是寶，還有同性戀家庭也逐漸被社會接受，大家已經沒有養兒防老的觀念，所以房價不會無限上綱的往上漲。看看台塑養身村，潤泰頂級養老社區，還有其他業者大力鼓吹的老年養生村，這就可以看出台灣社會結構正漸漸轉型中。我記幾就醞釀一個「老人公社」計畫，將來幾個好友，不管結婚沒結婚的，有子無子的，都歡迎來加入，大家租個大房子住在一起互相扶持，互相照應，別把大半輩子辛苦賺的錢全留給小孩，要留給記幾享受不工作的晚年。我的幾個手帕交談起煮飯問題，她們說老了不想再煮飯，我說簡單，花錢請猛男來煮，不要請什麼外傭，要請帥哥，只要有錢，就有年輕帥哥來打工伺候我棉這些老女人。

扯遠了，我要說的是，台灣房價會有飽和點，但不是現在，更不會在北大特區，所以，要買的要快，要賣的也要快，「好運得時鐘，歹運得龍眼」。端看個人落土時運啦！
（撇開投資不說，我其實不建議不養育子女的年輕人買房，What for? 台灣房租永遠偏低，租屋就好了啊！幹嘛把記幾搞這麼累，背個二十年房貸，何苦呢！）

「年輕時，他們有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，才考慮買房讓生活作息定著於一地。
我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？ 」

這樣的自由得先從父母給起。中國人父母太保護子女，從來不敢也不捨放手讓他們單飛，總是盡最大能力給他們最好的環境，殊不知這是對孩子未來發展的限制。外國孩子可以高中畢業就去跑船打工看世界，然後確定明白自己要的是什麼之後才重回大學讀書，中國父母卻是一直供應吃穿直到結婚生子，有些還繼續帶孫子而樂此不疲。但老祖宗說的好：「知易行難」，我記幾的兒子都18歲了，我還天天叫他起床替他洗衣做飯，好像孩子只管讀書，其他都不重要了。（唉！真希望他翅膀硬了飛得越遠越好，他娘還有遠大的理想要實現呢！）

回覆 imay 的文章

謝謝老大

回覆 mssltsai 的文章

老大.沒關晞.您老不也回我

承蒙你不嫌棄，交換心得而已。{:4_196:}

回覆 媛媛 的文章

我們政府的腦袋拿什麼跟德國比？

不用說眼光與能力.. 就光指 ‘觀念’好了.....
前幾年德國首位女總理梅克爾到日本訪問 在一次早餐會中不小心把麵包掉到地上
梅克爾當時做了一件沒人意想得到的事... 不急不徐地彎下身去把那塊麵包拿起來 塗上奶油往嘴裡塞..

這件事在中國網民間引起莫大的震撼
拿來比較當今在朝大員 哪人能有這種進步的環保意識與大氣作為

....換作比較台灣政府官員 也是一樣.. 能期待什麼？

德國能的 很多國家都不能 更遑論台灣了～

我們也曾年輕過
買房也無法靠家人的資助(只籌借部分頭期款且還款)
其他的就找銀行借
買房後夫妻兩就精打細算的過生活
不該浪費的花費就省著
將不必要的物慾降低
凡事靠自己就對了
給年輕人

回覆 imay 的文章

我記幾的兒子都18歲了，我還天天叫他起床替他洗衣做飯，好像孩子只管讀書，其他都不重要了。（唉！真希望他翅膀硬了飛得越遠越好

照您目前的 ‘做法’.. 您“希望”的 會只是個永遠無法實現的夢想....

台灣能的國外很多事不能的.出過國的都知道

其實作者寫的不錯 但需知德國是社會主義導向的國家 所以和我國立法執法思維不同

genesisc 發表於 2010-12-16 11:26
我不知道德國的醫療體系如何? 但我們台灣的健保是非常好的.每個人都能享這種福利.(聯合晚報╱社論) 美國社 ...

有一種東西叫做"業配",所以報紙可以當廣告來看.

乘著噴射機，我離開《中國時報》
http://blog.chinatimes.com/dander/archive/2010/12/13/579524.html

我們要留下一個什麼樣的新聞環境？
http://shuchuan7.blogspot.com/2010/12/blog-post.html?spref=fb

主流媒體的失落，造就網路媒體的異軍突起。這些年來包括立報、環境資訊協會、苦勞網、新頭殼等等這些所謂「非主流媒體」的記者，還是保有相當的活力，年輕、認真、有理想，可說是他們的存在讓人看到媒體未來的希望。謝謝這些還在努力堅持新聞專業的人們。

台灣健保是有優點沒錯,但卻是壓榨醫院裏的醫護等工作人員而來,真正賺錢的是醫療財團,何況"魔鬼藏在細節裏",醫療的專業普通人並不容易理解,一般人以為是賺到了,可是卻不知失去了什麼.

ps.也許有人在想：這只是媒體業的亂象而已...
但很不幸的，醫療業也是如此，因為社會風氣是會傳染的...
看完病拿了藥，不曉得有多少人知道，自己吃下肚的是什麼東西???

回覆 媛媛 的文章

難得 難得 有這麼有學問的壇友
基本上 在德國 買房租人是笨蛋
德國確實是少數國家 房價不漲的特例{:4_89:}

回覆 媛媛 的文章

吸收到不同的見解，謝謝分享ㄋㄟ~!!
咱們政府不知道有沒有這樣的魄力去實踐?{:4_144:}

其實台灣稅都有規定啊,只是都沒依照實價課稅,資料掌握應該不難吧,只是誰做誰下台的問題吧.

當你親人生病時,醫生跟你說自費藥比較好有幾個人忍心說用健保的藥就好,A健保人員不用重罰,也不建立檢舉獎金制度,感覺上健保局稽核人力不足醫院沒人監督,一般民眾也沒有專業能力去檢驗,所以黑洞不斷吞噬納稅人的錢.

回覆 imay 的文章

果然不一樣 {:4_113:}
新時代女性的表率 我只能這麼說了
天氣好冷 冷的我不想打字

年輕時，他們"沒"有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，才考慮買房讓生活作息定著於一地。
我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？{:4_196:}

這就如同 我很想愛的 少年讀書，如隙中窺月；
中年讀書，如庭院望月；
老年讀書，如台上玩月。皆以閱歷之淺深，為所得之深淺耳。

問題是 要有多少的人生閱歷 要有多少人歲月體悟 又有多少人能看的透澈

最近 天天忙的幫親友 殺價 買屋 簽約 我常常跟他們說
有空大家約看一下 彼此聊聊 不一定要急著當房奴
.一個月存2萬 一年存24萬 20年480萬
然後再房貸20年 人生40年就過去了 其間不能失業
不能有空窗期 不能有意外 還不計算 老人家的開銷與消耗品 還有小孩的支出 我頭好痛@.@
有時覺得租也不錯何必要買 日子過的消遙愜意 除非你有"萬丈雄心" "成王霸業" 我沒話說..............

最後 擇妳所愛 愛妳所選 祝大家愉快順遂^.^{:4_84:}

在民主自由的國家,要怎樣制度與建設都是可以爭取而來的! 可以發聲可以投票要求人民選的政府來執行!
而不是唉聲嘆氣認為這不好,那不好......然後可以自己當主人的時候,又不願正視自己手中的權利!
想想,那非民主自由的國家..........當翁山蘇姬,劉曉波,再為自己人民發聲時,深陷牢獄之中,外面的人民仍吃吃喝喝毫無知覺,甚至認為這些人都是亂民,何不好好的吃吃喝喝過日子就好了,幹嘛搞政治對抗?? 倘若將來國家能爭取到民主自由的時刻! 這些人的犧牲是否值得?? 而這些人又為何不好好的吃吃喝喝過日子就好了!?
所以很多幸福都是很多人犧牲奉獻來的! 不是嗎?
很多人老說:不要講政治,討厭政治人物........而政治人物不是和國家政策,人民福利有很大的關係嗎?
如果你有很多不滿,那就請好好的正視這些政治人物,好好的正視自己手中未來的每一票!不然就多多閉嘴,不管世事,吃喝拉撒睡就好了!

回覆 imay 的文章

歐美地廣人稀，比較起亞洲地窄人稠的情況，當然歐美房價相對不那麼貴，台灣幾乎三分之二是高山，能居住的平原只佔三分之一，那麼多人口，建地有限的情況下，房價當然要高.....認同{:4_113:}