陳情主題: 北大特區兒三 兒五公園維護
陳情內容: 區內兒三、兒五公園路燈晚上皆未開啟，也未見維護整理，與區內兒一、兒二水準相差甚遠請問是屬何單位管轄，如為建商須維護該單位未盡管理責任有無法令可約束?並請督促提升品質至與兒一兒二相同

回覆內容： 您好： 感謝您的來信，關於信中反映事項說明如下：本府前依「獎勵投資辦理都市計畫公共設施辦法」辦理公開徵選，分由協和建設股份有限公司、濟弘建設股份有限公司取得投資興建兒童遊樂場三、兒童遊樂場五設施，並於興闢完成後接續管理養護3年。倘投資興辦人未善盡養護之責，本府得終止契約，並沒收工程保證金。有關「兒三、兒五公園路燈晚上未開啟，未見維護整理」乙節，查兒童遊樂場三因供電問題影響夜間照明，本府已函請協和建設股份有限公司限期99年3月底前修復；另兒童遊樂場五本府亦函請濟弘建設股份有限公司夜間務必開啟照明設備，以維兒童遊樂場夜間使用安全，並請前開2投資興辦人加強管理養護工作。 如有其他相關問題，歡迎來電洽詢。祝順心 如意 臺北縣政府 敬啟 承辦機關：臺北縣政府地政局地政局區段徵收科 聯絡電話：02-29603456分機3527 正本： 副本：

真是很棒的陳情~大家對於北大的綠地及公園的維護就是投資在我們自己及下一代的身上!!
我最近也在關注心六藝的房子旁邊的濕地公園
因為遇到兩個銷售小姐說詞不一樣
讓我們很懷疑..
因為面向公園的景觀及居住品質真的很棒!
這真的是國有的濕地公園嗎?還是建商準備下一期開工的案子呢?
請問有人有管道可以協助查尋嗎?

我之前也收到類似的答覆，不過我覺得縣府的做法實在太消極，一來如何定義未善盡職責，建商說他做法皆符合規定，不就拿他們沒輒？二來他們獎勵都拿到手了，只是終止契約，並沒收工程保證金，意義何在？

再者縣府一直不願意告訴我何謂「兒童公園」，是否有相關規範跟定義等，都沒有說明清楚，這要如何舉證建商不符規定呢？

關於這個問題我也希望大家一起來關心，建議直接向縣府舉出公園哪裡不合使用，例如沒有照明、沒有兒童遊戲設施等，然後請縣府督導改善並給一個確切的日期，不然縣府都打馬虎眼，任由建商胡搞，白白浪費都市中寶貴的森林綠地。

真是很棒的陳情~大家對於北大的綠地及公園的維護就是投資在我們自己及下一代的身上!!
我最近也在關注心六藝的房子旁邊的濕地公園
因為遇到兩個銷售小姐說詞不一樣
讓我們很懷疑..
因為面向公園的景觀及居住品質真的 ...
殿媽 發表於 2010-3-22 13:32

　　不太可能有所謂的「國有溼地公園」，以我的了解，建商要提出公園設計計畫，經縣府審核並同意後才能施做，所以將原來的公園變更為溼地公園，我想人工成分居多，而且是否實用，有待商榷。

　　建議你直接寫信問縣政府，而且可以這樣問：

　　1. 該公園（我不知道是兒幾）是否規劃作為溼地公園，如此做法是否合乎規定？
　　2. 倘該公園規劃為溼地公園卻影響周圍居民，該如何處理？
　　3. 該公園之維護倘為建商所管，若維護不當，該向誰檢舉？會有何處分？

　　

4# silentocean


謝謝指點~
等有進一步回覆消息我再分享!

剛才經過以上公園 看到都是主人帶狗散步的好地方

他們搞錯了
濕地不是這樣搞的
這些建商不懂溼地

是濕地的話，應該用木棧道，水池
兒五只蓋個形式
建商根本不用心、不專業、虛應故事

去台大溼地獲台北市一些重建的國小校園園區看看
人家濕地是請專家來設計施工，也要美化

不是荒草兩三堆
等下雨
就變溼地了

什麼地方的溼地狗大便那麼多的

對阿
看到那個~古早味景觀燈~
真是令人以為現在時光倒退至少10年
那個應該是n年前的款式了吧_______||

看看人家遠雄的兒童公園,
不然至少也要有北大MBA中悅公園的水準
濟宏如果不想花資源在公園
乾脆不要讓養算了,占著**又不**
皇翔開賣時搞不好願意接手認養
把公園整理的美美的~對於28大樓的賣相應該會大大提升吧

北大MBA中悅公園 好像連椅子都沒看到

中悅兒四公園有一張小小的椅子唷~哈哈

古早味景觀燈、溼地公園~ 有人有拍照片可以分享嗎？

今天弘濟有請人在做了
我們看他的努力再給評論

做好了大家都開心

如果又是虛應故事....

總之，我們繼續看

分享我寫信去台北縣政府詢問關於學誠路及大誠路交叉口的公園規劃(感謝寧靜海的建議)

陳情主題: 關於三峽北大特區的公園規劃
陳情內容: 此路口目前為一片綠地，附近建商說這是濕地公園，我想請問該土地的一些問題
1.該公園（我不知道是兒幾）是否規劃作為溼地公園?建商如此做法是否合乎規定？
2. 倘該公園規劃為溼地公園卻影響周圍居民，該如何處理？
3. 該公園之維護倘為建商所管，若維護不當，該向誰檢舉？會有何處分？感謝您撥冗回覆!
回覆內容： 親愛的小姐（先生） 您好：您於99年3月22日致臺北縣政府人民陳情案件電子郵件，縣長非常重視，已轉交本府地政局處理，有關查處情形說明如下：臺北大學特定區學成路與大成路交叉口為兒童遊樂場三，本府前依「獎勵投資辦理都市計畫公共設施辦法」辦理公開徵選，由協和建設股份有限公司投資興建兒童遊樂場三設施，並於興闢完成後接續管理養護3年（至99年7月20日止），期滿後將移交樹林市公所接管。本兒童遊樂場由投資興辦人依本縣都市設計審議委員會審議通過之設計書圖施作，以生態綠地、自然景觀設計為主，非為溼地公園。本府定期派員巡查本特定區兒童遊樂場，督責投資興辦人做好管理維護工作。民眾如發現兒童遊樂場維護不當，可與本府承辦人員聯絡。倘投資興辦人未善盡養護之責，本府得終止契約，並沒收工程保證金。 如有其他相關問題，歡迎來電洽詢。祝順心 如意 臺北縣政府 敬啟 承辦機關：臺北縣政府地政局地政局區段徵收科 聯絡電話：02-29603456分機3527 承辦機關：工務局規劃設計科 聯絡電話：02-2967-7518

剩沒幾個月 兒三連個公園牌子都沒有 電燈都沒亮 等7月樹林市公所接手 會好一點嗎

剛才看到兒三公園 有工人在裡面
除草嗎

關鍵是這段話：「本兒童遊樂場由投資興辦人依本縣都市設計審議委員會審議通過之設計書圖施作，以生態綠地、自然景觀設計為主，非為溼地公園。本府定期派員巡查本特定區兒童遊樂場，督責投資興辦人做好管理維護工作。民眾如發現兒童遊樂場維護不當，可與本府承辦人員聯絡。倘投資興辦人未善盡養護之責，本府得終止契約，並沒收工程保證金。」

看來溼地公園沒什麼根據，可能是建商的說詞，本質還是綠化、自然景觀為主的公園，至於週邊住戶，如果覺得有設計不當、影響權益或破壞景觀的情況，可以寫信或撥打電話檢舉。

唉... 我比較煩惱濟弘那個公園...

活動廣告看板的人 好像喜歡把車停上人行道