黃委員
您在我心中一直是很認真的好委員
這次的幼照法提案,沒想到您竟是提案人之一
真的太讓我訝異了
這法案如果通過
只怕幼教品質一落千丈
可以請您說明一下嗎

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=132294&fromuid=30076

貼這比較快
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=10625&extra=page%3D1

爭工作權 3000教保員中辦陳情
2014-05-24 13:08
〔記者蘇金鳳／台中報導〕3000名教保員今天上午到行政院中部聯合服務中心陳情，指教保員已有7年專業養成教育，但幼托整合後，教育部竟然規定教保員在106年後不准教大班，根本是要消滅教保員，眾人並跪求中辦執行長唐國泰幫忙，獲允諾一週內邀請相關單位研商解決辦法。

過去教保員由內政部管理，可教托兒所2至6歲的幼童，幼教師是教育部管理，教4至6歲的幼童，在幼托整合後，教育部便規定，要求教保員必須再上幼教專班、在幼兒園任職3年表現優異並經教學演練後，才能取得證照，但10年後必須再考證，規定106年必須達到完成相關的規定，否則不能獨力教大班的孩子。

此一規定，引發教保員強烈反彈，認為教育部本位主義，根本私心想消滅教保員，在少子化的情況下，只幫幼教師找到工作。

一名教了16年的賴姓教保員表示，多數的教保員都是經過3年高職幼保科加上4年大學幼保系，已有7年的專業養成，更有實務的教學經驗，但教育部卻只認可教育大學畢業的幼教師有專業訓練，有能力可銜接國小課程，根本是不切實際，只會在辦公室吹冷氣。

在托兒所教了20年的李姓教保員則痛哭表示，自己早已受過專業訓練，又有20年的教幼童經驗，憑什麼教育部認定教保員比不上幼教師。

有實務經驗的教保員未必輸給只有教師資格的幼教師..
個人認為對小孩有耐心及愛心最重要

就像領有甲乙丙級技術士證，在專業程度上有什麼差別？
我不知道，也許要考過證照的人才能體會。

我是反對刪除每一大班需配一名合格教師的規定，
因為合格教師有教育專業及課程研發的領導作用，
業者不聘用合格教師，通常也是價格考量，
另外，合格教師因為比較有專業自主的理念，
所以可能也會增加業者管理上的難度。

站在家長的立場，
我支持大班至少配一名合格教師，
至於有沒有愛心、耐心，
那需要另外的聘用機制來規範。

連街頭藝人都需要考證照的時代，在第一線教育幼兒的人員，可以不用修學分、考試、取得證照
就直接從事教學，真是匪夷所思！

有志從事教職的教保員，應該透過正式管道取得資格再擔任教職

會考試不見得會教學更不見得有愛心及耐心帶小孩
教保員也是有其培訓過程
只是管道不同

D大只知其一不知其二
這法案除了主張刪除每一大班需配一名合格教師(幼兒教師)的規定之外
主要是修正法規為
"未具教保服務人員資格者，不得在幼兒園從事教保服務。"但現場有教保服務人員時，可協同教學，不受此限"

換句話說，園方為了節省成本，只要有一幼保員在現場即可
其他可以任何名義任意聘請任何人，甚至是園長親屬，隔壁鄰居 都可
如此一來，幼稚園跟坊間安親班有何不同?

這法條很明顯是為了圖利幼稚園資方而提出的
現在趨於弱勢的幼保師只會更被剝削而已
我很訝異黃委員竟沒看透這點

會考試不代表就比較有愛心或耐心，我認同，但取得證照只是一個篩選的過程，就像企業徵才會有學歷限制，若教保員有適當的培訓過程，為何不把取得教師證照視為培訓之一，現在的幼兒園教學不是真的只陪孩子玩或睡，到了大班孩有其他學習的課程，若取得證照都不願意或太困難，在教學品質上如何維持？

可是話說回來, 幼兒園又不是義務教育, 未必要去上阿. 而且幼兒園不是說不要教什麼寫字什麼的, 我們在意的反而是幼兒園可以給小孩的安全感以及照顧, 所以我到不是很明白當初要求要配置有教師證的老師的目的是什麼

SJY 發表於 2014-5-30 13:41
可是話說回來, 幼兒園又不是義務教育, 未必要去上阿. 而且幼兒園不是說不要教什麼寫字什麼的, 我們在意的 ...

無幼教資格可教學 幼教法修正挨批 - Yahoo奇摩新聞

『一名專業的「幼教師」不只要教注音、管制序，還要在原本大專院校32核心幼兒教保學分之外，修習16個幼兒心理學、社會學理論，並且有半年實習經驗，學習編制課程的專業能力。』

幼教師要修習的學分，專業的多，
雖然學歷不代表一切，
但一如保母證照，取得保母證照的，和鄰家的三姑六婆幫忙帶孩子的，難道沒有不同？
幼兒園回歸教育部，就是教育的一環，而不只是保育而已，
不然，和超萌的圓仔有甚麼不同？

反對這樣的法案，
請黃立委說明!!

就像學勤路上某貴族學校，幼兒園不能有外師任教，還是有外師每天幫小孩上課。

外師也沒有什麼教師證，也沒有接受過育兒相關訓練。

為什麼就沒有人去說這樣會影響小孩的發展？

halfcorner 發表於 2014-5-31 10:38
就像學勤路上某貴族學校，幼兒園不能有外師任教，還是有外師每天幫小孩上課。

外師也沒有什麼教師證，也沒 ...

您不必點名某學校，
幾乎所有的私幼都這樣搞。

修法刪除大班須有一名合格教師的規範，
就是為了這些私幼量身訂做，
因為私幼改制幼兒園前，幾乎都是"托兒所"，
托兒所不需要合格教師來上課，
因為他們用來招生的重要課程都是以才藝課的模式存在，
這幾十年來一直都是這樣，
所以修法刪除後，未來幾十年也不會有甚麼不同，
所以修法刪除合格教師，就是維持現狀！

但是對原本雙合格教師的國中小附幼而言，
的確是造成教學品質的下降，
本來雙合格教師搭班，
不管哪一個老師在上課，他都是合格的師資，
改制之後，已允許有教保員取代合格教師，
如果連合格教師都沒有，
合格教師沒有職場，沒有人有理想抱負願意投入幼教師的培訓，
那未來的幼教品質如何存在？

我個人還是認為，
修法刪除大班的合格教師，
是為了業者的利益量身訂做，
不是真的為了幼兒的福祉。

請黃委員三思!這是一位現場的幼兒園老師的心聲
https://www.facebook.com/notes/%E8%B3%B4%E9%BA%97%E7%9C%9F/%E8%A8%B1%E7%B5%A6%E5%B9%BC%E5%85%92%E4%B8%80%E5%80%8B%E7%90%86%E6%83%B3%E7%9A%84%E5%B9%BC%E6%95%99%E6%9C%AA%E4%BE%86/10152110896008263

Lydia 發表於 2014-5-31 11:16
您不必點名某學校，
幾乎所有的私幼都這樣搞。

妳有點誤會我的意思。

有合格的證書，專業的訓練，絕對是對小朋友好的事。

但是，立法也應該考慮如何去執法。

就自以才藝課上課，外國人是以補習班的名義請的，可以教幼兒園嗎？應該是違法的。

但是，人家一查，全部躲起來，就說一大早在準備資料，有法等同沒法。

外國老師水準真的參差，也沒有受過專業訓練，如果父母想花大錢買小孩學好英文，真的得不償失。

社會是在住步，建議政府協助幼保員轉營，並不是要小孩的利益換別人的飯碗。


另外，可以在哪裡查得到老師是否有合資格的教師證嗎？

halfcorner 發表於 2014-5-31 15:50
妳有點誤會我的意思。

有合格的證書，專業的訓練，絕對是對小朋友好的事。

教師證應該是查不到的，
全台有十數萬名教師，不可能一一建檔。

另外，教育部的本意也不是要用孩子的利益去換別人的飯碗，
政策面只是要守住教育的防線，沒有合格教師，教育部要怎麼規範教學與課程？
如果沒有教師，沒有辦法規範幼兒園的課程與教學，那麼整部幼照法，大概有一半都是廢話，
乾脆把幼兒園的管理權責還給社會局好了！
因為沒有教師的幼兒園，只有保育，沒有教育。

教育部已經給了時間，讓目前各園的教保員有時間去進修，以取得合格教師證書。
試想，哪位家長不希望自己孩子的老師具備相當的專業素養呢？
所以，阻力來自哪裡？
1.教保員自己的進修意願。
2.業者的經營管理困難，人事費會增加。
3.就像另一版所說，業者把價差轉嫁給家長，但也有可能因為調高費用，影響家長選讀的意願。

黃立委怎麼都沒有上來說明一下呢???{:4_144:}

tinau1996 發表於 2014-6-1 10:51
黃立委怎麼都沒有上來說明一下呢???

立法院議案關係文書

立法院立（修）法理由書裡面，已經說明的很清楚

明眼人一看就知，完全是替私幼解套，
得利最大的就是那種全部都是外聘教師上課的學校。

dingding 發表於 2014-6-1 12:02
立法院議案關係文書

立法院立（修）法理由書裡面，已經說明的很清楚

理由書裡面的說明原文:
"私立幼兒園有許多具備專業特色的課程涵蓋有奧福音樂 幼兒律動......等,
在具有教保人員在場時,同時有專人協同教學應該是受允許的,
且會讓活動內容更精彩,也同時讓教保人員因互動關係而提升教保活動品質"

在我看來,這是非常門外漢的牽強理由

我認為,幼兒教育,心理素質的培養絕對比才藝修習重要地多了
縱你是音樂博士,但不明白幼兒心理發展
用了錯誤的觀念及態度來教小孩
使小孩在學習過程中遭受傷害,甚至失去學習的熱忱
這不是本末倒置嗎

如果真要這麼強調具備專業特色的課程的多元學習
不如修法,要從事幼兒教學的才藝師,同時也要修得幼兒教育證照

若依這法案的設計
在現場陪同的教保員
只是淪為管秩序的工具而已
這並不是替教保員著想的好法案

這裡是「民代專區」，選民有意見卻沒有民代上來說明一下？要選民自己去看理由書？這不是對選票交代的好理由。

最好的方法就是用選票表達自己的心聲！我們也只有這點力量！