北捷事件讓大家了解家庭教育的重要
也喚醒大家明白要多多關心孩子的心理,才能適時導正孩子的偏差觀念
由此可知幼兒教育的重要及專業性

當了媽之後更深刻地體會到,小小孩成長過程中的種種狀況,
不是因為他調皮不乖,而是因為他還在發展,還在學習

幼兒教育首重的是幼兒心理發展,生理發展的健全
而非學會才藝,學會英文,音樂,跳舞,繪畫就是好的教育
這是非常專業的部分,

但我們的立委ㄓㄨ公們竟要立法,刪除幼稚園一班須至少聘任一
合格教師教學的條文，代表
未來任何人都可擔任你我孩子班上的老師
他可以是企管碩士,也可以是鄰居大嬸,更可以是國外來台打工的阿逗仔
街頭藝人都要考照了,保母也要有証證才算合格,為何偏偏最需要幼兒發育專業支持的幼稚園可以全面開放?

我震驚的地方是 這法案的提案人竟是黃志雄立委
黃委員的認真 用心服務
我是給予肯定的
所以當我知道他竟提出了這嚴重影響小孩受教權的法案時
我除了瞠目結舌,也不知道要說什麼了........


所以,我決定參加反對修法的連署
https://docs.google.com/forms/d/1OsHQBEhGvI5b4SeR3htAYVnegZZb1qkmiV15tlQFU7o/viewform

也呼籲大家一起來關心這議題


以下附新聞連結
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS9/8708633.shtml

不是合格教師就比較會教小孩，看看昨日新聞老師媽媽竟然偷試卷給小孩；但是沒有教師資格的教育方法會適合啟蒙時期的孩子？！感覺像才藝補習班大舉合法進駐幼兒園？

保障教保員工作權就可犧牲孩子就學的品質？！這是甚麼立委？！誇張


無幼教資格可教學 幼教法修正挨批
台灣醒報台灣醒報 – 2014年5月28日 下午6:04
相關內容
幼教學者28日連署抗議幼教法修法。（photo by范捷茵/台灣醒報）看相片
幼教學者28日連署抗議幼教法修法。（photo by范捷茵/ …
【台灣醒報記者范捷茵台北報導】幼教法修法後，沒有幼兒教保資格者也可以教小孩！立委日前提案希望修改《幼兒教育及照顧法》第15、18條，讓無幼教專業人士可以協同教學。但學者28日連署批評表示，「美髮師、廚師都需要有證照，更何況是老師！」學者也擔心業者引入更多才藝師，取代原本幼兒的正常教學。
現行幼托法有嚴格師生比要求，2歲1比8，3到5歲1比15，而且沒有「幼教師、教保員、教保員助理」資格，不許從事教保工作。但日前立委提案希望修正幼教法，其中第15條內容提到，沒有教保服務資格者也「可以協同教學」，也就是說業者可以隨便聘用1位對幼兒照顧一無所知的人。
28日幼教改革研究會學者擔心表示，現在廚師、美容師要證照，隨便1個未具幼教、幼保專業的人卻能進入幼兒園教書，這將導致幼兒園業者可以聘僱才藝師取代合格幼保員、幼教師，讓幼兒園所「補習班化」。全家盟副理事長謝國清指出，過去教育部管控了幼稚園的學費幅度，業者可能希望藉由修法，以降低更多人事成本。
除此之外，修正案第18條提到，希望刪除5歲班需要1個專業教師的規定。台東大學幼兒教育系系主任呂素幸大嘆，「教育需要教師」這麼基本的常識為何需要討論呢？她認為台灣幼兒教育已獲得國外專家肯定，萬一再度修法讓幼稚園沒有專業教師，她害怕將回到過去放任幼兒跑跳、以恐嚇打罵方式教育。
新竹教育大學幼教系系主任許玉齡指出，一般「教保員」與「幼教師」並不相同，過去幼兒教育大家想到「排排坐、吃點心」，頂多「捏陶土、學畫畫」，但是一名專業的「幼教師」不只要教注音、管制序，還要在原本大專院校32核心幼兒教保學分之外，修習16個幼兒心理學、社會學理論，並且有半年實習經驗，學習編制課程的專業能力。
學者提到，現在公私立幼稚園中只有30.2%是教師，有61.2%是幼保員，許多幼稚園教育現場為「一師一教保」，雙方以各自專業合作教學並無衝突，幼保員要取得教師資格也不困難，刪除現有「5歲班須聘任1位幼教師」的條文規定，並沒有任何提升幼兒教育品質的成效。

https://tw.news.yahoo.com/%E7%84%A1%E5%B9%BC%E6%95%99%E8%B3%87%E6%A0%BC%E5%8F%AF%E6%95%99%E5%AD%B8-%E5%B9%BC%E6%95%99%E6%B3%95%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E6%8C%A8%E6%89%B9-100414476.html

立委應該也要考試合格後才能執行職務。說的很對，連街頭藝人都要考照了，立委呢？

黃委員~~是不是該出來說明一下

→ [民代專區] 立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君

他怎麼會忽然沒事找事做,是不是背後有什麼秘密！

我也反對修法刪除幼稚園一班須至少聘任合格教師教學的條文，
現在有幼兒的，和未來將有幼兒的，
應該一起來關心。

無法理解黃立委提出這樣修法的用意!!!也贊成應該修法讓以後所有的公務人員
包含里長,立委,議員.....只要是公務人員都應該要通過相關考試之後才能出來競選比較合理,
至少要對他想要擔任的職務有基本的認知與概念!!!{:4_153:}

這個議題的確是值得大家討論, 但事出有因, 除了新聞之外, 以下也提供一些我找到的正反意見的文章供大家思考.

對於立法院修正案提案內容 原由, 提案人, 連署人等, 請參考下列網址
院總第 1073 號 委員提案第 15722 號

支持修法的聲音:
反對政策剝奪教保員基本工作權、支持立法委員提案修法幼照法

反對修法的聲音:
蕭景芳：鷸蚌相爭，業者得利？──《幼照法》修法背後的真相

媒體的報導:
幼照法修正 幼教師、教保員互爭工作權

以上為網路上找來的資料, 還有很多相關的內容, 大家可以自行搜尋.

Douglas 發表於 2014-5-30 13:05
這個議題的確是值得大家討論, 但事出有因, 除了新聞之外, 以下也提供一些我找到的正反意見的文章供大家思考 ...

Douglas的看法甚為公正
我也認同這提案的出發點是好的

的確我們只是普通家長,對於何謂 幼教師 何謂教保員 我們也都不清楚
我們只知道幼稚園有 園長 老師 這兩種區別而已

而我覺得問題的根本在於:資方長期壓榨 剝削教保員
辛苦的教保員工作和他們的薪資不成正比
所以她們出來爭取工作權

立委們以為修正取消幼兒園有五歲至入國民小學前幼兒之班級，其配置之教保服務人員，每班應有一人以上為幼兒園教師
就能讓教保員增加工作機會
但我認為,這是因噎費食
我們要做的,反而應是鼓勵,增加這些資深 有經驗 有愛心的教保員進修機會,
順利拿到教師證
讓他們薪水增加吧(幼教師起薪30K左右,教保員只有22K)


現在此修正法如果通過
不肖業者可以以此為據,
只聘請一位教保員符合法規
再搭配工讀生,約聘人員 或以"才藝課"為名,聘請任何才藝老師來 照顧幼兒
大大減低成本

在商言商,教學品質對他們來說是重點嗎 根本不是

而辛苦又弱勢的幼教老師呢 反而成了犠牲品

這個法案,被有心業者操弄成幼教師跟教保員的對立
但實際上,得利的是誰?
我想大家現在應該很清楚了

有疑惑的朋友可以看看這篇文章 蕭景芳：鷸蚌相爭，業者得利？──《幼照法》修法背後的真相
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1421?fb_action_ids=10202082443607869&fb_action_types=og.likes

文章很長 但其實是語重心長

{:3_42:}選舉到...壓力大ㄌ....亂提難道不知對後代教育的影響嗎{:1_747:}

不管是誰...用你ㄉ選票..把不適任ㄉ立委拉下台吧..

壤籃.. 綠..知道..我們才是做主ㄉ人{:3_58:}

看了上面這麼多的論述，請再參考「是怎樣的一個社會，逼出鄭捷這樣的生命狀態？」眾人針對這個主題的相關論述，我們將有一番審思，老師真的能決定一切，問題出在我們社會的價值觀，再想，假如我們的價值觀和老師的價值觀，有所不同，我們將如何取捨？或者我們太過依賴把一切的事物都委託社會機制來處理，卻有意忽略了，所有社會機制，僅是我您共業產生部分社會的縮影，欠缺我們應有主動的角色，所有的事理，僅是殘缺而非完整。

音音美代子 發表於 2014-5-30 13:59
Douglas的看法甚為公正
我也認同這提案的出發點是好的

要提高薪資，家長也要多收一些錢吧，以一班十五人而言，配二個老師，假設一個人多加5000，再加上多出的提撥如勞退及其它成本，我算一下，每個家長每月多出800至1000

黃志雄立委 真的換了位置換了腦筋
這樣的大事情 竟然還有其他立委力挺
真的拿教育徹底開玩笑 ！到底圖利幼稚園還是究竟要搞亂幼兒教育
捷運三鶯給不出來施工日， 偏偏如今搞個這樣的法案{:7_446:}。

志雄不是剛與夫人懷了千金沒多久吧！ 應該徹底重視此問題阿！

桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教才藝、體能等，但站在專業立場，幼兒園都是統整、不分科的教學，法令沒必要開一扇門讓這些人進來。

所以立委接受了業者的游說...!! 唉...~

sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

幼兒教育及照顧法修法提案人：
陳學聖 楊麗環 呂玉玲 黃志雄 丁守中
江惠貞 江啟臣 何欣純 李昆澤 許添財
陳亭妃 楊應雄 楊瓊瓔 管碧玲 劉建國

連署人：
鄭麗君 邱志偉 吳育仁 柯建銘 蕭美琴
林德福 陳碧涵 顏寬恒 陳根德 簡東明
王育敏 詹凱臣 林岱樺 邱文彥 黃文玲
田秋堇 廖正井 徐少萍 孔文吉 陳鎮湘
楊玉欣
（粗黑字為本會期教育文化委員會委員）


第 8 屆第 5 會期教育及文化委員會委員名單

黃志雄 潘維剛 孔文吉 蔣乃辛 陳淑慧 陳學聖
呂玉玲 陳碧涵 陳亭妃 林佳龍 許智傑 何欣純
鄭麗君 高金素梅

有一半的教育委員會委員參與提案或連署（7/14），是立委專業問政？還是好幾年前鳳梨案的翻版{:7_332:}

sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

有人說日被天狗吃掉了，果然白天不見日，所以日被天狗吃掉了。

sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

該好好查一查這些大立委們為什麼接受業者遊說了，別說選民服務了，怎麼我們選出來的都在服務財團、業主？

hui_ching 發表於 2014-5-30 10:19
保障教保員工作權就可犧牲孩子就學的品質？！這是甚麼立委？！誇張

其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢業又進修到二專幼保科,接著配合政府政策又上大學幼保系,她們不夠專業嗎?她們在職場上也是認真的教育孩子,愛孩子,這些人只因政府進修管道限制就不能取得幼教師資格,她們就註定該差人一等嗎?我覺得大家應該去多了解職場上幼教人的心聲

sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

北大很多家長送小孩去北大貴族幼兒園,它們不就是強調全美語的嗎?請金髮會講美語的外國人就可以收很貴的月費,可是家長依然趨之若鶩,所以家長關念不改,幼教生態很難改變

資格的審查跟條件的限定，涵蓋的範圍...必須非常清楚。

shelly56 發表於 2014-6-4 16:07
北大很多家長送小孩去北大貴族幼兒園,它們不就是強調全美語的嗎?請金髮會講美語的外國人就可以收很貴的月 ...

會國語、會中文的，就能教國語、教中文嗎？

以前在國外讀書，很多老外的英文也很差，中級的文法也沒搞懂。

當中美國的最嚴重，而且他們有很多不同的口音。

家長以為贏在起跑點，實際是花大錢輸在起跑點。

全美語或雙語，不是本版討論的重點，
大家不要歪樓了，
要辯論全美語的是與非，大家可另外開版討論，
相關的文章或書籍我也看了很多，
從洪蘭到張湘君，再到廖彩杏、汪培珽、吳敏蘭和成寒...。
學齡前的孩子到底該不該學英語，連學術界的研究也是正反面都有，無法概論。
每個家長都有自己的看法，也有不同的需求，其實念全美語，不是只有學美語那麼簡單而已。


一間幼兒園所，是不是具備足夠的合格教師，
與他有沒有花花綠綠(豐富多樣)的才藝課程，並不衝突，
就像一間合格立案的幼兒園所，需經過一定的消防安檢，
擁有符合規定數量的教師與教保員，甚至是師生比，活動空間比，
都應是法規檢覈的項目之一。

目前坊間全美語或雙語的幼兒園，
都同時領有幼兒園和補習班的證書，
所以才能聘外師來教學，
因此，沒有幼教師的幼兒園，就是補習班，應該只能以補習班立案。
如此一來，才能push這類園所進用合格的幼教師，
提升教學與教材品質。

Lydia 發表於 2014-6-5 20:16
全美語或雙語，不是本版討論的重點，
大家不要歪樓了，
要辯論全美語的是與非，大家可另外開版討論，

不可能有一間可以立案幼兒園又同一地點立案補習班的

shelly56 發表於 2014-6-4 15:56
其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢 ...

有少~至少差了20個學分

shelly56 發表於 2014-6-4 15:56
其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢 ...

且政府目前還是有開設進修課程以取得教師證，單看老師要不要進修而已~