看得陳文茜如下文章，心情異常沉重，一夜輾轉難眠。
歷經過去歲月，大家感受是生命共同體，可以和衷共濟，可以相互砥礪，彼此相互寄託，任何悲歡喜樂都感同身受，大家榮辱與共。
如今呢？幾十年的努力經不起考驗，台灣沉迷在朝野內戰中，任何事情都會被拿來爭鬥。
陳文茜拿大陸作對比，我們的心態的確是十足地夜郎自大，早知落後人家，卻還關起門來吵。
太陽花學運意外佔領國會，學生就只是賴在裡頭窮耗，學生頭頭發言，不是開出條件，要求這、要求那，就是說三道四批評政府的不是，這些形同勒索，自以為義氣凜然的發言，竟然得到社會上很多人的支持與感動，在各地校園鼓動風潮，以為這是歷史關鍵時刻不能缺席，對為何而反？到底反什麼？竟是懵懵懂懂，只知道大家都這樣，我當然也要這樣。
我們完全看不到所謂年輕人的熱血與朝氣，因為立法內內外，乃於校園、網路，看不見年輕人對國家未來表達理想與期待，更甭說有承擔時代重責的抱負，既不認為自己也該有份責任，更不用說匯聚社會上更多不同聲音，鼓舞同儕奮勇向前。所以，不見有長期追求的理想目標，也沒多想要如何奉獻心力，只是不斷嗆聲，發洩怨怒而已。學運落幕之後，年輕的學生忘了昨天做了什麼？又只想下一個街頭抗爭，繼續趕場。
如果和二十五年前大陸天安門學運的學生們比較，太陽花學運菁英們的表現是差人一等，所謂的學生領袖，領導統御火候都還不成熟，有點像似小孩玩大車，把持不住方向盤就會出亂子。
我們不能不擔心，台灣的大學生面對大陸競爭失去自信，甚至連求生意志都薄弱。愈是大聲嗆罵，愈是曝露自己心虛，沒準備好，拿什麼和人家競爭呢？
----- Original Message -----
夜郎自大 (陳文茜作)
大家都要看,曾經我們看不起的,現在卻成了我們的危機......專制中國蓋1條千里高鐵只要4年，民主台灣的捷運新莊線10幾年沒蓋好。
我們擁抱西方的民主，認為這才是真理，但實際上我們只有投票的那一天才是真正人民作主，其餘時間只能上網發發牢騷，打打嘴砲...
我們得意的自豪新聞自由透明且公正，但實際上呢？不是政治傾向明顯就是新聞毫無深度可言 ....哪個高官明星結婚，誰跟誰又傳緋聞 ...國際上真正發生的大事，沒看到幾家在報導 ....
我們是可以選擇，但太多的選擇反而使我們被動的吸收單一資訊，而＜民主自由＞的大旗又讓我們誤以為～我們的資訊是最正確的，最全面的，但真的是這樣嗎？ "
規劃一片森林，讓樹木自由生長 " 這段話，讓我感觸很深，我們的自由是以 "我"為主，但人是自私的，也是狹隘的，有誰願意為了公眾的利益，去犧牲自己的利益？
但一個國家的建設跟規劃，少不了會犧牲少數人的自由，此時該如何抉擇？看台灣高鐵跟大陸高鐵花的金錢跟時間，比較一下就知道，我們花了太多成本在內鬥，在制衡，在討好，我們選出的民意代表首要政治正確，然後跑紅白帖跟拼選舉缺一不可，至於建設？民眾有抗議再說吧....
反觀大陸，綠化減碳，太陽能運用，雲端技術的成效，已經要把我們拋在腦後了，在我們還要捧著水電繳費單要到 7-11繳費時，人家早已數位化一卡搞定了，當我們政府只能呼籲民眾節能減碳時，北京早已家家戶戶裝上太陽能板了，當我們兩黨還在煩惱五都選舉要派誰來制衡時，人家已經快完成全世界最長的高速鐵路網了....
許多人嘲笑大陸人水準素質低落，但能再嘲笑幾年？
人民素質的提昇靠的是教育金錢跟時間，大陸前兩項都有了，那時間呢？台灣花了二三十年，大陸富起來到現在也才幾年？但我認識的一些新一代的大陸人教養談吐跟想法已不輸台灣人了，甚至在國際觀，在積極度上遠遠超越我們。
面對這種狀況，沒有人為台灣感到憂心？還在大言不慚笑別人是專制國家，素質低落？我生在台灣，衷心希望台灣能更好，但現在台灣人普遍對大陸的想法，讓我想起了 " 夜郎自大 " 的故事。
二年後你的老闆會是大陸人
看到這篇文章心裡更覺得難過，我也常常把這個想法掛在嘴邊，不過我個人擔心的是五年後，沒想到理財週刊說我們只剩下二年的時間來拼了。
我認識幾個外商銀行的年輕大陸人，個個都是來自MIT 或牛津或長春藤名校，而且每個的工作態度都十分認真，每天都像是7-11 一樣，真的是很不簡單。
有一次我和他們下班約出來打籃球，還有一個大陸仔居然說打完球、晚上洗完澡，還要回辦公室，看到他們追求成功的渴望和認真的態度，我心裡常想，我那裡比人家強，所幸我現在是有比他們多點人脈和經驗，如果我不趕快爬上再高一點的位置，很快就會被長江後浪推前浪，前人準備死在沙灘上了。
看到現在台灣的很多年輕人的抗壓性和態度都不是很好，我真的十分擔心，我想現在我們大家都要更加互相勉勵也多加油了！希望大家都能持續增加自己的價值，而不要在未來隨便被別人取代。
10年前，台灣企業調派一個員工到中國去工作，薪水起碼要增加1/3甚至更多，還不見得有人願意去，那個時候，台灣人的「優越感」很強，大家最想要做的工作，是到外國公司上班，到 Apple、IBM這種國際大公司謀個一官半職，可以光宗耀祖。
但是，IBM 的筆記型電腦部門已經被中國聯想集團買走，抱著這種夢想進入 IBM工作的台灣人，無論是不是已經取得綠卡，他的老闆現在是中國人。
10年後的現在，很多企業的員工都說：「我做好心理準備，願意去中國闖闖，請給我機會。」
最近幾年，想要前進中國的人更多了，很多前進中國的台商或外商更聰明了，聰明調整他們的人事策略，不管是從美國或台灣被派去中國，除非你是副總(VP) 級以上的高職位，他們大多會要求你接受所謂的「 local pay 」，也就是根據當地分公司物價水準所制訂的薪水標準。更令人訝異的是，短短5年，「大陸人管台灣人」正在增加。
近 5年來，包括中國聯想電腦、中國海爾電器、中國華為科技，以及北大方正與中興通訊等中國企業，陸續來台成立分公司，這些公司的最高階主管都是大陸人，而員工，都是台灣人，這些台灣分公司的台灣員工，領的是大陸老闆的薪水。
如果，你只注意台灣二次金改的金融業併購；那麼，你可能不知道，中國的銀行正不斷的往全世界併購。
如果，你只注意外資買賣超台股多少；那麼，你可能不知道，外資擠破頭想進入中國投資，卻不得其門而入。
如果，你只注意台灣高科技與製造業世界聞名；那麼，你可能不知道，現在全世界龍頭企業面對最大的競爭對手，就是中國的企業。
如果，你只擔心中國阻擋台灣加入聯合國；那麼，2年後，你可能就要準備讓中國人當你的老闆。
過去政府鎖國，造就台灣企業無法與世界接軌，導致現在面臨競爭力不足的情況；現在政府對中國的門戶開放政策，一位金控業的專業總經理說：「只要 1家中國建設銀行的財力，便能買下 2個台灣的所有金融機構。」顯示台灣正面臨著來自中國強大金融實力，將可能會有無力招架的窘境，這是對台灣人發出的重要警訊，如果再不努力提升自己的競爭力，可能就必須面臨被對岸取代的壓力。
在全世界競爭激烈下，企業透過併購提升自己的競爭力，早已屢見不鮮。但現在中國的企業經營困境是欠缺人才、技術與創新，唯獨不缺資金，反正有的是錢，只要花錢買，照樣可以突破這些經營上的困境，並進一步將企業規模放大，增強實力與全世界競爭。
所以，朝全世界龍頭產業進行戰略性布局，收購國際大型企業，是中國慣用的方式，台灣人不僅必須正視這個議題，更應該加緊強化自己的實力，將格局定位在全世界，將企業立足於制高點，聯合其他國家資金，以共同迎接未來大環境的挑戰。
感言：半夜，台灣大學生大多掛在網站哈啦噴口水，中國大學生大多挑燈苦讀，早上，多數台灣大學生八九點還窩在床上，不去上課，多數中國大學生六七點已經盤踞校園各個角落，安靜看書 ...。
寒暑假，我們隨便到任何一省分任何一所大學，白天任何時段，校園各個角落、亭台、樹下、座椅，都可以看到中國大學生埋首閱讀;台灣將近200所大學校園，寒暑假空空蕩蕩，除了打籃球，學生在哪裡埋首閱讀？火車上，台灣學生大多在喧嘩 、打牌、看漫畫、玩線上遊戲;中國學生大多埋首安靜看書.... 我們忍不住替台灣未來的競爭力 ?一把冷汗！
請注意：中國大學生有數千萬人 .... 台灣大學生幾十萬人，除了極少數頂尖的學生，多數的台灣大學生還能繼續鬼混，做白日夢幾年？
--- 本郵件來自HiNet WebMail ---
愛北大 唯讀圖書館
夜郎自大 -- 讓人心情沉重的文章
2014-05-23 08:42 · 樓主
2014-05-23 09:31 · 2樓
請參閱
http://blog.udn.com/early60/12426701
以下這篇《中國留學生看太陽花學運：台灣年輕人一定要認清小國的宿命》，原來是發表於《關鍵評論網The News Lens -分享觀點從這開始》（www.thenewslens.com）。
但是再看其中的引導，又似從《北美留學生日報》轉載。我在此且將兩媒體都列出，如有需要修正，請告知。
北美留学生日报的標題則是《臺灣學生要“推翻”政府了，你可別還不知道怎麼回事兒——透過太陽花學運，把兩岸問題認真談一談》
作者：趙一昉 Frank Zhao （倫敦政治經濟學院國際關係史研究生）
發表於2014-04-06
【轉載文章】
中國留學生看太陽花學運：台灣年輕人一定要認清小國的宿命
不論是社會運動還是政治理念，如果不懂得務實，那就註定是失敗的。這是臺灣年輕人和全世界有心搞社運，有心走政治這條路的人必須要記住的。
筆者作為政治學，國際關係和國際史的學生，近來看到臺灣太陽花運動搞得如火如荼，外加青春期以來在加拿大成長對於兩岸事務一直做著“抽出來看”的狀態，實在按捺不住想就太陽花運動來談談兩岸的問題。希望能幫助讀者把一些事情做些梳理。
關於服貿爭議與臺灣經濟：
服貿對於臺灣好還是不好，當然是有爭議的。從表面上看，大陸的確讓給臺灣很多利了，比如有些事物對大陸可以不開放，但大陸對臺灣可以開放。實質上，對臺灣是否有利呢？這個就眾說風雲了。
與任何自由貿易一樣，兩岸服貿簽訂，肯定會對一些企業，一些產業進行衝擊。目前學生的立場是：服貿會對中小企業和中下階層產生衝擊，而得利的是財團。這個部分，我詢問了許多對具體條目有研究的老師和學生，大致的觀點是學生的立場不是完全沒有道理，只不過問題也不是那麼簡單。
如何說？
先談兩岸經濟走近反而年輕人找不到工作的問題。是不是完全因為ECFA而臺灣學生變22K族呢？其實臺灣就業問題之複雜絕對不可做如此單一的解讀。比如臺灣的高校教育結構問題。一個社會人人都能上大學，但提供不出相應配套的工作。最後的結果不是“沒有工作”，而是變成了“人找不到工，工找不到人”的現象。此現象在其實在西方一些地方如加拿大BC省也在發生。也就是說，臺灣的經濟困局和就業問題純粹怪罪到兩岸經濟靠攏是不那麼完整的。想像下，如果兩岸三通沒開，大陸遊客不進來，臺灣每年服務業又損失多少利益？但這裡我還要轉過頭為學生說句話，那就是馬英九政府甚至國民黨政府照顧大財團從歷史脈絡和現實狀況上來講並沒有什麼太錯。
問題是，長遠來看，臺灣可以閉關鎖國（島）嗎？
臺灣作為一個小島，經濟必須是靠國際貿易的。不像大陸，就算閉關鎖國，市場之大或可自給自足（autarky）。臺灣之小，自古就需要貿易。不然荷蘭人也不會來，而鄭成功之父鄭芝龍當年也是因為海上的生意（大海盜也是大海軍）遊走於兩岸及東南亞。（鄭成功自己後來也直接進駐了臺灣本島。）所以國際貿易對於臺灣的經濟來說是必需品。
而在二十一世紀的今天，北京在搞「亞洲自由貿易區（FTAAP）」，華盛頓也積極組織「跨太平洋自由貿易區（TPP）」。臺北呢？目前都被排除在外。
我的觀點就是，就算臺灣與大陸前服貿會吃虧，而經濟一體化會是“被統一”的第一實質步伐，臺灣還是硬著頭皮要簽。因為不和北京簽，臺灣和誰都搞不出自由貿易協定，因為北京必定打壓。換言之，不簽服貿，不落實ECFA，臺灣就會被排除在新一輪的亞太自由貿易的大環境中。那麼臺灣的產品哪裡來的競爭力，臺灣又何以生存？
關於學運的正當性：
台灣電視節目都在討論學運有沒有正當性。簡單來講，以“程式正義”為理由去佔領立法院，至少以我的尺度是有正當性的。但是，不代表在立法院裡面一些行徑和攻擊行政院有正當性。也不代表，國民黨籍立法委員張慶忠犯下“程式正義”問題之前，綠營的杯葛立法院沒有問題。（具體過程就不回顧了。這裡要注意的是，從去年6月到現在，公聽會已經舉辦了很多場了。）
關於學運的本質：
筆者正在打字的現在，剛剛得知在倫敦，臺灣人也要組織起“反服貿”活動響應臺北形成全球串聯之勢。那麼如何去看待學運？到底是為了什麼？
其實“反服貿”只不過是一個導火索，就好似一戰的本質原因不可能只是因為哈普斯堡皇位繼承人斐迪南大公被塞爾維亞民族主義者給暗殺了。本質上臺灣學運可以鬧那麼凶其實就是：
1） 這幾年對馬英九政府表現不滿的一次集體噴發。
這個部分其實也不用多說了，稍微關心臺灣近況的讀者都應該瞭解到，由於民生問題，經濟不景氣（至少中下階層感受不到）和接連的腐敗問題，馬英九的支持度可以說是低到不能再低。所以學運的時候，抗議者根本就是笑他“9%”總統。
2） 對於兩岸越走越近的一種不安。
再坦白點，如果不是有戰爭威脅，至少有政治想法的年輕人，臺灣的七年級生，八年級生，絕大多數是希望臺灣獨立的。就算是“偏藍”的年輕人，他們心中的“中華民國”其實就是等同於臺灣。也就是說，偏綠的是“台獨”，而偏藍的是“獨台”—中華民國獨立於臺灣。
這是沒有辦法的事情。臺灣從1895年（甲午戰敗，臺灣因［馬關條約］被割讓）開始到今天，真正和大陸同屬於一個政權也就差不多四年（1945-1949）的時間，而這四年國民黨接手臺灣的表現可說令當地人大失所望外的。
而臺灣最新的這批年輕人，已經越來越沒有本省外省之別了，也就是說他們是一群對大陸完全沒有概念，或者任何鄉愁的世代。（除非他們的父母或是外省人第二代，還會從上輩那裡薰陶出對大陸的某種情愫）
你怎麼可能要求這群年輕人打心底裡認為自己是“中國人”？讀者設想，自己在這樣的環境長大，你會覺得自己是一個“堂堂正正的中國人”嗎？任何的“自古以來云云”（事實上是自康熙朝以來），對於臺灣年輕人來說都是莫名其妙。
而馬英九政府執政以來，兩岸越來越“經濟一體化”，在臺灣年輕人看來就是走向統一的第一步。而“統一”就是他們所恐懼的，不論你拋出“一國兩制”，甚至就算大陸實現民主化，與我交談過的臺灣同齡人絕大多數不願成為“中國人”。這其實就是此次運動的本質——怕“被統一”。
關於學運的戰略戰術運用：
其實社會運動是件很難的事情。在我看來能夠成功的社會運動一定要有幾個要點：
1）理念要明確，訴求要明確。
2）談判的底線自己要清楚，對方的底線和實力要清楚。
3）必須要給自己和抗爭對手一定的彈性和空間。
說實話，從這三點看，其實這次學運是有問題的。
比如要求從“逐條審查”然後跳到“退回服貿”接著又連“退回服貿”也不能接受。這當中水漲船高的失態有點過頭。筆者甚至懷疑，在凱道上，學生的訴求會最後升級到“馬英九必須下臺”。這其實就是一個很不成功學運的例子，因為開價一直再漲，也不給對方任何討價還價的空間。最後逼到一個點，在某些政府和社會環境，可能就會導致嚴重流血事件。
問題是，為什麼目前來講學運看似也沒怎麼失敗呢？
說白了，就是馬英九比學生下棋下的還差。當時，學生衝擊行政院的時候，馬是有機會絕殺的，但馬還是把自己搞砸了。他真的不適合走政治這條路。學生走上凱道，就可能變成他被絕殺了。
這裡要講的另一個問題是，學運領袖的成功和學運本身的成功要分開來談。這次學運領袖的調度能力是有目共睹的，而且對於他們幾個個人利益來講，整盤棋其實下的很漂亮。走上凱道，最後如果能把馬弄下臺他們就是殺馬英雄，如果變成鎮壓他們也是悲劇英雄。如果最後反服貿成功，而臺灣經濟衰敗，他們作為“年輕人”其實不需要付太大的責任。
總之，他們，政治資本撈足了。二十年後，林飛帆若選總統，就算反服貿有方向性問題，他大可說“當年自己還不是完全成熟，畢竟才25,6歲”。
那麼學生是否背後就是民進黨呢？
個人找不到直接證據說是，所以不能給出肯定的答案。但學運領袖都是綠的，我是從友人（他們一些人的學長和社團前輩）那邊證實了。其實從2008年“野草莓”運動（反對陳雲林訪台）開始，臺灣的學運其實搞了好多次了，包括最近的”反核”運動。也就是說，這批年輕人不是沒有經驗的，也就是為什麼過程中雖有失控，但現在還可以持續搞下去。
關於臺灣政治：
這個學運正好卡到太多事情了。
國民黨內鬥。
馬英九與王金平，也不只是馬、王。這次學運鬧大，有助於國民黨內部在年底都會選舉後把他踢下黨主席的位子。而黨主席的位子涉及到2016總統候選人發球權的問題。
民進黨也內鬥。
馬上就要選黨主席了，蔡英文若參選幾乎穩贏，那麼蘇貞昌怎麼辦？（謝長廷也不是完全沒想法，雖然一直強調自己想當黨主席只是為了護駕蔡英文選總統）現在學運來了，說不定會令2016總統候選人之爭稍微有那麼點懸念。
關於兩岸關係和臺灣人的誤區：臺灣的宿命
反服貿擔心“被統一”，這是很多臺灣人的憂慮。
但問題就是：大陸當然要統一！今天所有的經濟交流，文化交流，這個讓利，那個讓利當然就是為了最後那個“司馬昭式”的目的：完成國家統一大業。一些臺灣朋友總是摸不清頭腦：「為什麼不能放過臺灣呢？」
其一，北京在戰略上需要臺灣。
有了臺灣才能有希望突破所謂的第一島鏈。而大陸政治慢慢轉型成一個海權國家。想要做亞洲的霸主，或者說把亞洲納入自己的勢力範圍而不是和美國分享及對抗，那麼臺灣是北京的必需品。
其二，『收復臺灣』已經進入大陸民眾「民族主義DNA」裡「不可分割的一部分」。
因為六十年來不斷地教育和宣傳，在大陸民眾心中如果放棄“收台”幾乎就等同於賣國了。也就是說臺灣“老不搞定”的態度其實是影響執政黨的正當性的。所以不管用什麼方法，最終，北京必須要拿下臺灣。
大陸就臺灣問題的「不可失敗性」也是為什麼筆者在前文強調臺灣若不肯和大陸做經濟整合，大陸一定打壓臺灣與他國走FTA這條路。要知道大陸市場和對北京關係對於全世界幾乎所有國家來說都比臺灣市場和對台關係來得重要。（目前臺灣和新加坡簽了“類FTA”,但遲遲未能執行，顯然新加坡也在看北京的臉色。）
其實，在統一的這條路上，大陸實際的阻力其實是來自於美國。
從冷戰開始一直到今天，臺灣之所以還能與大陸分治，說穿了就是『美國因素』；比如：朝鮮戰爭與第七艦隊入臺灣海峽。只要美國還有心和有能力保臺灣，那麼大陸也不敢亂動。
但世界是不斷在變化的，大陸的國力越來越強，而美國相對越來越弱。事態會到一個臨界點，也就是美國無力去保臺灣的時候，美國處於現實考慮自然會拋棄臺灣。因為對大陸來說，臺灣是核心利益，而對美國來說不是。當然有人會說，你如何證明美國一定是以「現實政治（realpolitik/realism）」作為外交政策的考量？我不能說美國百分百是“realpolitik”,但就算美國內部會有那麼一些個“理想主義者”，臺灣似乎也不是其核心議題。想想，冷戰當中美國就能和北京建交，更何況冷戰後的今天呢。現在在美國學界，“棄台論”的聲音可是不小的。
臺灣人的誤區在哪裡呢？
他們過於強調「臺灣人的命運應該掌握在自己手裡」。但是，“應該”或者“不應該”從來不是重點；他們應該考慮『是』或者『不是』。
而事實就是，臺灣一開始命運就沒有掌握在自己手裡，未來也不會掌握在自己手裡。
說穿了，臺灣的地理位置在地緣政治中的重要性註定了她的命運一定被周圍大國所左右。包括上邊有提到，為什麼台灣能撐到今天沒被大陸吃掉？美國呀！
這就是臺灣的宿命。所以當臺灣年輕人真的想思考臺灣未來的時候，不光要去表達“我們臺灣人想要什麼”，更應該去瞭解甚至去揣摩『北京政府的戰略、戰術、邏輯』，『大陸普通民眾的想法和觀感』，『美國的本質立場和思路』甚至『整個世界格局與中美角力』。因為臺灣命運的『自我無法掌控的特性』，臺灣年輕人必須去瞭解對岸，瞭解世界。
在一個“必輸”（其實也不是必定會被統一，前提是大陸因為自身原因先崩潰）的框架下，思考如何為臺灣『具體到個人』的普通人民爭取最大的福利。這才是真正希望成為“政治家”而不只是一次“學運領袖”的臺灣年輕人該去思考的事情。
簡單來講，不論是社會運動還是政治理念，如果不懂得務實，那就註定是失敗的。這是臺灣年輕人和全世界有心搞社運，有心走政治這條路的人必須要記住的。
此事件的影響：
這次臺灣學運的長遠影響很可能是催促北京加快步伐，也就是說與學生的願景是相反的。“不接地氣”的北京透過這個事情徹底瞭解到了臺灣的民意，所以時間表上可能會提前了。歷史很多時候就是這樣，抗日戰爭前其實也有類似現象；日本人因為一些事件，加快了全面侵華的步伐而不給予蔣介石足夠的籌備時間。
小子感言：
其實，以上全文所表達的觀點並沒有太多突出的見解，大多是衆人皆明瞭的實情。小子之所以特別轉載，乃是希望與某些成日把意識與口號奉為圭臯的偏見人士有所意見交流。
對台灣現今政治地位的看法，該文作者特別強調了『美國因素』，這也是衆所周知的狀況。
即以兩蔣過世後迄今的政治局面，能有人敢否定我政府在每個關鍵時刻所做的動作沒有美國方面的意見與建議在其中嗎？甚至從某些現代傳記中可以看到，即使是兩蔣時代，在某些戰略決策上也是常常委屈於美方的制肘。
現今，我們還不時得虛耗相當比例的國防經費去添購或提升所謂的國防軍力；但是每個人都了解，這些不過是變相的“繳保護費”與做他人的“衛哨兵”罷了。譬如那座能夠偵測到新疆的高敏度雷達，難道是真的為了保衛台海安全嗎？
「那麽我們爲什麽能對毫無血緣關係的遠方大叔是諸事言聽計從，卻對隔岸的同血緣的故舊敵視與仇恨呢？」
個人以爲，老蔣時代播下的『反共抗俄』思潮留傳至今是一大主因；無可否認的是美、日兩股勢力即利用老蔣此一『國、共勢不兩立』的態度，頻頻在各個場面與文化、媒體的傳播中經年不斷地宣傳“萬惡的共產黨”形象。即以前朝的扁記政權時代，還一直將台灣提供為法輪功、六四民運、與藏獨/疆獨等類美方的打手組織作爲撻伐大陸政權的廣告牌。
不容諱言，中國大陸在三十年前的情況的確是非常不理想，以當日島内深厚結實的中華文化基礎與『手提箱外貿』的成果，對照大陸還沒從文化大革命中回復元氣時，我們是可以誇口說：「台灣是個寶島，台灣是個復興基地！」
然而自從鄧小平的改革開放以來，大陸歷經了三位領導人的調整過程（看看過去的六個『五年計劃』）；如今除了在政治貪腐方面仍有待大力掃蕩之外，其餘各方面都已逐步的與世界的趨勢同步與接軌。若僅以貪腐的情形論評，即使在台灣，我們能誇口說貪腐的情況會比對岸好嗎？但是卻有許多昧於現實的有心人卻仍在用三十年前的比較與口號來誤導年輕的一代。
不幸的是，從李老妖的誤導至今，二十餘年來已然培育出一批完全被『獨（堵/毒）』思想浸染過的新世代！這就是此次學運中最有“聲勢”的一股『潮』流。
除了上述的美國勢力之外，此外現在各個地方政府（含國民黨為掌政的縣市）最近紛紛湧出一股「思日、懷日、崇日、媚日」的表象與動作；甚至有許多紀念與表揚昔日日人的行爲。這些現象就是表示島内有群人寧願把日人五十年的『侵佔』當作是個充滿了歡喜、和樂、建設的和平年代，而不去深一層的探究與追究：「日人侵台初期的 祖先抛頭顱、灑熱血的抗拒，侵台中期的日人奴化與階級化統治，最後在末期的為戰爭與全面吸取台灣資源目的所做的工程和開發。」
該等“朝日順民”常常向四方宣告：由於中華民國（國民黨）政權是非法地「侵奪」台灣土地，所以這塊土地的主權仍然是未定的（意思是仍舊屬於日本）；即使現在中華民國都已在這塊土地治理了六十餘年！ 更不將這些年來的情勢與那段五十年的前後做個比較。
明顯的他們背後就是一群仍野心勃勃想要收回“殖民”土地的日本人物在操弄。
小子不禁對這等“順民”的舉止搖頭嘆息！除了某些的確流著部分日本血液的後代我無法批評外，其餘那些『唐山公』的後人就都是日本人的奴才，喜歡做日本人身旁的搖尾狗！他們的祖先如果知道有這些“數典忘祖”的後人，一定後悔當初為何要拼了死命橫渡黑水溝！
回頭我現再針對此次學運中的學生們思想主流—台獨/獨台意識—也就是作者指出的「對於兩岸越走越近的一種不安」做個批評。
目前高喊著台獨口號的人士往往還以各種粉飾過的『血統論』與『歷史論』，再扯上一些非常模糊且具有相當爭議的「二戰後的強權霸主」自訂而非關國際公法的例子來自欺欺人。
最爲大家耳熟能詳的便是用所謂的「有唐山公，沒唐山媽」的說法來否定祖先的唐山血統——甚至有某專家刻意拉出南島血源（緣）來藉以區別。試論，即便當時是有如此的現象，但是難道『唐山公』就不算是這些人的祖先了嗎？也就是說難道這些人就像猶太人使用的種族論一般，即使現留最初（母系）的非唐山血源僅有1/8以下（註1），但仍舊要自稱是「非大陸本源」。
最後我想呼應該作者的説法，也就是：「這次台灣學運的長遠影響很可能是催促北京加快步伐，也就是說與學生的願景是相反的。」由於大陸本身已非昔日吳下阿蒙，甚至於美國在戰略上也要避免直接的挑釁；而在這次學運中使得大陸自從1996年之後的改變對台動作完全遭到否定。這樣大陸的對台方針一定會重新考慮與擬訂。至於是否會加快步伐，那就是台灣的宿命了。
如果島内的政客們還很天真地寄望於［台灣關係法］和美日的［安保條約］（註2）來迎抗，那麽他們在國際關係與大博弈的棋局中將永遠只是個捧茶的。
———————— ** ————————
註1：1/8的血緣就表示三代（曾祖輩）中的血統成分，我覺得用這個比例來表述祖先的主要源流是個較爲實在的論點。1/16或1/32 則是差不多，再往下數就不能算主要源流了。
註2：這兩個約定都是外國勢力侵犯我主權的行爲（至於釣魚台領土問題則早在李老妖時代已經口頭表態了！）。前者就如同［雅爾達密約］屬於被動式受擺佈，後者則更是自己願意賣身成爲美、日的附庸體——自己沒本事，居然要委身到第三方的共同防禦體系之中。政客不以爲恥，還居然敢在媒體上質疑：「難道台灣的世界觀就只看到大陸對岸？」
http://blog.udn.com/early60/12426701
以下這篇《中國留學生看太陽花學運：台灣年輕人一定要認清小國的宿命》，原來是發表於《關鍵評論網The News Lens -分享觀點從這開始》（www.thenewslens.com）。
但是再看其中的引導，又似從《北美留學生日報》轉載。我在此且將兩媒體都列出，如有需要修正，請告知。
北美留学生日报的標題則是《臺灣學生要“推翻”政府了，你可別還不知道怎麼回事兒——透過太陽花學運，把兩岸問題認真談一談》
作者：趙一昉 Frank Zhao （倫敦政治經濟學院國際關係史研究生）
發表於2014-04-06
【轉載文章】
中國留學生看太陽花學運：台灣年輕人一定要認清小國的宿命
不論是社會運動還是政治理念，如果不懂得務實，那就註定是失敗的。這是臺灣年輕人和全世界有心搞社運，有心走政治這條路的人必須要記住的。
筆者作為政治學，國際關係和國際史的學生，近來看到臺灣太陽花運動搞得如火如荼，外加青春期以來在加拿大成長對於兩岸事務一直做著“抽出來看”的狀態，實在按捺不住想就太陽花運動來談談兩岸的問題。希望能幫助讀者把一些事情做些梳理。
關於服貿爭議與臺灣經濟：
服貿對於臺灣好還是不好，當然是有爭議的。從表面上看，大陸的確讓給臺灣很多利了，比如有些事物對大陸可以不開放，但大陸對臺灣可以開放。實質上，對臺灣是否有利呢？這個就眾說風雲了。
與任何自由貿易一樣，兩岸服貿簽訂，肯定會對一些企業，一些產業進行衝擊。目前學生的立場是：服貿會對中小企業和中下階層產生衝擊，而得利的是財團。這個部分，我詢問了許多對具體條目有研究的老師和學生，大致的觀點是學生的立場不是完全沒有道理，只不過問題也不是那麼簡單。
如何說？
先談兩岸經濟走近反而年輕人找不到工作的問題。是不是完全因為ECFA而臺灣學生變22K族呢？其實臺灣就業問題之複雜絕對不可做如此單一的解讀。比如臺灣的高校教育結構問題。一個社會人人都能上大學，但提供不出相應配套的工作。最後的結果不是“沒有工作”，而是變成了“人找不到工，工找不到人”的現象。此現象在其實在西方一些地方如加拿大BC省也在發生。也就是說，臺灣的經濟困局和就業問題純粹怪罪到兩岸經濟靠攏是不那麼完整的。想像下，如果兩岸三通沒開，大陸遊客不進來，臺灣每年服務業又損失多少利益？但這裡我還要轉過頭為學生說句話，那就是馬英九政府甚至國民黨政府照顧大財團從歷史脈絡和現實狀況上來講並沒有什麼太錯。
問題是，長遠來看，臺灣可以閉關鎖國（島）嗎？
臺灣作為一個小島，經濟必須是靠國際貿易的。不像大陸，就算閉關鎖國，市場之大或可自給自足（autarky）。臺灣之小，自古就需要貿易。不然荷蘭人也不會來，而鄭成功之父鄭芝龍當年也是因為海上的生意（大海盜也是大海軍）遊走於兩岸及東南亞。（鄭成功自己後來也直接進駐了臺灣本島。）所以國際貿易對於臺灣的經濟來說是必需品。
而在二十一世紀的今天，北京在搞「亞洲自由貿易區（FTAAP）」，華盛頓也積極組織「跨太平洋自由貿易區（TPP）」。臺北呢？目前都被排除在外。
我的觀點就是，就算臺灣與大陸前服貿會吃虧，而經濟一體化會是“被統一”的第一實質步伐，臺灣還是硬著頭皮要簽。因為不和北京簽，臺灣和誰都搞不出自由貿易協定，因為北京必定打壓。換言之，不簽服貿，不落實ECFA，臺灣就會被排除在新一輪的亞太自由貿易的大環境中。那麼臺灣的產品哪裡來的競爭力，臺灣又何以生存？
關於學運的正當性：
台灣電視節目都在討論學運有沒有正當性。簡單來講，以“程式正義”為理由去佔領立法院，至少以我的尺度是有正當性的。但是，不代表在立法院裡面一些行徑和攻擊行政院有正當性。也不代表，國民黨籍立法委員張慶忠犯下“程式正義”問題之前，綠營的杯葛立法院沒有問題。（具體過程就不回顧了。這裡要注意的是，從去年6月到現在，公聽會已經舉辦了很多場了。）
關於學運的本質：
筆者正在打字的現在，剛剛得知在倫敦，臺灣人也要組織起“反服貿”活動響應臺北形成全球串聯之勢。那麼如何去看待學運？到底是為了什麼？
其實“反服貿”只不過是一個導火索，就好似一戰的本質原因不可能只是因為哈普斯堡皇位繼承人斐迪南大公被塞爾維亞民族主義者給暗殺了。本質上臺灣學運可以鬧那麼凶其實就是：
1） 這幾年對馬英九政府表現不滿的一次集體噴發。
這個部分其實也不用多說了，稍微關心臺灣近況的讀者都應該瞭解到，由於民生問題，經濟不景氣（至少中下階層感受不到）和接連的腐敗問題，馬英九的支持度可以說是低到不能再低。所以學運的時候，抗議者根本就是笑他“9%”總統。
2） 對於兩岸越走越近的一種不安。
再坦白點，如果不是有戰爭威脅，至少有政治想法的年輕人，臺灣的七年級生，八年級生，絕大多數是希望臺灣獨立的。就算是“偏藍”的年輕人，他們心中的“中華民國”其實就是等同於臺灣。也就是說，偏綠的是“台獨”，而偏藍的是“獨台”—中華民國獨立於臺灣。
這是沒有辦法的事情。臺灣從1895年（甲午戰敗，臺灣因［馬關條約］被割讓）開始到今天，真正和大陸同屬於一個政權也就差不多四年（1945-1949）的時間，而這四年國民黨接手臺灣的表現可說令當地人大失所望外的。
而臺灣最新的這批年輕人，已經越來越沒有本省外省之別了，也就是說他們是一群對大陸完全沒有概念，或者任何鄉愁的世代。（除非他們的父母或是外省人第二代，還會從上輩那裡薰陶出對大陸的某種情愫）
你怎麼可能要求這群年輕人打心底裡認為自己是“中國人”？讀者設想，自己在這樣的環境長大，你會覺得自己是一個“堂堂正正的中國人”嗎？任何的“自古以來云云”（事實上是自康熙朝以來），對於臺灣年輕人來說都是莫名其妙。
而馬英九政府執政以來，兩岸越來越“經濟一體化”，在臺灣年輕人看來就是走向統一的第一步。而“統一”就是他們所恐懼的，不論你拋出“一國兩制”，甚至就算大陸實現民主化，與我交談過的臺灣同齡人絕大多數不願成為“中國人”。這其實就是此次運動的本質——怕“被統一”。
關於學運的戰略戰術運用：
其實社會運動是件很難的事情。在我看來能夠成功的社會運動一定要有幾個要點：
1）理念要明確，訴求要明確。
2）談判的底線自己要清楚，對方的底線和實力要清楚。
3）必須要給自己和抗爭對手一定的彈性和空間。
說實話，從這三點看，其實這次學運是有問題的。
比如要求從“逐條審查”然後跳到“退回服貿”接著又連“退回服貿”也不能接受。這當中水漲船高的失態有點過頭。筆者甚至懷疑，在凱道上，學生的訴求會最後升級到“馬英九必須下臺”。這其實就是一個很不成功學運的例子，因為開價一直再漲，也不給對方任何討價還價的空間。最後逼到一個點，在某些政府和社會環境，可能就會導致嚴重流血事件。
問題是，為什麼目前來講學運看似也沒怎麼失敗呢？
說白了，就是馬英九比學生下棋下的還差。當時，學生衝擊行政院的時候，馬是有機會絕殺的，但馬還是把自己搞砸了。他真的不適合走政治這條路。學生走上凱道，就可能變成他被絕殺了。
這裡要講的另一個問題是，學運領袖的成功和學運本身的成功要分開來談。這次學運領袖的調度能力是有目共睹的，而且對於他們幾個個人利益來講，整盤棋其實下的很漂亮。走上凱道，最後如果能把馬弄下臺他們就是殺馬英雄，如果變成鎮壓他們也是悲劇英雄。如果最後反服貿成功，而臺灣經濟衰敗，他們作為“年輕人”其實不需要付太大的責任。
總之，他們，政治資本撈足了。二十年後，林飛帆若選總統，就算反服貿有方向性問題，他大可說“當年自己還不是完全成熟，畢竟才25,6歲”。
那麼學生是否背後就是民進黨呢？
個人找不到直接證據說是，所以不能給出肯定的答案。但學運領袖都是綠的，我是從友人（他們一些人的學長和社團前輩）那邊證實了。其實從2008年“野草莓”運動（反對陳雲林訪台）開始，臺灣的學運其實搞了好多次了，包括最近的”反核”運動。也就是說，這批年輕人不是沒有經驗的，也就是為什麼過程中雖有失控，但現在還可以持續搞下去。
關於臺灣政治：
這個學運正好卡到太多事情了。
國民黨內鬥。
馬英九與王金平，也不只是馬、王。這次學運鬧大，有助於國民黨內部在年底都會選舉後把他踢下黨主席的位子。而黨主席的位子涉及到2016總統候選人發球權的問題。
民進黨也內鬥。
馬上就要選黨主席了，蔡英文若參選幾乎穩贏，那麼蘇貞昌怎麼辦？（謝長廷也不是完全沒想法，雖然一直強調自己想當黨主席只是為了護駕蔡英文選總統）現在學運來了，說不定會令2016總統候選人之爭稍微有那麼點懸念。
關於兩岸關係和臺灣人的誤區：臺灣的宿命
反服貿擔心“被統一”，這是很多臺灣人的憂慮。
但問題就是：大陸當然要統一！今天所有的經濟交流，文化交流，這個讓利，那個讓利當然就是為了最後那個“司馬昭式”的目的：完成國家統一大業。一些臺灣朋友總是摸不清頭腦：「為什麼不能放過臺灣呢？」
其一，北京在戰略上需要臺灣。
有了臺灣才能有希望突破所謂的第一島鏈。而大陸政治慢慢轉型成一個海權國家。想要做亞洲的霸主，或者說把亞洲納入自己的勢力範圍而不是和美國分享及對抗，那麼臺灣是北京的必需品。
其二，『收復臺灣』已經進入大陸民眾「民族主義DNA」裡「不可分割的一部分」。
因為六十年來不斷地教育和宣傳，在大陸民眾心中如果放棄“收台”幾乎就等同於賣國了。也就是說臺灣“老不搞定”的態度其實是影響執政黨的正當性的。所以不管用什麼方法，最終，北京必須要拿下臺灣。
大陸就臺灣問題的「不可失敗性」也是為什麼筆者在前文強調臺灣若不肯和大陸做經濟整合，大陸一定打壓臺灣與他國走FTA這條路。要知道大陸市場和對北京關係對於全世界幾乎所有國家來說都比臺灣市場和對台關係來得重要。（目前臺灣和新加坡簽了“類FTA”,但遲遲未能執行，顯然新加坡也在看北京的臉色。）
其實，在統一的這條路上，大陸實際的阻力其實是來自於美國。
從冷戰開始一直到今天，臺灣之所以還能與大陸分治，說穿了就是『美國因素』；比如：朝鮮戰爭與第七艦隊入臺灣海峽。只要美國還有心和有能力保臺灣，那麼大陸也不敢亂動。
但世界是不斷在變化的，大陸的國力越來越強，而美國相對越來越弱。事態會到一個臨界點，也就是美國無力去保臺灣的時候，美國處於現實考慮自然會拋棄臺灣。因為對大陸來說，臺灣是核心利益，而對美國來說不是。當然有人會說，你如何證明美國一定是以「現實政治（realpolitik/realism）」作為外交政策的考量？我不能說美國百分百是“realpolitik”,但就算美國內部會有那麼一些個“理想主義者”，臺灣似乎也不是其核心議題。想想，冷戰當中美國就能和北京建交，更何況冷戰後的今天呢。現在在美國學界，“棄台論”的聲音可是不小的。
臺灣人的誤區在哪裡呢？
他們過於強調「臺灣人的命運應該掌握在自己手裡」。但是，“應該”或者“不應該”從來不是重點；他們應該考慮『是』或者『不是』。
而事實就是，臺灣一開始命運就沒有掌握在自己手裡，未來也不會掌握在自己手裡。
說穿了，臺灣的地理位置在地緣政治中的重要性註定了她的命運一定被周圍大國所左右。包括上邊有提到，為什麼台灣能撐到今天沒被大陸吃掉？美國呀！
這就是臺灣的宿命。所以當臺灣年輕人真的想思考臺灣未來的時候，不光要去表達“我們臺灣人想要什麼”，更應該去瞭解甚至去揣摩『北京政府的戰略、戰術、邏輯』，『大陸普通民眾的想法和觀感』，『美國的本質立場和思路』甚至『整個世界格局與中美角力』。因為臺灣命運的『自我無法掌控的特性』，臺灣年輕人必須去瞭解對岸，瞭解世界。
在一個“必輸”（其實也不是必定會被統一，前提是大陸因為自身原因先崩潰）的框架下，思考如何為臺灣『具體到個人』的普通人民爭取最大的福利。這才是真正希望成為“政治家”而不只是一次“學運領袖”的臺灣年輕人該去思考的事情。
簡單來講，不論是社會運動還是政治理念，如果不懂得務實，那就註定是失敗的。這是臺灣年輕人和全世界有心搞社運，有心走政治這條路的人必須要記住的。
此事件的影響：
這次臺灣學運的長遠影響很可能是催促北京加快步伐，也就是說與學生的願景是相反的。“不接地氣”的北京透過這個事情徹底瞭解到了臺灣的民意，所以時間表上可能會提前了。歷史很多時候就是這樣，抗日戰爭前其實也有類似現象；日本人因為一些事件，加快了全面侵華的步伐而不給予蔣介石足夠的籌備時間。
小子感言：
其實，以上全文所表達的觀點並沒有太多突出的見解，大多是衆人皆明瞭的實情。小子之所以特別轉載，乃是希望與某些成日把意識與口號奉為圭臯的偏見人士有所意見交流。
對台灣現今政治地位的看法，該文作者特別強調了『美國因素』，這也是衆所周知的狀況。
即以兩蔣過世後迄今的政治局面，能有人敢否定我政府在每個關鍵時刻所做的動作沒有美國方面的意見與建議在其中嗎？甚至從某些現代傳記中可以看到，即使是兩蔣時代，在某些戰略決策上也是常常委屈於美方的制肘。
現今，我們還不時得虛耗相當比例的國防經費去添購或提升所謂的國防軍力；但是每個人都了解，這些不過是變相的“繳保護費”與做他人的“衛哨兵”罷了。譬如那座能夠偵測到新疆的高敏度雷達，難道是真的為了保衛台海安全嗎？
「那麽我們爲什麽能對毫無血緣關係的遠方大叔是諸事言聽計從，卻對隔岸的同血緣的故舊敵視與仇恨呢？」
個人以爲，老蔣時代播下的『反共抗俄』思潮留傳至今是一大主因；無可否認的是美、日兩股勢力即利用老蔣此一『國、共勢不兩立』的態度，頻頻在各個場面與文化、媒體的傳播中經年不斷地宣傳“萬惡的共產黨”形象。即以前朝的扁記政權時代，還一直將台灣提供為法輪功、六四民運、與藏獨/疆獨等類美方的打手組織作爲撻伐大陸政權的廣告牌。
不容諱言，中國大陸在三十年前的情況的確是非常不理想，以當日島内深厚結實的中華文化基礎與『手提箱外貿』的成果，對照大陸還沒從文化大革命中回復元氣時，我們是可以誇口說：「台灣是個寶島，台灣是個復興基地！」
然而自從鄧小平的改革開放以來，大陸歷經了三位領導人的調整過程（看看過去的六個『五年計劃』）；如今除了在政治貪腐方面仍有待大力掃蕩之外，其餘各方面都已逐步的與世界的趨勢同步與接軌。若僅以貪腐的情形論評，即使在台灣，我們能誇口說貪腐的情況會比對岸好嗎？但是卻有許多昧於現實的有心人卻仍在用三十年前的比較與口號來誤導年輕的一代。
不幸的是，從李老妖的誤導至今，二十餘年來已然培育出一批完全被『獨（堵/毒）』思想浸染過的新世代！這就是此次學運中最有“聲勢”的一股『潮』流。
除了上述的美國勢力之外，此外現在各個地方政府（含國民黨為掌政的縣市）最近紛紛湧出一股「思日、懷日、崇日、媚日」的表象與動作；甚至有許多紀念與表揚昔日日人的行爲。這些現象就是表示島内有群人寧願把日人五十年的『侵佔』當作是個充滿了歡喜、和樂、建設的和平年代，而不去深一層的探究與追究：「日人侵台初期的 祖先抛頭顱、灑熱血的抗拒，侵台中期的日人奴化與階級化統治，最後在末期的為戰爭與全面吸取台灣資源目的所做的工程和開發。」
該等“朝日順民”常常向四方宣告：由於中華民國（國民黨）政權是非法地「侵奪」台灣土地，所以這塊土地的主權仍然是未定的（意思是仍舊屬於日本）；即使現在中華民國都已在這塊土地治理了六十餘年！ 更不將這些年來的情勢與那段五十年的前後做個比較。
明顯的他們背後就是一群仍野心勃勃想要收回“殖民”土地的日本人物在操弄。
小子不禁對這等“順民”的舉止搖頭嘆息！除了某些的確流著部分日本血液的後代我無法批評外，其餘那些『唐山公』的後人就都是日本人的奴才，喜歡做日本人身旁的搖尾狗！他們的祖先如果知道有這些“數典忘祖”的後人，一定後悔當初為何要拼了死命橫渡黑水溝！
回頭我現再針對此次學運中的學生們思想主流—台獨/獨台意識—也就是作者指出的「對於兩岸越走越近的一種不安」做個批評。
目前高喊著台獨口號的人士往往還以各種粉飾過的『血統論』與『歷史論』，再扯上一些非常模糊且具有相當爭議的「二戰後的強權霸主」自訂而非關國際公法的例子來自欺欺人。
最爲大家耳熟能詳的便是用所謂的「有唐山公，沒唐山媽」的說法來否定祖先的唐山血統——甚至有某專家刻意拉出南島血源（緣）來藉以區別。試論，即便當時是有如此的現象，但是難道『唐山公』就不算是這些人的祖先了嗎？也就是說難道這些人就像猶太人使用的種族論一般，即使現留最初（母系）的非唐山血源僅有1/8以下（註1），但仍舊要自稱是「非大陸本源」。
最後我想呼應該作者的説法，也就是：「這次台灣學運的長遠影響很可能是催促北京加快步伐，也就是說與學生的願景是相反的。」由於大陸本身已非昔日吳下阿蒙，甚至於美國在戰略上也要避免直接的挑釁；而在這次學運中使得大陸自從1996年之後的改變對台動作完全遭到否定。這樣大陸的對台方針一定會重新考慮與擬訂。至於是否會加快步伐，那就是台灣的宿命了。
如果島内的政客們還很天真地寄望於［台灣關係法］和美日的［安保條約］（註2）來迎抗，那麽他們在國際關係與大博弈的棋局中將永遠只是個捧茶的。
———————— ** ————————
註1：1/8的血緣就表示三代（曾祖輩）中的血統成分，我覺得用這個比例來表述祖先的主要源流是個較爲實在的論點。1/16或1/32 則是差不多，再往下數就不能算主要源流了。
註2：這兩個約定都是外國勢力侵犯我主權的行爲（至於釣魚台領土問題則早在李老妖時代已經口頭表態了！）。前者就如同［雅爾達密約］屬於被動式受擺佈，後者則更是自己願意賣身成爲美、日的附庸體——自己沒本事，居然要委身到第三方的共同防禦體系之中。政客不以爲恥，還居然敢在媒體上質疑：「難道台灣的世界觀就只看到大陸對岸？」
2014-05-23 20:14 · 3樓
【而事實就是，臺灣一開始命運就沒有掌握在自己手裡，未來也不會掌握在自己手裡。】
這句話看來是觸目驚心！！！
這句話看來是觸目驚心！！！
2014-05-24 14:57 · 4樓
帕莎迪納 發表於 2014-5-23 20:14
【而事實就是，臺灣一開始命運就沒有掌握在自己手裡，未來也不會掌握在自己手裡。】
這句話看來是觸目驚心 ...
事實上在尼克森訪問大陸發表中美公報時已經註定台灣的命運！隨著中國的快速崛起，使得人們更加看清這一點！