愛北大 唯讀圖書館

這次太陽花學運 您對傳統媒體的看法如何?

2014-04-16 17:14 · 樓主
🔧 本文章最後由 rainbow 於 2014-4-16 17:22 編輯


這次學運 不管您是認同還是反對
這一帖我主要想請問大家關於傳統報紙 雜誌 電視等媒體的表現有何感覺?

台灣的媒體 常常讓我感覺很錯亂@@
同樣一件事 如果您綜觀各台 可以獲得羅生門般的說法
有時會覺得是在看綜藝 ? 說書? 創作劇本? 擂台賽?.......

在網站上看到這篇文章
http://www.peoplenews.tw/news/8d50f221-e5d0-4b0b-be1a-0601e6330054
或許有些內容大家不見得贊同
不過裡面這一段 我很想請大家看看
----------------------------------------------------
"在民主國家,媒體則須站在公正的角度,客觀呈現新聞事件、反映多元意見。不同媒體當然有其特定立場,但前提是報導真相,不容扭曲事實;而從業人員更應堅守專業倫理,嚴禁利用自身職務,介入新聞事件。一旦違反規範,媒體不再是「公器」,而是循私的「事主」。

令人遺憾的是在學運期間,不時傳出媒體從業人員的突槌言行。有人在臉書炫耀「補了兩腳」踹抗爭學生;有人化身「清潔大隊」撕下抗議者張貼的海報。站在第一線的記者串通同業設局製造新聞,試圖誤導閱聽大眾;新聞台利用剪接畫面張冠李戴,讓洪崇晏成為眾口鑠金的「小孬孬」。"
-------------------------------------------------------
這些事情真的讓我很傻眼
在ptt上看到"第一線的記者串通同業設局製造新聞"的實況被民眾錄下來
對新聞記者的信心直線下降.......
新聞品質 也讓我困惑
舉例來說 "陳同學抱小熊睡" 這件事很重要嗎?
學運志工扣子扣到哪 很重要嗎?

台灣的媒體環境到底怎麼了?為什麼新聞記者有時還要兼新聞文創?
有沒有新聞專業的大大可以來解惑一下?
謝謝!
2014-04-16 17:53 · 2樓
基本上自己報導新聞又加以評論立場上就怪怪的……
2014-04-16 18:38 · 3樓
阿伯 發表於 2014-4-16 18:01
又是一篇口水文!太明顯的立場先決設定!樓主先決偏向學運的論訴文,披著假客觀中立的外衣!請君入甕試圖再 ...


說的也是,隔壁蓋了一千多樓都講不清,正反都不會有交集,建議大家看Discovery channel
2014-04-16 18:43 · 4樓
🔧 本文章最後由 rainbow 於 2014-4-16 19:56 編輯


阿伯 發表於 2014-4-16 18:01
又是一篇口水文!太明顯的立場先決設定!樓主先決偏向學運的論訴文,披著假客觀中立的外衣!請君入甕試圖再 ...


阿伯大大 雖然我不知道您為何對我怒火這麼大
如果有哪裡冒犯到您
還請說明 我會認真檢討
(真的很抱歉 因為我現在還是一頭霧水@@)
另外您說我"批著假中立的外衣"
基本上 我上面沒有說過自己中立啊!!?
人都會有選擇性偏誤
我當然也是
但我希望自己努力往中間走一點

為免這帖歪樓 我還是再次說明一下
我這帖不想討論學運贊同或反對 也不想討論什麼統獨藍綠
只想討論大家對媒體表現的看法 其他的建議繼續去別帖搭樓
當然如果您想要在這蓋這些看法的樓層
我也沒辦法 只能看狀況太歪的話請管理員幫我沒收
至於"請君入甕試圖蓋樓"......我想很久還是不了解蓋樓有何好處?為何要試圖去做這件事@@

如果您是想罵罵我好督促我改進
那個 我不太聰明.....如果有具體一點說明 我比較容易了解您的開示

上面引用那篇文章
我說了 不是全部我都贊同
但我對那一段描寫媒體製造新聞的狀況真的感到很震驚
也上網去查看了民眾錄下來的記者對話內容

我認為媒體做為第四權 有他重要的角色
所以才會想開這篇
謝謝!

2014-04-16 19:03 · 5樓
🔧 本文章最後由 rainbow 於 2014-4-16 19:07 編輯


補充說明一下
因為以前在學校是搞報紙刊物的
也曾到救國團當過新聞編輯等營隊輔導員
對新聞媒體的角色有興趣 也一直認為媒體該是盡到監督角色的第四權
剛巧看到朋友分享上文很有感觸
順手貼上來 開這了篇文章
這篇也只想著重在對媒體的看法

但......是我太天真了嗎?
大家連檢討媒體的空間都沒有了?
2014-04-16 19:08 · 6樓
台灣媒體似乎比較重口味,沒有衝突或爆點,報導興致缺缺,還記得之前有腳尾飯新聞,事後證實為「加工不實」報導,但曾幾何時,這變成蔚然成風的現象?!

2014-04-16 19:14 · 7樓
rainbow 發表於 2014-4-16 19:03
補充說明一下
因為以前在學校是搞報紙刊物的
也曾到救國團當過新聞編輯等營隊輔導員


我記得之前反空污與反殯新聞,似乎版面也很少,不知是「爆點」不夠還是什麼原因,我也很想了解原因。
2014-04-16 19:20 · 8樓
rainbow 發表於 2014-4-16 19:03
補充說明一下
因為以前在學校是搞報紙刊物的
也曾到救國團當過新聞編輯等營隊輔導員


現在還是多看看卡通頻道 或者國家地理及動物頻道 比較好一點{:7_428:}
新聞媒體報導採訪是自由的 ,但是現在新聞頻道打開了他們 永遠只有常出現談論政治 或出現自殺 等等。
還是少看政治 社會新聞 ; 小丸子跟烏龍派出所、 國家地理及動物奇觀也很不錯。

小朋友的卡通 漫畫世界很可愛很活潑; 羨慕她們 主角人物都比我們熟悉哩!
可惜我們家沒有小朋友 ,只好自己與媽咪看卡通


2014-04-16 19:21 · 9樓
蜘蛛人 發表於 2014-4-16 19:14
我記得之前反空污與反殯新聞,似乎版面也很少,不知是「爆點」不夠還是什麼原因,我也很想了解原因。 ...


之前反殯時 曾接受某報記者採訪
記者問我對新北市政府殯葬政策的看法
我說了一大段話 大意是 :
我認為新北市政府如果依照原來目標分散設置 不將鄰避設施集中於一處 是比較恰當做法
現在集中在三峽 並不合適

結果最後 報紙出現的意思是:新北市政府的設置是比較適當的做法

那天我檢查報紙檢查到眼睛都要脫窗了
還是搞不懂怎麼會跟我本意都不一樣@@
2014-04-16 19:30 · 10樓
rainbow 發表於 2014-4-16 19:21
之前反殯時 曾接受某報記者採訪
記者問我對新北市政府殯葬政策的看法
我說了一大段話 大意是 :


還有,我發現另一特殊現象,就是學生透過自己的方式向國際發聲或買廣告宣傳,這是不是代表對媒體中立報導不信任?!
2014-04-16 19:34 · 11樓
🔧 本文章最後由 annasui 於 2014-4-16 19:43 編輯


非常贊同 學運落幕 輿論會有公斷這句話
可我們這些討論不就是社會輿論嗎
不能討論不准討論哪來的社會輿論
啊 我竟然忘了有很多霉體是製造業

2014-04-16 19:41 · 12樓
新聞綜藝化趨勢?!
2014-04-16 19:55 · 13樓
🔧 本文章最後由 rainbow 於 2014-4-16 20:04 編輯


蜘蛛人 發表於 2014-4-16 19:30
還有,我發現另一特殊現象,就是學生透過自己的方式向國際發聲或買廣告宣傳,這是不是代表對媒體中立報導 ...


已經很長一段時間看新聞只看後面的氣象報告
然後上網看一下各大報頭條 有感興趣的新聞再上網查一下資料

最近幾次開電視關注新聞 分別是廣大興事件 洪仲秋事件以及服貿議題
報紙 我家沒訂
如果去早餐店 我會跟小孩說一下有些報紙和刊物不是普級 他們不能看

但這幾次新聞
真的讓我對媒體整個傻眼
有綜藝 有動作 有模擬畫面 有推理元素(避免誤會 我是指廣大興案那些彈道模擬等等)

我在想 是不是我們這些觀眾引導了媒體的走向
還是追逐收視率與發行數的目標 必然會導致這樣的結果?
2014-04-16 20:09 · 14樓
細節不講

但是台灣的媒體最大的問題就是擅自揣測,然後自己下結論

我要你報新聞,不是要你評論新聞.
2014-04-16 20:34 · 15樓
🔧 本文章最後由 rainbow 於 2014-4-16 20:36 編輯


sigma19 發表於 2014-4-16 20:09
細節不講

但是台灣的媒體最大的問題就是擅自揣測,然後自己下結論


這讓我想到我之前追過吳寶春上學紀
http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=127391

剛開始是吳寶春遺憾無法在台灣就讀EMBA
接著後來一片批評台灣教育制度僵化的新聞
說吳寶春申請台灣學校不能入學 然後新加坡主動招攬人才
(我承認 當時看了新聞 我想到吳寶春居然不能用專業入學也罵了幾聲)

搞到後來政府都出面說要幫他修法
讓人才留在台灣
就在峰迴路轉 新聞大熱之後
結果事情居然是
"吳寶春從未向國內任何大學提出EMBA的申請,但政治、中山等大學已被罵到臭頭;新加坡國立大學十餘人面試官根本子虛烏有,吳寶春才遞出第一關的申請書,尚未接獲第二關的面試通知。"

.................這是演哪一齣???
2014-04-16 20:36 · 16樓
rainbow 發表於 2014-4-16 19:21
之前反殯時 曾接受某報記者採訪
記者問我對新北市政府殯葬政策的看法
我說了一大段話 大意是 :


我認為新北市政府如果依照原來目標分散設置 不將鄰避設施集中於一處 是比較恰當做法
現在集中在三峽 並不合適

結果最後 報紙出現的意思是:新北市政府設置是比較適當的做法

只落了一個字啊
基本上該有引述到的都有了, 彩虹大大您誤會記者了
2014-04-16 20:51 · 17樓
rainbow 發表於 2014-4-16 18:43
阿伯大大 雖然我不知道您為何對我怒火這麼大
如果有哪裡冒犯到您
還請說明 我會認真檢討


贊同阿伯的看法,不要再提學運話題,疲勞轟炸還不夠嗎,饒了大家吧!
2014-04-16 20:59 · 18樓
🔧 本文章最後由 rainbow 於 2014-4-16 21:09 編輯


松果 發表於 2014-4-16 20:51
贊同阿伯的看法,不要再提學運話題,疲勞轟炸還不夠嗎,饒了大家吧!


松果大您好 謝謝您的建議
選擇用學運做引言 是因為這是最近最大的新聞事件
根據各媒體統計 也是近期收視率最高的新聞事件
我原意是既然最多人這段時間接觸新聞報紙等
用這點切入應該最多人能參與討論對媒體的看法

(再加上個人有健忘毛病
太久以前的新聞有時會記不清@@
所以才用最近的新聞事件切入)

若松果大認為有其他更適合表達您對媒體看法的新聞事件
歡迎補充 感謝!

另外 本人絕對沒有強迫大家看此篇討論
回覆針對我發言內容回覆的各位大大是出於禮貌
但這樣您可能會收到提醒通知 這一點我也不知道該怎麼辦
為免您感到不適
請放心 我不會再回覆您 這樣您就不會有必須點選通知的強迫感 還請寬心~

2014-04-16 21:00 · 19樓
請不要看到「太陽花」黑影就開槍@@
2014-04-16 21:05 · 20樓
rainbow 發表於 2014-4-16 20:34
這讓我想到我之前追過吳寶春上學紀
http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=127391



加油添醋的報導,真的考驗讀者、觀眾的智慧抽絲剝繭,多方比對相關報導,釐清真相,有時候想想,為何現在媒體生態會變成以收視率為導向?!

我這幾年也是很少看新聞,比較喜歡看有深度專題報導新聞。
2014-04-16 21:28 · 21樓
🔧 本文章最後由 rainbow 於 2014-4-16 21:31 編輯


davidtso 發表於 2014-4-16 18:38
說的也是,隔壁蓋了一千多樓都講不清,正反都不會有交集,建議大家看Discovery channel ...


Discovery是一個很讓人驚嘆的媒體產業
除了它遍及170多國的影響力
還經營出一個有閱聽人忠誠度的品牌價值
它嚴肅專業角度 獲得聯合國世界教科文組織的授獎 卻沒有趕走觀眾
真的很值得大家深思

曾看過一個電影 外星人看了地球人影集信以為真
所以到地球上擄走影集的演員 要他們去幫外星人拯救自己的星球
我會想 如果外星人看到的是台灣的新聞 同樣畫面有完全不同的解釋 不知道是什麼反應?





2014-04-16 21:53 · 22樓
🔧 本文章最後由 人妻愛壯丁 於 2014-4-16 23:49 編輯


rainbow 發表於 2014-4-16 18:43
阿伯大大 雖然我不知道您為何對我怒火這麼大
如果有哪裡冒犯到您
還請說明 我會認真檢討

現在想要找到中立的媒體應該很難。輕易相信媒體所說的就太不智了。
但也請阿伯別看到影就開槍,人家版主是真的在討論媒體的事情啊,阿伯你怎麼了??
忘記在哪裡得到許多非主流媒體的資訊(應該是01),分享如下:

全球之聲 http://zh.globalvoicesonline.org/hant/

新頭殼http://www.newtalk.tw/

關鍵評論http://www.thenewslens.com/

有物報告https://www.facebook.com/YoWuReport

上下游News&Market http://www.newsmarket.com.tw/

台灣醒報 https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=post&action=reply&fid=364&tid=128614&repquote=1378088&extra=&page=1

地球圖輯隊 http://world.yam.com/

Weekly-Insight http://www.insight-post.tw/

帶頭報 http://titlenews.com.tw/

給台灣人的國際新聞 http://newsfortw.com/
2014-04-16 22:27 · 23樓
不管立場為何,都是成熟的人當然能夠自行了解判斷
當權者不論為誰,若多遇上麻木的人民豈不快哉
多多了解是好事,世上沒有什麼好事是自動發生的
2014-04-16 23:01 · 24樓
我只看現場的FB與youtube,因為這不會有過多的評論,讓完整的畫面說話,再加上幾家外媒!!
2014-04-16 23:08 · 25樓
rainbow 發表於 2014-4-16 19:21
之前反殯時 曾接受某報記者採訪
記者問我對新北市政府殯葬政策的看法
我說了一大段話 大意是 :


多年前因為工作也有被平面記者採訪過,但是………當我看到報導只差沒昏倒。這經驗讓我感覺無論我講啥,好像不重要,因為他已經有他要寫稿的方向。
2014-04-17 03:12 · 26樓
媒體正是台灣亂源所在.立場偏頗、胡言亂語、噁心至極。一講到政治有關話題便妖言惑眾,唯恐天下不亂
除非凡、公視外大多為垃圾,報紙更是全面淪陷,可憐台灣人竟沒有一家報紙可看(或許只剩經濟日報了)
2014-04-17 08:12 · 27樓
阿伯阿伯 別生氣嘛

這個社區的平台討論就是小型的社會輿論 +1

2014-04-17 08:52 · 28樓
學運的事顯然已無討論空間,period。
2014-04-17 09:02 · 29樓
魚夫:太陽花革命裡打敗傳媒的一場戰爭
2014/03/27.作者: 魚夫
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/194/article/1168

318太陽花革命,學生佔領立法院,一場由網路世代的年輕學子所發起的網路媒體戰是徹底超越了傳統媒體的思維與能耐,其實對許多學生來說,媒體妄圖偏頗的報導其實很難奏效,許多人得知訊息的管道其實是網路,媒介是手機等行動裝置,真相立即浮現,很難扭曲。

先從直播說起,一雙拖鞋架起iPad,透過Ustream,再經社群媒體的傳遞,很快的就目睹了議場內部學生活動的情況,相較於立法院外各電視台花費千萬購買的SNG車,立即的效果毫不遜色。Ustream曾經是美國歐巴馬競選總統時的網路直播利器,連就職典禮時的現場也如法泡製。


iReport是CNN的公民網,於2006年啓用,任何人只消提供確實有效的郵件帳號都可以上傳「原汁原味」的影片而登上國際平台,這雖然並不代表CNN的立場,但在提供全球公民記者上傳重大新聞上的尺度很寛,血腥暴力也不一定避諱,這次的學運,有人將警察鎮壓學生的畫面上傳,就是希望因此獲得國際聲援;另一方面許多公民記者將學運相關活動影片上傳YouTube,結果遭到不明原因刪除(這有可能是某些政治團體的計畫性檢舉所造成),於是乃轉而上傳Google Drive雲端硬碟,再將連結公開於網路並貼上FB傳播,這就避開了政治上的干擾。


We the people是美國白宮於2011年創立的網站,提供全球人民向歐巴馬請願的管道,議題一經提出,只消十萬人連署成功,總統就會對該議題進行回應,太陽花革命一起,台灣海內外愛台人士很快的就簽署完成。在美國,諸如此類讓政治領袖直接面對人民的做法很多,2009年由美國「國家報」(Nation)、「華盛頓時報」(The Washington Times)和Personal Democracy Forum所組成的團隊,創設了一個網站叫做Ask The President的網站,不是只有一般的記者可以進入白宮提問題問問總統歐巴馬,遊戲規則很簡單,提出問題後,經過民眾來推(不必登入),越往上者,白宮記者會可以優先回答!

在網路裡,如今訴諸國際的方法非常多,馬英九開再多的快閃國際記者會都很難改變世人所目睹的真相。

傳統媒體的傳播形式是屬於強迫性的要閱聽人接受,但在社群媒體裡就必須靠節點的「關係網路」當成「轉播站」,例如要在FB裡傳播對某個特定政黨有所偏好的內容,那麼傳送到某位剛好是持相反立場者的「動態消息」上便會戛然而止,不再被傳送出去,而且有可能遭到立即的反制,所以「關係網路」會決定訊息的最後走向,再也不能像傳統大眾傳播式的強灌輸在每個人的身上。


台灣人愛用的兩大社群媒一是FB,另外則是手機上的Line。 太陽花革命的學生們運用FB開闢了幾個重要的粉絲專頁,諸如:「遍地開花!反黑箱服貿協議」、「黑色島國青年陣線」、「沃草」等,迅速累積數十萬的粉絲,等於是遍地成立了烽火台;Line的運用則是做為群組連絡,在3月24日警察鎮暴後,則是號召以黑畫面「關燈」的方式替代FB和Line的大頭貼,以示抗議。

許多群眾運動的經驗,其實還能使用FB的HashTag的功能來聚攏關注。2013年的波士頓爆炸案就是#BostonStrong來邀請網友共同關懷受害者家屬,不過這回學運使用的並不多。

事實上在手機通訊應用程式裡,最適合學運者並非Line而是黑莓機所開發的BBM,2011英國倫敦動亂事件,參與者通過黑莓手機及Twitter等網路工具相互聯繫,使得英國政府難以控制勢態發展,其中Twitter是公開串連,而黑莓機才是重要成員裡的秘密武器,以其加密功能超強,而且還能分享位置追蹤,低頻寬傳輸等,這在避免機密外露或者追踪參與者行動軌跡,確定其安全性上,都能獲得較好的應用。


Google所提供的功能在這回學潮裡的運用非常多,除了用Google Drive來存放影片外,又如以Google協作平台製作「反服貿粗暴過關 公民佔領立法院抗爭資訊彙整」,以Docs製作「反黑箱服貿 守護民主之夜 現場需求」請求外界支援等,真是發揮得㵉漓盡緻。

g0v.tw零時政府是一個推動資訊透明化的社群,致力於開發公民參與社會的資訊平台與工具。學生們在這裡使用了hackfoldr統包他們所有的活動和資訊,這些適時立即的網路行動,不但能召集社會資源,且能發揮打擊政客謊言、特定政治立場媒體的抹黑,怪不得有人說這回是網路喚醒了電視,傳統媒體反而完全跟在後頭氣喘咻咻的追遂網路消息被拖著跑

fliyingV是一種「共同集資」(Crowd founding)的平台,這一類的平台最多的通常是發明設計產品透過社群徵求投資者來共同開發,但用來募集政治基金,我倒是頭一遭看到,可以預見未來將成為許多政治活動訴求群眾募款的典範。


最後是運用FireChat來建立無網路狀態下的緊急手機網,有點類似美國國防部發展中的「隨意無線網路」(ad-hoc network),即無需網路的固定基礎設施而能在裝置與裝置之間連結成網,成為美軍作戰或救急時的緊急設施。而這個通訊軟體則是在3月20日出現的,直接利用手持iPhone或iPad Air,並裝有iOS7以上的系統,再透過AirDrop的整合,就可以傳遞文字和照片訊息,所以如是遇上了過多的人使用網路(Wi-Fi或行動網路)而造成大塞車,那麼一台台的上述蘋果裝置便可以串連成一個網路,就好像大家排成長龍接力搬運物品,一直搬到卡車或者搬到可以上網的地方再傳到社群媒如FB上。

太陽花革命裡我這個當老師的一開始就在FB上宣佈:「上課不點名,但要打卡給老師看到,尤其在立法院。」我年輕時也曾為了爭取民主自由而和鎮暴警察對峙,所以起初是極度擔心他們的安全,也數度到現場關心,不過反而因此從學生的身上學到堅持、勇氣和創意,我在學校裡教的是網路科技應用,但看這回的實戰應用,也不得不說真是大開眼界了。

2014-04-17 09:15 · 30樓
每年都有大活動
怕台灣媒體太無聊了
選舉也快到了
才一直放送這類新聞
2014-04-17 09:37 · 31樓
rainbow 發表於 2014-4-16 19:55
已經很長一段時間看新聞只看後面的氣象報告
然後上網看一下各大報頭條 有感興趣的新聞再上網查一下資料
...


我分享我親身的經歷 : 我曾經代表公司接受平面媒體的採訪,還是某個知名財經雜誌喔,我準備了很多資料,花了兩個多小時,詳細回覆記者的提問,記者來了兩位,記了一堆筆記又錄音,最後,我請記者把初稿寄給我看,我可以幫忙修正。
等我收到初稿時,真的很傻眼,內容錯誤百出,而且文字非常不通順。挖哩, 對產業不熟也就算了,當記者的中文程度可以這麼慘烈喔???
最後,我把整篇初稿全部改寫,而該雜誌居然就依據我的修正稿一字不漏的刊登。嘖,這應該要給我稿費吧?

所以啦 , 有人擔心倉促簽定服貿協議,對新聞媒體衝擊很大,尤其言論自由受到影響,這確實有可能。但看看目前台灣的新聞媒體,難道就沒受到幕後金主或廣告主的影響嗎? 唉,尤其媒體很在意銷售量、收視率、、,大家喜歡看腥羶的,任何新聞就加一點料吧。 自然而然,新聞媒體的水準就江河日下了。

2014-04-17 10:04 · 32樓
目前在台灣,只要是顏色對了,管你是 正確 還是 錯誤 ! 都是對的!

之前一堆人在抗議 蘋果、旺中 說 「你好大、我好怕」 。

但是由這一次事件就可以看到,現在變成了 年代集團 是台灣最大的 媒體集團了!

『年代集團』已握有或代理三立、民視、年代、壹電視、非凡財經、非凡新聞、NHK、壹電視新聞與綜合台,再加上 自由時報 這一些長期偏某一顏色的媒體。

只要 顏色對了 就不會有人去反對了,盲從的人就隨著這 顏色 一起跳舞!

所以只能說真的是可悲呀,永遠就只會用一種顏色去看這世界上的東西,難怪台灣一直不會進步!
2014-04-17 10:47 · 33樓
🔧 本文章最後由 hui_ching 於 2014-4-17 11:04 編輯


個人因工作關係常與媒體記者、業務往來,站在廣告業主的立場都不太希望媒體色彩過重,但曾有業務告訴我:我們也想過改革,但收視率閱讀率代表一切,消費者想看什麼我們就給什麼,不然你們業主的廣告誰看?而且台灣新聞電視台24小時播放競爭激烈,哪來這麼多新聞?所以媒體報導亂象是消費者餵養出來的。

「鹿耳朵毛」事件很重要嗎?連續幾天記者爭相報導,甚至當面採訪還在詢問,問問洪仲丘判決、馬航失蹤乘客有台灣人如何提供協助,甚至雷神巧克力熱賣政府如何思考協助台灣出口、品牌產業提升?這些不都更有營養些?
2014-04-17 11:03 · 34樓
hui_ching 發表於 2014-4-17 10:47
個人因工作關係常與媒體記者、業務往來,站在廣告業主的立場都不太希望媒體色彩過重,但曾有業務告訴我:我 ...


我就是喜歡看這類深入專題報導{:1_746:}
2014-04-17 19:25 · 35樓
🔧 本文章最後由 annasui 於 2014-4-17 20:03 編輯


三立 民視 年代 壹電視 非凡財經 非凡新聞 NHK 自由時報
這一些長期偏某一顏色的媒體真是罪大惡極
竟然選擇不跟執政黨和中國站在一起
一點都不中立
只要是這幾台我通通都不看
看的人都是盲從不懂獨立思考的民眾
這些人特別容易被洗腦
順便跟大家推薦一下我平常喜歡看的
TVBS 聯合報 中國時報 工商時報 時報周刊 旺報 中視 中天 東森 中央社
這些才是有水準又中立的媒體
2014-04-17 19:42 · 36樓
🔧 本文章最後由 rainbow 於 2014-4-17 19:59 編輯


阿伯 發表於 2014-4-17 09:39
大大言重了!何來怒火之說????呵呵~~!
你PO文不就希望有各種不同的聲音回應嗎?
而回應了確指我動怒對你不 ...


謝謝您的回覆 如果這回覆打擾到您 先跟您說聲抱歉
其實我開這版的用意很簡單
這次學運 我發現身邊的敬重的朋友們 分出了各式各樣的立場
從極端支持學運 到支持訴求不支持做法 到極端反對的都有
但是不論他們看法為何
有一點倒是很一致
就是對這次媒體的表現都很不滿意

我習慣性比較各台的新聞內容
漸漸的 我很疑惑 這些新聞是在報導還是引導
有時候新聞事件的標題讓我覺得記者比場中人還激動
以這次攻佔行政院為例
有的新聞台不斷重播被打得滿頭鮮血的學生
有的新聞台則不斷重播打破玻璃丟擲物品推擠警察等畫面
看到後來 我會有一種新聞台引導大家更彼此激化情緒的感受

誠如我在另一串討論串所言
不管我們想法與立場為何
整個社會因為這場學運付出了如此高昂的代價
那麼有什麼是我們可以彌補的?


那時我想到了身邊不管何種立場都在各自社群網絡裡譴責的媒體

如果媒體失衡是不管何種意見的朋友一致的看法
那麼我們有沒有可能從這微小的共識出發
去督促或要求所有媒體不要刻意引導或操弄新聞
或者從自身做起 不要去接受這些刻意引導與操弄

我以為想要台灣整體社會好是大家的目標
所以才會如此認真的加入對學運的討論和關注
意見如此分歧龐雜的此刻 不如設法找出些微的共識一點一點來改善
我原以為是很務實的想法
沒想到還是打擾到您 再次抱歉 ! 謝謝!

PS.在前一次回覆中有說明 該文是人家分享給我 我很有感觸就順手貼上其中一段
事實上 後來順道瀏覽該文作者的其他文章後
本來想換文
但想說是因為那篇文太偏 才引起您所言"沒有怒火的回文"
如果我突然換文 那其他看此帖的網友會更不懂大大您為何如此開示我
為免引起更多對您的開示的誤會 我就繼續保留 只是在後續樓層說明
我的初衷很簡單 只想找到有什麼是大家有共識去努力的方向 還請您寬心~

2014-04-17 20:12 · 37樓
dreamsidea 發表於 2014-4-17 10:04
目前在台灣,只要是顏色對了,管你是 正確 還是 錯誤 ! 都是對的!

之前一堆人在抗議 蘋果、旺中 說 「 ...


大大,您的最後一段實在是說得太好了。尤其那個剛剛被輕輕罰了50萬的電視台,大家應該都看那一台,因為他至少有三種顏色!{:4_113:}
2014-04-17 20:25 · 38樓
hui_ching 發表於 2014-4-17 10:47
個人因工作關係常與媒體記者、業務往來,站在廣告業主的立場都不太希望媒體色彩過重,但曾有業務告訴我:我 ...


鹿茸這個問題,我是覺得根本不需要當新聞報,因為這只是一則無腦的笑話,而且是國際認證的!

至於八卦也沒啥不好,八卦新聞全球都有,只要對一些重要議題或重要新聞也有確實報導或深入的探討偶爾八卦一下也無傷大雅,報導圍繞在鹿茸確實是不適當,因為人總是有不懂的地方與不瞭解的專業,新聞倒是應該針對這類,[我把你當人看],[我這不就來了]的話語做深入的心理層面報導,討論這類會說出如此歧視話語的人,他的精狀態與人權態度。
2014-04-17 20:27 · 39樓
🔧 本文章最後由 rainbow 於 2014-4-17 20:32 編輯


vivicat5 發表於 2014-4-17 03:12
媒體正是台灣亂源所在.立場偏頗、胡言亂語、噁心至極。一講到政治有關話題便妖言惑眾,唯恐天下不亂
除非凡 ...


除了政治與爭議性問題 我們的媒體似乎也無能處理其他

2005年 LA times刊出這篇文章來描述台灣媒體
They Can't Handle the Truth
http://articles.latimes.com/2005/feb/28/world/fg-hounds28

這裡有中文翻譯
http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=56611

(為了避免翻譯誤差 大家有空可以對照)

文章裡面提到了很多台灣新聞媒體亂象 不少新聞事件 我想大家應該都還記得

不過我對其中這段陳述最後的結語 印象深刻

"台北世新大學的新聞教授康照祥,講述一個他班上頂尖的學生,到地方電視台上班後的幾個月就辭職了,這名學生被要求要穿著短裙,然後走過一個裝在下水道的隱藏攝影機,這個舉動是為了一個「調查」報導,報導中是要描述遍布台灣的隱藏攝影機是如何偷偷的錄下猥褻的畫面,電視台找不到這樣的猥褻影片,因此必須要來自行演出一個。康教授說,當他的學生強力反對這樣的一個提議時,她的老闆問她:「你是要良知?還是要收視率?」 "

要良知?還是要收視率?
如果記者已被逼到此種困境 要如何期待有品質的新聞?

還有這段的開頭
"TVBS資深記者陳昭仁表示:「很多記者根本不確認他們的新聞證據」,在回憶一則在台北的炸彈新聞中,競爭的友台在他們的九點新聞中播報說有關單位已經逮捕了一個嫌犯。他說:「我告訴我的老闆,這則新聞是錯的,但是他說還是先報了再說,然後在十點的新聞裡,大家又開始密集報導這個人不是嫌犯。」 "

如果新聞證據不須確認 只要事後修改 那麼我們隨時都可能擷取到錯誤的資訊
難道不會因為謠言與誤會 造成社會更多的動盪?
2014-04-17 20:59 · 40樓
dreamsidea 發表於 2014-4-17 10:04
目前在台灣,只要是顏色對了,管你是 正確 還是 錯誤 ! 都是對的!

之前一堆人在抗議 蘋果、旺中 說 「 ...


往好處想 大大您就注意到問題啦~
有人注意就是一個好的開始

其實新聞媒體擁有引導輿論走向的能力
壟斷力太過龐大都不是好事
梅鐸的媒體集團就是一個很好的例子
我想 不管是哪種立場 我們都不需要這樣的媒體霸權