前二天看到一篇貼文
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=127832&extra=&page=106
其中有句話
<所以李登輝、陳水扁、馬英九都放不下黨主席的位置>這句話時
遊民心中很有感覺

遊民當時回文
李總統從副總統遞補為總統時
是否能就任黨主席
印象中國民黨內是有爭執的
陳總統當選的時候
似乎還不是陳主席
當他兼任黨主席時
印象中民進黨內是有雜音的
馬總統當選的時候
似乎也不是馬主席
當他兼任黨主席時
印象中國民黨內也是有雜音的
雜音很快就消音了
媒體的報導也很快就被其他新聞取代
總統還是兼任黨主席了
而“總統是否應該兼任黨主席?”這個問題
卻沒有在台式民主中掀起太大的波瀾

遊民很高興在”太陽花”運動中看到”總統兼任黨主席並不適合”這個說法
也支持”總統兼任黨主席並不適合”這個說法
可惜的是
沒看到這個訴求
法律人不是應該要求”法制化”嗎?
否則
馬總統下台後
不論是藍總統還是綠總統
萬一他又兼任黨主席
(權力的滋味總是令人迷戀的)
是否要再來一次”反獨裁”???

在前幾次總統兼任黨主席的過程中
遊民沒有感受到”多數的聲音”
在連 ”總統兼任黨主席並不適合” 法制化 的共識都還沒形成前
遊民不認為這是法律問題
只能認為這是政治問題
那麼
遊民認為<占據立法院>是違法的

嗣後再想
雖然這次運動中"獨裁"聲叫的震天響
卻不知到底有多少人在意
所以做個調查

對"總統兼任黨主席"的看法

下次選舉
只要有候選人做出承諾
任內不會兼任黨主席
遊民這票就是他的
立此為證

印象中ㄚ扁與ㄚ九，都曾說過當選後不兼黨主席。
但也都忍不住兼任黨主席。權力總讓人迷失理想。

國民黨在去年(2013)11月在台中綜合體育館召開的全代會，已經通過「總統兼任黨主席」等黨章修正案，未來只要國民黨黨員為總統時，自就任總統當天起即兼任黨主席(原任主席的任期也同時屆滿、失去黨主席身分。)
雖此早引發黨內不少質疑聲浪，但國民黨也不是第一次為馬英九個人修改黨章了。

遊民 樓主, 你這一宣告不就正式將國民黨籍候選人KO出局了。

艾力 發表於 2014-4-16 09:19
印象中ㄚ扁與ㄚ九，都曾說過當選後不兼黨主席。
但也都忍不住兼任黨主席。權力總讓人迷失理想。

黨章也是可以改的嘛

其實遊民不太相信二大黨的候選人會做這種承諾
不過
如果艾力大大支持的候選人公開承諾了
就麻煩來這裡通知一下

不過真的很難拉...
就算承諾...也有可能毀諾~~{:4_210:}

個人是政治白癡，在這裡提出一個問題即立法院現行投票是屬記名制嗎？
若非，不管是那一黨立委只要心中存著一把正義公正之尺，以地方國家興利謀福
為第一，他就可憑著自由意志，不懼黨派的威脅利誘投票，投出神聖的一票。
如此一來，黨主席誰作，也差沒多少不是嗎？

ECOMA 發表於 2014-4-16 16:19
個人是政治白癡，在這裡提出一個問題即立法院現行投票是屬記名制嗎？
若非，不管是那一黨立委只要心中存著 ...

我覺得問題就在那把尺好像不見了@@

同一黨的立委 可能因為志向相同 投票結果都跟黨意差不多
所以以前我對各黨立委投票結果與黨意一致沒有太大疑惑
不過隨著許多名嘴立委常上節目
我漸漸發現 常有些立委在節目上慷慨激昂陳述自己跟黨的意見不同
或是把自己不被黨紀綁架這句話掛在嘴上
卻從沒有脫黨投票的記錄
這是怎麼回事呢?

在這個網站可以查到立委的投票記錄
http://vote.ly.g0v.tw/
大大可以上去觀察看看

另外 前一陣子在ptt很熱門的一段打臉影片


很多人是認為對話很好笑
不過我覺得很可悲
尤其是蔡委員在解釋立法院運作這一段
給我一種"不呼應另一個黨 遠比呼應心中的正義重要"的感覺
假如立法院諸公的運作方式就是如此

要如何找回在各個民意代表心中的那把尺?

黨主席是代表藍,綠,親民...等各黨的黨主席,總統應該是不分藍綠親民是所有台灣人的總統
所以贊成應該立法規定總統不可以當黨主席!!!!

ECOMA 發表於 2014-4-16 16:19
個人是政治白癡，在這裡提出一個問題即立法院現行投票是屬記名制嗎？
若非，不管是那一黨立委只要心中存著 ...

從立法院的議事規則看
除了人事案有例外
其他應該是記名表決

理論上ECOMA大大說的沒錯
立法委員兼具黨員及民意代表二個身份
立法委員覺得黨推行的政策和他代表的民意不合時
即使黨發動投票
也應該基於自由意志決定
(例如核四投票時國民黨某趙姓立委)
總統兼具黨主席及總統二個身份
以總統的身份行使行政權
以黨主席的身份推行黨的政策
(請參考英國等內閣制國家)
政權還是由立法委員自由決定
似乎也沒衝突

遊民也覺得奇怪
國民黨在被攻擊黑箱時
沒出來說明依二岸關係條例第5條,海基會的談判本來就是祕密為之
被攻擊獨裁時
似乎大家也都覺得立委只是黨主席的棋子,任憑擺佈

或許是因為
台灣政黨中黨主席對民意代表提名的影響力
認為黨主席對民意代表職權的行使也有影響力
所以才沒人提吧

遊民是認為
模仿美國總統不兼任黨主席的例子
政黨運作比較民主
所以認為總統不兼任黨主席比較好

民進黨立委說過 : "國民黨因為有黨產, 所以提名的立委國民黨就補助他們300~500萬不等.甚至上千萬. 民進黨不但沒有補助, 參選的人還要繳交80萬"...

如果這是真的..我覺得才是問題所在..為了提名+補助款..不得不聽從黨紀~

如果政黨在競選的時候
以政見做為區隔
如果選民在投票時
以政見做為選擇的依據
如果民意代表在組黨時
真的是志同道合
那
執政黨執政後
行政首長指揮黨的民意代表推動政見
應該很正常吧

遊民 發表於 2014-4-16 12:40
黨章也是可以改的嘛

其實遊民不太相信二大黨的候選人會做這種承諾

以現任來檢視：
馬英九：專心國政若當總統絕不兼黨主席
http://www.epochtimes.com/b5/7/10/3/n1854913.htm
"2007年10月3日 ...記者問馬英九當選總統後是否將兼任黨主席，馬英九回答，「當然不會，我怎麼會去兼任黨主席呢」？他指出，國民黨主席須由黨員直選，不是當了總統就能當黨主席，黨政分離講求的是各有所司，而且當總統當然要專心國政。..."

唉，承諾能信嗎？

所以，我相當不認同投票後就要"完全信任"當選者的說法。
反而是
在投票後、開票後更應該是選民監督候選人的開始；而非放牛吃草。

近兩任先後兼黨主席的總統，國家並沒有比較好，反而更趨一意孤行；
還是聽聽2007年10月3日，馬英九的建議：當總統當然要專心國政吧。

艾力 發表於 2014-4-17 16:45
以現任來檢視：
馬英九：專心國政若當總統絕不兼黨主席
http://www.epochtimes.com/b5/7/10/3/n1854913 ...

口號聽了N年
遊民也不怎麼相信口頭承諾
不過
有說總比不肯說要好吧

都不說
遊民就自己out下次大選
(反正也沒有喜歡的人選)

兩黨誰兼不兼任黨主席都無所謂,最重要把台灣經濟搞好,阿扁和老馬一樣都做得不好,兩位總統大人執政後期把總統官邸搞成像(台灣監獄),拒馬蛇籠圍一堆行車走路多不方便

從陳水扁到馬英九
我以為台灣的民眾應該可以體悟到我們無須期待英雄
將檯面上任何政治人物英雄化或神化都是多餘的投射

絕對的權力絕對使人腐敗
腐敗是由上而下還是由下而上?
我覺得恐怕很難說得清
很多人認為統治者破壞規則 又缺乏足以約束制衡力量 所以由上而下腐敗了
但我想 難道身為公民的我們不需負責嗎?
如果沒有來自民眾的默許 統治者怎會認為理所當然?
民眾感覺統治者腐敗的過程 難道不也是由下而上的給予腐敗力量?
對統治者而言呢? 或許他會感嘆自己為了更有效率的服務人民卻不得民心

我們不需要英雄或神一般的候選人
我們需要的是警醒
總統是否該兼任黨主席?
從陳水扁到馬英九我們都聽到來自人民認為有專斷之虞的擔心
理性而言 我們是不是該思考這現象是否合理?

對我而言 我覺得由制度面來限縮統治者擴權
或許會比期望統治者人格高尚不濫權來得務實
所以目前的台灣狀況下 我贊同總統不該兼任黨主席

rainbow 發表於 2014-4-23 10:49
從陳水扁到馬英九
我以為台灣的民眾應該可以體悟到我們無須期待英雄
將檯面上任何政治人物英雄化或神化都是 ...

本文專與rainbow大討論幾個觀點
其他人就此文內容之發言恕不答覆

絕對的權力絕對使人腐敗
腐敗是由上而下還是由下而上?

<絕對的權力絕對使人腐敗>
這句之前還有一句<權力會使人腐敗>
遊民的經驗
當你擁有權力時(即使是最小的權力)
旁人對你的態度及自已的心態
都會有所改變
權力結構中的遊戲規則
固然是上層才有改變的能力
(當然,要改變制度也不容易)
下層也不是沒有選擇當”異類”的機會
從這個角度看
腐敗其實是自己選擇的
談不到是由上而下還是由下而上

公務員也是由人民之中產生的
如果公務員腐敗
孕育這些公務員的環境當然也有問題
記得遊民剛開始工作時
談及<關說升遷調動考績>還是負評居多
(附帶一提,民代不會承認自己關說,他們稱之為民服務)
一段時間後
這已經是令人稱羨的事情了
這種現象
表示這個權力運作的遊戲規則
已經不只是<民眾的默許>
應該算是”推波助瀾”了

這個權力運作的遊戲規則
或許有許多缺點
但它是一個已經證明可以正常運作的制度
對於缺點的改善
是破壞這個制度後重新建立新的制度
還是在不破壞這個制度的前題下設法改善
鑑於重新建立新的制度也未必可以逃脫<權力會使人腐敗>這個宿命
遊民會選擇後者
(道路雖然迂迴,成本會比較小)
占據立法院使其無法運作
遊民認為是破壞制度的做法
(止步於立法院門外是遊民可以接受的界限)
所以遊民對其評價不佳

曾經在某篇文中看到
中國人民幾千年來受專制帝王統治
總是期待有英明的領導者帶給自己幸福美好的生活
(未完...)

ECOMA 發表於 2014-4-16 16:19
管是那一黨立委只要心中存著一把正義公正之尺，以地方國家興利謀福為第一，
他就可憑著自由意志，不懼黨派的威脅利誘投票，投出神聖的一票。

您說的很對! 今天中午我們才討論到這個問題~
立委都有黨的包袱, 等同是為黨做事, 並非為民做事...真正的民主怎會如此呢?
感嘆啊!不知何時我們的立委大大才能甩掉這包袱, 開始真正的為民做事~

rainbow 發表於 2014-4-23 10:49
從陳水扁到馬英九
我以為台灣的民眾應該可以體悟到我們無須期待英雄
將檯面上任何政治人物英雄化或神化都是 ...

本文專與rainbow大討論幾個觀點
其他人就此文內容之發言恕不答覆

曾經在某篇文中看到
中國人民幾千年來受專制帝王統治
總是期待有英明的領導者帶給自己幸福美好的生活
(可惜大多失望)
遊民不知道台灣的人民現在有沒有期待一個
可以指引我們方向,解決我們所有的困難
我們選他出來領導後
只要開口,要什麼有什麼
這樣的領導人,就算總統兼黨主席又有什麼關係
遊民認為
這種英明領導者的期待是不實際的
所以
讓權力分散在更多人
而不是集中在少數人
或許會比較好
因此
認為總統不兼任黨主席會比較好

既然英明領導者的期待是不實際的
那麼領導者的犯錯似乎也是必然的
而選擇領導者的人就應該為這個選擇承擔錯誤的代價
或許有人會覺得
這個領導者不是我選擇的
我不願承擔選擇錯誤的代價
遊民認為
當你選擇”民主”這個多數決的制度
卻無法在選擇領導者時取得多數
那承擔選擇錯誤的代價
就是為選擇”民主”這個制度付出的代價
(未完…)

rainbow 發表於 2014-4-23 10:49
從陳水扁到馬英九
我以為台灣的民眾應該可以體悟到我們無須期待英雄
將檯面上任何政治人物英雄化或神化都是 ...

本文專與rainbow大討論幾個觀點
其他人就此文內容之發言恕不答覆

綠營在成立之初採取群眾路線
<反空污><反殯葬>既然也走同樣路線
抗爭的對象又是藍營執政的縣市
被別人認為是綠營的活動也很正常

網軍也是確實存在的一種現象

遊民有時會覺得奇怪
台灣的選舉
為什麼會變成互相攻擊,濫開支票的模式
N年前”統獨” 曾經爭議的很激烈
當時的選舉也曾經很有激情
爭議,選舉時的某些狀況
造成有些人互相對立,拒談政治的後遺症
到現在還沒消除

你在社區及發傳單碰到的狀況
或許是這些後遺症造成的影響
或許讓你承受這些後遺症造成的影響,遭致誤解並不公平
只不過
這是這類活動可能發生的狀況
既然參與了活動
就無從選擇拒絕某些狀況的發生

遊民只能建議你
在做這類活動前
先從不同角度反思自已行為是否正確且是否是應該做的
如果自認是肯定且應該做的
那就做吧
如果是否定的
那就告訴自己
只有不斷否定自己才能進步
(完)

遊民 發表於 2014-4-25 00:07
本文專與rainbow大討論幾個觀點
其他人就此文內容之發言恕不答覆

遊民大哥 我從未後悔參與這些活動
如果我感到憤恨不平 我當時就沒有心力繼續了 :）

回溯往事
我只是想從這一段比較多鄰居了解的經歷和個人經驗去分享
我從這些活動學到幾件事：
1.我們應該要學著不要預設立場去認為參與某些活動的人一定是"oo黨派來亂的"
　或許有些人就是經過思考後　　想做一件對的事
2.一件事若是對的　不該因為提出者為自己所不喜　就全盤否認
3.質疑別人不中立　不理性時　自己又站在哪個基準點上？

當時的經歷　對照現在的時空　　心有所感啊......

蔡英文女士接下民進黨主席職位
也宣示要重返執政
她是想兼任總統及黨主席嗎???

難道她不怕被批評成獨裁嗎???

朱市長要代表國民黨參加2016的總統選舉
這也確定了2016的總統選舉由二個黨主席對決


遊民覺得

1.
朱市長如果想代表國民黨參加2016的總統選舉
當初就參加黨內初選阿
講甚麼XX理由
自已定的遊戲規則都無法遵守
還玩甚麼遊戲

2.
當初一堆人在講黨主席兼任總統就是獨裁
現在都沒聲音了

看來這次只能投立委了...

sanlin 發表於 2014-4-16 20:25
民進黨立委說過 : "國民黨因為有黨產, 所以提名的立委國民黨就補助他們300~500萬不等.甚至上千萬. 民進黨不 ...

有些政黨還不用黨產，且可以拿錢給同黨的候選人，只是不知道這錢從何而來？

果然是屁股決定腦袋

總統如果不兼黨主席, 會產生一個問題, 總統跟黨主席不同調時, 要聽誰的?
朱立倫在接受民眾陳情時竟然回說會協助與政府官員溝通, 這是選民服務還是關說?
黨主席可以直接找政府官員喬事情或交辦業務嗎?

現在緬甸大選完依法翁山蘇姬不得參選總統, 但翁山蘇姬以表是總統須向她報告並垂廉聽政.
弱勢總統成了虛位元首, 權力仍在黨主席手中, 我想這也是台灣歷任總統不得不兼任黨主席的原因.

podzol 發表於 2015-12-3 09:24
總統如果不兼黨主席, 會產生一個問題, 總統跟黨主席不同調時, 要聽誰的?
朱立倫在接受民眾陳情時竟然回說會 ...

<總統如果不兼黨主席, 會產生一個問題, 總統跟黨主席不同調時, 要聽誰的?>

總統是人民選出來處理國事的
國事當然由總統決定
至於黨內事務
依各黨制度

印象中
在勸進總統兼任黨主席時
原因有三
1.總統在黨內地位
2.總統推行政策
3.總統連任

1.總統在黨內地位
這很好解決
給個虛名(如榮譽黨主席)就行了

2.總統推行政策
政府制定法案草案後
推動立法尋求支持的立委
不只是在野黨
還包括同黨立委的支持(同黨立委也要對自已代表的民意負責吧)
尋求立委支持
而其憑藉的應該是法案本身
(立委也該提高素質了)

3.總統連任
話說:黨內民主都做不到,有臉說自已支持民主嗎?

PS:
緬甸這種國家的制度
有參考價值嗎?