http://ppt.cc/u0oI

http://ppt.cc/~d31

為抗議國民黨團強度關山，將《兩岸服貿協議》送立院院院存查，數百名學生學生分頭進擊，衝破立院大門與濟南路側門，學生直奔議場前，席地而坐抗議；由於駐衛警應變不及，學生甚至直接衝進議場內，並向外丟擲物品砸破玻璃，現場相當混 亂。約在9點半衝進議場，霸占主席台，並在主席台及議場二樓拉開抗議布條。

為防止警方進行驅離，學生用椅子堵住議場的門，築起防禦工事，不讓警察進入議場，9點55分與警方爆發推擠衝突，並向駐衛警撥水，學生高喊「把議場還給人民」。



[hr]
心得無關政治立場

這次學生以行動代替了許多台灣人的憤怒。

大家也該是時候出來聲援這些學生了。

個人的立場,不聲援!

我沒有什麼立場

但是如果贊成服貿的人，也組一團300人的隊伍反攻立法院，也高舉「把議場還給人民」不知道會怎樣

以後不管誰執政都會有一體兩面的施政問題，反對的人都來「把議場還給人民」，這樣也不用選舉了

乾脆來個比武大會打贏的一方說話

有錢人三千元/時募集個千人團，危言聳聽一下，是不是也能攻陷總統府？
這是文明的社會嗎？

個人感想是:
民眾對執政和反對兩黨的不信任
已經高漲到"感覺只能靠自己抗爭"的程度

這個大有為政府確實也該給他一點警惕了……

恩! 都是一些年輕面孔,那些老的該換掉了只剩當年的理想{:11_658:}

學生當然有所權力表達訴求及心聲、甚至申請走上街頭都可以， 但是狂占據立法院的行為
睡在立法院、 甚至還讓市府警察忙翻了！完全浪費的是人民辛苦納稅錢得滿單{:7_334:}
國際全世界都在看此新聞， 臺灣真的二大黨要徹底重視這件事。

藍綠二黨立委都必須檢討而不是只有持續互鬥下去{:7_350:}

個人及家人絕不聲援這樣的學生， 絕對不希望看到立院如此常常被癱瘓。

NEWMAZDA6 發表於 2014-3-20 09:38
學生當然有所權力表達訴求及心聲、甚至申請走上街頭都可以， 但是狂占據立法院的行為
睡在立法院、 甚至還 ...

如果針對目前人在立法院裡的這些大學生做一個有關服貿協議內容的測驗，你猜及格的人會有多少？這些小鬼除了只會覆頌某些政治人物的激情口號之外，對服貿協議的內容與影響又懂多少呢？

肯特森 發表於 2014-3-20 09:40
如果針對目前人在立法院裡的這些大學生做一個有關服貿協議內容的測驗，你猜及格的人會有多少？這些小鬼除 ...

總之現在這樣的學生實在太讓人無奈， 沒有必要如此讓立院成為戰場！
要表達 、要抗議的話 、甚至合法申請遊行上街都可以 ！但是絕不能夠讓無辜老百姓買單
立院如果永遠互逗、 癱瘓下去只有讓國際世界看笑話 、 倒楣永遠是人民。

絕對反對這樣的學生簡直像似暴力行為強占議會殿堂 ，要抗議真的可以合法申請的 。
甚至投訴媒體表達都可以， 而不是睡翻立法院議場 狂搬椅子阻擋大門、 強占領主席台。
立法院王院長、 柯總召先生真的可下台了， 真的累了可休息退休啦！

不知道他們能代表多少"人民"???

雖然我不知道學生們代表了多少人民
畢竟 這年頭 各個媒體做的民調跟他們的新聞取材一樣各有立場
不過 我猜想是比9% 多

如果今天台灣因為經濟實力不足 執政無力 被經濟統合還是統一 我認了
就如選總統時 雖然我沒投給馬先生 但多數人投給他
在民主的精神下 我承認他是台灣總統

可是我的一票是選"總統"
不是選一個在民主體制下出線後
就可以以個人意志凌駕一切的領導者

學生的做法或想法或有成長努力的空間

可是我更反對以30秒時間將服貿視為行政命令闖關

rainbow 發表於 2014-3-20 15:35
雖然我不知道學生們代表了多少人民
畢竟 這年頭 各個媒體做的民調跟他們的新聞取材一樣各有立場
不過 我 ...

所謂民主
在遊民看來只是一個"少數服從多數的"程序

遊民不知道"服貿"是馬總統一人的意志
還是國民黨的政策
不過
即便"服貿"是馬總統一人的意志
rainbow大似乎還是把國民黨的"黨內民主"和中華民國的"民主"混為一談了

從報載來看
馬總統是要求國民黨的立院黨團以表決的方式通過"服貿"
這個"表決的方式"就是"民主"
我們的憲法不就是以立法院代表人民嗎?

反倒是不以"表決的方式"來主張自己訴求的人
遊民不知道他們所謂的民主為何???
是與我主張不同的就違背民主了嗎???

ps:
"服貿"應該以"法案"型式送立法院通過
還是以"法規性命令"型式送立法院備案
是由法律規定的

節錄部分別人文章 供參
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/103/article/1129
"國民黨政策會執行長林鴻池昨天在接受媒體訪問時表示，他不能說「服貿協議」是行政命令或條約，因為不管說哪一個他都會掉入陷阱。但作為人民，我們不得不問，這到底是哪一種啞謎？如果國會議員不知道他正在審查什麼，那麼他到底是依據哪一條法律，哪一種程序在行使職權？ "

"「服貿協議」的前言寫的明明白白：這份協議是依據「海峽兩岸經濟合作架構協議」及世界貿易組織「服務貿易總協定」來訂定的。

「兩岸經合協議」（ECFA），按照馬總統的說法，是準條約，不是立法院通過的法律，不可能作為授權法，更不可能是組織法。世貿組織（WTO）的「服務貿易總協定」連中華民國法律都搆不上，它是國際條約。

沒有法律授權，沒有組織法上的職權依據，「服貿協議」究竟是哪門子行政命令？
而且，行政命令是由行政機關對外發布或對內下達的規範。「服貿協議」明訂由「財團法人海峽交流基金會與海峽兩岸關係協會經平等協商，達成協議」。請問這裡面哪一個是我國行政程序法所說的「行政機關」？海基會是依據中華民國法律成立的財團法人，是人民團體，海協會是中華人民共和國的民間組織，兩個都不是行政機關。"

..... 文長 大家自己看吧~

遊民 發表於 2014-3-20 17:05
所謂民主
在遊民看來只是一個"少數服從多數的"程序

雖然遊民大哥不認同
但我個人是認為 把黨內民主和台灣的民主混為一談的
不是我這個小老百姓@@

PS 假如法律規定服貿協議屬行政命令
而且都已經以行政命令方式強渡關山
為何不能好好的說清楚 為何以這方式通過? 法律依據在哪?
張慶忠委員的說明若能說服我這小老百姓
我會好好反省自己的

rainbow 發表於 2014-3-20 17:32
雖然遊民大哥不認同
但我個人是認為 把黨內民主和台灣的民主混為一談的
不是我這個小老百姓@@

臺灣地區與大陸地區人民關係條例第5條
依第四條第三項或第四條之二第二項，受委託簽署協議之機構、民間團體或其他具公益性質之法人，應將協議草案報經委託機關陳報行政院同意，始得簽署。
協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核定，並送立法院備查，其程序，必要時以機密方式處理

"服貿"應該是由立法院審議通過
還是由行政院核定，立法院備查
根據是上述法條
從法條看
關鍵是有無涉及法律之修正或應以法律定之者

遊民不知道那二位政治人物是誰(也不想知道)
遊民認為"服貿"的民主程序是
依臺灣地區與大陸地區人民關係條例規定的程序走
認為該由立法院審議通過的人
請指出什麼地方涉及法律之修正或應以法律定之者
否則
請遵守法律

遊民同意
關係人民利益重大的法案應該溝通/說明/公聽
(立法院審查的法令,每項都影響人民利益)
但這不是遊民先前發言要表達的

臺灣地區與大陸地區人民關係條例不是立法院通過的嗎???
立法院的立法委員不是台灣人民選出來的嗎???
民主不是應該由立法委員在立法院裡展現嗎???

台灣前些年的某種現象
我代表台灣人民>與我主張不同的就是違背台灣的人民
遊民深為厭惡

這些學生憑什麼代表台灣人民???

遊民 發表於 2014-3-20 19:47
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第5條
依第四條第三項或第四條之二第二項，受委託簽署協議之機構、民間團 ...

再次誠心請問遊民大哥
那麼馬總統又為何說ECFA是準條約呢?

學生是否有遊民大哥所言自認代表台灣人民
所以違背他們意見就是違背台灣人民等.....我真的不了解
因為我沒接觸過這些人
我也厭惡隨便一個人出來就要說他最大
不過這些好像有點脫離我本來要表達的@@

以下是聯合報社論
我覺得還蠻有意思的

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8560015.shtml



先說清楚：反服貿或反黑箱？


【聯合晚報╱社論】

2014.03.20 02:46 pm


閩南語中有句好話：「緊事寬辦」，提醒人愈是重要緊急的事，愈不能用匆忙、方便的方式處理。立法院現在的僵局，相當程度上就是國民黨「緊事緊辦」的結果。覺得兩岸的「大事」一定要過，就想打一條直通道快速闖到終點。與對岸簽定服貿之後，一開始連若干行政部門也不知所以然；之後受到民意壓力，又同意了立院的政黨協商，或許自恃國民黨占多數力量；最後「感謝張慶忠」那一幕，直如一根火柴丟進了汽油堆，燃起熊熊烈火不可收拾。國民黨想要跳過正當程序的作法，最終卻是卡在程序上，動彈不得。

國民黨在程序問題的疏懶，給了民進黨「天上掉下來的禮物」，「反黑箱」的口號獲得了許多人共鳴，凸顯重大政策缺乏公共討論的問題。但反過來看，民進黨不也是在混水摸魚？用「反黑箱」為理由，實質上仍是「反服貿」，卻又不提出實際對應方案。也所以，這兩天立院的混亂場面，有人堅持「逐條審查逐條表決」，看似在意程序正義；卻也有人直接主張「退回服貿」，意圖全盤否定服貿的內容。

這是台灣的政治危機。執政黨怠惰於溝通民意，對決策過程自以為可一手遮天，這是馬政府從上台第一天到第六年了還在犯的毛病。民進黨陷於逢中必反情結，刻意逃避對兩岸經貿協定的內容清楚表態，藉著抓到程序問題的小辮子而擴大戰鬥。

現在的情勢要如何收場？國民黨應承認在程序上犯的錯誤，「緊事寬辦」，回歸重大政策的正常程序。民進黨也必須誠實交代，究竟要在未來兩岸經貿關係上做怎樣的主張？如果以2016大選為念，民進黨難道還是反中到底？能想像兩岸經貿關係倒退疏遠，會對台灣發生什麼效應？

立法院裡如今倒插國旗那一幕，讓很多人心中發涼。對比身穿著國旗裝去跑超跑，去參加國際電玩或花式調酒比賽希望發揚「台灣之光」的年輕人，是誰真的熱血？是誰真的愛護、貢獻於台灣利益？「茉莉花革命」喊起來多輕鬆，但現實的後遺症絕不浪漫，抗議者至少應說清楚：是在反服貿還是在反黑箱？



全文網址: 先說清楚：反服貿或反黑箱？ | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8560015.shtml#ixzz2wVIbnKe7
Power By udn.com

rainbow 發表於 2014-3-20 20:02
再次請問遊民大哥
那麼馬總統又為何說ECFA是準條約呢?

遊民同意聯合報說的內容

條約一般是在國與國之間簽的協議
條約依法應該送立法院審議通過
二岸之間是不是國與國的關係
藍綠間本來就有爭議
這個CASE所以會跑出"條約"準條約"這類名詞
遊民猜測是政治人物間的言語機鋒
不必當真

遊民先前對"服貿"並沒關心
現在還是認為沒什麼重要
(過不過都隨便)
遊民反感的是"占據立法院"這件事

朱高正當年那樣做
是因為有萬年民代在
還可以接受
現在還這樣做只是在開民主的倒車

遊民 發表於 2014-3-20 20:28
遊民同意聯合報說的內容

條約一般是在國與國之間簽的協議

嗯....大致了解您的意思
至於我反感的則是以下的處理

"2013年6月25日，立法院朝野黨團協商決議：「海峽兩岸服務貿易協議本文應經立法院逐條審查，逐條表決；服務貿易協議特定承諾表應逐項審查、逐項表決，不得予以包裹表決，非經立法院實質審查通過，不得啟動生效條款。」

2014年3月17日，國民黨立委張慶忠拿到麥克風，用30秒宣布會議決議：「出席人數52人，已達法定人數，開會，進行討論事項，海峽兩岸服貿協議已逾3個月期限，依法視為已經審查，送院會存查，散會。」"


" 2013年6月21日服貿協議（「兩岸服務貿易協議」）簽署完成

2013年9月25日 在服貿協議文本送達立法院後，經9月25日黨團協商，決議要追加十六場公聽會，之後才能開始審查。

2013年9月25日決議要進行公聽會後，國民黨立委張慶忠立即在一星期內排了八場公聽會：
9月30日：早、中、晚三場
10月2日：早、中、晚三場
10月3日：早、中兩場

2014年1月3日 勞委會副主委郝鳳鳴坦言，勞委會委外進行的「兩岸洽簽服務貿易協議對我國就業市場影響評估」報告，至今尚未出爐 "

我會想 如果不是這樣的處理態度和程序
也許今天學生不會占據立院

"2013年6月25日，立法院朝野黨團協商決議：「海峽兩岸服務貿易協議本文應經立法院逐條審查，逐條表決；服務貿易協議特定承諾表應逐項審查、逐項表決，不得予以包裹表決，非經立法院實質審查通過，不得啟動生效條款。」

有這個協議
國民黨的立院黨團如果還要強行表決通過
確實有違誠信

不過
2013年6月21日簽署
應該在2013年7月21日前就送到立法院了
到2014年3月20日的今天
已經200多天了
如果"服貿"真的這麼重要
立法院的立委諸公對工作也太不認真了.....

附帶說明:
遊民認為藍綠都很X

遊民 發表於 2014-3-20 21:24
"2013年6月25日，立法院朝野黨團協商決議：「海峽兩岸服務貿易協議本文應經立法院逐條審查，逐條表決；服務 ...

是啊
本來是經濟議題
不知道為什麼在台灣的政治環境下
搞到最後經濟不見了@@

凡是政策都有正反兩面各有利弊，用智慧來解決吧！阿密佗佛

年輕人戒之在鬥。
學生也還沒開始工作，也沒繳稅。心 智也不見得成熟。
卻以自己單方面想法癱瘓立法院。
不是很可取的方式。

總統立院權力在握
政策也還沒說清楚 也沒評估 內容也不見得完善
卻以自己單方面威權手段黑箱作業
不是很可取的方式

藍綠在服貿上問題都很大 導致現在的局面

但我覺得學生的行為並沒有造成民主倒車

反而是多數立委(不分藍綠)與現在府院才是造成民主倒車的主因

張慶忠委員的作法很可恥 也是這樣的行為點燃了此次事件

五權分立 在現在的台灣看不到『分立』 只看到『分利』真的很糟糕

接下來的爛攤子不知道該怎麼收拾了?
是"有膽就咬我"的梗嗎?

我支持台灣應該與國際接軌，應該提升競爭力，想賺中國的錢沒道理不讓中國來賺錢。
我反對服貿黑箱作業，30秒用小蜜蜂偷偷通過，這是哪招？(雖然很有可能是被反對黨逼的，放了快1年都不去審？)
我支持學生為自己的理念發聲，不管懂或不懂服貿，又有多少大人懂？他們也是台灣公民，有權提出質疑，若任何政策只有單一的言論就不叫民主社會了。
我反對民主的訴求運動成為政黨作秀的舞台，或是某些人未來從政的康莊大道。
我支持理性和平的民主運動。
我反對暴力破壞不負責任的行為。

我必須說，因為他們是"孩子"，所以台灣人民給予很大的包容，政府也不敢輕舉妄動；但"孩子"的訴求是否合理？單純的公義是否符合社會及國際的期待？如果是以"成人公民"看待，我想全世界都會說這叫"暴民"。

但我仍向這些孩子及孩子們的父母致敬，因為我理解身為父母的擔憂及煎熬，民主真的得來不易，請好好珍惜，天佑台灣。

為反服貿搞罷課.老師教授當然力挺了.因為也不用開課囉薪水照領.樂的輕鬆(因為學生以難教了).後果學生政府自擔.帶頭喊衝的一有事被抓.個個喊不是我.馬上變媽寶.大部份學生不會都盲從吧..
叫我怎挺你們........................




))))))))同學勇敢一點

從學生們進攻立法院至今連續追蹤，心情及看法五味雜陳，看到警民衝突的畫面更是難以置信，台灣的民主真的得靠這樣的衝撞才能成長？

有朋友問我：你不是反政府黑箱服貿？你的臉書大頭貼怎麼沒跟網友一起黑掉？我說：因為我相信在這黑暗當中，我仍然能盡自己的能力讓我的生活點起一道小小的亮光。

我相信，台灣更多的人像我們一樣，當學生們、政客們在民主殿堂衝撞要自由、要經濟時，更多的人堅守著崗位，默默的為台灣的經濟努力，為自己的美好生活打拼，而這群人有許多人有共同的名字叫"父母"，當學生們攻擊醜惡的大人斷送了她們的未來、坐在電腦前敲鍵盤談服貿沒資格評論他們，我想請問你們透過網路號召、轉播，你的智慧手機、網路費哪來？你的父母們正在為你下個月的手機費打拼，你們罷課救台灣，你知道有多少孩子繳不起高額的大學學費而被迫放棄？你們浪費了納稅人辛苦打拼提供的資源，而你的父母也還在為你的學費打拼。

別跟我說有崇高的理想要棄學業救台灣，如果每個孩子都這樣想，台灣才是真的沒救了！

伏爾泰名言：我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。

台灣如果深藍和深綠的人只有20%應該就會合諧一點

搞了半天,原來選舉都是假的!
制度擺一邊,靠拳頭愛台灣,再帶上民主的大帽子就可以橫行無阻了

現在馬英九要跟他們談， 反而學生不要了， 看來在立法院有吃有喝還不用上課， 是比自己要去花錢買舒服些，有些事該適可而止， 該找個臺階下了，要不跟那達不到目的就躺地上哭鬧的小朋友有什麽不同？

看了林飛帆的演講全文

又一個自以為代表"台灣人民"的人

遊民 發表於 2014-3-31 13:26
看了林飛帆的演講全文

又一個自以為代表"台灣人民"的人

不是說現場有人喊"選總統"？林飛帆還搭"政府"提供的專車"保護"前往會場沿路享受支持者的歡呼？有人提出支持服貿支持警察現場反服貿者竟出言辱罵？很多民運人士滿懷崇高理想，但開始享受到特權、沉溺於眾人的歡呼就會遺忘初衷，成為他們現在口中唾棄的政客，現在的這些學運領導者已經開始出現這種跡象了。

我也常思考這些人憑甚麼大放厥詞代表民意？代表我？因為我們默不作聲。因為大眾包容他們是"學生"是"孩子"，但是看看其中幾位已近30歲還在念書，我到底該用甚麼角度看待？口口聲聲無政黨運作，幾位代表都是反對黨的支持者？這麼巧？

我支持人民有知的權力，反對政府黑箱作業，但事情發展至今，該好好思考是否還要繼續讓這些"孩子"自我膨脹，自以為可以代表2300萬台灣人民，我的民意我自己會用選票表達，不需要你來代表我(我又沒簽委託書給你)。

看看媒體的戲劇化報導,再聽聽這些所謂"孩子"的言論,突然我釋懷了,
長期以來的政治氛圍,過度尊重少數民意的結果,養出了這些偏執狂,
我幹嘛這麼認真地去說這一群人呢?

看到今天報導,我們政府真的廢了,學生違法佔領政府機關處理不了,今天換黑道白狼進立法院和學生對談?納稅人看了情何以堪？養了一堆政客最後卻是學生+黑道治國？最不遵守法治的黑道來跟我們的學生談法治？搞笑,鄉土劇很快就會演了。

我不認同學生違法占據行政機關造成內耗，但利用黑道去造成學生及人民的壓力恐懼，剝奪人說話的權利，可惡！任何人在立法院來去自如政府束手無策，可笑！政黨惡鬥、學生黑道治國，可悲！

這些學生把公家的物品弄壞應該要他們自己賠錢才對. 為何又要人民納稅的錢來付很不公平.
為自己的行為負責學生犯法也該依法審判才對!