中時即時 陳俊雄 2014年03月16日 14:45
三峽介壽路國有地承租戶上午以告別式方式，對民政局規畫在當地闢建停車場提出抗議，對此民政局表示，闢建停車場是要解決昇華園停車空間不足問題，並非成立殯葬特區。殯葬處也直指這是選舉操弄，希望候選人回歸理性，不要扭曲事實誤導選民。

殯葬處表示，三峽火化場位屬山坡地停車空間明顯不足，且上山道路彎曲狹小，大型車不易上山，車多容易造成阻塞，民眾多次反映希望增加停車空間及等待區，殯葬處才在火化場山腳下覓得國有地規畫闢建停車場。

殯葬處指出，目前這塊地上現有部分承租建物違規情形嚴重，例如某佛堂違規經營大型禮廳及寵物火化事業，長期製造噪音及空氣汙染並屢遭民眾檢舉，闢建停車場反可減少汙染。

殯葬處表示，將對土地查估並據「新北市興辦公共工程用地地上物拆遷補償救濟自治條例」，給予合法承租戶補償，最快104年開始拆遷。

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140316002166-260405

影音殯葬特區」不卡了?居民怒摔骨灰罈

dingding 發表於 2014-3-16 18:06
影音殯葬特區」不卡了?居民怒摔骨灰罈

我看到新北市議員林富子，
已經當選了嗎？
讚！！

　　三公頃的停車場？到底是選舉操弄，還是市府又再做錯誤規劃呢？

　　感覺民政局跟某些媒體又在打混戰了... 每次都搞這一招... 認真回應問題、檢討政策以及跟民眾溝通，真的有這麼困難嗎？

用這樣的新聞標題不是很合宜，模糊焦點，去的政治人物藍綠皆有，其中和民眾互動對話溝通的過程，有理性討論，也有激烈爭辯，不管怎樣，公民參與表達意見，透過民代轉呈給政府單位，這就是良性互動的開始。

新聞處理要兩面併呈，不能只提供單方面看法。

問題不是很簡單，還牽涉到國有財產局和民眾的租約以及信賴保護原則解釋的法律問題，新聞處理用一句話把所有的問題化約成政治問題，對閱聽大眾是否有特定導向的意圖?對參與的民眾是否公平?都値得思考!

問題是和國有財產局的租約打到108年，如果片面以一紙合約終止，旋即要民眾搬遷，這樣的行政過程過於粗糙，也難免引人遐想。加上民眾計算拍照記錄，昇華園停車位，旺日也只停滿四成，有沒有必要蓋停車場?市府是不是要進一步考慮，否則百名民眾的財產生計受到損害，又要訴訟國賠，對財務吃緊的國家無疑雪上加霜。這都是可以協商討論的，台灣要走民主法治的路，媒體如果不願意協助雙方對話，至少也要盡到傳遞事實的義務!

寧靜海 發表於 2014-3-16 19:48
　　三公頃的停車場？到底是選舉操弄，還是市府又再做錯誤規劃呢？

　　感覺民政局跟某些媒體又在打混戰 ...

看新聞要看眉角
前提：
假設殯葬處指陳屬實（部分承租建物違規情形嚴重），且放任業者執業或就地合法.......
爾後～
鄰近三峽火葬場三公頃的國有地，因佔盡地利優勢，恐有複製板橋長江路新海橋一帶私人"殯葬特區"之奇景！

說清楚講明白 對多數政客來講 是件困難的事情
更別說承諾了 跟屁差不多

怎么电视上的林富子和候选人广告上的差好大啊？！{:4_176:}

所以到底是……？

dingding 發表於 2014-3-16 20:05
看新聞要看眉角
前提：
假設殯葬處指陳屬實（部分承租建物違規情形嚴重），且放任業者執業或就地合法.... ...

看法中肯，有理性！人人都如此，才有辦法讓真相顯現，才有辦法找到解決之道。
如果一有風吹草動，立刻抗爭，那還需要法治嗎？

dingding 發表於 2014-3-16 20:05
看新聞要看眉角
前提：
假設殯葬處指陳屬實（部分承租建物違規情形嚴重），且放任業者執業或就地合法.... ...

當然，認同你的觀點，這些違規的業者的確是該處理沒錯。

但北大社區旁的違建工廠更多、更影響人民健康、生活品質。

是不是應該優先處理才對!

如今反過來，先處理火葬場附近的違規，動機是什麼呢? 立場在哪裡呢?

的確是啟人疑竇啊!

事實的真相就是：
國有財產局把土地租給這些占用河川地的人，
沒想到他們卻在河川地上搭建違章工廠，
等國有財產局發現違法後，
想要撤銷租約，改建成合法的停車場，
然後就被抗議了。

anes855 發表於 2014-3-17 07:44
當然，認同你的觀點，這些違規的業者的確是該處理沒錯。

但北大社區旁的違建工廠更多、更影響人民健康、 ...

建物違規就必須拆，
是不是應該優先處理並非你我可決定，
難道拆違建不是政府要做的事嗎？

既然要做停車場應是交通局來文啊，為何是民政局賓葬處來文呢，這分明是假借停車場之名蓋賓葬場之實啊，再說我們住那這麼久也從未看到如此眾多大型車量，蓋這麼大停車場分明是騙人嗎?為何捷運單位不來徵收做捷運，反而是民政局?這明明有鬼嗎?

lcf7347 發表於 2014-3-17 05:50
看法中肯，有理性！人人都如此，才有辦法讓真相顯現，才有辦法找到解決之道。
如果一有風吹草動，立刻抗 ...

既然某些工廠圍法，那為何政府跟業者簽訂合約沒多久又逼人拆遷呢？他們投資大量設備廠房後才徵收為何不簽約時事先說明隨時徵收呢?反而打如此常的契約這樣合理嗎?政府做不到就別答應承租者，房契政府想改就改，地想收就收，誰知政府是否也會把停車場改賓葬場呢?話都是政府在說的，條件都它在訂的，民眾就要任人宰割嗎?那這樣跟大陸那有什兩樣?

Lydia 發表於 2014-3-17 09:29
事實的真相就是：
國有財產局把土地租給這些占用河川地的人，
沒想到他們卻在河川地上搭建違章工廠，

　　這有幾個疑點：

1. 是否所有承租戶都搭建違章工廠？

2. 柑園、麥仔園違章工廠問題已經炒了好幾年了，卻未見議員跟市府有任何雷厲風行的動作，卻獨獨在火葬場對面興建超大規模的停車場，這種差別標準似乎很難說服民眾。

3. 違建拆除、開罰跟收回已經承租的土地，這兩種做法結果截然不同，市府卻沒說明為何堅持收回土地蓋超大型停車場... ？


　　我想最奇怪的還是停車場的必要性，真的有需要蓋座三公頃的停車場？如果只為了停幾台遊覽車，似不需要如此大費周章... 而且那附近明明是自行車道，為什麼不朝向規畫親水公園的方式去做呢？真的不懂，可以請市府或議員說清楚嗎？而非老是打模糊帳...

PPLIA 發表於 2014-3-17 09:51
建物違規就必須拆，
是不是應該優先處理並非你我可決定，
難道拆違建不是政府要做的事嗎？ ...

　　如果真的要處理違規工廠，我會希望市府是針對柑園、麥仔園所有違章工廠都進行強制拆除，而非針對殯葬特區停車場事件，拿來當拆除的美化藉口...

anes855 發表於 2014-3-17 07:44
當然，認同你的觀點，這些違規的業者的確是該處理沒錯。

但北大社區旁的違建工廠更多、更影響人民健康、 ...

現在市府就是打著違建這一點的烏賊戰術，以及尋求和政府有好的媒體來互相支援，進行''因為是違建，拆掉蓋停車場是合宜''的說帖，去簡化很多問題例如''為何毀約?為何蓋蚊子停車場?有的是違建，但對合法的工廠公平嗎?''種種問題，製造其他閱聽人都支持政府作法的氛圍。

當政府的施政已經逸脫依法行政、合情合理的範圍，不受行政自我約束原則，加上與媒體一同簡化問題誘導群眾，這是非常大的隱憂!!無怪乎大埔案上演，遠通這類財團可以不受控制!

我個人也是覺得是很奇怪啦，39家廠商，可能有的確實違法，該改建就改建，該拆就拆，但是全部嗎?基本上殯葬管理科<國有財產局已經把出租人地位移轉給殯葬管理科>和居民確實有租賃契約，基於租約法律上必須保障民眾的期待可能，還有買賣不破租賃原則，要蓋殯葬區或蚊子停車場，至少到108年租約終止再說，而不是粗暴的傷害民眾，這已經是毀約、違反誠信的問題。

天地不仁，以萬物為芻狗；當施政者連自己打的契約都可以背信，無憐憫的驅趕傷害自己民眾，當毀約驅趕民眾成功，喜愛與此種施政者交好的民意代表或群眾，也不用高興竊喜，此種當政者為了自己利益，一切不過芻狗而已，請台灣人自求多福。

Lydia 發表於 2014-3-17 09:29
事實的真相就是：
國有財產局把土地租給這些占用河川地的人，
沒想到他們卻在河川地上搭建違章工廠，

這是真相嗎?
現在的出租人並不是國有財產局。
三峽區挖仔段109-8地號上三筆土地上的地上物，全部都是違建嗎?不見得!

evalee 發表於 2014-3-17 12:24
這是真相嗎?
現在的出租人並不是國有財產局。
三峽區挖仔段109-8地號上三筆土地上的地上物，全部都是違建 ...

要看當初國有地租賃契約內容怎麼定，可以提前解約，我不知道，至於民間租賃契約一般屋主叫你限時搬就搬，通常也不會給你什麼說明！
違建戶可能一毛錢都拿不到，至多只有些許救濟金，合法房屋主體據我以前了解一平方公尺最多補償7000餘元。
新北市興辦公共工程用地地上物拆遷補償救濟自治條例。

Lydia 發表於 2014-3-17 09:29
事實的真相就是：
國有財產局把土地租給這些占用河川地的人，
沒想到他們卻在河川地上搭建違章工廠，

社會上有更多真相就跟電視名嘴張友驊說的：『這件事全世界只有三個人知道，一個是我，一個是當事人，另一個是誰？很抱歉。我不能說。』，由此可知，要真相有多麼的困難。當然，有些真相應該不難找尋，但是找到了之後會變得很恐怖！就像韓國漂亮女明星李智友一樣，被找到了整型前的真相應該會很恐怖吧！？

摘自幾摳 Blogger

dingding 發表於 2014-3-17 16:11
社會上有更多真相就跟電視名嘴張友驊說的：『這件事全世界只有三個人知道，一個是我，一個是當事人，另一 ...

根據市府對記者的回應: 這是選舉操弄
容我在此說明
去年六月當我得知民政局殯葬管理處有意要借撥國有財產局土地興建超大型停車場
我就請附近居民去昇華園的停車場每天實地拍照與統計停車情況，為期共計一個月
當數字告訴我們停車場沒有嚴重不足的問題時 (請參照以下統計表)
民政局又改口說: "因為大型遊覽車爬不上去，所以要興建停車場....."
但是，經常跑告別式的人都可以證明
搭型大型遊覽車到昇華園參加公祭的情況並不多
為了偶爾出現的大型車輛，市府要花費數億的公帑及造成居民數億元的投資損失去興建一座停車場
稍有常識的人都覺得事有蹊翹

富子過去長期為反三峽殯葬特區而努力
阻止這個案子 "死灰復燃"也是我參選的重要政見之一
這次市府的動作讓我們聞到殯葬特區案似乎有死灰復燃、借屍還魂之跡象
所以我願意再次站在前線與自救會成員一起揭發市府增建停車場的重重疑點
如今，又被市府說成是 "選舉操弄" ，我個人只能感到無奈
但是反殯葬特區的決心，絕對不變!


三峽明華園火化場停車位使用統計表
統計時間: 103/6/15-7/15

*全部停車位共102個; 告別式禮儀廳共 3間; 火化爐共12座


日期 大/小日 禮儀廳 火化爐 停車位 停車位
使用數 使用數 使用數 使用率


6月15日 4 24 約10位 10%
6月16日 大日 4 58 約30位 30%
6月17日 2 28 約20位 20%
6月18日 大日 0 27 約20位 20%
6月19日 1 36 約20位 20%
6月20日 2 16 約10位 10%
6月21日 5 33 約30位 30%
6月22日 4 31 約30位 30%
6月23日 大日 6 67 約30位 30%
6月24日 1 29 約10位 10%
6月25日 大日 2 51 約30位 30%
6月26日 0 29 約20位 20%
6月27日 0 16 約10位 10%
6月28日 7 37 約30位 30%
6月29日 大日 8 73 約40位 40%
6月30日 0 18 約20位 20%
7月1日 0 27 約10位 10%
7月2日 1 19 約10位 10%
7月3日 2 24 約20位 20%
7月4日 4 33 約20位 20%
7月5日 大日 9 58 約40位 40%
7月6日 7 45 約20位 20%
7月7日 大日 7 49 約20位 20%
7月8日 3 18 約20位 20%
7月9日 大日 7 51 約30位 30%
7月10日 3 24 約10位 10%
7月11日 大日 4 53 約30位 30%
7月12日 0 19 約10位 10%
7月13日 (颱風假) 1 32 xxx xxx
7月14日 2 23 約10位 10%
7月15日 大日 8 54 約30位 30%
7月16日 3 26 約10位 10%

昇華園的停車場 真的 是不給遊覽車上去 的

這塊地上現有部分承租建物違規情形嚴重，例如某佛堂違規經營大型禮廳及寵物火化事業，長期製造噪音及空氣汙染並屢遭民眾檢舉
________________________________________

遊民相信殯葬處說的這段話屬實
遊民也贊同處理違規情形
(只要違規就應該處理,沒有次序問題)
但是
在這塊土地上"興建超大型停車場"這個說詞實在難以令人信服
(更何況這位局長以前......)

遊民有點擔心
將這塊土地劃給火葬場"興建超大型停車場"
那以後在這塊土地上興建其他的殯葬設施
是否就只算是原有火葬場的"擴建"
那還要像前次殯葬特區一樣經過審核/公聽...等程序嗎???

政府的政策如果讓人民有疑慮
應該是溝通說明
而不是搪塞OR攻擊
看來這位局長不太適任他的工作

不希望是藉由擴增停車場之名，行擴增殯葬特區之實，還真希望這是一場選舉操弄。

違章工廠，政府在任何時間都能處置，還需要與停車場設置混為一談嗎?!

不論違章或合法工廠，全面徵收高達三公頃，寧可浪費上億公帑拆遷補償，只為幾台遊覽車停放，真符合公平與比例原則嗎?!

當停車場(殯葬處所屬)面積高達三公頃，是否意味著大開方便之門，好讓相關產業自動產生群聚效應，順勢解決板殯附近私人靈堂林立亂象?!

就讓我們繼續看下去吧。

龍恩里長林富子 發表於 2014-3-17 23:11
根據市府對記者的回應: 這是選舉操弄
容我在此說明
去年六月當我得知民政局殯葬管理處有意要借撥國有財產 ...

親愛的里長姊姊:

你這樣不行喔! 這樣怎麼能進化成議員姊姊呢?


這麼重要的數字概念，可以一舉戳破民政局殯葬處的謊言，

竟然沒有做成美輪美奐的海報、看板，

盡量用圖形化、相片化表達(要有停車場現況，停車稀稀落落的相片，有圖有真相)

要再加油一點喔!

遊民 發表於 2014-3-17 23:50
這塊地上現有部分承租建物違規情形嚴重，例如某佛堂違規經營大型禮廳及寵物火化事業，長期製造噪音及空氣汙 ...

因為三峽生命園區BOO案，2012年被居民發動遊行抗議，主要因行政院公共工程網有公開此招標案，一般民眾''看得到''，資訊透明，才有辦法監督程序。

但是這次''殯葬管理科徵收土地蓋遊覽車停車場''，是透過''行政內部撥用''，屬於行政機關內部公文往來，只有被徵收的居民<或許還有民代>才知道，規避了公民參與。

上面的200居民和39家廠商，佛堂只是其中一家，新北市用一家違規來合理化徵收，我認為不妥適。

不僅如此，終止租約與徵收程序非常粗糙，到了匪夷所思的地步。雖然市府在近幾則新聞說，要104或105年開始進行，好像他有給居民廠商寬限期很合情理，但實際上，市府是在今年初居民廠商已經繳納租金以後，民眾毫不知情的狀況下，用一紙公文並開支票退還租金，直接終止合約，沒有給任何申覆準備的期限，我有親眼看到公文與支票。

因此居民的現狀，並不是像新北市府透過新聞所表達的，好像有一至二年的時間可以處理身家，他們已經淪落成無權占有，被新北市府拒收租金強制終止契約，無權占有在法律上有嚴重性，居民現在沒有法律地位可以支撐，隨時要被請求損害賠償，隨時要被強制執行。這種粗糙的程序，我認為在講求人權法治的台灣，是萬萬不能發生的，形同民主法治開倒車。

小柚子 發表於 2014-3-18 09:40
不希望是藉由擴增停車場之名，行擴增殯葬特區之實，還真希望這是一場選舉操弄。

違章工廠，政府在任何時間 ...

當日上午有去拍照，想拍給大家看，了解問題。
和之前參與的反殯葬區抗議現場，這場給我的感受很不一樣，以前的幾場憤慨激昂，這次的卻很感傷無奈，對新北市府感受不是憤怒，而是一種深沉的失望。為什麼呢?

依照與國有財產局合約，給付租金給國家，在上面工作居住的這群民眾，人數說多不多，說少不少。但幾乎全部是中高齡的就業者，以藍領階級為主，資訊處理、論述能力，完全沒辦法和政府媒體抗衡，和以前反殯葬區人口結構有很多青壯年的結構不同。
中高齡就業者，上有年邁父母，下有讀國高中的孩子，正需要用錢，生活開銷吃緊，許多是攙扶著父母，小孩跟著，帶著自家板凳過來的，都是老實純樸的居民。

他們表示，並不是要鉅額補償，也不是要霸占土地不走，他們知道地是國家的，只是要政府遵守合約，給他們工作和尊嚴。我感受到這群居民如此理性質樸，但在市府眼中卻如此卑微。
他們無非想，再工作個幾年，孩子大了，負擔輕了，工作沒了無所謂.....。

我懷疑，這個執政者在選舉結構、財團利益的影響之下，已經逐漸喪失悲天憫人的胸襟，自己訂的契約可以不遵守，一邊講振興經濟增加就業率，卻又傷害中高齡就業者，增加失業率，製造社會問題。

台灣的勞工處在低薪的環境，退休以後所得替代率很低，但他們做黑手幫大家修車、製造汽車零件供大眾交通、磨製棺材、製造食品...卻是社會很重要的基石，台灣經濟基礎重要環節，更重要的，合租約的存在於此生活。
難道，政府不能用溫柔、合乎法定程序的方式對待他們?

突破性的浪費人民納稅錢
硬要全民負擔起興建此怪異停車場，到時民政局 、 城鄉建設局一定推翻所有說詞
而且倒楣永遠的是居民，他們二位局長大可以不當了， 拍拍屁股閃人。{:7_422:}
說不定市府及業者還會另外安排位置給他們呢{:7_404:}

花如此大筆經費搞起了殯葬專屬歡迎停車場 {:7_388:}
這豈不是隨即讓禮儀廳 、殯葬禮品鮮花店、 金紙用品 、 簡易靈堂通通過關了？
朱市長大哥 ，及承辦人有點執政魅力及能力啦！ 不要真的犧牲了居民。

未了避免....被特定媒體操弄....(還寫選舉操弄....{:4_93:} )

〈自己的新聞自己播〉

官逼民反，媒體擺爛，自己的新聞自己播。
直播共有八個畫面，同步播放。請大家盡量分享。

http://harrywutv.info/