愛北大 唯讀圖書館

反對台北客運在大有路新闢停車場

2014-01-18 23:11 · 樓主
🔧 本文章最後由 CClin 於 2014-1-18 23:12 編輯


最近聽聞台北客運將在大有路新闢停車場,

停車場設置在大有路上非常不妥,
大有路及其附近的路面非常狹窄,
並不適合公車大量頻繁進出,
加上離桃子腳中小學又很近,
學生進出人數多,補習班也多,
家長接送學生上下學現象也很多,
大客車視線死角又多,{:4_161:}
真的非常危險,
若不事先防範,
未來一定會發生不幸的意外,
小則車輛擦撞,
大至人命喪生,

屆時政府是否要負起連帶意外責任?
{:4_95:}
此事應該讓朱市長、市議員及學校知道,
讓朱市長、市議員及學校了解,
公車停車場設置在巷弄狹窄
及離校不遠之處是非常危險事情,
{:4_167:}
希望校長、政府及市議員都能正視此問題,
並將訊息反應給台北客運,
讓大家都知道這樣的規劃是失當的,{:4_147:}
以避免未來不幸事件發生......
請還給我們行的安全.....
{:4_82:}
2014-01-18 23:56 · 2樓
為了小桃子們行的安全,
請台北客運另闢寬闊的地點,
再怎麼方便,也不能犧牲孩子們的安全
2014-01-18 23:57 · 3樓
安全是第一個大問題,另外,周圍都是住宅區,噪音與廢氣很難排出。
2014-01-19 00:33 · 4樓
就不能往人煙稀少處去停車嗎?
2014-01-19 00:40 · 5樓
那個地點路面真的過於狹小,更何況很多補習班的小孩也在那裡,
地主雖有權出租,但是那裡的道路、學校、補習班都非常密集,
我們真的很不樂見小朋友處在危險當中,
可否請地主、客運公司,慎思;真的不妥當!
拜託!拜託!
2014-01-19 01:32 · 6樓
該不會是在臻善美與上善若水中間那一塊空地?
也差不多一點!進出都會把兩線道占滿吧..
實在是很不恰當,對周遭的用路人的安全顧慮蠻大的
2014-01-19 06:26 · 7樓
"興建中" 的快速道路附近應該有些便宜又空曠的地吧 ?
2014-01-19 07:07 · 8樓
沒辦法,三鶯線太空漫步,預訂定畫了之後就長草漫漫,最好的公車停車場就是國慶路到復興路這一線,有部份的土地租給砂路車當停車場;公車停車場租金是不便宜,牽扯到營運成本,不給車子住的地方,每天一大早哪來的公車隊魚貫上二高送大家去捷運站?所以,希望能促成國慶路捷運預定地,在捷運通車前,起碼還有幾十年可以用,當然未來那裡有「北大國小」的興建,太子、康橋社區鄰居就包容一下,畢竟現在眼前也是一片荒煙漫草。
2014-01-19 07:58 · 9樓
🔧 本文章最後由 CClin 於 2014-1-19 10:15 編輯


HeatPump 發表於 2014-1-19 07:07
沒辦法,三鶯線太空漫步,預訂定畫了之後就長草漫漫,最好的公車停車場就是國慶路到復興路這一線,有部份的 ...


大有路道路狹窄,
鄰近桃子腳中小學,
學生進出眾多,
家長接送上下學情形也很普遍,
大量的公車又勢必在狹窄巷弄下穿梭,
加上大客車視線死角多,
一定會發生意外,{:4_161:}
所以不適合在大有路上設置公車停車場,
{:4_147:}

另外,車子是可以移動的,{:4_153:}
跑北大的公車可以從其他停車場調車支援,
沒有必要在此住宅稠密之地設公車停車場,

屆時出了大意外,
除官司及賠錢狀況外,
台北客運勢必會受到民意指責及政府逞處,{:4_95:}
試想,這划得來嗎?

大有路附近都是稠密住宅區,
並非荒煙蔓草之地,
{:4_147:}
若要在此設公車停車場,
就算現階段成功,
未來也一定會被驅趕,
更何況這附近居民都已知曉設公車停車場事情,
因此是否要設站?
台北客運一定要三思!!!
2014-01-19 08:22 · 10樓
大大反對+1
2014-01-19 08:53 · 11樓
絕對不贊成 目前頂好千葉旁的客運停車場 ,已經有夠危險了 !{:12_686:}
有時候公車駛出完全都顧慮不到行人及用路者就直接轉彎出來,突然被嚇住{:12_685:}
所以絕對沒有道理設置大有路段的。

何況大有路段小朋友這麼多公車出入的話, 哪天發生交通事件台北客運如何交代?
2014-01-19 09:25 · 12樓
大有路每天早上兩邊到處都是違規停車的車輛
如果再加上公車進出
每天一定會非常熱鬧
2014-01-19 09:41 · 13樓
{:1_756:}{:1_752:}{:1_758:}{:1_769:}剛好就住在...面空地的低樓層!!!整地的聲音和灰塵!!!叫人不敢領教!!!
2014-01-19 09:47 · 14樓
反對~抗議~
2014-01-19 12:57 · 15樓
現在發現特區很多問題耶,便道封閉,通勤受阻,停車場亂設,空污,排水污嚴重,飆車族橫行,流浪狗亂串,高樓住戶往下丟東西,澆花搞衛生時水潑到行人...這還是我們當初向往的人間天堂嗎?唉,真的好失望了!
2014-01-19 13:13 · 16樓
早晚會出交通事故,輕則擦撞賠償,重則非死即傷,什麽地方不停,停在几乎是巷道的大有路,合法嗎?
2014-01-19 14:49 · 17樓
我記得最初不是就規劃好在名軒萬寶隆旁邊嗎?
2014-01-19 18:58 · 18樓

反對+1
2014-01-19 20:00 · 19樓
有無申訴管道阿
2014-01-19 20:09 · 20樓
會不會想太多!?
這裡不行!
哪裡行?
最好就是不要在我家隔壁!
那三峽二站靠近龍埔國小應該也要遷走!
最好台北客運都遷走!
沒有公車危及小朋友上學!
-------------------------------
住那麼久,
常常看到的內容總是站在自己有利的一方!
想去林口,要求台北客運增開路線!
想去新店......................
想去.........................................
台北客運為了應付大家,新車不段的買!
你要他停哪?????????????
我知道這樣發言肯定會被砲轟!!
因為這邊就是天龍國!!!!
2014-01-19 21:13 · 21樓
🔧 本文章最後由 belief0604 於 2014-1-20 07:37 編輯


jushua1975 發表於 2014-1-19 20:09
會不會想太多!?
這裡不行!
哪裡行?


您言重了!

大有路真的是太狹窄的巷子了,
也許北客也是沒有辦法、只能找到這塊空地,
但公車每天要進出,除了是考驗司機先生的技術,
也是考驗大有路用路人的開車技術了。
北客的二站是在那麼寬闊的馬路邊、頂好旁也是臨學成路,條件不一樣。

既然已經決定,也請家長提醒孩子們盡量走紫京城那一側,至少有較寬闊的人行道,比較不那麼危險。
當然騎自行車的人也請特別注意,盡量騎在紫京城那一側的人行道上。




2014-01-19 22:44 · 22樓
🔧 本文章最後由 CClin 於 2014-1-19 22:47 編輯


belief0604 發表於 2014-1-19 21:13
既然已經決定,也請家長提醒孩子們盡量走紫京城那一側.....


公車停車場是否設置在大有路?
目前應該尚無定論,

現階段應該只是整地,
為避免交通意外事故噩夢發生,
應該將此擔憂反映給政府及民意代表,
希望集合眾人之力,
以保障行的安全!!!
2014-01-20 01:32 · 23樓
jushua1975 發表於 2014-1-19 20:09
會不會想太多!?
這裡不行!
哪裡行?


本來該給人家當停車場的地,被拿去當公園,害人家現在要東搬西躲的找停車場,

台北客運真是可憐!

為何不把該給人家當停車場的地還給人家當停車場呢?
2014-01-20 08:31 · 24樓
其實北大特區裡,路小住戶多
實在沒一塊地適合當大型車輛停車場
也許有人會覺得自私,要馬兒好,又要馬兒不吃草
但大家會挑北大特區居住
不就是因為北大特區環境的關係嗎
驅離瀝青廠,反空污,反對殯葬區,
不就是為了更好的生活環境?

不要說在北大特區了
把一個大型車輛停車場
設在高密度的住宅社區裡
到其他地方也很奇怪吧
2014-01-20 08:51 · 25樓
🔧 本文章最後由 洪阿民 於 2014-1-20 12:53 編輯


這件事我想還是先看合不合法吧,不合法當然就不用多談,倘若合法,這些公車的使用者絕大多數為特區民眾 (或是因加開特區路線班次而把別的車擠過來停),不給人停實在說不過去 (如果調度站離起站太遠,會非常不利調度,何況班次如此密集),我想北客也不想停在那麼難停的地方啦,恐怕真有什麼苦衷。

另一方面,此事尚有一點待觀察:
如果是取代原本春城旁的停車場,那麼這裡只會停調度外的車 -->
主要停晚上和假日,平日白天,尤其是尖峰時段,是不會有車輛頻繁進出的。(調度內的車還是會進三峽一站和二站調度,當日收班才會停回來。)
我想三峽鎮上大勇路、文化路(後補:行車路寬)都比大有路來得窄,而且沒有人行道,人車更多,違停也不比特區輕微,客運司機自有一套因應之道,行人只要乖乖走人行道、不要亂闖馬路,都不會有危險,何況安親班都是在紫京城那側,實在沒什麼橫越馬路的必要。
但如果是把學成路麗寶雙館對面的停車兼調度場整個移過來,噪音、排氣等問題就會嚴重很多,如能避免當然是最好。如果真是這樣,到時再看怎麼處理吧。

2014-01-20 09:00 · 26樓
🔧 本文章最後由 吳小珊 於 2014-1-20 09:02 編輯


又要有車坐~
又不准公車經過自家社區(其他主題曾有人提不想公車經過大成路嫌吵...)
更不准公車停車場在自家旁邊..
這樣會不會太超過了點呀~

魚與熊掌不能兼得
為了交通(搭車)便利
還是得犧牲某些利益與不便呀
目前三峽二站跟學成路附近的居民(我就是其一)
不也為了大家的便利
忍受與犧牲自己部份的權益?
版主說的二線道擔心會車及學生安全問題
這部分我可以認同
但講到噪音或空汙似乎就扯太遠啦!


總不能好處我們占盡
壞處都留給別人吧~




2014-01-20 09:07 · 27樓
要馬兒肥,又不讓馬吃草...
事情通常站在各角色立場上會有不同的厲害衝突及考量,無法面面俱到

突然想到諺語:『山不轉路轉,路不轉人轉,人不轉心轉』
也許心念一轉,便豁然開朗~

最近看著北大網站常常有人抱怨那,抱怨這,心裡的怨氣出現,頻率有愈多的趨勢...
也發現上北大網站的人好像也慢慢減少了

雖然反應及發洩是好事,但是若沒提出改善的建議方案,而只一昧地提出問題及批評,
有時不但沒有幫助,反而很可能會造成物極必反~
2014-01-20 09:14 · 28樓
大有路段實際勘察 公車雙台同時會車時怎麼辦 ?簡直考驗公車司機駕駛技術{:12_688:}
在說:公車都吃柴油{:12_717:}、廢氣排放是個嚴重值得探討的問題。
在說:小朋友及大有路段居民是無辜的, 憑什麼拿這些許住戶及孩童生命開玩笑。
單純住宅區, 設置大型客運停車場本來就不太可行 。
前晚搭922連認識的公車司機大哥也無奈表示, 大有路出入簡直拿他們司機駕駛技術在開玩笑。
尤其如果遇上了會車, 那麼真的就痛苦了。{:12_706:}

頂好新站 :設置停車場已經被939/ 941/942/275公車在大雅路口,轉彎回站蜂鳴器聲音吵的很明顯
尤其公車的起步聲, 真的噪音非常明顯!
而且頂好新站〞目前停車場空間其實已經足夠使用了 ,為何又拿大有路段去擴建停車場。

臺北客運高層主管〞真的該徹底重視孩童上下課出入, 住戶居民 孩童 、老人家出入安全, 不是拿居民生命來開玩笑的。


2014-01-20 09:16 · 29樓
🔧 本文章最後由 teika0816 於 2014-1-20 09:29 編輯


愛北大的朋友可以自己開車到大有路走一趟就知道路寛有多窄
一般車子會車都要很注意更何況公車?
噪音空污先不談,
公車體積龐大,有視線死角,每次出入停車場都必須轉彎進出
根本嚴重妨礙其他用路人(不論男女老少開車走路)的安全

不適合就是不適合,
不要一聽到反對的聲音就開始扣"天龍國"大帽子



2014-01-20 09:39 · 30樓
CClin 發表於 2014-1-19 22:44
公車停車場是否設置在大有路?
目前應該尚無定論,
現階段應該只是整地,


來不及了 !聽認識的922/932司機說: 已經在幾個月前跟地主早已簽約完成達成了共識
據說好像一簽定就是五年
私人土地這樣搞建大型車輛停車場 ,即使民代 、議員 、 我們服務區委員也很可能拿地主沒辦法
現在只有陳情 反應至交通局及新北市府 相關單位徹底懇請重視此問題 。
2014-01-20 09:44 · 31樓
洪阿民 發表於 2014-1-20 08:51
我想三峽鎮上大勇路、文化路都比大有路來得窄,而且沒有人行道,人車更多,違停也不比特區輕微,客運司機自有一套因應之道,行人只要乖乖走人行道、不要亂闖馬路,都不會有危險,何況安親班都是在紫京城那側,實在沒什麼橫越馬路的必要。
但如果是把學成路麗寶雙館對面的停車兼調度場整個移過來,噪音、排氣等問題就會嚴重很多,如能避免當然是最好。如果真是這樣,到時再看怎麼處理吧。


大勇路那邊可是還有加油槽呢....
{:4_202:}
2014-01-20 10:47 · 32樓
jushua1975 發表於 2014-1-19 20:09
會不會想太多!?
這裡不行!
哪裡行?


很好奇

這位大哥你有親自來現場看過了沒?
有的話我相信你不會講這種話
沒有的話,等你看一下現場再來嘴砲吧

要講北大特區很多天龍國的居民~~~我同意
但講嘴砲這種事情最好要有所本
打著正義的大旗做無理的批評~~~很快就會被戳破

去google一下地圖總會吧
去看看那個地方路有多窄?
只有靠紫禁城那邊是寬的人行道
那塊空地旁邊的人行道有跟沒有一樣
再加上那個所謂的「兩線道」寬度跟本只有正常一線道再多一半左右
請問跟龍埔國小旁大學路有一樣嗎? 拜託~~不要睜眼說瞎話~根本差很大好嗎

大有路連路邊停車位都沒有,應該說是沒辦法有
龍埔國中旁的大學路兩旁還有路邊停車位還有兩線道再多一點點的路寬
是哪裡一樣了我請教一下?

再來,樓主大概也是一位網路大巴士駕駛吧~
去問問看常搭的公車司機吧
那種路幅好不好開有經驗的就知道
公車死角那麼多~那裡的確學生又很多~路就那麼小條(不要在跟我說龍埔國小喔~客觀差異上述已提到)
是要等到哪天真的壓死小孩子才會重視嗎?
網路鄉民嘛,我看了不起愛北大上面PO個R.I.P.就自以為哀悼了吧
反正那是別人的小孩~~反正壓死了是公車司機自己要負責

2014-01-20 10:50 · 33樓
andy0702 發表於 2014-1-20 09:07
要馬兒肥,又不讓馬吃草...
事情通常站在各角色立場上會有不同的厲害衝突及考量,無法面面俱到



那請問閣下有沒有建議方案呢?

2014-01-20 11:01 · 34樓
住在公車停車場旁,空氣污染不說,公車引擎聲音大,而且早上五點半就會開始吵了,房子很難賣。
2014-01-20 11:01 · 35樓
吳小珊 發表於 2014-1-20 09:00
又要有車坐~
又不准公車經過自家社區(其他主題曾有人提不想公車經過大成路嫌吵...)
更不准公車停車場在自家 ...


地點不適合就是不適合

請問當初特區內的規劃哪裡是停車場?哪裡是轉運站?
是為什麼轉運站不規劃大巴停車場卻變成公園了? 怎麼會去找一個細得跟什麼一樣的小巷子當停車場?
請問一下這是怎樣的邏輯??
要我說~因為大義路學成路~是特區中的精華區,怎麼可以蓋什麼公車轉運站呢?臭死了又有噪音
這裡就有人可以反映噪音跟空汙~大有路的人都該死?

我想這裡天龍人很多不代表這種規畫無法質疑
不然要這樣講大家都會講~~~
就算停車場設在佳園路、三樹路對面那端比較有空地的地方
那憑什麼爽到北大特區然後都犧牲住這邊的人呢?
我也可以這樣假設一下。。。。。

到現場看一下再來下定論吧


2014-01-20 11:16 · 36樓
1.路真的是太小,一早都會塞車了,若天天一堆大型車進來.可想而知...會是什麼情景.

2.近學校,小朋友多.這點無庸置疑.

3.這裡是純住宅區. 設置在此是否適宜.

確實該好好評估.我想大家不是為反對而反對.
2014-01-20 11:28 · 37樓
鏟除周邊幾間違章工廠就有很多地可以做停車場了,離北大也很近。一舉兩得!
2014-01-20 11:29 · 38樓
NEWMAZDA6 發表於 2014-1-20 09:14
大有路段實際勘察 公車雙台同時會車時怎麼辦 ?簡直考驗公車司機駕駛技術
在說:公車都吃柴油{:1 ...


如果是這樣,文化路也不該有公車經過了,簡直在考驗公車司機的駕駛技術!
2014-01-20 11:30 · 39樓
🔧 本文章最後由 anes855 於 2014-1-20 12:20 編輯


從 Google Maps看起來,樹林區大有路的"路寬"(道路寬度),的確比三峽區的大勇路,還要窄很多

大勇路都還可以畫路邊白線,也就是道路邊線;兩側白線外面到紅線之間還有很大的空間。

反觀大有路,道路邊緣,直接就劃紅線,連劃白線的地方都沒有,表示"路寬"真的很窄;比大勇路還窄,應該是確定的。這有什麼好吵的?

大勇路


大有路



不知道有沒有鄰居有空的,或是上善若水或者紫京城的管委會有空,

帶著捲尺,量量看大有路兩邊紅線(從內側開始量)之間的距離,有沒有超過5.5公尺?

如果小於5.5公尺,應該可以請里長向新北市交通局,申請全天候,甲、乙類大客車禁止進入大有路。

理由是路寬小於5.5公尺,路寬不足,大客車會車困難。

學士路也是比照辦理。

這件事要請鄭里長多幫忙了


至於台北客運已經和地主簽約了,那是台北客運和地主之間的事,大家管不著。
2014-01-20 11:35 · 40樓
如果大有路上再來幾輛小客車違停,肇事的機會就大很多了