物管會向仲介收代看費用，是合法的嗎?同一個房子，每次看都要付，像皇翔玉鼎就是這樣

皇翔四季會館也是如此...

收費名目應該不是叫做"代看費"吧?!

是帶看費吧
沒有合不合法問題,社區規章是委員投票決定的
這一個措施已經在很多社區執行

這是維護現有居住品質的最佳方法 也能將費用充當公基金使用

若天天都一堆仲介帶一堆人到你社區逛大街 各位會有何感想呢?

同一個房子帶看,每次都是要搭電梯啊! 還有額外的電力使用,清潔因素.

waitai 發表於 2013-12-29 17:31
這是維護現有居住品質的最佳方法 也能將費用充當公基金使用

若天天都一堆仲介帶一堆人到你社區逛大街 各位 ...

非常同意“將心比心”～

帶看費可充實社區管理費，很好的開源方式呀!

現在好像多數社區都有房仲帶看費，
用來補貼社區電費跟清潔費
納入社區的其他收入!{:4_153:}

好主意，應該提議一下，收取帶看費。

既然是遊戲規則…只有尊守…

鼎禮也是
但樓上說得沒錯 , 既是遊戲規則 , 就只有遵守
換個角度想
如果你已經是大樓住戶 , 一堆人每天進出經過公社或使用電梯
你也會有意見的

您是住戶還是仲介，介意社區收取帶看費～

如果是仲介應該是新手對行規不甚瞭解，如果是住戶反對收取理由何在？？

我想樓主的意思是收帶看費有沒有違反什麼更高法令
例如我們都知道　憲法> 法律 > 行政命令 > 私人規定

不過個人是沒有聽說啦 (如果違法的話應該早被踢爆了？@@)

恩~先前有聽仲介朋友提過，自己在看房子也遇過跟仲介收費，所以不曉得是否符合法律，看房子也是因為想買房子，但老是讓仲介付這費用，好奇怪，好像活該倒楣一樣，難到希望大家都不要看房子不要買你們的嗎?(我只是好奇提出啦，沒有要爭甚麼)

先前遇到過很“多仲”介不厭其煩跟我聯絡, 說他是百萬年薪能力很強的銷售業務,希望我的房子託給他賣........

今天看到“帶看費”的問題, 我覺得還好吧！而且我也該建議我的管委會考慮一下, 我們社區也很多週末逛大街的導遊跟民眾！

洪阿民 發表於 2013-12-30 10:38
我想樓主的意思是收帶看費有沒有違反什麼更高法令
例如我們都知道　憲法> 法律 > 行政命令 > 私人規定

仲介非住戶帶看不付費（未社區經同意）強行進入社區私領域，有違刑法之虞

無故侵入住宅罪～不當得利......看情節

不不 發表於 2013-12-30 10:45
恩~先前有聽仲介朋友提過，自己在看房子也遇過跟仲介收費，所以不曉得是否符合法律，看房子也是因為想買房 ...

符合使用者付費，仲介服務一樣需要成本，若成交這些錢都賺回來了

自售的需要帶看費嗎

如果是委託朋友幫忙銷售非專業仲介需要帶看費嗎

一個空屋的屋主都按時繳交管理費及公共電費

平日不搭電梯 也不會使用公共設施

只是假日有人看房使用電梯或是經過公設需要另外付費嗎

所以建議帶看費應該改為仲介稅

dingding 發表於 2013-12-30 11:52
仲介非住戶帶看不付費（未社區經同意）強行進入社區私領域，有違刑法之虞

無故侵入住宅罪～不當得利.... ...

我的看法是進入社區屋主同意或授權就好了，社區應該無權阻止，社區能做的是，在技術上非持有屋主本人授權之文件不得進入。

收帶看費的缺點哦..


當自己房子在賣的時候就知道了QQ"

康康 發表於 2013-12-30 13:22
我的看法是進入社區屋主同意或授權就好了，社區應該無權阻止，社區能做的是，在技術上非持有屋主本人授權 ...

沒錯!!這樣才是該做的阿~

Dora貓 發表於 2013-12-30 14:27
收帶看費的缺點哦..

對阿~大家都只想到負面的~覺得仲介就得如此，那如果要收費而仲介不想代看，房子也賣不出去吧~現在仲介還有誰會無故壞大樓呢，幫忙銷售房子，還要得到這種待遇，我看仲介朋友還蠻無辜的，我知道房仲這行的存在是在維持買賣交易安全，會有人想讓自己住的大樓都是空蕩無人嗎?互相吧~每個行業都有辛苦的一面，不是表面上賺百薪的簡單，私底下的努力，看她們這樣奔坡，其實，真正接觸她們，才知道這也不是那麼容易的阿!

不不 發表於 2013-12-31 11:52
對阿~大家都只想到負面的~覺得仲介就得如此，那如果要收費而仲介不想代看，房子也賣不出去吧~現在仲介還 ...

這就只是很單純的刻板印象，觀念轉不過來的，永遠都覺得房仲就是過往的『牽溝仔』。

吃飯沒服務到什麼就一定要付10%，我們前後整個處理下來最高買賣雙方加起來6%。

要賺錢就要付出成本

帶看之後成功售出 可得利潤是多少

1000萬的6% 即是60萬

帶看只花數百元

也算合理吧

傑特 發表於 2013-12-31 14:07
要賺錢就要付出成本

帶看之後成功售出 可得利潤是多少

店面成本?
人力成本?
廣告成本?

另外壓力是服務生的幾倍?
同業競爭、同事競爭，多的是..
薪水有無底薪?
現在法律上只要有任何房屋買賣糾紛，法律判例全都是偏向消費者。
所以我們不是價錢喊一喊，好了就簽約收錢。
還要替買賣雙方保障交易的安全，服務，做一些事情。

最後還是要在自己手上成交，才會有這筆收入，如果不是自己成交..


房仲真的不是您想像中這麼簡單，也是一門學問，不然買賣房子自己來就好了啊？
為什麼這麼多人願意委託仲介來處理？給人家收６％？


很多東西不能只看一面，看好的那面都很美好，背地裡要付出多少，承受多少，不要替別人預設立場。


勿以管窺天，共勉之。

各行各業不都是有這些壓力、競爭與支出嗎

沒有以管窺天，我也有當仲介的朋友

多少辛苦 怎會不知道

至於好不好賺 更怎會不清楚

回到正題

對社區而言 帶看費可以維持社區品質與清潔

對仲介而言 多花錢就是多花錢 就像在大池塘丟餌 沒上鉤就白丟了


立場不同 看法不同 到此 回管中繼續窺天

我住的社區因為之前不好的仲介例子;

帶看的仲介把燈都打開, 走了不關燈, 梯廳的也是,

或是走樓梯, 防火門不關等等...... 最後決定收費..

我個人認為：帶看費：在情理上不管對於社區的管理上、環境上、品質上、甚至收入上等等都是無可厚非的，但在法理上卻是站不住腳的，除非使用另外的名目收取。

我也覺得很合理
{:1_768:}

個人的看法是, 既然屋主有繳交管理費, 房屋買賣過程衍生的必要進進出出應該不需要另外收費
畢竟對賣房子屋主或仲介來說, 也不希望天天帶看, 卻成交不了
何況, 得發多少傳單打多少電話才能約到一個願意被帶看的客戶呢?

倒是說, 與其對帶看收取費用, 不如嚴格做好對包含帶看行為在內的所有訪客做好身分確認與進出登錄
落實一人一證, 不允許僅由仲介代表押證
即使來客是潛在買方, 沒押本人證件就不該允許陌生人進入社區, 以維護社區安全

dingding 發表於 2013-12-30 10:32
您是住戶還是仲介，介意社區收取帶看費～

如果是仲介應該是新手對行規不甚瞭解，如果是住戶反對收取理由何 ...

屋主會認爲自有的財產（房子）爲何沒有讓人看屋的自由。
社區額外增加的收入，憑什麼是用屋主的房卻自己一點也獲得好處及商量空間，有不尊重感。
進出社區及使用電梯的頻繁，屋主會認為自己有交管理費。
社區要收代看費屋主會擔心因此阻礙仲介代人看房的意願。
我想有以上是住戶反彈收代看費的因素吧！