建議：有三峽北大民眾往士林公車需求嗎??哪裡都有就是沒有圓山士林班車???

之前有人提過此建議了!{:4_153:}

搭捷運不行嗎？
哪裡都要公車通真是浪費
都以自我為中心就好了 嘆

ok讚!https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=107645

mobyshin 發表於 2013-9-8 16:02
搭捷運不行嗎？
哪裡都要公車通真是浪費
都以自我為中心就好了 嘆

問題是三峽有捷運嗎??舉凡921.922.932.939及準備行駛路線942及三峽-林口快捷公車哪個不是由北大特區發車行駛!!這些快捷車種好像都沒經過舊市區!!

我很需要

mobyshin 發表於 2013-9-8 16:02
搭捷運不行嗎？
哪裡都要公車通真是浪費
都以自我為中心就好了 嘆

也不能完全這樣講啊
那 705.706.916.922.932 都有到捷運啊
那把 916.922.932 都取消
這樣也太不方便了吧

幾年前有向客運公司反映過~
孕婦通勤上班真的很辛苦~
{:1_759:}

需要加一!!!

學勤路 大學路 上下班一拖拉庫公車 好像樂高積木一台接一台 真壯觀{:4_155:}

我很需要. 如果有這班公車, 我週末就可以不用開車去士林了.
油钱, 過路费, 停車费, 有時還会收到罰單, 坐公車可以放鬆地欣賞風景,實在舒服又省钱.

公車路線不是只為區區幾個人而開的，如此下去，北大特區就要變成公車停車場了。

呵....我還是覺得公車轉捷運比較OK,
到林口的942, 是沒有接到哪個點可以轉捷運到達,
939....確實可以比公車轉捷運快,
到士林....真的沒啥公車路線可以比922轉捷運快,
這個需求性....真的比922, 921, 939, 942低,
拿這些公車來比, 真是....

我住三峽六年多了,
當初都還要到舊街上坐908,
現在真的比以前方便多了,
真的不必開一堆路線來滿足"所有需求"....

試想想, 當孕婦是很辛苦,
但, 沒可能年年當孕婦吧,
當孕婦又是去士林上班的有多少人呢....

yjrong413 發表於 2013-9-9 09:41
呵....我還是覺得公車轉捷運比較OK,
到林口的942, 是沒有接到哪個點可以轉捷運到達,
939....確實 ...

以人口比例原則至少有6分之一的機會是在台北市北區上班的，看942 經台65 有否副線機會是可連到新莊線捷運站的

新北市政府最近很積極在推動快速公車的政策，所以有需求，不如多透過市長信箱等管道，跟市府以及業者提出建議吧！

mobyshin 發表於 2013-9-8 16:02
搭捷運不行嗎？
哪裡都要公車通真是浪費
都以自我為中心就好了 嘆

　　我想幫爭取的人講講話...

　　首先，搭公車不等於「浪費」。若這條路線有需求，有足夠的搭乘量，何來浪費之說？

　　再者，爭取需要的公車路線就叫「自我中心」嗎？不知道從何時開始，這種說法越來越甚囂塵上... 讓人無奈...

　　總之，我覺得大家彼此尊重吧！一切回歸需求面，讓業者跟政府自己去做評估，若真的有需要，有運量的話，增加公車路線跟班次，把大眾運輸做得更好，我覺得沒什麼不好... 至於未來捷運三鶯線開通，樹林交流道興建完成，屆時再來重新整理聯外公車路線也不遲，但前提是這些建設要到位，不然單靠916、922轉乘到永寧站，還是有時間跟運量上的限制的。

mrlin830 發表於 2013-9-9 08:56
學勤路 大學路 上下班一拖拉庫公車 好像樂高積木一台接一台 真壯觀 ...

　　少了這些公車，也許你會看到從復興路、國慶路、學成路、大學路到學勤路，汽車一台接一台，這個畫面就像中永和或汐止的上班尖峰時間一樣，會更壯觀...

　　不過我是建議初步可以從三峽往台北大學台北校區的新公車路線去做調整，若能延伸路線，增加捷運中山國中站、捷運民權西路站，就可以發揮轉乘捷運的功能。

　　若真的需求龐大，則可再進一步爭取直達士林的快速公車路線。

海大說的中肯~{:1_763:}

反正公車路線一直開
只是變成政(ㄆㄧㄢˋ)客(ㄗˇ)們讓三鶯線延宕或取消的好藉口
轉乘捷運有這麼困難?
不要浪費資源比較重要吧

嘆

寧靜海 發表於 2013-9-9 13:18
　　不過我是建議初步可以從三峽往台北大學台北校區的新公車路線去做調整，若能延伸路線，增加捷運中山國 ...

不錯的點子

也可以考慮把台北大學新舊校區間的公車改走北路線

三鶯交流道 - 台65 - 五股交流道 - 重慶北交流道 - 捷運民權西路站 - 民權東路 - 復興北路 - 民生東路台北校區(折返點) - 民生西路 - 松江路 - 捷運民權西路站 - 接回重慶北路交流道回三峽

民權西路站是雙捷運站, 可以一併照顧到北投 淡水 蘆洲 三重

如果需求龐大, 是不是代表921該減班??
什麼都丟給需求就好了, 難道最近在士林上班遷來北大的特多? 足以新開一條公車路線且別路線不用更動?

一再強調沒公車會讓私家車變多, 卻不考慮大多是通勤族自己要變更自己想要的路線.
再則, 私家車機動性遠比公車高. 卻只是把私家車當作都會follow 三鶯交流道走而塞爆國慶路/復興路

不過有看到越來越多人表達不贊同的意見了.

yljimmy 發表於 2013-9-9 14:11
不錯的點子

也可以考慮把台北大學新舊校區間的公車改走北路線

這個好喔!!先求有再求好吧!!

mobyshin 發表於 2013-9-9 14:10
反正公車路線一直開
只是變成政(ㄆㄧㄢˋ)客(ㄗˇ)們讓三鶯線延宕或取消的好藉口
轉乘捷運有這麼困難?

有到松山的車嗎?
我可以坐公車回婆家，輕鬆多了。
有到復興SOGO百貨公司的車嗎?
坐車到SOGO百貨血拼方便多了。
有到中南部的公車嗎?
要回老家看親戚輕鬆多了。

我覺得北大人好幸福，要什麼有什麼，去看看別的地方，一樣台灣人，福利卻是天差地別，要是覺得北大仍不夠方便，套句我桃園友人的話，幹麻搬到那個鳥地方，我搬家至今，她從不願意來我家玩，許多人也是來一次就不想再來。

想住這享受北大生活的人，基本上不太會想到交通便不便利、生活便不便利的問題，因為這些都是在搬進來住之前就已想好的。

說實在的，住在桃園的人上下班也沒多方便，尤其是搭台鐵的，老是誤點，人擠人，擠死人，還要上下月台爬樓梯…。北大真是我住過最福利的地方。

(若覺得我真的很雞車，不爽可以扔銅鑼燒，謝謝~)

無聊的議題~

t0188930 發表於 2013-9-9 18:18
這個好喔!!先求有再求好吧!!

　　就已經核定的路線去做變更，應該會比爭取新路線來得容易，而且對業者來說，增加新的路線，無疑要增加許多成本與不確定性，反而不如舊的路線更容易有所掌握。

　　所以建議不妨先從這個角度切入，提高既有路線的效益，等到運量培養出來之後，再做更進一步的路線大變動，或開闢新路線。

紫薇媽咪 發表於 2013-9-9 19:11
有到松山的車嗎?
我可以坐公車回婆家，輕鬆多了。
有到復興SOGO百貨公司的車嗎?

我想北大從來沒有要什麼就有什麼...

（真是這樣就好了...但現況跟你說的差很多吧... 頂多只能說台北客運對北大居民很友善，而且這裡的居民比較積極，這才是唯一差別。若要說北大居民有特權，那捷運、交流道等重大建設會停擺至今嗎？苦笑...）


前面我也提到過，應該從需求的角度去思考，畢竟增加公車路線，也是要耗費不少人力資金，若開發一條路線只能滿足極少數人的需求，那不如不開，但相反的，若這條路線的需求龐大，增加新路線可以提升大眾運輸的便利性，甚至更加環保，對業者也有商機可圖，這種狀況到底有何不可？


實際上三峽跟林口的快速公車路線數目差不多，後者算起來也有七條路線了... 總之，還是那句老話，回歸需求吧！如果自己真的用不到，那就留給其他有需要的人去爭取... 就這樣吧！


（題外話，其實也看到越來越多人開始正視自身的需求，不怕冷嘲熱諷，願意站出來為自己發聲，甚至進一步主動去爭取權益，這是好事！其實正反意見都有，才是民主社會的常態，但要進一步走出來為自己發聲，真的是需要時間去培養與努力的... 多一些積極的討論，不要扼殺想像空間，這個論壇會更好）

我還是覺得應該要發揮公車轉捷運功能, 說實在的,
早上到市政府的939耗的時間比直接搭916或922轉捷運還慢,
公車開的班次多, 真的造成北大道路的嚴重負荷....

雙北捷運路網那麼密, 最主要就是希望民眾多轉乘,
利用1~2次轉乘到達目的地,
而非開一堆一班可以到的公車....

或許這樣早上班的民眾可以在車上補眠,
可是為了這樣而要求增加長途(且效益低的...因為走快速路, 每班只可容納40位民眾)

爭權益的同時,
是否大家也思考保護我們這片美好環境,
否則, 當麥仔園再開發後,
上下班時公車可能會像台北忠孝東路那般,
等靠站都要好幾分鐘.....
我太太都說現在上下班都會塞車了,
當麥仔園再開發後呢?....

我還是比較建議開闢短程不走高速公路的公車....
例如: 三峽<->迴龍, 將來....三峽<->頂埔

快速公車....就921保留, 939改到新店市公所站

記得前些日子有人說捷運三鶯線不必開了, 因為先導公車效益不彰,
如果到時候大家不改變習慣, 都只想快速公車直達,
那到時候真的就不需三鶯線了....

目前有看到需求的快速公車線有

三峽 - 士林、三峽 - 新莊、三峽 - 內湖、三峽 - 公館、三峽 - 松山、三峽 - 、復興SOGO，
請問都要開嗎？

我想爭取新路線而不影響原有路線我想應該是沒有人反對的，
如果增加了新路線而使得原有的916/921/922/932減班，
我覺得這些反對的人就有理由反對了，
事實上要到這些地方現在都由上述的公車轉程的，
所以說如果開通了這些路線原有路線勢必減班，
我想若有龐大的需求根本不需要反映客運公司肯定會急的開，
快速公車的本意來就就是快速到捷運站接駁而非直接到目的地，
不然916/922應該都沒有存在的必要，
早上939坐到市府要80分鐘絕對比916+捷運慢很多，
長途的快速公車的確效益很低，
939絕對不會比705/706還要來得賺錢，
而且多開這些路線也不會對環保有效益，
總歸一句會坐公車的還是會坐公車，
習慣開車的不管如何都不會坐公車，
沒有快速公車時這些人還不是坐705/706轉捷運，
附和樓上所說的一切都是坐車習慣的問題，
大家都想快速公車直達那真的不需要三鶯線了。

PPLIA 發表於 2013-9-10 11:12
目前有看到需求的快速公車線有

三峽 - 士林、三峽 - 新莊、三峽 - 內湖、三峽 - 公館、三峽 - 松山、三峽 ...

現在看起來爭取新路線並沒有讓既有路線減班啊！實際上很多路線都還在持續增班吧...

PPLIA 發表於 2013-9-10 11:12
目前有看到需求的快速公車線有

三峽 - 士林、三峽 - 新莊、三峽 - 內湖、三峽 - 公館、三峽 - 松山、三峽 ...

　　另外大家好像搞錯了...

　　916、922這類的快速公車，確實是以捷運轉乘為目的的公車。
　
　　但939這種快速公車，比較像是「城際運輸」的角色，實際上這種定位的大眾運輸工具，在國外或在台灣都很普遍，舉例來說，基隆跟桃園都有鐵路，但有沒有直達台北市的公車或客運呢？答案是有的。

　　
　　而這種城際運輸的交通工具，其實還是取決於需求跟方便性，它跟捷運或鐵路這種運輸工具，並無衝突，不知道為什麼大家會覺得，有了捷運，就不該有這種城際運輸型態的快速公車？


　　實際上不管是捷運、鐵道，還是城際運輸的交通工具，最終都必須回到市場需求上面去做檢驗，所以我覺得大家提出需求是好事，有需求的人就去爭取，而政府跟業者也會自己去做評估，實在不必要把所有人都打回916、922，強迫大家去搭捷運... 實際上916、922在上午尖峰時段的運能也有限，畢竟公車無法跟捷運相比，如果強迫大家回去搭916、922，固然捷運運量是增加了，但尖峰時段恐怕公車也要在永寧站大塞車，這也是為什麼需要捷運三鶯線的原因...

　　916、922其實才算是捷運三鶯線的先導公車，未來這兩個路線的運量，勢必要整合到更大運量的交通工具上，但這只有等到捷運三鶯線完工，才有可能去重新調整。

　　　
　　

寧靜海 發表於 2013-9-10 12:16
現在看起來爭取新路線並沒有讓既有路線減班啊！實際上很多路線都還在持續增班吧... ...

餅才這麼大，增加了新路線你保證不會影響舊有路線嗎？
新增的941已經調用原本原行駛路線的車輛了，
這之前已經有人提到過了。

寧靜海 發表於 2013-9-9 13:18
　　不過我是建議初步可以從三峽往台北大學台北校區的新公車路線去做調整，若能延伸路線，增加捷運中山國 ...

這個建議太好了{:4_113:}

"實際上916、922在上午尖峰時段的運能也有限"
既然運能有限
該重視的應該是車輛調撥的改善
尖峰時段多班
離峰時段少班
這和海大你所言拓展新路線一點關係都沒有

再者 承如前面有人說的
開了一個新路線
一定要調撥新車輛
不然就是挪用原本的路線班次
怎麼可能一點關係都沒有

整個北大區段已經不太適宜容納更多的原本可藉由轉搭捷運到達地點的公車路線了

學勤路小小一條
大學路小小一條
復興路小小一條
以後公車都來接龍好了

人人有爭取的權利
但他人也有表達自己意見&持反面見解的權利吧
我也不希望看到北大處處式公車停車場阿

mobyshin 發表於 2013-9-10 14:56
"實際上916、922在上午尖峰時段的運能也有限"
既然運能有限
該重視的應該是車輛調撥的改善

我講的單一路線運量趨於飽和，就是針對916、922而說的。以916為例，尖峰時段大約3-5分鐘一班，如此密度就已經常常造成永寧站前大排長龍，而這也反映此路線需要更有效率、更大運量的運輸工具，簡言之就是捷運。

但問題在於捷運三鶯線尚未動工，遑論完工，因此目前透過部分城際快速公車路線，紓解分散916、922等捷運轉乘性質公車的運量，其實是趨勢，也是有必要的。

至於說公車數量不斷增加的問題，我想還是肇因於人口不斷成長、三鶯線未完工，以及聯外道路有限等因素，尤其是人口成長，勢必帶來更龐大的大眾運輸需求；而三鶯線未進駐，就無法提供更有效率的交通運輸工具。至於聯外道路因素，我想可以反過來說，若我們有放射狀、足夠的聯外道路，讓這些公車可以分散行經不同路線，那我想所謂「道路變成公車停車場」的現象，應該會大幅改善吧！

人口無法減少，若真的要減輕公車帶來的衝擊，或許應該從後兩者來思考，而非選擇刪除城際公車性質的路線...

mobyshin 發表於 2013-9-10 14:56
"實際上916、922在上午尖峰時段的運能也有限"
既然運能有限
該重視的應該是車輛調撥的改善

　　我想我直接問一個更簡單的問題好了...

　　把939這些快速公車路線砍掉，你說的現象就不會存在？公車數量就不會再增加？？？

　　我想答案是相反的，而且恐怕你在意的現象會更加嚴重...

PPLIA 發表於 2013-9-10 12:50
餅才這麼大，增加了新路線你保證不會影響舊有路線嗎？
新增的941已經調用原本原行駛路線的車輛了，
這之 ...

公車是固定數量的競爭？車輛跟人力不會增加？只能在總量中調整？一條路線增加班次，另一條路線就會減少班次？

我想你若住久了，就會知道一直以來都不是這樣...

你說的調撥只是暫時性的措施，一旦需求穩定了，人力跟車輛自然也會慢慢到位。

這種因應新路線增加，彈性調整車輛的狀況，我覺得應該留給業者去操心，倒不用擴大推論，危言聳聽地說未來939增加，916就會減少，我想這跟實際公車發展狀況似乎不太一樣...

而且反過來說，我認為隨著需求調整班次或發車頻率，其實是很正常的現象... 而且如果說916減班是侵害乘客的權益，那主張砍掉這些快速公車，強迫乘客到永寧轉乘，難道就是對的嗎？這真的很奇怪...

我想真正該思考的是趕快督促政府興建三鶯線，畢竟運量已經有了，就該興建更有效率的運輸工具，而不是陷入公車資源競爭的迷思中，甚至排斥公車系統的發展...

寧靜海 發表於 2013-9-9 20:33
我想北大從來沒有要什麼就有什麼...

（真是這樣就好了...但現況跟你說的差很多吧... 頂多只能說台北客 ...

除了台北客運的友善外
里長的熱心奔走
居民素質落差不大
加上有愛北大這個平台給居民發表所需
進而引起共鳴

我們要珍惜我們所擁有的
要愛護我們所擁有的

團結力量大

PPLIA 發表於 2013-9-10 12:50
餅才這麼大，增加了新路線你保證不會影響舊有路線嗎？
新增的941已經調用原本原行駛路線的車輛了，
這之 ...

　　附帶一提，餅並沒有很小... 但你不去爭取，餅確實不會長大...

　　換言之，很多資源需要大家團結爭取，而非自我設限，然後陷入內部鬥爭...

　　老實說這問題我談很多次了... 三峽就這麼大，北大特區也就這麼大，該做的是大家團結起來爭取資源，而非你搶我的，我搶你的... 所以，別再說「餅就這麼大」了... 我想過去北大特區居民或愛北大社群網友，大家團結爭取權益的例子，已可供作借鏡。

寧靜海 發表於 2013-9-10 16:16
公車是固定數量的競爭？車輛跟人力不會增加？只能在總量中調整？一條路線增加班次，另一條路線就會減少班 ...

目前並沒有人要主張砍掉這些快速公車，
而是反對增加一些效益低的快速公車，
海大要搞清楚不要隨便給人扣帽子，
事實上三峽的快速公車已幾近飽和，
新增的路線班次少之又少，
很多人並不會為了增加這些路線改變乘車習慣，
若是我前述那些路線都開了916/922班次少一半，
這樣的結果大家會接受嗎？
若是939卻是一個很特殊的例子，
路線基本上不跟板南線重疊，
真正會坐到市府的我想不到10%，
跟板南線相近的捷運站也只有三站。

同上
人人有爭取的權利
但他人也有表達自己意見&持反面見解的權利吧。