住進來有一陣子了,當初因為入住戶少有加上房仲看屋多怕他們從後面進入有安全疑慮所以關閉後門
請問現在是否可以開放了,用卡進入了, 我每次要去梅街都要繞一大圈覺得好不方便哦!

這是否要統一決議或是各棟大多數住戶同意後逐棟開放呢?? 又或者這也是要區權會同意?

如果是那我要先提給E棟委員了,麻煩有上網委員釋義一下.

安全問題誰要負責 ? 多走一下下有差嗎?

如果有人忘了關 或者尾隨怎辦? 這樣不好吧? 所有知名大社區要好管理的 沒開後門吧 (我知道的麗寶系列都是 翡冷翠也是)
所以 要請您在考量一下下喔

這個決議是管委會決定的,就如catherine所說的,基於安全考量
社區剛交屋時並未管制,但門時常未關或用東西擋住防止上鎖
後來發現大多是裝潢工班貪圖方便,所以還是管制為妥。

是 的 基於安全考量 不應開放

若有側門要開啟使用，基於安全考量，建議要加派門衛駐守。
因為社會新聞看多了，心裡總是有點擔心住的安全。

本案將列入委員會討論研議兼顧住的安全與便利性.

我也是E棟的住戶 非常贊成後門能開放通行! 至於安全問題 應該沒有那麼嚴重! 像我們隔壁的萬寶隆就有開放後門

且也沒有門衛駐守! 常看他們住戶出入後門 非常方便 而且住戶也都很注意安全 都有隨手關門! 我們玉鼎的後門是

分棟的 應該更安全! 而且玉鼎的門卡是有管制各棟大門及電梯的樓層 且住戶也不是傻瓜 自然會注意安全的!

另外建商既然設計了每棟的後門 自然是有道理的 如果都不開放 就失去它的作用了! 況且萬一發生什麼意外 住戶也

沒辦法及時從後門出入! 故希望能盡快開放後門!!!!

提出這這個議題就是希望看看大多數人的意見,目前也還不到開放的時機只希望它不要永遠關者
初期因為裝潢工 ,仲介帶看走偏門的確很亂,門是常常沒關為了安全性所以鎖它,
但隨者入住戶數提高我想裝潢工和仲介應該就會日漸減少,一切都會上軌道
一年只有一次區權會如果這個議題是要提高到區權會同意的話我希望先提出討論
安全性的問題 - 我想是可以討論的
1.例如開放時間訂在 8:00~ 2100
2.尾隨進入的問題我想住戶本身應可提高警覺,就算尾隨進入沒卡也無進入其它樓層.
安全門在點交完成後除了一樓及地下室應該也不可以由外進入,所以也爬不到其它樓層
3.隨手關門應該是習慣,當然如果有宣導的必要就做吧
4.保全定點定時走走,車道 or 門口守衛走走也好.
多走二步是沒關係啦!但東西擺在在那不用可惜,難不成那它會變成逃生門,總覺得以安全為由有點因噎廢食
希望安全和便利都可以兼顧

RebeccaChiu 發表於 2013-8-29 11:21
提出這這個議題就是希望看看大多數人的意見,目前也還不到開放的時機只希望它不要永遠關者
初期因為裝潢工 , ...

有關後門開放的安全問題 我個人的看法是不須太顧慮的! 因為大廳的大門也不是時時刻刻都有門衛在看守!

就算有門衛在看守時 如果有人尾隨住戶進入大廳 門衛也不能發揮太大的作用! 因為我就有經驗 曾經和我的朋友(不

是住戶)一起進入大廳 我走在前 他跟在後 我們並沒有交談 門衛也沒有阻擋或詢問他就讓他進入大廳了!

另外我認為如果開放側門也不需要管制開放的時間! 我常在清晨六點左右 就看到萬寶隆的後門有不少住戶在進出!

也都是隨手關門的! 相信玉鼎的住戶自然更加會注意安全的!

catherine28E2 發表於 2013-8-28 22:57
如果有人忘了關 或者尾隨怎辦? 這樣不好吧? 所有知名大社區要好管理的 沒開後門吧 (我知道的麗寶系列都是 ...

後門是否要開放, 就看要忍受的風險有多高。

舉個例子, 國外大都會有些地鐵站, 原有四個出口, 在夜晚時常關閉三個出口,
只留一個出口供進出, 雖然會造成一部分人的不便及遶路, 但夜晚集中從一處進出,易於管控或駐警, 確實減少宵小侵犯的風險。

同意鄰居所言就算現在只能從大門進出, 也未必能防止尾隨的人。但多一處出口,
就是多了風險, 讓想侵入的外人可能多了一處進出及侵犯的機會。

我贊同多走一段路, 只從大門進出。

sharonT 發表於 2013-8-29 11:59
有關後門開放的安全問題 我個人的看法是不須太顧慮的! 因為大廳的大門也不是時時刻刻都有門衛在看守!

就 ...

警衛沒有確認住戶身份就是他失職。
大家可以要求物管改進，
而不是作為一個便宜行事，開放後門的理由！

更何況f棟大廳兩側通道還會裝設卡片感應器（還在點交）
再怎麼說大廳也有監視器。

但各棟後門有裝設監視器嗎？
我們相信住戶不會亂開門，但外面工人，仲介呢？
要是遭竊是誰要負責？
難道又是管委會要負責了？

為什麼我們要付昂貴的管理費住大樓？
就是希望安全！
如果只是要方便，我就住公寓就好了
連大門都不用關了！是不是更好？

別的社區開放，可能是因為他管理方式不同
但有人去了解過嗎？
但玉鼎目前情況來分析，確實不宜開放！

要是要開放就要有相應措施！
如每棟後門增加監視器等等。
這樣才是一個負責的建議與政策。

好人 發表於 2013-8-29 14:57
警衛沒有確認住戶身份就是他失職。
大家可以要求物管改進，
而不是作為一個便宜行事，開放後門的理由！

"要是要方便就住公寓就好了", 這是說的什麼話呢? 真是聽不懂! 住公寓就會方便嗎? 根本是風馬牛不相關的事嘛!

已經表達過了! 因為玉鼎的門卡是有管制所有門禁及樓層的設計! 如果主張側門不開放 那建商當初何必設計側門呢

??

大家都有表示自己的想法拉，我們都是好鄰居大家要做理性溝通
其實我很擔心的不是方不方便的問題，是如果有人躲起來 他一個側身跟我們進來 躲在安全梯聽 等到晚上....
其實說穿了 就是剛剛有位鄰居說的 風險問題
我知道萬寶隆有開放 我有兩個朋友住萬寶龍
但是我想客氣的問問大家 其實 我們跟萬寶X社區等級應該是不同吧 北大知名社區 幾乎都沒有開放 為什麼?
管理好的社區 才會有好的價格 這是一個很確定的事實

這也是一個思考問題 不過 也有鄰居提到說 要逃生的問題 我覺得這也是一個好的思考方向 或許是否可以設計成 只出不進 (不過基本上 我還是認為他不應該開放 這是我的立場)

{:4_186:}希望大家冷靜而理性的討論,別忘了我們有管委會和區權會
這是集合住宅大家必需共生 然後才會共榮 ,若真的意見不合時,取得平衡點找到一個多數人都可以接受的方法
我覺得才能共贏

目前的狀況比較混亂，確實可以考慮時段性開放或者是日後，

完全不開放，似乎這個設計也有點怪異了？？

至於我們社區可以自許為高級社區，同心協力，但也沒必要把人家貶為較我們不高級的社區，

基本上，這種用字遣詞個人不贊成。

人高級不高級，不在錢，在品格。

這社會，已經太多你們、我們、他們了，才會沒有共識，一團亂。

這問題應回到這後門原始設計的功能是什麼?

有兩種可能:

(1)供緊急逃生用

緊急逃生時多一個出口, 平時本來就應該關閉,
理論上就沒有開放的問題, 反倒是緊急時如何開啟此門, 以便即時疏散才更重要。
如果我們執意要開放供平時進出, 那就會回到我在11樓所講的風險問題。

(2)供平時出入用

每一棟平時多一處進出的地方, 至於是全時或限時供進出,
再議。

建議張主委或管委會委員向皇翔/北昌確認此後門原始設計的功能是什麼?
再向大家說明及解除疑惑。

mysketch2012 發表於 2013-8-30 21:04
這問題應回到這後門原始設計的功能是什麼?

有兩種可能:

建築技術規則建築設計施工編
第 四 章 防火避難設施及消防設備
第 一 節 出入口、走廊、樓梯
第 90 條:直通樓梯於避難層開向屋外之出入口
直通樓梯於避難層之出入口直接開向道路或避難用通路者外，應在避難層之適
當位置，開設二處以上不同方向之出入口。

所以這後門封閉原則上是違法的，
但為安全起見，建議改造成A棟的後門，有兩道門外加攝影機，可防止尾隨。

陸橘子 發表於 2013-8-30 22:02
建築技術規則建築設計施工編
第 四 章 防火避難設施及消防設備
第 一 節 出入口、走廊、樓梯

謝謝您的解釋及說明。

陸橘子 發表於 2013-8-30 22:02
建築技術規則建築設計施工編
第 四 章 防火避難設施及消防設備
第 一 節 出入口、走廊、樓梯

"所以這後門封閉原則上是違法的" 若是違法的 便應及時開放 萬一發生意外 再請相關人員來開啟 是緩不濟急的!!

那這麼說 所有棟別都要開放嗎? 所以要加裝監視器? 防止尾隨
監視器不能防止拉 只能說 萬一發生事情 "有可能" 可以看得出來 誰尾隨....
應該是這樣說吧

皇翔玉鼎嚴格來說其原本設計就是“住商”混合區，試想看看未來如果招商成功，
很多商店進駐，必定會引來人流，如果要開放各棟的後門，相關的安全措施必須也要完備齊全，
否則將會對玉鼎住戶帶來不安全的因子，請大家慎思。
以上是個人意見，提供大家參考。

sharonT 發表於 2013-8-31 14:11
"所以這後門封閉原則上是違法的" 若是違法的 便應及時開放 萬一發生意外 再請相關人員來開啟 是緩不濟急 ...

這個門功能是緊急逃生用, 不是用來平時的出入功能, 這一個法規 並不是鼓勵大家用緊急逃生門 做一般的出入口.
這一個門平時不應該使用 也不應該封閉

如果 社區的居民將這個門視為 "緊急逃生" 功能, 那就沒有目前這個討論的議題吧!!!

每位芳鄰所說的都有道理,也很難說服對方.
若有機會(情況允許),就讓所有住戶投票表決吧!
個人傾向:不開放1票. (抱歉,沒說理由就投反對開放,但我真的有自己的想法.)

瓜瓜 發表於 2013-9-4 08:32
每位芳鄰所說的都有道理,也很難說服對方.
若有機會(情況允許),就讓所有住戶投票表決吧!
個人傾向:不開放1票 ...

我也頃向不開放作為平時出入用，因風險不是每個人都可以承擔的起，當然不是劃地自限而是防範未然。
1.或許多架設攝影機是有嚇阻或是錄影供查看，但也僅是事後諸葛行為，當然我也相信各位芳鄰都會做好把關動作，
但假若真不小心有住戶疏忽沒注意到門是否真緊閉，是否道歉真能解決衍生的問題?
2.誠如大家所了解的，現行停車場也是有住商車輛分流問題，大家都在抗議此點，那現在又多開數個門戶?
3.多委派保全巡邏?現在保全人數就已不足，若再多派就得多花成本且現在的警衛態度都讓我覺得不太安心了，那不如把要多花的成本拿來回饋社區，讓我們社區不足地方更加完善不是很好嗎?
4.雖然大家的門卡是有管制大門及樓梯的功能，但若有人在一樓中庭徘徊再尾隨進入各棟謊稱沒帶卡片而一同進入電梯這也是不無可能(我也曾遇過在門口徘迴說要找朋友、找出口，我也不敢讓他隨意出入，馬上請櫃台人員處理)，陌生人在中庭閒晃請問大家都能分辨出他是住戶或是陌生人嗎?我想甚至連委員們也無法完全認識所有住戶，更何況是各位芳鄰呢?
5.地下停車場門廳出口感應器也是形同虛設，我都不需用到感應卡就可以推開大門了，且有些樓層門廳還是無時無刻打開著的。即使沒有感應卡搭電梯，我也是能從安全梯直達各樓層(因之前曾忘記帶門卡 真的有從安全梯爬上爬下出入)。保全若不確實做好把關動作，有心人士也是可以從地下門廳進入，即便多架設攝影機也是枉然的，徒增心酸而已。
以上是我列舉的各項叮嚀，不是為了要讓各位芳鄰加入筆戰造成不必要的紛擾，只是希望大家能多方面思考開啟後門是否真可行?我想這不是少數服從多數的問題，而是若真要開啟當然希望能有良好配套措施，不要為了一時的方便或是輿論而貿然開啟。當然，若是緊閉，若是遇到突發狀況，相關人員及住戶該有怎樣的措施，這都是值得大家討論的方向。即使只是一秒，多思考可行性及相關配套才能讓本社區受益良多，住戶住的安心....

sinyin 發表於 2013-9-4 11:44
我也頃向不開放作為平時出入用，因風險不是每個人都可以承擔的起，當然不是劃地自限而是防範未然。
1.或 ...

不好意思，我心裡一直有個小問題想提出來
請問各棟的後門開放，是只限提供給各棟住戶呢 ?
還是也會提供給各棟的住戶呢 ?
例如：我是E棟的住戶，下雨天，我想去B棟1樓的星巴客
為了不淋雨出門，我可以從1樓中庭透過C棟或B棟的後門進出嗎?
不知大家的想法為何 ? 只是想提出來討論討論，我並無預設立場。

steven20030829 發表於 2013-9-3 12:50
這個門功能是緊急逃生用, 不是用來平時的出入功能, 這一個法規 並不是鼓勵大家用緊急逃生門 做一般的出入 ...

若是因為緊急逃生功能不能封閉, 但又不想讓外人進入 ! 或許" 單向開啟, 設定只能出 不能進 " 也是一個選項 ~

cclin68 發表於 2013-9-17 12:48
若是因為緊急逃生功能不能封閉, 但又不想讓外人進入 ! 或許" 單向開啟, 設定只能出 不能進 " 也是一個選 ...

贊成+1 {:4_127:}

妞爸與妞媽 發表於 2013-9-17 11:33
不好意思，我心裡一直有個小問題想提出來
請問各棟的後門開放，是只限提供給各棟住戶呢 ?
還是也會提供給 ...

買房時有詢問過五十甲這問題，承銷人員告知僅能出入各棟住戶所屬的出入口。

sinyin 發表於 2013-9-18 09:27
買房時有詢問過五十甲這問題，承銷人員告知僅能出入各棟住戶所屬的出入口。 ...

五十甲代銷說的聽聽就好...
當初代銷說車道有住商分離, B1-B2商場使用不能賣給住戶, 結果交屋才知根本不是這回事.
啊..離題了, sorry {:5_272:}