首先感謝黃志雄委員與洪佳君議員提供今天晚上捷運路線說明會的訊息：
7/30捷運三鶯線地方說明會 歡迎各位鄉親踴躍出席
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=103658&fromuid=39
今天（7月30日）晚上7點，在新北市立圖書館三峽分館（三峽區永安街9巷5號）舉行，請大家踴躍參加，表達我們北大特區居民的想法與建議。
另外，目前看起來交通局規劃了兩套路線：
1. 維持原案Bx路線，但新增麥仔園站。
（麥仔園站－教育研究院站－（國慶路）－台北大學站）
2. 三峽段替代路線案，保留麥仔園站、教育研究院站，但路線改道「民生街」，新增「復興路站」。
（麥仔園站－教育研究院站－（民生街）－（復興路）－復興路站－台北大學站）
說真的，交通局規劃的替代路線新方案還不錯，因為不僅保有麥仔園站與教育研究院站，顧及北大特區居民搭乘捷運的權益，也在復興路新增站點，達到照顧市區居民，促進三峽老街觀光發展的目的。
從「雙贏」的角度來看，我覺得交通局規劃的三峽段替代路線，頗有參考價值，也值得三峽市區居民來爭取。
但若三峽市區居民是希望犧牲教育研究院站，改在介壽路或黃昏市場，甚至三峽老街設站... 那問題就大了... 不僅捷運路線要做大幅度的更動，拖累捷運動工進度，也同時犧牲掉北大特區居民使用捷運的權益，若是如此，恐怕大家也必須站出來發聲，捍衛屬於我們的權益了。
總而言之，針對交通局規劃的三峽段替代路線，個人是樂觀其成，在不影響進度的情況下，若北大特區跟三峽市區居民可以凝聚共識，團結爭取這條路線，那對雙方都是有益的，也盼望三峽市區的居民可以多從雙贏的角度思考。
腦海裡不由得浮現畫面:
一直說沒錢的老爸 有一天大發善心說決定要帶兩兄弟去大遠百看電影
哥哥說 想順道去逛一下裡面的金石堂
在整體計畫沒太大變更 老爸不至於改變心意的情況下
後出生的弟弟應該不會有太大意見 也許還樂見其成
但如果哥哥看弟弟沒反應 進一步說不用去弟弟想去的樂高
換成去吃個鼎泰豐 買個流行服飾 比較好
那我想 弟弟八成不願意
到時兩兄弟一吵 老爸剛好"漁翁得利"(?) 哪裡都不用去!
省一筆錢 還不會被罵黃牛
後出生的弟弟 不管哥哥喜不喜歡 總是來到這個大家庭
也許鬥嘴摩擦不會少
但只要彼此理性溝通 也可以互為臂膀
兄弟同心 其利斷金啊~
一起追求家門和諧吧!
Wario 發表於 2013-7-30 12:54 
我也覺得替代路線新方案不錯
不錯是不錯，不過重點在於保留了教育研究院站跟麥仔園站。
若是三峽市區的居民進一步要求遷移教育研究院站到介壽路站或黃昏市場一帶，那就太過頭了... 實際上交通局的替代路線方案，才是比較能夠兼顧兩地居民權益與衡平發展的方案。
rainbow 發表於 2013-7-30 12:52
腦海裡不由得浮現畫面:
一直說沒錢的老爸 有一天大發善心說決定要帶兩兄弟去大遠百看電影
是啊！不管先來後到，既然大家同住在一個地方，就應該共同謀求這個地方的發展，並顧及雙方的權益。
少一些口水、歧視，多一些團結、肯定，那所謂的隔閡一定會少很多，大家團結爭取雙贏的方案，地方的發展才會更好。
（真的希望大家能想通這個道理啊...）
不要再延宕下去 如期施工吧 變更設站只會嚴重延宕並增添興建變數
目前政府財政吃緊 再拖下去 三鶯線永遠都只是夢幻路線 遙遙無期
三鶯線還要再等20年嗎
北大聯外道路徵收六戶民宅 多年來已經造成極大抗爭與對立 還要繼續重演嗎
為了三鶯線改道而擴大增收市區民宅範圍 究竟是苦了誰又肥了誰
政府有錢擴大徵收嗎
看樣子三鶯線永遠都是遙不可及夢想
蜘蛛人 發表於 2013-7-30 13:26
不要再延宕下去 如期施工吧 變更設站只會嚴重延宕並增添興建變數
目前政府財政吃緊 再拖下去 三鶯線永 ...
這也是事實，所以如果新增站點會導致工期大幅延後，那不如維持原案，這一點要請交通局說清楚、講明白，給大家充分的資訊做判斷。
北大特區很大的一部分住宅, 應該都是到麥仔園站比較近......{:7_431:}
改道民生街方案不錯ㄝ
北大建案in國慶路&學成路就不會被捷運吵到啦
🔧 本帖最後由 joychiou 於 2013-7-30 15:55 編輯
改道民生街右轉復興路，工程技術不是問題，但就必須在膠輪跟鋼軌兩者取其一。
用膠輪可以直接轉彎，用鋼軌就必須拆除郵局左右周邊的建築物。
拆屋茲事體大，雖然交通局規劃的新替代方案是不錯，但是環評勢必要重來，搞不好20年後才能完工。
但，個人有個想法，因為改線須行經復興路，是否有可能在過了麥仔園後改行地下隧道，北大聯絡道應有足夠長度讓列車潛入隧道。
麥仔園 (地上車站) --> 教育研究院 (地下車站) --> 復興路 (地下車站) --> 台北大學 (地下車站) ==>隧道方式跨越二高、大漢溪後出土進入鶯歌。
也只是突然構想到...
個人無法參加說明會，若有人覺得可以建議上去，或許可以發表出來。
總之，還是維持原案會比較好，拖太久越不利。
"2. 三峽段替代路線案，保留麥仔園站、教育研究院站，但路線改道「民生街」，新增「復興路站」。
（麥仔園站－教育研究院站－（民生街）－（復興路）－復興路站－台北大學站）"
請問，是第2方案中，是將會有2個復興路站嗎???
個人覺得民生街和復興路併為1個站即可，要多設許多站，捷運走走停停，對乘客既沒節省多少時間，
也浪費能源!
🔧 本帖最後由 yapi 於 2013-7-30 16:14 編輯
個人認為
假如，原路線只有80分，但新路線也不過變成90分罷了。
為了多那10分的好處，卻要延宕時間(ex.重新環評、更多的土地徵收...)，真的不划算。{:4_202:}
而且，就算新增[復興路站]，對三峽大橋另一頭(圓環、安溪一帶)的居民來說，依然是騎機車或自行車過來搭乘，時間節省不了多少。
有利的是靠橋頭一帶的居民，可以不用到[教育研究院站]或[台北大學站]
但，那也是節省不到10分鐘的事....
為了小利卻增加捷運的不確定性，不划算。
veri 發表於 2013-7-30 15:51
"2. 三峽段替代路線案，保留麥仔園站、教育研究院站，但路線改道「民生街」，新增「復興路站」。
（麥仔 ...
只有一個復興路站。
括號內指的是行經路段，也就是原本走（國慶路），現在改走（民生街）、（復興路）的意思。
yapi 發表於 2013-7-30 16:05
個人認為
假如，原路線只有80分，但新路線也不過變成90分罷了。
結論：那就在三峽大橋另一頭(圓環、安溪一帶)也設一個站吧!!
對不起，來亂的!
我想表達的是，站與站的間距到底要多遠?
捷運站附近停車問題會很嚴重，未來該如何解決?
yapi大講的很實在!
yapi 發表於 2013-7-30 16:05
個人認為
假如，原路線只有80分，但新路線也不過變成90分罷了。
問題是現在希望變更路線的... 看起來主要是三峽市區的居民... 因此，如何說服三峽市區的居民，選擇維持原案，才是關鍵。
另外也得說服一直堅持在介壽路或黃昏市場設站的這一群居民，若大家無法在路線上儘快凝聚共識，只怕會更加延宕捷運的規畫進度。
veri 發表於 2013-7-30 16:19
結論：那就在三峽大橋另一頭(圓環、安溪一帶)也設一個站吧!!
對不起，來亂的!
這也是在三峽市區設站會面臨的一個難題。
不管是麥仔園站，還是教育研究院站，都還有設置公車轉運站或停車場的可能性，但不管是交通局版本的復興路站，或是部分三峽市區居民堅持的介壽路圓環站，可能都有難以徵收、噪音擾民以及缺少公共用地等問題。
不同的路線方案各有利弊，如何取捨，端看大家的智慧抉擇了。
我是三峽市區居民（國光街算嗎）～哈！
我還是支持原案，改路線、增設站，要動到的徵收會更多，並且也不盡然能夠替市區帶來更多的觀光效益。
反而，我覺得把省下的更動路線預算，把接駁車規劃好一點，才更能夠服務更多的三峽民眾。
對民生街、和平街到老街沿線的商家商機才有所幫助。
我想我應該會被市區的人炮～哈哈哈！
veri 發表於 2013-7-30 16:19
我想表達的是，站與站的間距到底要多遠?
捷運站附近停車問題會很嚴重，未來該如何解決?
個人覺得要準備足夠的機車、自行車位
千萬不要期待居民"都是"坐公車來轉乘捷運{:4_202:}
董董為首的利益集團因有大片土地在黃昏市場, 因此力爭改線
桂格 發表於 2013-7-30 14:37
北大特區很大的一部分住宅, 應該都是到麥仔園站比較近......
距站體超過500公尺以上，這種大熱天步行到達都嫌遠xd，站設在哪離我家都遠
個人看法：
捷運到三峽的幾個基本站已經定稿，若再增加車站也樂觀其成。
但是...若是藉造福鄉里之名，行拖延之實，絕非三峽居民之福。
三峽雖有四通八達的交通動線，可惜路都不大，無多線道的主要聯絡道路，也缺乏大眾交通工具(火車、捷運)，出入均仰賴自有之汽、機車為主。
捷運的開通對我家來說，非絕對必要，但是對三峽來說卻是重要的大事。
只要捷運能儘快開工通車，未在捷運站附近的居民當然有其不便之處，但只要未來的接駁公車規劃的好，一樣能享有捷運的便利。
個人擔心政府藉增加站體，再來一個追加環評，一拖又一年半載，再來個爭議，又再拖個一年半載，如此反反覆覆。政府順水推舟美其名造福鄉里，卻因居民有歧見待整合等等...因素，拖拖拉拉又一年。苦的是誰?不便的是誰?耽誤的是誰?
期望大家能擱置爭議，齊心爭取。
yapi 發表於 2013-7-30 16:53
個人覺得要準備足夠的機車、自行車位
千萬不要期待居民"都是"坐公車來轉乘捷運 ...
機車、自行車甚至汽車，還有公車站等，這些轉乘工具都要有，這樣轉乘的機制才算完整（畢竟轉乘不是只有考慮三峽本地居民，鄰近區域的居民也要考量在內），但這些場地需要足夠的空間，這才是問題所在。
這樣看來~~大家傻傻的
還真的跟他們認真了
不是我潑冷水
這擺明了繼續拖下去啊....
我來這住都已經9年了....
要是現在還要改來改去
我想開工也是遙遙無期
大家咖紮睏卡五民........{:4_181:}
艾德格 發表於 2013-7-30 16:37
我是三峽市區居民（國光街算嗎）～哈！
我還是支持原案，改路線、增設站，要動到的徵收會更多，並且也不盡 ...
放心啦，我不會砲你的，我也跟你一樣是市區的居民，也是支持原案儘速動工，再拖下去意義不大。
未來真的有需求的話，有機會也許可以再多爭取條支線 (空想)。{:1_756:}
小林SLin 發表於 2013-7-30 19:10
個人看法：
捷運到三峽的幾個基本站已經定稿，若再增加車站也樂觀其成。
但是...若是藉造福鄉里之名，行拖 ...
您說的對，捷運站不可能設在每個人的家門口，建立起便利的轉乘運輸網絡，才是捷運建設的初衷。
但是偏偏很多人並不是這麼想，多以私心、利益為出發點來看待這項建設。
三峽段替代路線-----若改復興路的話，依目前復興路的交通流量來看，一旦捷運動工，復興路一定沒辦法走，而收費站改為交流道又沒定案，那三峽人要去台北上班的話要怎麼走???? 苦腦中........{:1_759:}
哈哈,果然前面有人看出來了,方案越多,研議越久,施行越慢.
別再拖了！！歲月不饒人呀！！{:4_138:}
Ａ方案好？Ｂ方案好？..... 能夠快點通車最好！！
眾人皆知，任何與大眾利益有関的重大建設，尤其是涉及交通施政，在最後定案前，各方為爭取、維護自身最大權益，會有不同意見、公聽，遊說、角力、護航、抗爭、等等，在資訊公開的現代民主社會是必然常態。因此而造成的延宕、浪費、低效率也是不得不的過程。因此交通局會規劃新的三峽段替代路線,與原Bx路線兩案併陳, 我個人看法是正面的,新北市府是有積極推動三鶯捷運的心態, 應予肯定，希望北大社區居民不需對三鶯捷運進展悲觀。對交通局所規劃的两案，任何一案我個人覺得有顧及了大部份北大社區居民搭乘捷運的權益，因為仍保留了教育研究院站。對三鶯線的推動，現在我們需要做的，我認同海大的看法:
“....針對交通局規劃的三峽段替代路線，個人是樂觀其成，在不影響進度的情況下，若北大特區跟三峽市區居民可以凝聚共識，團結爭取這條路線，那對雙方都是有益的 ...”
個人看法如下:
1. 任何新的路線規劃, 都不能延宕原本的開工時間, 只要會變成延遲開工的方案, 都請停止, 因為誰知道不會有下一個方案??
2. 三鶯線不會採取地下行車方案, 經過愈多住家的地方, 就會愈吵, 那些住民生街, 復興路的民眾, 難道有了捷運站, 你們都沒聲音嗎?
3. 三峽市區腹地並不大, 公車兩三站應該都能到達捷運站, 若三鶯前導公車在通車後可以規劃路線及開車頻率, 或可解決問題。
4. 捷運開工的經費愈能花在刀口, 不要成為政治角力的工具, 對居民來說才是福氣; 路線的規劃若是一變再變, 真的很懷疑那些政府官員規劃的能力。
5. 不管新市區, 或舊市區的居民, 請不要流於口角之戰, 只有大家有共識, 口徑一致, 才能督促三鶯線的儘快開工。畢竟, 我們絕對都不想再聽到任何藉口: 三鶯線開工又要延期了, 不是嗎?
🔧 本帖最後由 rainbow 於 2013-7-31 08:19 編輯
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=103758
兄弟姊妹們開了一場會
結果是 爸爸要帶大家去夢寐以求的影城看電影
不過除了大哥要順道去金石堂
還有其他哥哥姐姐要改成去吃鼎泰豐 法樂琪 非常泰.....
導致爸爸要不斷解釋錢不夠 吃了這頓可能要餓好幾年 困難度很高要去搶錢等等
還有大家不接受為什麼還沒生出來的弟弟也要幫他想
其實 如果爸爸是神仙老爸 口袋滿滿 絕不跳票 法術高超 許願必成
我也想要去見識一下三井宴
但現實考量 這是一個搞不好隨時會呼攏大家的家長
而為了去這些點 這老爸可能得去搶別人的財產才能夠實現
老爸又要大家各自表述
我心裡只想 這次機會是等待了數十年的機會
再等下去 大家都是老爺爺老奶奶了
弟弟八成也生不出來
剛好給其他同輩要一起去影城的朋友看笑話
人家都看完回來了 我們還在許願....
這輩子
搭捷運沒超過10次
可以小聲的請問一下
住桃子腳國小這邊
離哪一個站比較近呀
還有
我覺得台灣人真的很幸福
之前去日本自助旅行
日本人都很能走路
在台灣
走路超過5~10分鐘的路程
似乎就該蓋個車站還是站牌
