愛北大 唯讀圖書館

給年輕人一個家/別讓國宅政策淪為選舉口號

2010-11-06 07:43 · 樓主
🔧 本文章最後由 寧靜海 於 2010-11-7 10:40 編輯


給年輕人一個家/別讓國宅政策淪為選舉口號

【文/楊紹華】

前言

根據《今周刊》「青年購屋大調查」,有九成四年輕人為買不起房子苦惱,有36.5%青年希望政府興建平價住宅。年輕人如何才能在台北擁有房子?老百姓的吶喊,政府聽到了嗎?而為了解決高房價問題,行政院倉卒對外宣布「只租不售」的社會住宅政策,這真能解決民眾住的問題,還是又一次的選舉口號?

「我活在兩個不同的世界,白天的我,催眠自己進入豪宅主人的心靈,挑起富豪購屋的欲望;晚上的我,回到木柵的租屋處,看著堆滿雜物的小房間,讓我又跌回殘酷的現實世界。」


在一家代銷公司擔任房地產企畫的馮至誠,三十一歲,到台北讀書、工作十一年,因房地產景氣好,讓他這幾年不愁沒工作,但看著手中的物件一個個結案,他疑問,「不是說房價會跌嗎,怎麼從沒看到房價下來過,我何時才能擁有自己的窩?」


馮至誠三年前看上台北市木柵景興路一間五百萬元的公寓,覺得太貴沒有買,最近再問附近行情,已漲至一一八○萬元,年收入才四十多萬元的他,決定這次選舉要投給民進黨候選人蘇貞昌,看台北市房價會不會因此下跌,讓他早一點達成購屋的願望。


像馮至誠這樣不上不下的年輕人,在台灣並不算少數。


「社會住宅!要排很久吧,戶數很少也很難抽到吧?」未婚、和父母同住的Abbey,望著報紙斗大的新聞標題,發現自己沒有一項條件符合承租社會住宅,在公關公司擔任專員的她,月領三萬多元,與同行比起來,已經算很不錯,但如果要晉升至結婚、購屋與生子等更多開支的階段,她說,「現在談這些還太早了吧!」


場景拉到新加坡,今年二十七歲,從馬來西亞移民到新加坡的華人雷柔嫣,十月十日與先生完婚,十一月二日才剛搬入向政府申購的二手「組屋」。


雷柔嫣每個月薪水四千四百元星幣(約台幣十萬元),夫妻兩人合計月收入九千元星幣,約台幣二十二萬五千元,但他們三十年房貸每月本息攤還只要星幣九百元,約台幣三萬五千元,只占每月家庭所得一○%。這主要是新加坡政府透過組屋政策,大量釋出比市價便宜一半以上的國宅,讓民眾都能買到便宜的房子,也讓民眾可支配所得提升,年輕人也可以存到錢。


此外,新加坡政府為了刺激生育率,限已婚者才能申請組屋,雖然星國二○○九年生育率僅一.二三人,較前年的一.二八人還低,但是如果沒有政策引導,恐怕數字會比目前更低。


對比以上台灣與新加坡的案例,反映出同一世代的年輕人,雖然同樣擁有「追求安身立命小窩」的簡單夢想,但因為國家住宅政策的差異,對於人生的未來,便有著截然不同的命運。


根據《今周刊》委託一○四市調中心所做的「青年購屋大調查」,全台二十五至四十歲無自用住宅人士,有九四%對於買不起房子感到苦惱,尚未購屋的原因以「薪水太少,繳不起房貸」高居第一名,其次是自備款不足,顯見高房價問題,已成為台灣年輕人不可承受之重。


不僅一般上班族買不起房子/公務員一樣望屋興嘆!


根據行政院主計處的家庭收支調查,台北市家庭平均每月可支配所得為十萬三八五九元,以三十坪房屋平均總價約一三八九萬元,貸款七成、利率二%計算,每月房貸支出為四萬九一八七元,占每月可支配所得四七%,與新加坡房貸支出占可分配所得約一○%相比,負擔可說相當沉重。


「原本以為當公務員薪水穩定,但房價漲那麼快,現在我已徹底放棄看房子的念頭,反正怎麼樣都買不起!」在行政院上班的郭先生,結婚四年,才三十四歲的他,已是兩個小孩的爸爸,當年因為奉子成婚,和同樣在台北縣政府當公務員的太太,將就住在台北縣永和的老家,與父母同住有許多好處,不用付房租、不用請保母,但隨著第二個孩子在兩年前出生,他才發現,一家四口窩在一個房間,實在太過擁擠。


郭先生住在台灣典型的五層樓老公寓,屋齡已三十年,傳統的三房兩廳一衛,除了爸媽以外,還有剛結婚的弟弟、弟妹,一共住了八口人,最近讓郭先生很痛苦的是,四歲的女兒逐漸長大,與他們夫妻倆擠在一張雙人床睡,三個人誰都睡不安寧。


原本以為,加上老婆的薪水,好歹家庭年所得也有百萬元,怎麼樣也可以在附近找個像樣的房子,但這一年多來,他們看遍附近數十間房子後,決定還是維持現況。


「太離譜了啦!如果我想在永和買間四十坪的房子,每個月房貸就要繳四萬元,剩下六萬元,扣掉給父母的一萬五千元生活費、給女兒念幼稚園的學費一萬元、老二保母費兩萬多元,先不想可以存多少錢,光是吃飯都不夠。」


郭先生愈講愈火大,當年他以高分考上公務員高考時,可是街坊鄰居人人稱羨的榜樣,但到了現實的房屋市場,他竟變成弱勢族群。


社會住宅?平價住宅?/關鍵在於政策配套


為了化解高漲的民怨,十月三十一日,行政院宣布明年開始將在台北縣市釋出千戶社會住宅,希望可以降低高房價引起的民怨,也讓沒有自有住宅的年輕人與中低收入者,都擁有一個安身立命的家,其中,又以台北市長郝龍斌提出空軍總部蓋成只租不售的「小帝寶」方案,有機會敗部復活,最受矚目。


在此之前,內政部營建署也宣布要針對剛出社會的青年,及一般中等收入家庭,保留「合宜住宅」(考量到交通便利、價錢合宜和設施完善的住宅)五%作為出租住宅;另方面,國產局則說要用標售地上權方式在台北市蓋銀髮住宅、學生住宅。


面對民怨,各種住宅方案琳琅滿目,但是,各自對於住宅的定義有極大差異,主管機關的政策看來像是「各自表述」,所推出的政策缺乏長期思惟與配套,只像是為了應付短期壓力而各唱各調地祭出速食政策。


玄奘大學財務金融系副教授花敬群說,「社會住宅」基本上是針對社會弱勢家戶提供較理想之照護、居住、生活重建,關於經濟上的負擔與產權等議題,可以不用特別強調,因此,應以出租或免費方式提供社會住宅。「平價住宅」則是針對經濟弱勢家戶提供安定、適宜品質、可負擔的居住環境,出租或出售,確實都是可以思考的方式。


「無論是什麼住宅,關鍵在於,台灣不能重蹈過去國宅政策的覆轍,讓房子只在政府售出時是平價的,但第二次出售以後,就一點也不平價。」他說。


無力感蔓延/近五成人口有住房問題


社會住宅推動聯盟成員林育如說,台北市平均房價每坪四十五萬元,三十坪房價就要一三五○萬元,以平均家戶可支配所得為一二八萬元,並比照先進國家住宅支出占平均消費支出四分之一計算,在台灣必須等四十二年才能「存到」一戶普通房子。亦即台灣年輕人大學畢業後,二十五歲就順利進入就業市場,必須苦等到六十七歲,才能付完房價本金,若加上房貸利息支出,則可能要過了七十歲才能擺脫房貸負擔。


林育如說,台灣官方自稱我國擁有八八%自有住宅率,事實上,有很多都是重複計算。依照營建署住宅普查、中研院社會意向調查,以及不動產資訊中心住宅需求電訪,學者推估,台灣自有住宅率應該只有六○%出頭,等於無自有住宅率超過三○%,加上一八%因房貸壓力終生成「屋奴」而喘不過氣的民眾,還有難以估算因房價過高不敢換屋者,推估台灣至少有四八%的人口,有住宅問題與需求。


「不只青年需要平價住宅,連老年人也需要!」政大地政系教授張金鶚一語道破台灣人民對高房價的無力感,已蔓延至社會各個階層,沒有身分的區別。


年近六十歲,在台北縣某國小擔任校長的潘先生,這三年一直積極想換屋,因為老婆的腳力愈來愈差,總視爬樓梯為畏途,常向他抱怨,不想再每天從四樓爬上爬下,但潘校長曾算過,附近的電梯大樓,一戶至少也要一千五百萬元,而且室內的坪數還不見得比目前住屋大,就算賣掉老公寓,得另外籌五、六百萬元,「只好繼續等,看房價會不會下來,再看看有沒有便宜的房子。」潘校長說。


愈來愈老化的台灣,必須從沒有電梯的舊公寓換到電梯大廈的老人,愈來愈多,但是如此高的房價,讓他們望而卻步。


小帝寶、央行打房、平價住宅/治標不治本的「短視政策」?


張金鶚分析,現階段出現高房價問題的結果,是住宅被「過度投資與過度消費」所造成的困境。民眾因為高房價買不起或換不起房屋,政府只是以少量社會住宅來因應,雖然短暫平息部分民怨,但這解決不了根本問題,只能算是為了選舉模糊焦點的短視政策。


社會住宅在台灣到底可不可行?為什麼已走了三十五年的台灣國民住宅政策總是搞得「四不像」?形成人民「買不起、租不了、住不進、找不到!」的窘境。


淡江大學產經系副教授莊孟翰表示,「政府根本就不了解年輕人心裡想要什麼!」台灣薪資水準長期偏低,但房價太高,年輕人買不起房子,就不敢結婚,儘管結了婚也不敢生小孩,人口老化問題愈來愈嚴重,形成嚴重的惡性循環。


莊孟翰說,「小帝寶」的立意是好的,但蓋的地方不對,第一,蓋在北市精華區,將來一定每一個人都想來住,一定僧多粥少,怎麼分配?第二,什麼樣條件的人才有資格住?低收入戶嗎?那麼一大堆買不起台北市、台北縣的中等收入者卻沒有資格來住?政府如何照顧這一大群中等收入者?這樣沒有辦法解決中等收入者住的問題。第三,如果在北市精華區收容一批遊民、窮人,會造成附近房價下跌,對最近才以高價買入附近房子的人又公平嗎?


大台北高房價成為十大民怨之首,因此,今年央行也祭出多次選擇性信用管制手段打擊投資客,但成效有限,無殼蝸牛也未因此受惠。


「央行打房,雖然讓投資氣氛降溫,但真正打到的是我們這群受薪階級。」在台北縣新店租屋的房仲業務員小魏,最近看上碧潭橋附近的中古電梯大廈,但因可申請到的房貸成數偏低,打消他晉升有殼階級的夢想。


小魏說,銀行嚴格控管房貸成數,受薪階級貸款處處被刁難,他認為自己要告別租屋生涯,只有多存一點自備款,才有進入房屋市場的本錢。結婚多年的他,雖然很喜歡孩子,但為了降低開支,存夠自備款,卻因此不敢生小孩。諷刺的是,小魏每天幫客戶處理千萬元好宅銷售,自己卻買不到房子,無奈的他,扯一扯身後沉甸甸的斜背包,嘆了一口大氣。


國內知名建築學者漢寶德日前就公開批評,最近政府匆忙地以最高效率集中於某地興建平價住宅,急就章的作法,恐怕只會重蹈當年國宅政策困境。四十年「國宅史」演變至今,台灣國宅已成為國防部宿舍改建或民間發財的捷徑,產生許多奇特亂象。


台灣國宅失敗的案例多到不勝枚舉,例如台北市大安區四維路附近的「成功國宅」,在二○○八年初金融海嘯後,每坪成交價僅三十八萬元,但隨著周邊豪宅房價飆漲,目前成功國宅成交價已穩穩站上每坪六十萬元大關,兩年漲幅近六成...(精采完整內文請見《今周刊》724期,各大便利商店及連鎖書店均有銷售)




2010-11-06 10:29 · 2樓
回覆 歐陽 的文章


  請補上網址與出處。
2010-11-06 21:08 · 3樓

很難
隨便也炒起來
2010-11-06 21:29 · 4樓
🔧 本文章最後由 歐陽 於 2010-11-6 21:33 編輯


回覆 寧靜海 的文章

據《今周刊》「
http://epaper.pchome.com.tw/archive/last.htm?s_date=last&s_code=0089&s_cat=投資理財
2010-11-06 21:32 · 5樓
重點,這些平價國宅最後都不會是年輕人,或真正需要的人購買到!
2010-11-06 21:59 · 6樓
回覆 寧靜海 的文章

海大你為何質疑歐陽
2010-11-06 23:09 · 7樓
應該不是質疑
只是會有版權的問題
寫明出處會比較好
2010-11-07 10:38 · 8樓
回覆 歐陽 的文章


  依據新版的「文章發表規定」,張貼新聞或報導,必須附上網址,註明出處,這是提醒你不要違反規定,不然我是會刪除文章的。
2010-11-07 10:49 · 9樓
了解{:7_500:}
2010-11-07 15:06 · 10樓
寧靜海 發表於 2010-11-7 10:38
回覆 歐陽 的文章



樓主文章最後 [精采完整內文請見《今周刊》724期,各大便利商店及連鎖書店均有銷售]. 這是不是算有標出處?
2010-11-07 19:57 · 11樓
煙斗 發表於 2010-11-7 15:06
樓主文章最後 [精采完整內文請見《今周刊》724期,各大便利商店及連鎖書店均有銷售]. 這是不是算有標出處 ...


樓主文章最後 [精采完整內文請見《今周刊》724期,各大便利商店及連鎖書店均有銷售]. 這是不是算有標出處?


  依規定是要附上網址的,除非這篇文章是作者自己一個一個字打出來的,那可以另當別論。

  要求附上網址,一方面是註明出處,另一方面是可以讓讀者檢視文章的原始內容。
2010-11-08 09:59 · 12樓
社會住宅???!#$#$^.....再說神麼阿......選舉前的政策當然結果如何大家應該都知道啦?!說了幾年的老調牙話題.........會受驚嗎.....一點也不會.....但如果真的有當選人開始做到可能就會嚇到一堆人.....不容易執行的....
2010-11-08 10:48 · 13樓
阿災這些所謂的國宅最後是誰在住?呵呵呵
2010-11-08 12:01 · 14樓
房產炒作到這般田地.. 薪資所得又壓到那麼低..
無言.... 天佑吾國{:7_521:}
2010-11-08 12:07 · 15樓
就我個人來看這次政府提出的社會住宅政策,我覺得真的只是口號,因為社會住宅的概念並不是一個全新的概念,早在十年前就有學者專家與民間團體呼籲政府興建社會住宅。

另外,政府應全面考量住宅政策,主管機關當然是內政部營建署,但這次的社會住宅操作,顯然並非完全由營建署主導,若是只是為了成全社會福利,把社會住宅當作救濟或補助,那是完全搞錯方向。

社會住宅不等於平價住宅,同時,平價住宅也不可能完全解決台灣高房價的問題,從此觀點來看,台灣政府的住宅政策是非常矛盾且混亂的。

打房像是打蒼蠅,而且還打不到半隻;而社會住宅也是急就章,選舉前才跑出這樣的議題;台灣短視近利的情況,在選舉前更加表露無疑,真的讓人非常失望。
2010-11-08 18:31 · 16樓
僧多粥少 , 根本不足以解決問題 . 加上可以買上國宅的 , 通常都不是一般小老百姓有機會得到的 .

台北的年輕人和下一代如果不努力取得薪水高的工作 , 可能就得適應 , 脫離台北人 , 變成桃園人 或者中南部人的情況發生了 .
2010-11-09 11:01 · 17樓
同意海大的看法
在歐洲社會住宅已經很久了,而且這是社會福利政策的一環,並且有相關的配套措施才能讓社會住宅地區不淪為社會問題的溫床,在國外的社會住宅多數只租不賣,且對入住、管理都有嚴格的控管。這與平價住宅、國宅是不一樣的。
說要利用社會住宅、平價住宅的方式來打房,這個在國外的案例是有但並非絕對有效,不然國外怎麼還會有高價區。
最近選舉冒出這些政策是否因為選舉關係,倒覺得無所謂,至少有人在注意這一塊政策了,之後就看政府怎麼做。
2010-11-09 13:16 · 18樓
天佑台灣.........................
2010-11-09 13:36 · 19樓
🔧 本文章最後由 jenny 於 2010-11-9 13:36 編輯


雖然是口號~不可能~~但也是給想買房的一線希望~~必竟現在跟過去的所得差距明顯拉大~~尤其這兩年名車滿街跑~~

貧富也明顯拉大~即使是不可能~也要有可能~因此現在真的是急需~

不過打房就是要狠狠打~而不是輕輕打~~

我是蠻期待的 ~只是什麼時候~這些有需求人的願望何時會出現~~林口的不知現在如何了?



2010-11-09 20:23 · 20樓
不過打房就是要狠狠打~而不是輕輕打....{:7_463:}
2010-11-09 20:40 · 21樓
🔧 本文章最後由 michelle416 於 2010-11-9 20:41 編輯


我個人還蠻反對啥平價住宅和社會住宅,那是都會區的產物!
台灣不大,卻也不像新加坡或香港那麼小,所以只要政府多鼓勵產業到中南部,將北中南的交通網絡設的很方便,讓年輕人可以回鄉打拼,自然就不會買不起房子了!
至於都會區房子就留給那些有錢人去買吧! 怎樣打房都是蠻難的! 有一方得利就相對一方失利......很多都是一體兩面,現在經濟息息相關互相影響,每個決策都是要非常謹慎的! 升息似乎打房了,相對造成熱錢湧進,物價通膨........弱勢的一方還是得不了利!
政府應該是把基礎建設做得更好,行政系統更簡便,創造更多的就業機會! 才是整體的有效!
2010-11-11 11:54 · 22樓
房價再貴都沒有關係,只要政府能讓我有能力買的起就好