此會議由三峽區區長楊志宏舉辦，邀請議員里長及地方仕紳出席討論。
整合意見後將於下禮拜三(7/3號)於市府提出。

# 會場 (三峽區公所四樓禮堂)




完整會議影片 (片長 44 分鐘)


分段影片，有需要的可以另外打開觀看
#1

#2

#3

#4

#5

#6

#7

#8

#9

#10



簡報資料

感謝您們
這一二個月比較難抽身...好想參與活動Q.Q...淚奔

剛剛打電話去區公所工務課詢問<分機258或26711348>
1.還沒定案，本次會議主要是提供區長意見，讓區長下星期到市府報告轉達。
2.有意見趕快寫信到市府反映<公所也說區公所只是窗口，民眾表達意見向市府轉達比較快>，或是打給區公所。
3.區公所說目前方案有兩個，一是經過三樹路，另一是民生街。

剛剛寫了一封給市府，請大家有時間也反映意見吧，讓下星期區長報告時，市府能以我們提供的民意參考。
再次感謝關心公共議題的朋友們。

不管捷運站是設在國慶路口還是民生路口
唯一差別最大的是捷運站周邊的地主到底是誰得利
但是就北大特區兩萬多居民 或者三峽舊社區11萬多的居民
或者將來麥仔園計畫區預計引進的1.5萬戶居民
大多數的人還是要透過接駁的方式來坐捷運的
只差遠一點還是近一點 差別不超過500公尺
但是改變原先規劃的路線之後
先前已經通過的環評就要再重做
而且新的路線拆遷補償戶更多
用地徵收的費用更高
將來施工的日期以及完工通車的時間
至少必須再延後5年
這中間是否會有其他的因素影響施工
已經很難預估
因此 夜長夢多
小弟覺得
當下哪個方案能夠讓捷運愈快動工 而且愈快完工
那就是對三峽人最好的方案
否則不同意見的人吵到最後
很可能大家的希望都會落空

PS: 簡報資料第29頁 及第30頁 有非常詳細的比較項目
請大家仔細閱讀 尤其是最後的結論

魯西恩 發表於 2013-6-28 14:24
不管捷運站是設在國慶路口還是民生路口
唯一差別最大的是捷運站周邊的地主到底是誰得利
但是就北大特區兩萬 ...

具體且有建設性想法。

自償率.徵收範圍.新方案(民生街與復興街口)環評尚未提出.搭乘人口運量.捷運施工時間點都是很重要考量因素。

其實三鶯線對三峽市區或北大特區都是加分，為了移動五百公尺，除了延宕時程，距離北大特區更遠，是否會讓北大特區居民放棄捷運使用意願，而利用較便捷且已成行的的公車路線，進而嚴重影響人口運量，造成虧損，這部分是需要審慎評估。

政府財政吃緊，公共建設每分錢都要用在刀口上，交通要有長遠規劃與遠見。

國慶路需要徵收範圍較小，施工較容易，但為了移動五百公尺距離，徵收範圍更大，施工難度高，是否值得，交通局應審慎評估。

選擇捷運站設在民生路口的人美其名說是為了要照顧三峽舊社區11萬人的需要
(我不是說他們的需要不重要)
但是從簡報資料第28頁所評估的車站進出量人數並沒有成比例的放大
只是一天小增2000人次左右
但是因為車站離北大特區更遠 更降低了特區使用捷運往返台北的意願
流失的運量搞不好還超過增加的人次
而兩個方案車站相距500公尺
除了換另一批地主得利外
整個工程變得更複雜
原有道路路邊停車取消 車道縮減 對路邊商家生意影響更大
最重要的是施工時間繼續延宕
工程遙遙無期
難道就為了這500公尺的差別
三峽人願意忍受這樣的代價

魯西恩 發表於 2013-6-28 14:24
不管捷運站是設在國慶路口還是民生路口
唯一差別最大的是捷運站周邊的地主到底是誰得利
但是就北大特區兩萬 ...

這個人數的說法有盲點: 原三峽社區只有中正 安溪 礁溪有影響 (只不知龍埔里是否有影響) 以這樣算相差一千多人 但北大還有樹林段的住戶車也是往三峽正邊過 加加減減 不知差多少了 溪東與附近不會在這搭車的 其他里路途差很遠設哪都一樣 故都不應算在內

設在民生街和復興路還有個重要的問題就是塞車的問題，仔細去看看在捷運站周邊常常都可能有車輛臨時停車或是公車設站在那附近，可是對於原本就是塞車嚴重的復興路更是雪上加霜，且就像林里長所提到的以公務部門的整個時程和準備拆遷的住戶又是要花大部分時間和金錢，對於目前政府財政已經雪上加霜還要去花更多的錢為三鶯線去拆房子，那不是很艱巨嗎?且有里長提到說大學路和三樹路交界的六間要拆遷且拆遷費用太低，那我想試問難道去拆民生街的房子就不會再發生相同問題嗎?????當初規劃走國慶路這邊不就是因為拆遷量低且花的費用最少，現在又打算走民生接那問題只會更多而不會更少

東拖西拖　換人得利
所謂第二個方案真的是為了照顧三峽舊社區的人
還是民生街的地主比較夠力？
這個案子都拖多久了　
重做環評　到時以一個國家財務困難無限其延緩三鶯線計畫
到底有誰會得到好處？

與主題無關事項，但在影片中有看到前主席有提到，北大特區居民看不起三峽市區居民。

甚至連林富子里長都緩頰說，北大特區居民給市區居民天龍國觀感。

針對這番話，有感而發。

我不太知道過去有什麼樣的事件，或者曾經有什麼樣的衝突，讓前主席對北大居民印象或觀感不佳。

我記得過去反殯葬時候，有幾位熱心居民去民政局要求政府公開三峽生命園區BOO案資料。

當時承辦人不在，直接與陳科長對談。

熱心居民問:科長是否有來過北大特區或者從三鶯交流道走到三峽生命園區?!

陳科長:沒有。

熱心居民問:你知道通往三峽生命園區的路，就是三峽對外主要且唯一對外道路，平日與假日壅塞狀況?!三鶯交流道附近有弱勢孩童在附近車陣路邊討生活?!假如蓋下去，車流量龐大對這對三峽市區發展與三鶯區弱勢孩童衝擊很大。

陳科長: (略)

熱心居民問:我們住北大特區居民可以到台北市或新北市其他地區工作，但是觀光是三峽市區賴以維生的命脈，殯葬特區蓋下去，市區居民觀光還要發展嗎?!就算不考慮北大特區居民想法，也應該要顧及三峽市區觀光發展。

陳科長: (略)

..........................................................................................

北大特區居民搬遷到三峽北大特區，就與三峽成為密不可分的生命共同體，在天父的眼裡，都是天父的子女。

誰又能看輕誰，誰又能缺少誰{:4_92:}

抱歉離題了

Neil 發表於 2013-6-28 15:19
這個人數的說法有盲點: 原三峽社區只有中正 安溪 礁溪有影響 (只不知龍埔里是否有影響) 以這樣算相差一 ...

這個數據是會議裡提供的
至於其精確性不是本樓的重點
故不再討論了

小柚子 發表於 2013-6-28 16:48
與主題無關事項，但在影片中有看到前副主席有提到，北大特區居民看不起三峽市區居民。

甚至連林富子里長都 ...

沒必要為此事難過
基本上人先看輕自己 才會覺得別人也看輕他
或許這誤解是出自於舊社區的人沒有新社區的人團結
所衍伸出來的一種忌妒情緒吧
既然同是上帝的子民
那就包容他們吧
畢竟為北大好 也是為三峽好 不是嗎

魯西恩 發表於 2013-6-28 18:54
沒必要為此事難過
基本上人先看輕自己 才會覺得別人也看輕他
或許這誤解是出自於舊社區的人沒有新社區的 ...

感謝您安慰與鼓勵

話不吐不快，或許市區居民對北大特區居民有些誤解

放下，心更寬{:4_134:}

我覺得王里長有做到里長的本分
給王里長鼓勵一下

捷運要來三峽本來就是一個重大的公共建設,三峽舊社區11萬人口,怎可能都不發聲? 發聲是每個居民的權利吧!

但是舊社區真的是太狹隘,困難度太高了,這樣會延宕更久!

大家都又有利的方向就是以最簡便的方式及最可達成的方式 ! 不然一直延宕下去,對大家都無利,若將來有需要可以再延伸支線! 重點要先來!

annasui 發表於 2013-6-28 19:39
我覺得王里長有做到里長的本分
給王里長鼓勵一下

不卑不亢

蜘蛛人 發表於 2013-6-28 21:16
只是立場不一樣 若稱之為狹隘又太嚴重了
請尊重不同立場的人

你應該是誤解了,是指老社區比較狹窄的意思! 上下文對一下,應該清楚! 我指的是社區,地域,非人!

如講是狹窄也不行? 那我也不知該說甚麼?

狹隘: 意指地域狹小,寬度小

戀家 發表於 2013-6-28 22:11
你應該是誤解了,是指老社區比較狹窄的意思! 上下文對一下,應該清楚!

如講是狹窄也不行? 那我也不知該 ...

誤解您意思 抱歉

tsengwilliam 發表於 2013-6-28 15:32
設在民生街和復興路還有個重要的問題就是塞車的問題，仔細去看看在捷運站周邊常常都可能有車輛臨時停車或是 ...

在簡報資料有提到,若採民生街線路勢必要拆掉三峽河兩岸幾棟7~11層樓房,工事浩大,
不但引起的抗爭更大,政府將必須再追加預算;如此一來,三鶯線完工通車時間又將再往後
延宕,對整體三鶯利益將有相當影響。

吵捷運站設在哪裡
到底要幹嘛啦???{:6_300:}

維持原案趕快動工最實在!!!
新聞寫說安坑線明年就要動工了!!!
三鶯線哩???
還在搞內鬨喔???{:6_301:}
就不能團結一點嗎???

原來" 三峽區長"辦的這場座談會只邀請區內的"意見領袖"---(說穿了，就是找自已的朋友，為自已的利益護航)。
一般居民是不能進去的???????太跨張了。這樣子的話，區長在辦公室聽意見就好了，為什麼要辦座談會。

這場座談會的動機可疑~~~:L

ECOMA 發表於 2013-6-28 22:26
在簡報資料有提到,若採民生街線路勢必要拆掉三峽河兩岸幾棟7~11層樓房,工事浩大,
不但引起的抗爭更大,政 ...

所以我也認為光大學路和三樹路那六間的拆遷戶都可以演申那麼多的問題，更何況到時候民生街那一堆那到時候更有可能拉起白布條號召當地里民和里長前往市府陳情抗議，難道這些里長都沒想過嗎????都說住北大是天龍人會歧視舊市區，很剛好我能說我是從新北市其他地區搬來，會到這邊是喜歡這邊的環境且從來也沒有歧視過任何舊市區的人，反而還會常去舊市區找朋友，如果說真要說照成新舊市區對立的人也就不言可喻了。

原定2014施工方案，為何現在提出這種只會增加國家財政支出且在交通擁塞的復興路與民生街設站的議題討論，難道真是另有政商掛鉤，圖利地主等檯面下為自己利益護航的意圖？為避嫌，請不要再出任何衍生問題了。

聽起來這個座談會跟選舉有關....

吵著站設哪有意思嗎
如果增加一站或者更改路段就得重新環評仔細 還牽涉到土地問題
一樣都是三峽 何必要分新舊市區的 ,
如果第二方案： 單純為了照顧舊市區 往前移500公尺, 那麼一定工程更加浩大 徵收/ 拆除/會是個大問題
目前經費已經相當吃緊了 光是環評/ 徵收/這二大問題就耗損多少時間了！
當然不是說舊市區就不需要捷運 而是應該團結起來 讓捷運早日動工興建


看起來朱仔三環三線如果三鶯 這樣持續只有吵鬧無法定案下去 ， 三鶯要提早破土 難上加難了！
新店安坑那地方都已經要開始動工興建了 ，那兒人口會比我們多嗎？{:4_144:}
那麼三鶯線 的確需要非常加油 、檢討！

民生街案已經回不去了!

現在這個時點講變更路線,已經太晚了。若是想藉三鶯線炒高
房價,也來不及進行聯合開發;來不及進行舊市區的聯合開發,
對舊市區市容、交通幫助也不大,甚至更雍塞,假如有去過中和
景安捷運站的朋友應該可以知道現在那裏附近只能用一句話形容
"又擠又亂"。

捷運站一旦設置下去,是要使用好幾十年的,請謹慎評估變更案,
萬勿變成次世代的罪人。

三鶯線至少再延宕五年
徵收市區更多民宅
捷運站出口嚴重交通瓶頸 讓原來復興路民生街動彈不得
只為移動500公尺
值得嗎

同意樓上的說法
所以我才覺得在冠冕堂皇的理由下
以及挑動新舊市區仇視情緒的不良行為下
包藏的根本是某些人自身的利益關係
卻要讓三鶯線延宕 讓大家為了這幾個利益者的獲利
犧牲了權益 太差勁了!

一定會動工的呀
何時動土大家心知肚明

看來這或許是個假議題
猜測背後的動機是:
1.就算站址爭議未決，民生街口附近的土地房子還是可以號稱是捷運出口
多賣些錢......
2.政府可以名正言順重新評估，延後動工時程，將經費用在其他優先路線
3.出面爭取的地方人士，就算功敗垂成，還是得到曝光和形象
這就是多贏結局.......

kib94454 發表於 2013-6-29 10:48
看來這或許是個假議題
猜測背後的動機是:
1.就算站址爭議未決，民生街口附近的土地房子還是可以號稱是捷運 ...

希望不是被你說中了{:4_92:}

魯西恩 發表於 2013-6-28 14:24
不管捷運站是設在國慶路口還是民生路口
唯一差別最大的是捷運站周邊的地主到底是誰得利
但是就北大特區兩萬 ...

{:4_113:} {:4_113:}

我只希望三鶯線能依照先前規劃在明年動工,不要再因有些政商因素再節外生枝了.

單就工程面來說，哪一條路線都可以啊，
既然是採高架，總沒有規定高架只能蓋多高啊！
可以跨過5層高的透天厝，15層樓高的公寓大樓，也可以跨過101啊！
只要有足夠建設費用，要架多高就有多高。不是嗎！？

回到務實面，
如果路線走民生街、復興路。
居住附近民眾除了知道地價(房價)上漲以外，
是否知道高架式捷運系統近距離經過住宅，
住戶及店家將面臨甚麼問題？
不多說，請看圖.....

一位家住內湖港墘地區，內湖路第一條巷子(與捷運平行向)的同事曾說道，
好佳在是住在巷內，沒有受到太多文湖線通車的影響，
但是，說沒有影響是騙人的，灰塵問題、停車問題、感受問題...
還好沒有居住高架捷運路線前的住戶面臨到的噪音問題、振動問題！
雖然生活有受到因捷運帶來的便利，但是相對的，
現在必須付出當初沒有想到、沒有被告知到、沒有預期到的代價。
請參考囉！

這種跟為了少數人利益的座談會感覺真差{:4_182:}

豬肉 發表於 2013-6-29 21:12
單就工程面來說，哪一條路線都可以啊，
既然是採高架，總沒有規定高架只能蓋多高啊！
可以跨過5層高的透天 ...

如大大所言；希望蓋一個能跨過101高度的高架捷運來申請一個金氏世界記錄。還可以成為地標~~~{:1_768:}

我倒是覺得之前鄰居說的 開這個會大概是各取所需
區長要開會 讓支持他的選民知道他聽到聲音
也盡責地開了會 里長們也跳出來為了自己里民發聲
部分舊社區的居民也有機會講話
這場會大概就是所謂的和諧和諧罷了...

畢竟大家都知道(除了民生路的地主外)
這一移 不只是經費與擾民跟建設成本都會大增
到時候搞得某人政見跳票 某黨的明日之星掛了 那要找誰負責?水母嗎?
所以 大家都知道的 政治咩~~和諧後有選票最重要{:1_767:}

魯西恩 發表於 2013-6-28 14:24
不管捷運站是設在國慶路口還是民生路口
唯一差別最大的是捷運站周邊的地主到底是誰得利
但是就北大特區兩萬 ...

圖表看的不是很清楚，請教您原案將於三樹路與國慶路交會點設置教育研究院站，如果改道民生街，請問將於民生街與復興路交會處(靠近郵局處)，還是將於何處設站??

根據簡報資料第四頁的說明 三鶯線的三峽段車站數量將從原來的4個變成5個
新增加的車站就是在麥仔園都市計畫區裏面
如果這裡設了一個車站
那原來設在國慶路口的那一站距離就太近了
因此才必須把國慶路口的那一站再往後移動500公尺
以拉大這兩站的距離
然而根據簡報資料第22頁的說明
麥仔園都市計畫區預估1.5~1.78萬人
遠不及北大特區的2.95~5萬人
為什麼不直接在北大特區裡面或外緣設站
而設在人口數更少的麥仔園區
如果把國慶路口的車站移到民生街口
是因為人口數的考量
那北大特區比麥仔園區更有理由設站才對
因此小弟大膽推測 為了照顧三峽舊社區11萬人口的需要 這只是個表面的理由
其實國慶路口的那個位置本來就是兼顧三峽舊社區 北大特區 以及麥仔園區三區民眾搭乘的折衷地點
如今為了要在最不需要設站的麥仔園區裡面增設一個捷運車站
只好不顧後面環評重做 拆遷戶大幅增加 工程難度變的更複雜 以及施工時間大幅延宕5年的風險
硬著頭皮將原本的國慶路口站向後遷移500公尺
而國慶路口站與麥仔園區站這兩站距離太近的原因
竟然沒有寫在簡報資料第2頁的改道緣由說明裡面
是否是不想引起大家注意到麥仔園區設站這件事
這個矛盾點不得不讓人懷疑三鶯線改道這件事是否暗藏玄機
到時候只要知道麥仔園區設站以後到底是誰得利最大
就知道怎麼回事兒了

北大雅築 發表於 2013-6-30 10:52
圖表看的不是很清楚，請教您原案將於三樹路與國慶路交會點設置教育研究院站，如果改道民生街，請問將於民 ...

根據簡報資料第18頁的圖示說明
民生街的車站位置應該在復興路上 pizza hut 那附近
確定的地點要問區公所的人比較正確

如果麥仔園都市計畫區裏面增設捷運車站可提昇三鶯線的自償率
而不是圖利少數特定人士
那建議要再靠近人口密集的北大特區一點
這樣才能提高使用捷運的意願