回復 Spock 的帖子

感謝您.為大家服務是應該的.

回復 Spock 的帖子

北大特區想到派出所就想到林銘仁議員

包含大義路學林路口那塊機關用地蓋派出所嗎???

回復 快樂讀書會 的帖子

http://bms.ntp.gov.tw/NewTCAV/Bi ... xt.aspx?BillNO=6116
新北市議會第1屆第1次定期會
提案單位(人) 林銘仁
連署人/附議人 李坤城,李倩萍,周雅玲,張晉婷,許昭興
案 由 ；請於鶯歌區增設大型醫院強化醫療照顧。

　　市府果然以土城要新建醫院來答覆，但從三峽、鶯歌區的發展來看，目前就近只有一所恩主公醫院，可能有所不足，之前據傳恩主公醫院有意覓地設置分院，建議林銘仁議員可以要求市府跟恩主公醫院合作，儘快覓地設置，也讓三峽、鶯歌地區的醫療資源可以更為充足。

感謝林議員願意傾聽里民的心聲
也給予我們最大的協助
讓家裡的寶貝可以每天平安快樂的上下學
是所有家長共同的心聲
謝謝林議員和姿佑姊姊的幫忙{:4_160:}

回復 寧靜海 的帖子

謝謝您會轉告議員參考..

校園空間應以學生為核心，符合人性，幫助學習及使用安全為基準~林銘仁

日前中原大學建築系主任針對本人質疑「新北市淡水區新市國小」設計不當，
說成是對好的校園規劃理念近似「無知」，政治凌駕專業的霸權態度，更說是
臨時的想法，表現威權的個人心態。
並且呼籲
一、勿以控制預算為手段干涉設計。
二、請市長了解。
三、請民進黨主席約束本人等。
在此，本人提出該有的說明。

一般商品的銷售，消費者有選擇權、調查比較權、使用前中後的意見表達權。
自由競爭的市場，生產者會以滿足消費需求做核心，用最大的努力與資源的投入
來取得消費者的認同。其所投入與產品當然包含軟硬體及創新與創意。生產與消費
兩者是建立在互利、平等、安全、尊重的基礎運行，若發生過度向生產者傾斜、
資訊不對等之情形，就會產生剝削、壟斷、欺壓、壓榨消費者的情事。

學童是教育的消費者、校園的使用者，但在消費及使用當中完全沒有選擇權
（國小是學區制）意見表達權，更沒有校園空間滿意度調查。學童就像試驗的
白老鼠一樣，當適應不良時會產生各種後遺症、甚至死亡。學校的空間建造完全
是以對政府的信賴原則在進行，相信政府會為空間把關，相信政府會找到最好、
最優秀的建築師，做最好的審查，也相信市議員會用心盡責的監督。表面上政府
與議會要負責，實際是建築師與營造廠在執行。好壞由學童及家長來承擔。

空間設計不離以人為中心及使用本質，符合人性、安全、舒適、幫助成長學習
是基本要求。「新北市淡水區新市國小」的校園設計，其所提的「新校園運動」
設計理念及結果實在很難讓人苟同。我就以一個使用者的角度來看，
一、教室中間放柱子，以後老師如何能關心躲在柱子後面的學童？以後學童追跑受傷建築
師可以負責嗎？還是屬老師的責任？我請教過幾位老師，皆表示不可思議。
二、教室為不規則的多邊形，或將方形故意弄成斜邊型，就本人經驗，
這種空間易造成暈眩，注意力不容易集中，學生一天在教室8小時，六年下來不知是幸福還是悲哀？
三、集會場兼運動場，以尖角型設計，中間加柱子，以後不知會造成多少的撞傷？
另舞台故意設計成兩邊不對稱，實在很難理解建築師的創意，學童該如何使用？
四、跑道S型是創意還是標新立異？
安全快樂的學習成長是小學學校追求的目標，不符合人體工學的設施，能否安全的
提升一般學童的體能，還是個大問號。要特別訓練體能不是不行，應是針對參加高
等競技的少數同學另外施設。

在多元的社會，每個人都有不同的想法，優質的創意是好事，是進步的力量，
但校園要以學童優質學習為目標，創新者要擔起成敗責任，以學童學習成果為榮辱，
我找不到教室內有兩根柱子，又不規則的多邊形，對學習有幫助的理由，不知系主任
及建築師是否已將自己私人的空間（辦公室及家裡）改成自己所追求的造型。

監督是議員的天職，對不合理的事情提出質疑，是議員的責任，市政府花數千萬元
委託建築師設計，建築師對於相關的疑慮本就有解釋討論或接受修改的義務，不應只
有到處投訴而不對疑慮說明，本末倒置。若只在媒體放話，本人建議到貴校、在學生
面前，就本案公開論述如何？

林銘仁議員你好:
12/28 新北市總預算三讀通過 . 歲入1387億 , 歲出 1574億.

請問有北大特區項目 ?
北大特區外環道
三鶯二橋
北 84拓寬道路
圖書館 / 警察局
環保監測站

or 三鶯線 .

#361
+1

;P

:handshake

林議員說~
謝謝大家過去一年來的支持與鼓勵.
祝福大家~闔府安康.
明年還請大家不吝賜教.
生命園區的議案~繼續努力守護家園.還請大家要全力支持.

回復 快樂讀書會 的帖子

新年快樂 ! 姿佑姊

林議員反殯葬先鋒 北大特區守護者.

快樂讀書會 發表於 2012-1-20 18:26
林議員說~
謝謝大家過去一年來的支持與鼓勵.
祝福大家~闔府安康.

請議員務必協助反殯葬..
要讓小朱領政的KMT新北市執政黨知道,我們是誓死反對的!{:4_81:}

回復 Spock 的帖子

新年快樂.議員還是會繼續努力.

回復 kwbaseball2002 的帖子

沒問題.感謝大家的協助.新年快樂.

回復 快樂讀書會 的帖子

感謝林議員積極作為反對殯葬園區 , 請要求市府撤銷此案 , 我們一定要求全家及眾多親友以選票支持你

回復 twzq 的帖子

謝謝您.
從97年起林議員就提案反對.將來將持續維護家園.
祝福您~闔府安康.

可否幫忙處理 佳園路 到三樹路這段道路平面 路面真的很爛!{:5_234:}

回復 kk4653 的帖子

不好意思前一陣子忙一個餐會.沒上來.還請見諒.
我會找時間去看.再與相關單位約時間會勘.謝謝您.

昨天晚上有民眾來申訴台北客運916公車司機.她說
本週二早上搭車.才踏2兩個台階.公車就往前開.她來
不及抓住扶手.結果整個胸腔肋骨撞到前面扶手.
痛的要死.
後來去恩主公照X光.肋骨有ㄠ陷.骨頭有點裂.
醫生說大概要疼一個月.
我問她~要司機賠償嗎?她想了想說~司機也是辛苦人.
算了.不要他賠.但希望他們公司可以規範司機注意
乘客安全.尤其老人家...........
我幫她打電話給台北客運~站長已經下班.
今天早上台北客運已經派員到民眾府上慰問.剛剛打
電話來給我.說明處理狀況.
我請副站長宣導一下請司機注意民眾上下車安全.
剛接獲民眾打電話來~感謝幫忙協調.

回復 快樂讀書會 的帖子


　　這是司機缺乏敬老的概念，像之前有位司機遇到沒人讓坐，還會等到有人禮讓座位給老人後，才願意發動車子，對照這個例子，我想應該建議台北客運多增加敬老或體驗老化的觀念宣導。

回復 寧靜海 的帖子

+1~~~~~~~~~

回復 快樂讀書會 的帖子

快樂讀書會你好，我們注意到市府針對殯葬特區，目前是透過「新北市區域計畫」這份委託研究計畫，將殯葬特區納入區域計畫的會議報告與結論當中；我們很擔心這份研究計畫，會跟「新北市第二殯儀館評估報告」一樣，再次成為專家背書，政府利用來壓迫民意的工具書。

希望林議員可以要求民政局將「土樹三鶯地區已經設立火葬場，不宜增設殯葬特區」這樣的事實，納入這份委託研究計畫的期末報告結論與評估過程當中，我們希望市府既然要做新的評估研究，那就應該重新正視這項事實，不要刻意將結論導引至興建殯葬特區，再次霸凌民意。感謝。

以下為市府回信內容，請參考：

所詢「新北市區域計畫」進度一節，查該計畫係本府委由中興工程顧問股份有限公司、國土規劃及不動產資訊中心及鼎漢國際工程顧問股份有限公司共同進行規劃與研究，並甫於101年2月8日召開「擬定『新北市區域計畫』及研究規劃委託技術服務案」期中報告審查會議。會議結論由規劃單位將區域計畫可納入殯葬專區劃設的原則，於後續工作會議或期末報告階段作必要之修正。 本府對於民間申請人依「促進民間參與公共建設法」，擬具興辦事業計畫所提出社會福利設施設置之申請案，將以市民整體利益為考量，秉公處理並依法審慎評估。 感謝您對市政的關心。敬祝　健康愉快！新北市政府民政局生命禮儀科鄧旭榮本市境內1999、(02)29603456 分機 8033

回復 kk4653 的帖子


今天我有巡了一下三樹路及佳園路三段路面.發現有些小坑洞.也拍照了.
但佳園路三段回三峽部份.路面還好.不知您是否能提供您覺得那些路面需加強修護部份.
我是擔心我拍的不足.大雅路交叉路口.農改場門口.
最近有員工離職.又要看孩子.所以我比較出不了門還請見諒.

回復 寧靜海 的帖子

謝謝您~已轉貼給議員.
議員12號回國後.會請他回復.

回復 快樂讀書會 的帖子

謝謝您~已轉貼給議員.
議員12號回國後.會請他回復.

　　感謝，我們很擔心這份市府正在進行的委託研究計畫，若過程沒有參考民眾意見，且片面於報告結論增加設置殯葬特區的不當字眼，很可能又變成市府挾專業壓迫民意的「工具書」，所以希望林議員可以關心這項研究計畫，並要求研究計畫應將三峽已經增設火葬場，不宜興建殯葬特區的因素納入考量，以均衡設置、尊重民意為原則。

　　真的感謝林議員的協助。

回復 寧靜海 的帖子

不客氣.謝謝您關心地方.

快樂讀書會 發表於 2012-3-5 15:48
回復 kk4653 的帖子

感謝您 很有效率的回覆!
基本上路況跟妳照片 差不多一樣慘!
主要是人孔蓋 有時高低落差很大 如學成路上加油站附近
坑洞 很多
騎車還好 汽車就很難閃~

期待 路面平整度能好一點!
謝謝!!

回復 kk4653 的帖子

謝謝您~將於近期與相關單位安排會勘.希望能盡快修補.
感謝您關懷地方.為了看三樹路及佳園路三段路況.
也為了去補拍海洋公園的照片.我發現學勤路上也有多處路況不佳.
下週會再巡一次.把照片都拍一次.給公務局.做為修補依據.
當然如果大家願拍照片給我.以防我有疏漏.

回復 快樂讀書會 的帖子


　　聽說議會即將開議，可否請林議員把握這次議會質詢時間，詢問以下幾點問題：

1. 市府表示殯葬特區將納入「新北市區域計畫」評估，可否提供新北市區域計畫的期中報告與期中會議紀錄？

2. 承上，要求市府將三峽居民抗議的意見與反對聲浪，納入此計畫，並且應該將三峽火葬場已經興建的事實納入，否則三峽居民反對的聲音，還有火葬場的事實又要被消音。

3. 請市府再次承諾，未經地方居民同意前，絕對不會簽約，否則應該要有人背起政治責任。

　　希望林議員拿出上次質詢的魄力，持續關注這件事情，不然三峽殯葬特區到現在都還沒撤案，擔心市府真的會蠻幹...

根據新北市議會的議會紀錄有這一段
書面質詢人：國民黨團周議員勝考等28 位聯合質詢
質詢事項：新北市是否有設立殯儀館及火葬場的計畫，朱市長的看法如何？如果可行地點何處？面積範圍？時程規劃？
答復內容：一、地方民意反映應規劃興建第二殯儀館：第二殯儀館規劃選址規劃緣起，係臺北縣議會議員多次提案，請縣政府研究將臺北縣立殯儀館遷移，另覓適當地點興建，以符合使用需求及板橋都市計畫發展，提案之次數說明如下：
臺北縣議會第16 屆第5 次定期會議員提案。
臺北縣議會第16 屆第7 次定期會議員連署提案。
臺北縣議會第16 屆第7 次定期會縣政總質詢議員質詢。
臺北縣議會第16 屆第9 次定期會議員總質詢。
臺北縣議會第16 屆第15 次臨時會議員提案。
二、大臺北地區殯葬設施未來需求：依據行政院經濟建設委員會之人口推計，至民國117 年新北市死亡人口將達到33,337 人，以使用殯儀館治喪比例90%計算，使用殯儀館數量將達到30,003 場次。目前新北市禮廳共計10 間，考慮國人選擇吉日殯殮之習慣，一年中適合殯殮之吉日約占全年總日數40%，以一天3 場計算，全年僅能提供4,380 場次（10 間×3 場×365 天×40）使用，數量上顯有不足。其次，目前新北市計有12 座火化爐，99 年火化人數共計12,815 人。至民國117 年，若以使用火葬比例90%計算，每年火化人數將高達30,003 人，考量吉日集中現象，至117 年新北市火化服務將無法滿足需求。
三、本市殯儀館與火化場現存問題與規劃改善方向：
本市殯儀館與火化場現存問題：如前述，新北市未來將呈現殯儀館禮廳與火化場不敷使用之狀況。此外，目前新北市立殯儀館亦存有以下問題：1.設置地點影響週邊環境。2.殯儀與火化作業分別處理，至為不便。3.部分建物老舊空間狹小，不符操作需求。4.設施完整性不足，便利性較差，因此目前新北市確有增置相關殯葬設施之需求。
規劃改善方向：1.依據98 年度臺北縣政府民政局委託研究之「臺北縣縣立第二殯儀館規劃設置可行性評估案」，研究機構曾選址臺北縣7 處地點評估，評估準則有三：(1)土地取得成本：包括土地取得整合之難易度、時間及費用等。(2)基地區位：停車需求、交通運輸便利性、公共設施及環境相容度等。(3)開發容易度：地方民意整合容易度、地（墓）主意見整合容易度、工程技術容易度及用地變更容易度等3 項。2.有關適合興建第二殯儀館地點，經規劃單位評估結果，以生活圈之需求概念，提出建議擇定重新地區、土樹地區及北海岸地區部分或全部地區，規劃興建新的殯儀館。並建議依促進民間參與公共建設法（以下簡稱促參法）第42 條由政府公告徵求民間參與興建，或依促參法第46 條由民間自行提出規劃參與興建案之方式開發。3.後經本府民政局與評估單位檢討修正，提出殯儀館與火化場興建執行建議意見：(1)原建議殯儀館設置以生活圈規劃提供需求，因考量殯儀館之鄰避性質，民眾抗拒性高，恐造成縣府未來興建壓力及地方強力反彈，擬以全縣現有公墓用地或偏遠郊區，對周邊居民影響力最小之地點，列為優先考量規劃地點。(2)而開發方式，如依促參法第42 條規定，由政府辦理公告徵求民間參與，未來必然面對民眾抗爭壓力，造成縣府困擾，建議依促參法第46 條規定，受理民問自行提出之規劃興建案，以減少本府困擾，本府則由主動轉為被動立場，居間協助民間辦理。四、對殯儀館與火化場興建，市府的看法如何？如果可行地點何處？面積範圍？時程規劃？
本府針對殯儀館與火化場興建案，並未主動規劃籌建或辦理公告徵求民間參與，但對於民間自行提出符合本市前所選址規劃生活圈順位（重新地區、土樹地區及北海岸地區）之興建案，將居間協助民間辦理。所以，本府並無規劃興建之確切地點，自無法確定開發面積範圍及規劃開發時程。目前計有民間申請人提出三峽BOO 案（位於土城三峽地區）及五股BOT 案（位於五股地區），本府民政局已依促進民間參與公共建設法審理中。

新北市府回答內容全部是根據97年那本錯誤多多且資料過時的二殯選址報告
就是這份報告未經地方說明會就將三峽地方意見評定為100分
就是這份報告用顛三倒四的基準來給分
就是這份報告整個計量方法都錯誤卻還能得到結果
就是這份報告面對三峽地區交通擁擠還聲稱順暢給了高分
就是這份報告應說三鶯土樹地區沒有殯葬設施所以要修先設置.....
然而新北市府不願面對內容的錯誤
卻一意孤行要依照該報告選出的順位來協助民間辦理
"對於民間自行提出符合本市前所選址規劃生活圈順位（重新地區、土樹地區及北海岸地區）之興建案，將居間協助民間辦理"
這樣的結果絲毫沒有正義公理可言啊!!

回復 寧靜海 的帖子

好的謝謝您~~~~~~~~~~

rainbow 發表於 2012-3-13 14:29
根據新北市議會的議會紀錄有這一段
書面質詢人：國民黨團周議員勝考等28 位聯合質詢
質詢事項：新北市是否 ...

(1)原建議殯儀館設置以生活圈規劃提供需求，因考量殯儀館之鄰避性質，民眾抗拒性高，恐造成縣府未來興建壓力及地方強力反彈，擬以全縣現有公墓用地或偏遠郊區，對周邊居民影響力最小之地點，列為優先考量規劃地點。

這是爭眼說瞎話?! 先不管北大特區, 就來看頂埔好了. 有符合嗎?!{:4_192:}

https://www.facebook.com/groups/lim22612222/
新北市土樹三鶯區鄉親網路交流平台
本社團屬於住在新北市土城區、樹林區、三峽區、鶯歌區鄉親的網路交流平台，
歡迎住在這四個區的鄉親加入，也歡迎將這四個區的資訊、建議等放在這個平台供網路鄉親交流。

昨天去看去年兒三公園設施修補案.
1.有民眾反應燈太暗.去年會勘.承辦人員說今年會發包.目前已施工完成.
他說剛做完被投訴太亮.後來改成探照燈.目前反應良好.
2.遊樂區兒童地墊加寬.去年會勘樹林區公所表示今年會派工.
樹林區公所表示是公務局施作已加寬. 但我看另一面未加寬.
樹林區公所承辦人員表示明天會請廠商再過去看一下.3月底以前補加寬.
3.有民眾反應公園椅太少~2月初與樹林區公所會勘.昨天看已經增設2張公園椅.
4.遊樂設施旁路面.已種上小樹種.以防路面濕滑.

回復 change1221 的帖子

我家也是~


A門

希望空汙趕快解決!

{:4_160:}林議員向來為三峽殯葬區著墨甚多，感謝您的努力。
議員您為民喉舌，身為反對黨，政治包袱較輕，民眾寄望甚深，是本地希望，希望林議員再度為民眾挺身而出，一同捍衛家園。

3/29日市府與昌溢公司即將開會討論後續事項，包含是否簽約?簽約以後安排哪些時間開說明會等等。
有下列事項向議員報告:
1.擇定3/29，逢清明節假期，市民關注焦點轉移，恐有迂迴強度關山之虞。
2.請議員派員參加，錄音錄影公佈，避免市府一再侵害市民權益，黑箱作業。
3.倘市府執意與廠商簽約，請議員以新北市府為被告，為三樹民眾提起環境公益訴訟，控告新北市府行政瑕疵，侵害三樹環境權。

感謝。

回復 evalee 的帖子

收到.謝謝您.議員週一回國會處理.謝謝大家.

回復 Knarf 的帖子

您的建議收到了.謝謝您.

不徵收的話，可否請市府出面管理「農地種工廠」的問題，
我支持農民繼續保有農地安身立命，
但我反對農地不作農用，反而出租給業者開工廠，
這不僅違反土地使用，更影響環境品質。

希望議員關心地主權益之餘，
相關問題也要重視喔！

回復 阿伯 的帖子

抱歉最近忙幾個活動所以比較少上來.不是不回應.還請見諒.
而且今年我要忙看店.看孩子及忙我自己社團幾個活動.所以沒幫議員服務案件及跑行程.
除議員出國.其他助理行程跑不完.我才會幫忙跑幾個行程.
目前這一區行程由另一位助理處理.我只有上來有看到才會幫忙轉給議員.