沒時間看完全部文章但贊成設置人行步道, 不過有兩點建議:
1. 未來有人行步道, 行人會不少而且會快慢不一, 如此會影響車輛正常通行. 還不如讓人行步道紅綠燈跟著學成路及學勤路的號誌同步即可.
2. 其它如跨距較小的道路如大雅, 大德, 大觀...等則採用人工按鈕的方式.

回復 芳草 的帖子

1. 未來有人行步道, 行人會不少而且會快慢不一, 如此會影響車輛正常通行. 還不如讓人行步道紅綠燈跟著學成路及學勤路的號誌同步即可.
2. 其它如跨距較小的道路如大雅, 大德, 大觀...等則採用人工按鈕的方式.

1. 目前交通局的規劃就是會跟學勤路、學成路的燈號同步，所以基本上行人穿越道並不至於造成車流回堵或不順暢的問題。

2. 目前即使是大義路的行人穿越道，也是採用行人按鈕才觸發的號誌燈，所以平常沒有行人時，更不會影響車流。


其實看交通局當初的規劃，居民這些顧慮跟建議，他們都有考慮進去，只是現在到底設置在哪裡，如何設置才能降低反對聲浪，真的有賴交通當局的評估，以及居民繼續積極爭取了...

其實當初是要爭取大義路跟大雅路設置行人穿越道，因為三個商業區的連通，以及徒步商店街的發展，是很多居民的期盼。

後來交通局決議先做大義路穿越道，先解決這一條大馬路的行人穿越問題，後續再來評估是否要設置大雅路穿越道，因為後者問題單純許多，但沒想到光是大義路穿越道就陷入瓶頸...

現在問題在於兩方面：

1. 交通局應該本於專業去做評估跟設置，但卻把責任推回給各社區跟里長
2. 社區之間可否凝聚共識，降低疑慮，共同來爭取

因此，大義路的行人穿越道能否設置，真的要靠大家繼續集思廣益跟關心進度、努力爭取了。大家加油，繼續努力吧！

希望之後人行道設置後
能在每個出入口做一個"北大特區步行商店街"的牌坊 就像日本的商店街那樣
不過在設置之前大家還是繞路乖乖走斑馬線吧
(其實大雅路真是超危險更甚於大義路 而且我認為就算畫斑馬線大家還是會看沒車就走過去)

我贊成寧靜海的規畫 !

請支持的人參加11月18日下午3時在柑園五里聯合活動中心, 由新北市交通局 / 洪佳君議員舉辦的會勘和提出參項方案說明會, 各位鄉親，大義路打通後將來的車流量會加大，為方便本區住戶以及安全考量和商家的發展，請大家參與並擇優贊成，加速進行作業

回復 寧靜海 的帖子

整個討論串看起來的確發生問題最多的應該首在劍橋，次為春城大砌。

大學劍橋：大義車道到穿越道，兩個車長 * 三線道 = 六輛 (+單一車道出口緩衝兩輛)
春城大砌：社區大門到穿越道，六個車長 * 三線道 = 十八輛
大義路寬：四十米

行人穿越，以六十秒為界，每按一次行人穿越，須等待十秒始可通行。
每次穿越計時開始間隔至少為五分鐘。
周一到周五 07:00 ~ 09:00 為禁止通行，避免劍橋上班時車道回堵。

分隔道禁止機車或腳踏車穿越，可用設計及宣導阻擋。
避免人行跨越枕木區域的蔓延，Z字型設計仍為首選。穿越道如附圖一。

車流少時，大義路穿越道與學勤路聯動
車流多時，大義路穿越道與學勤路學成路聯動
車流多與少的區別，以往學勤方向一分鐘怠速十五輛計算。聯動如附圖二。

若劍橋單一車道，每分鐘出車率達三輛，則需於車道下方增設提示燈誌。

但我幾個疑慮想請教各位先進。

疑慮一：劍橋大義路出口車道是雙車道？
疑慮二：松、竹、梅街沒有人氣時，清潔跟安全難以有保障。
疑慮三：公車都會想省油省煞車，同時也盡環保，若沒有後車催促，紅燈不會起步。
疑慮四：劍橋車道口為行人穿越區，理當要有減速慢行之設計。
疑慮五：現有號誌聯動能力能否達到單向，即大義路穿越道聯動學勤路，反之不需。

如果真的設了這個人行道
會吵死面大義路兩側的住家
因為本來公車只會在站旁停車
煞車聲和啟動聲一輛只會有一次
但如果設了人行道
在人行道前可能要停一次
然後啟動到站旁前又要停一次
基本上公車那種大噸位的車子 在要駛動之前的引擎聲會比行駛中大
現在就已經夠吵了 真難想像再加倍吵
更別說這個人行道跟風呂與劍橋兩社區的大義車道離很近
一個弄不好真的會有安全上的疑慮

沒設置必要!!!!!!!

設了這個穿越道
弊大於利
畢竟這裡又不是學校旁邊
希望設立了之後
此地區的居民
不要吵著要拆除
浪費公帑
請多三思！

大頭妹 發表於 2012-3-11 12:25
如果真的設了這個人行道
會吵死面大義路兩側的住家
因為本來公車只會在站旁停車

三鶯二橋通車後，產生之噪音也不差這一個穿越道了，只不過行人過馬路的風險更高！！

說的再多也無用吧!反對的依然是反對
等哪天讓他體會自己開車有人從中間分隔島突然出來而產生的驚嚇
那他就知道了

我今天仔細觀察了一下，上班時間可能會有塞車疑慮，周一到周五 AM 7:00 ~ AM 9:00 應為禁止通行。

回復 bo9898bo 的帖子

我覺得別氣餒，只要是對的事情，去做就對了。
但是充分討論與沙盤推演是免不了的。
至於不具討論性質的對話，忽略別看就好了。
理性的討論才是我們應當追求的。

總覺得這世上有些事亂掉了
何謂對何謂錯
誰能定論?

只因為有人會從路中間穿出來
所以要設人行道?
何者是蛋?何者是雞?
因為有人犯法 所以我們要想辦法讓他們就地合法化?

原本風呂和劍橋兩個社區的車道在設計時
就沒把會設人行道這一點考慮進去
說是為了大環境著想
結果可能是犧牲掉這兩個社區開車騎車的住戶權益?
那個大環境 是誰的大環境?

事情要做之前多想想
方方面面最好都要想
安全要想 噪音要想 生活品質也要想
不要只是頭痛醫頭 腳痛想醫腳
結果以後出了意外
再來一句~~哪知道會那麼嚴重啦~~~~~~是這樣嗎?

這個世界已經有太多太多太多太多問題 就是因為大家往往忽略一些小問題
最後才成為大問題

不要拿那個什麼等到開車發現有人竄出來的理由
這種事情是該防堵該譴責 而不是讓他們就地合法化!

請不要說得好像反對那條人行道就是不講理 或者是自私
好像為了開車的人或是想使用那條人行道的人著想
有人就應該要讓步 就算會犧牲掉他們的安全與生活品質?!
要是這樣說起來 是不是新北市為了消化每年大體的焚化量
我們就該犧牲小我讓他們蓋殯葬特區?
這不就是新北市現在拿來對付我們這些人的論調嗎?
怎麼說起這條人行道 又是"犧牲小我 完成大我"非做不可了?

人說換了位置就換腦袋
就我看來 是換了立場 腦袋就換了!

以上只是紓發 請大家要做事情之前 多 想 想!

回復 大頭妹 的帖子

不要拿那個什麼等到開車發現有人竄出來的理由
這種事情是該防堵該譴責 而不是讓他們就地合法化!

馬路是給車走的，不怕死的人儘量衝吧！！

回復 大頭妹 的帖子

民國九十二年六月份的台北大學社區特定區計畫 (最新) 當中，土地使用分區管制要點修正有明確指出如下：

第十條，為塑造優良的人行及公共空間，本計畫區建築時應自道路境界線起退縮設置綠軸如下表：
I-1 (大義路) 退縮綠軸寬度 6 米(m)

風呂與劍橋都是遵守這份都市計畫的規範。並無您所猜測的 "原本風呂和劍橋兩個社區的車道在設計時 沒把會設人行道這一點考慮進去"。
如果您仍認為公部門或建商跟妳的想法是一樣的話，可以上城鄉局看都市設計審議的會議記錄。
可以感受到現今時代潮流就是以人為本，而沒有通過城鄉局都設會核可，是沒有辦法拿到建築執照的。

另外您也可以上新北市交通局的施政目標，更是明確的提到：以往的交通政策多是「以車為主」的理念，隨者時代的變遷逐漸改變為「以人為主」的人本主義。

我一再向公部門反應都市計劃的配套，就是因為這個都市計畫的考量不夠周詳，因此慢慢隨著北大特區的人潮增加，問題會逐一的浮現，公部門當然要針對這些問題進行處理。


最後請勿又導入殯葬議題，就都市計畫區內是不適宜興建，而都市計畫區外，也應慎選區域。此議題請勿再向外延伸。

行人穿越道的討論已經累積非常多，可以看到不管從商圈的整合到行人、駕駛人安全的維護，我想還是有其需要，只是許多人仍有疑慮，那我們是不是可以換個思考方向，討論一些可行的配套或安全措施呢？這樣既能滿足現況需要，也能解決許多人擔心發生的問題，我想會對北大特區的整體發展更有利。

dingding 發表於 2012-3-11 17:35
回復 大頭妹 的帖子

於不怕死後面加違規兩字比較適切

回復 寧靜海 的帖子

+1, 考慮人與車的時候還是人優先, 不過配套措施要做好.:)