無拘無束 發表於 2011-5-23 21:14
我其實是不太贊成設行人穿越道耶
因為以現行的車流量來說，大家都會選擇違規穿越，所以才有設置行 ...

非常贊同你的看法，
星期五的會勘我會去參加，
會將你的意見忠實表達給新北市政府，
希望能為北大特區爭取一個無污染的優質環境。
另外，
這是我個人意見，
希望原來規劃穿越道的地方可建造一座由太陽能發電的自動感應式天橋，
除了可以串連竹、梅二街商圈，繁榮社區外，
也可以突顯北大特區重視節能又兼具現代感的特色。

我個人是不贊同的，看法如下：
1.須考量到交通違規及安全的問題，萬一開通了，勢必很多車輛會在此迴轉。
2.就算打通了，真的能帶動商機嗎？I don't think so.
3.之前行人違規穿越，是他自身的問題，跟開不開通完全無關。而且不趕時間的話，多走幾步路亦無傷大雅。

看前面的po文才了解大學劍橋管委會是收到公文才知道這件事情，那為何之前討論的時候就獨缺他們社區，會讓人覺得不受尊重吧！

jack555 發表於 2011-5-23 21:34
非常贊同你的看法，
星期五的會勘我會去參加，
會將你的意見忠實表達給新北市政府，

跨丟軌了.....竟然有人贊同{:4_154:}

行人穿越道我是反對，但地下道或藝術天橋我就很贊成!!!!

回覆 jimmy 的文章

1.須考量到交通違規及安全的問題，萬一開通了，勢必很多車輛會在此迴轉。
3.之前行人違規穿越，是他自身的問題，跟開不開通完全無關。而且不趕時間的話，多走幾步路亦無傷大雅。

　　之前交通局規劃在大義路分隔島打開2公尺的缺口，其寬度應不足以讓一般車輛迴轉（一般汽車車寬約1.7公尺至2公尺），應無此疑慮。

　　至於行人違規穿越，雖屬行人本身違規，但從穿越的人數日漸增加來看，顯然有此需求，在減少安全疑慮的情況下，仍希望能順利設置行人穿越道，連結商店街廓，便利鄰近社區行人往來並維護其安全。

回覆 寧靜海 的文章

sorry
我說的是機車

行人違規在台灣各路段屢見不鮮
總不能有違規就要設置行人穿越道吧

回覆 jimmy 的文章

sorry
我說的是機車
行人違規在台灣各路段屢見不鮮
總不能有違規就要設置行人穿越道吧

　　誠然，那機車違規迴轉，亦屬機車騎士本身問題，與是否設行人穿越道亦無直接關係啊！畢竟行人穿越道的目的是維護行人安全。

　　是不是可以回歸到兩地行人的需求，以及商店街的未來發展去做思考呢？如果大家反對，那能否進一步提出其他解決之道？例如設天橋或地下道，雖然之前討論過，但這確實也可以視為可行方案，只是可能衍伸其他問題。

　　回想行人穿越道議題的出現，其實就是為了解決眼前的需求與困難，反駁了行人穿越道，結果行人還是違規穿越馬路，反而造成更多危險，又或者商店街行人依然奚落，那我們是不是可以思考其他解決方針呢？

　　至於有違規就設置行人穿越道，當然不是這樣，基本上這是基於明顯需求、目前現實狀況跟有利於未來發展所做的提案，也是因為它能維護行人安全並具有許多附加價值，最後交通局才終於同意專案設置。

無拘無束 發表於 2011-5-23 21:14
我其實是不太贊成設行人穿越道耶
因為以現行的車流量來說，大家都會選擇違規穿越，所以才有設置行 ...

下雨天你會喜歡走在藝術大道上嗎?
大太陽的你也會興致勃勃走在藝術大道上嗎?

有了松竹梅商圈騎樓下的徒步區，對整個北大是有加分效果的啦~~

無拘無束 發表於 2011-5-23 21:50
跨丟軌了.....竟然有人贊同

行人穿越道我是反對，但地下道或藝術天橋我就很贊成!!!! ...

若是蓋天橋~~真的很醜
而且使用效率絕對不高喔

海大，若真的有心要會勘，請一定要親自從劍橋停車場出口試開過，不要只是用目測、口說、和一些理論的數據而已，多開幾次、多一些不曾開過的人親自體會，才會發現真正的問題~~

回覆 寧靜海 的文章

是沒錯啦
但是如果沒有這個穿越道
是不是就沒有機車違規迴轉的問題
那說到行人安全
穿越學勤路也可以很安全
並非多了穿越道就更安全

當然這件事情每個人的想法不同
也沒什麼對錯啦

看到之前的文章
盼望大家理性一點
不要在網路上罵來罵去
也希望能尊重彼此的聲音

回覆 upling0709 的文章

海大，若真的有心要會勘，請一定要親自從劍橋停車場出口試開過，不要只是用目測、口說、和一些理論的數據而已，多開幾次、多一些不曾開過的人親自體會，才會發現真正的問題~~

　　我同意，屆時會勘可以將所謂的視覺死角或危險部分做一個現場釐清，這也是會勘的用意，為了解決問題而會勘，我一直都認同；但我也想反過來呼籲，有些反駁說法，例如設置行人穿越道會導致車輛回堵到地下室斜坡道造成危險，這種說法基本上還是要從實際數據去思考，比較合理，因為從實際的車流量來看，回堵到地下室斜坡道的情況幾乎不可能發生，這也是我提出一些數據供大家思考的本意。

回覆 jimmy 的文章

看到之前的文章
盼望大家理性一點
不要在網路上罵來罵去
也希望能尊重彼此的聲音

　　感謝提醒，確實是要彼此尊重啦... 這一點我可能做得不夠好，希望各位劍橋社區的住戶能夠諒解，但還是希望劍橋社區管委會及住戶們，也可以理解我們長期爭取行人穿越道的努力與付出，以及鄰近社區居民對於安全與方便的需求，大家各退一步，尋找雙贏的結果，這是我最希望看到的。

　　也希望劍橋社區及愛北大諸位網友，可以不要怪罪我老是回覆文章、不斷反覆解釋，因為這條行人穿越道真的對於行人安全還有商店街的發展相當重要。還請各位體諒。

回覆 寧靜海 的文章

我覺得你非常優秀
愛北大不能沒有你
呵呵

不過回歸到你說的帶動商店街的問題
我覺得人行道開不開通倒是其次
店面租金太貴是一個問題
再來我曾經去那邊逛過某間店(不能講出來)
那邊賣的商品比我在市面上看到的貴20%~30%
所以我認為就算開通了
我也不會去商店街買東西

回覆 jimmy 的文章

不過回歸到你說的帶動商店街的問題
我覺得人行道是不是開不開通倒是其次
店面租金太貴是一個問題
再來我曾經去那邊逛過某間店(不能講出來)
那邊賣的商品比我在市面上看到的貴20%~30%
所以我認為就算開通了
我也不會去商店街買東西

　　唉... 簡單說，行人穿越道就像是「硬體」的改進，可以幫忙拉一點人潮過來，但徒步商店街能不能成形，能不能變成各具特色、吸引消費者的商圈，就真的需要靠店家自己的努力了。

　　不過誠如你所說的，現在另一個大問題就是，許多店家苦於店租過高，為了獲利只好調高價格將成本轉嫁給消費者，導致消費者更不願意在地消費，形成惡性循環，也為了打破這個循環，我們之前才會想要推動「愛北大卡」，透過店家提供優惠，吸引顧客在地消費，看能否從「軟體」面來改善這個現象。

　　軟硬體雙管齊下，是我的理想啦！當然我知道很多人未必能認同這「雙管」，但我的信念其實很單純－「能做多少算多少」。不過老實說我在公領域注入太多心力，導致我私生活慢慢受到侵蝕，這是題外話，也許哪天我就從愛北大消失了也說不定，我是一直有在想這個問題啦！真的花太多時間在北大上面了... 哈...

　　

回覆 寧靜海 的文章

哈
所以我才很欽佩你呀
結婚....管委會....愛北大
一個人能做這麼多事情
超強的

寧靜海 發表於 2011-5-23 22:08
回覆 upling0709 的文章

海大，你一直說明回堵的情況是不可能發生的這件事情，一直無法苟同，因為你不是住在裡面的住戶，只是聽別人的觀察，而且只是偶而幾天的觀察，但這觀察不代表常態，所以，還是請實際勘查後(不是一兩天而已)，再來說明，不要說得如此斬釘截鐵，或許對問題的改善會比較有幫助~~

北大有很多社區也有車道上來就遇到紅綠燈的情形
不是只有劍橋好嗎！別人也沒有要求拆除啊！

請大家就北大整體發展來考量，取最大公約數
海大及一些長期關注北大的熱心居民為特區的努力我們都看見了

只要是為北大有益的公共事務，我一定支持！

約拿 發表於 2011-5-23 22:47
北大有很多社區也有車道上來就遇到紅綠燈的情形
不是只有劍橋好嗎！別人也沒有要求拆除啊！

想請問有哪些像劍橋一樣，在出口右轉這麼短的距離下就遇到紅綠燈的社區？

回覆 約拿 的文章

這我也想問是那些社區
可否舉例一二

upling0709 發表於 2011-5-23 22:53
想請問有哪些像劍橋一樣，在出口右轉這麼短的距離下就遇到紅綠燈的社區？ ...

舉例：可以參考濟弘二期 大義路的車道出入口與大義路三樹路口的距離...等等

如果您覺得跟貴社區比距離還是不夠短，海大有提到可將人行道前移至萬寶隆
人家社區從大處著眼是不會反對的，況且貴社區主要車道出入口是在學勤路上
當然大義路也有部份車輛出入，如果能以北大整體公共利益為出發點
充分的討論、協調甚至少數服從多數也是必然的！

回覆 約拿 的文章

情形不同
那是因為該路口是要衝
跟現在新增一個行人穿越道的紅綠燈是不一樣的

約拿 發表於 2011-5-23 23:08
舉例：可以參考濟弘二期 大義路的車道出入口與大義路三樹路口的距離...等等

如果您覺得跟貴社區比距離還 ...

劍橋社區是採單進單出設計，所以入口在學勤路、出口在大義路，因此是所有的車都會在大義路出去，而不是部分喔！

jimmy 發表於 2011-5-23 23:11
回覆 約拿 的文章

情形不同

怎麼會不同？！

車子出來就碰到紅燈不用停嗎？
就沒有所謂怠速、空氣污染的問題？
沒有停又開，耗油不環保的問題？
也沒有用路人安全的問題？

住濟弘社區的居民就不用考慮這些問題嗎？
本質是一樣的，只是時間點裝設順序不同！

老話一句：北大特區的公共利益，是小弟最在意的！

回覆 約拿 的文章

小弟認為當然不同的原因在於
1.路口為交通要道，廢掉紅綠燈會有更多問題，但新增行人道之紅綠燈是可有可無的
2.大義三樹紅綠燈是一直都在的；大義大雅是紅綠燈新增出來的，勢必一定要求各社區的同意方可執行

upling0709 發表於 2011-5-23 23:15
劍橋社區是採單進單出設計，所以入口在學勤路、出口在大義路，因此是所有的車都會在大義路出去，而不是部 ...

Sorry...我不是貴社區的住戶，不能確定出入口的安排如何
不過，我和內人常散步在學勤路上
印象中經過貴社區位於學勤路的車道常碰到車輛開出來的情形...

當然，不是反對貴社區的作法，只是如前文所提
如能與其它附近社區協調取得共識，什麼方法是最好！
只要經過民主的程序絕對是符合大多數人的利益！

劍橋 發表於 2011-5-23 10:42
我們是劍橋住戶,早在發問卷時,就想到會被多數人社區駡死.因為社區一反對,那算是少數者,嚴格來說,我們不反對 ...

耶魯,風呂,碧連天,哈佛 的車輛都可以從學勤路出車
只有劍橋不行
我們每天送小孩到桃子腳都要繞一大圈
回家也要繞一大圈
其實己經忍耐很久了
不知管委會為何將遠雄的雙向車道改為單向進出
又規定只能由學勤路進, 大義路出
如果可以改一下
不是兩全其美嗎?

回覆 jimmy 的文章

Dear Jimmy大

您的觀點：
1. 的確！該路口為交通要道，所以濟弘社區沒有要求撤除！
　另大義路之行人穿越道之建置是因為愈來愈多行人直接穿越的需求而生
　姑且不論人性如何且不論商圈成型與否，在無法避免行人穿越的情況下
　即有可能產生車輛與行人碰撞的危險性，是否一定要發生意外才考慮增
　設行人穿越道？且大義路為特區主要幹道既寬又筆直，增設行人穿越道是
　否有可能降低飆車族狂飆之機率？勢必有考慮之必要性。
2.這就是前言所提到「本質不變只是順序不同」，況且所持觀點如前述
　「....如能與其它附近社區協調取得共識，什麼方法是最好！只要經過
民主的程序絕對是符合大多數人的利益！」這部份豈不是與Jimmy大
　所見略同！

回覆 約拿 的文章

認同

劍橋對這件事情首當其衝
還是得看他們連署狀況
畢竟買了房子
日後因為一些之前不知情的政策造成不便
心裡也不是滋味

約拿 發表於 2011-5-23 23:21
怎麼會不同？！

車子出來就碰到紅燈不用停嗎？

這樣真的對北大最好嗎 我很懷疑 反對的人就是對北大不好嗎 這頂帽子也太太了 我看大家來出資請國外的學者專家來評估好了

cyh5288 發表於 2011-5-23 23:38
耶魯,風呂,碧連天,哈佛 的車輛都可以從學勤路出車
只有劍橋不行
我們每天送小孩到桃子腳都要繞一大圈

這就是問題爭點所在！

社區的規範是住戶必須遵守的！
但規定是死的，人是活的！
如果貴社區能參考其它遠雄社區的作法
以符合住戶的需求，調整兩邊都可出入
或是改為「大義路進、學勤路出」！

既無貴社區所擔憂情事又符合大多數公共利益

豈不是最兩全其美的辦法！

約拿 發表於 2011-5-23 23:29
Sorry...我不是貴社區的住戶，不能確定出入口的安排如何
不過，我和內人常散步在學勤路上
印象中經過貴社 ...

那就是有人開錯且畢竟是極少數，如果你想要了解，可詢問警衛。當然如果您也是如此支持，也請您一定要親自會勘，不只用眼睛看，請一定要親自試開，誰不希望北大商圈能發展起來，但前提是一定要安全，如果人行道增設，勢必有更多人會行走，如果因為上坡加速再右轉，一個視覺死角或著反應時間過短而煞車不及，是不是更會增加行人行的危險。您真的會放心您帶著自己的小孩或家人走那個有可能會發生危險的行人穿越道嗎？上坡加速右轉馬上碰到行人穿越道，您真的覺得這樣增加行人穿越道對行人來說會比較安全嗎？當然如果萬寶龍住戶真的大義滅親，可以在自己家門前設置行人穿越道，我想不會有人反對，但這樣馬上又會碰到學成路的紅綠燈，這樣真的有比較好嗎？跟您說實話，以前不曾開車時我是相當贊成設置行人穿越道，因為大家都方便，不用每次從竹街散步到大義路後就要繞到學勤路才能過馬路，也比較好逛街，但自從自己有開車後，看到此議題後，因為深刻體會才會如此反對，因為真的太危險！不要只想到商圈商圈啊！

回覆 約拿 的文章

劍橋屬於龍埔國小的學區
改的話搞不好又有人要抗議了
哈哈

cyh5288 發表於 2011-5-23 23:38
耶魯,風呂,碧連天,哈佛 的車輛都可以從學勤路出車
只有劍橋不行
我們每天送小孩到桃子腳都要繞一大圈

您可以上智邦不動產劍橋社區討論區查看看，之前有許多人在網路上討論過出入口動向規劃的優缺點，或是您可以直接詢問委員，應該就可以略知一二，不用那麼的生氣~~

回覆 upling0709 的文章

嗯
上坡加速右轉的確會有一些死角
造成行人安全上的疑慮

如果大家認為設置人行穿越道會造成不便的話
我想萬寶隆的住戶也來連署發起公車轉運站不要在我家好了

因為未來公車轉運站的設置，勢必引來噪音、空污、機車停放、垃圾等這些困擾
而這些問題恐怕更甚於現在劍橋遇到的問題喔~

回覆 kenjie_lin 的文章

這是在買房子就知道的問題囉
當初買房子就應該考慮到
您說是吧

kenjie_lin 發表於 2011-5-24 00:10
如果大家認為設置人行穿越道會造成不便的話
我想萬寶隆的住戶也來連署發起公車轉運站不要在我家好了

設置行人穿越道不是不便喔！是真的很方便！但也真的很危險！

不是反對的人就是對北大不好，沒有人要給誰扣帽子！
大家都是從不同的角度出發，沒有對或錯！請勿錯誤解讀！

所提之最大公約數即是所謂的多數人之公共利益！
所謂之合意協商，依民主的機制即是在公平公開公正的情況下
就公共事務議題兩方展開各自論述
最後回歸「多數尊重少數、少數服從多數」的原則！

如前言所述.....
也許貴社區可從車道出入口調整著手，當然得依貴社區區權會決議；
或是協調附近社區行人穿越道裝設位置等方法來討論

至於upling大所考慮的問題，小弟開車一向是安步當車，車道緩慢開上後絕對會停、看、聽
而不是上坡加速再右轉，這樣的開車方法的確會有安全的顧慮！

等劍橋那邊的連署狀況及會勘結果
再來討論後續吧

回覆 jimmy 的文章

就萛當初知道設置公車轉運站
如果依照本位主義　現在....
萬寶隆住戶還是有權利提出反對，不是嗎？
但～萬寶隆住戶並沒有這樣做，是為什麼？