REYCOVSKY 發表於 2017-7-7 21:52
問題是我公教人員不用強制離職啊

所以很少人領回自繳加計利息

你又在隨便說說嗎？
沒有證據又亂說話了！

發哥 發表於 2017-7-7 21:51
REYCOVSKY君
你能否捫心自問，在我列入這些資料之前，你查過並明了這些規定沒有，你知道軍公教保險自繳的部 ...

好可憐的軍公教保險制度
那要跟勞工站在一起嗎？

發哥 發表於 2017-7-7 21:54
你又在隨便說說嗎？
沒有證據又亂說話了！

如果我說你這話代表你不知道如何回應我的問題與解釋



那的確我亂說話


但如果我說你沒有提出一個合理解釋領得少的軍保破產比公教保險快的理由


那我說的是實話



如果我說你接下來也不會提出一個合理的解釋


那是我的預測

我相信你有能力打破這預測

另外次快破產的則是勞保
除了一些該加入國民年金卻加入勞保保較高級的各工會成員，剝削真正勞工的權益以外，如立法委員，這些案例太多了！
只要上網查一下，有人會問我要加入國民年金，還是勞保，太多的人會規勸加入勞保，假如勞保沒有資格限制，那又何必開發國民年金保險，全部加入勞保就好，這也是勞保必須面對的問題。

發哥 發表於 2017-7-7 22:03
另外次快破產的則是勞保
除了一些該加入國民年金卻加入勞保保較高級的各工會成員，剝削真正勞工的權益以外 ...

我沒說錯吧

REYCOVSKY 發表於 2017-7-7 21:59
如果我說你這話代表你不知道如何回應我的問題與解釋

軍保部分原因之一，我在278樓已說完，你不仔細看，又開始自我認定。我把全部保險說完自會說退休金的部分，你還要我說的話，阿扁前總統也有影響

陳水扁總統自當選至今，一共升任廿六名上將，立法院指出，這些上將只有極少數依法規定任滿兩年，但一升了上將，月退俸就由十萬跳升為廿萬，立法院批評陳水扁總統此舉形同「升退酬庸、增添國庫負擔。」

立法院預算中心昨天發表對明年度國防預算的評估報告，報告指出，八十九年六月一日至九十六年三月止，國軍共計晉升廿四名上將，其中，以聯合後勤司令晉升者五名，以後備司令晉升者四名，以總政戰局長晉升者三名，這三個即將降編職缺的單位，計晉升十二名上將，占晉升上將人數之半。

事實上，在今年三月之後，陳水扁又晉升了兩名上將，因此總計是廿六名。立法院指出，陳總統就任至今，各調整聯勤司令與後備司令一職五次，平均任期只有一年四個月。

立法院指出，在廿六名晉升上將人士中，僅擔任一個職務便離開軍職者計有五名。此期間軍種司令任期，平均約一年半左右，少有任滿兩年以上者。但「陸海空軍軍官士官任職條例」第六條明訂：「軍官各種職務之任期如左：一、重要軍職兩年至三年。」因此，絕大部分陳總統升任的上將，都沒有做滿法定的兩到三年任期。

一旦從中將升上將，待遇立刻翻一倍。立法院指出中將退役每月領十餘萬元退休金，如升上將後退役，可領全薪終身俸，加上軍人保險與優惠存款及勳獎章等，平均每月約可領廿餘萬元，較中將退役每月多領十萬元。

立法院批評，上將為國軍重要軍職，規定任期兩年至三年，如果基於軍事需要，還可以連任、留任，但近年上將調動頻繁、職務任期縮短，不僅重要軍職任期兩年至三年之規定，更引發外界質疑有升退酬庸、增添國庫負擔之嫌。

【2007/10/10 聯合報】

冷眼集》「即興式」封官 司令如流水
民進黨立委日前利用施政總質詢的機會，再度聲討一萬三千元榮民就養金制度。綠營民代口口聲聲「轉型正義」的同時，更應該注意到高級將領的升遷制度與倫理已被陳水扁總統破壞殆盡。

立法院預算中心昨天指出上將升遷浮濫，這是輿論近年一再抨擊，但國防部和總統府卻始終當耳邊風的問題。

陳水扁就任至今，總計升了廿六名上將，但如果上將人事依法都做滿兩到三年，合理的數目應該是六到十名，其他的都等於是「額外酬庸」，如果以一個上將每月多領十萬計算，一年國家就要多支出兩千萬。

如果只是金錢支出，倒也不是太嚴重的問題，更大的問題是陳水扁這種「即興式」、「弄權」式的「封官」，對部隊戰力無形的傷害。細數陸、海、空軍司令，以往一任至少三年，近年幾乎很少有做滿兩年的，部隊還沒視察完，任期就過了三分之一，新政策訂出來，任期已經過半，根本施展不開。相對的，部下習慣了「司令如流水」，有誰會認真推動政務？

除了被戲稱「義務役」，只做一年就退役的司令，一些需要高度專業的職位，近幾年也像走馬燈一樣換人，例如職司軍隊耳目的軍事情報局，某一任局長只做了八個月就再度高升。

如果拿濫升將領和榮民就養金相比，坦白說，榮民就養金制度上依法有據，實質上人數也會隨著時間快速減少；但陳水扁濫升的上將，至少在未來廿年內，都是全民的負擔，更不要提當中有多少更迭根本不符法律「至少兩到三年」的規定。

而這些濫升濫派，對軍隊戰力的無形傷害，更是數字無法衡量的。一支浮濫晉升、「滿天星斗」的軍隊，究竟還剩多少戰力？

【2007/10/10 聯合報】

發哥 發表於 2017-7-7 22:05
軍保部分原因之一，我在278樓已說完，你不仔細看，又開始自我認定。我把全部保險說完自會說退休金的部分 ...

既然你已經說完

那我的預測就變成事實

沒什麼可以在這話題上對你窮追猛打的

REYCOVSKY 發表於 2017-7-7 22:04
我沒說錯吧

勞保會破產難道不是這些不該加入勞保的人所造成，我敘述的原因難道不實 ，
這也該怪主管部門查核不實，對於整天上網還能加入勞保沒有實際工作，怎不抓出來，確實保障真正勞工權益，而退休軍公教被這些一部分人如此汙名化，也可以作個吹哨者，幫幫主管機關的忙。

REYCOVSKY 發表於 2017-7-7 22:27
既然你已經說完

那我的預測就變成事實

你什麼預測變成事實？
什麼預測可以變成事實的
我預測我會中愛心彩券
總要有我有去買彩券，又有中獎
沒有過程，怎會變成事實。
你該窮追猛打的是阿扁前總統吧！
所以你的論述只有假設，結論，
最重要的求證都免了，偉大，偉大！

也正因為軍人負有比其他行業人員危險及生命付出的義務，其退休照護比他人更應周全，農民都可以不繳基金了，為什麼國家付出更多的人，豈不更應該妥予安置？

REYCOVSKY 發表於 2017-7-7 21:55
好可憐的軍公教保險制度
那要跟勞工站在一起嗎？

你隨便不求知，可以喊喊，你以為你聰明，但是別人絕對不會是儍瓜，你問問看，加入勞保的人，怎會想要加入公保？

勞保費現在的擔是政府百分之10僱主70勞工本人20，軍公教保險，軍公教本人百分之35政府百分之65。
當初民進黨勞保規劃成勞工負擔百分之40，雇主百分之60，被狠批

×
台灣蘋果日報
Next Mobile Limited
免費 - Google Play
立即下載
即時
日報
動新聞
今日蘋果
要聞
勞僱保費4：6挨批 綠營悄刪
2013/02/01
【徐珮君、張麗娜、何孟奎╱台北報導】馬政府、民進黨前天各自公布年金改革方案，行政院副院長江宜樺昨痛批，民進黨版主張勞保費率勞僱雙方以4比6分擔繳交費用，勞工應負擔比率幾乎是政院版2倍，他看到民進黨版當下感到「是要逼勞工去死嗎？」民進黨主席蘇貞昌則反批江：「沒搞清楚、亂批評一通！」但民進黨網頁昨已悄悄刪除黨版勞保保費分擔主張。


蘇貞昌推綠版年金改革方案，勞保部分踩到地雷。資料照片

藍批大砍勞工一刀

行政院、國民黨昨火力全開，江宜樺批，勞保年金以最高投保薪資4萬3900元試算，政院版即使調高到19.5%，勞工負擔2成，每月應付1712元，民進黨版調高費率至16.25%，勞工負擔4成，每月應付約2854元，一個月多付1142元，一年多付1萬3704元，「這種費率分攤對勞工是大砍一刀，政府居然都不用負擔，我們不接受這版本。」
勞委會主委潘世偉也批，民進黨年金改革方案僱主負擔減少，對勞工不利。
國民黨發言人殷瑋也指責，蘇貞昌日前說政院版規劃將勞工負擔費率提高到50%，「蓄意扭曲事實、誤導民眾。」
蘇貞昌反批，政院版勞保年金給付甲、乙兩案都使勞工所得替代率大幅調降至3成多，「這才是真的要逼死勞工！」

藍綠版年金改革對照

綠辯媒體錯誤報導

但民進黨前天公布黨版時，給媒體一份「民進黨年金改革主張與國民黨版的異同對照」表，其中載明勞保保費分擔改為僱主60%、受僱者40%，昨挨批後，民進黨網頁已悄悄刪除勞保保費分擔部分。
民進黨智庫執行長林萬億昨說，勞保保費分擔比率，民進黨主張暫不調整，也就是維持僱主、勞工、政府7比2比1比率，勞工只負擔2成，若要調整，應由勞方、資方與政府三方經社會對話過程取得共識，有媒體指民進黨主張勞工負擔4成，是錯誤報導，江宜樺用不實的計算方式誤導人民，「這是政院的烏賊戰術！」
另對勞保費率，民進黨前天表示，推估30年後，至少要調高到16.25%，才能達到財務收支平衡，昨也改口說，主張由現行9%至2027年調整至13%。

江宜樺欣見民進黨提出年金改革方案
惟對於民進黨版中增加勞工負擔比例感到不解
2013/01/31
行政院
行政院副院長江宜樺今（31）日表示，欣見最大在野黨-民進黨也提出相對年金改革方案，但對民進黨增加980萬勞工的保費負擔比例部分，他感到憂慮與不解。江副院長指出，民進黨將現行7比2比1的雇勞政分擔比例，改為雇勞雙方分別負擔6比4，一方面放棄政府對於基礎年金應扮演的角色與責任；另方面，若以民進黨版16.25%的費率計算分擔比例，勞工的實際分擔比是6.5%，幾乎是行政院版3.9%的兩倍。

江副院長表示，綜觀民進黨所公布的改革構想，雖然只有大致的方向，但基本上許多部分實與政府所提版本並無太大差異，包括公教薪俸計算基準、政府負最終給付責任與年金給付應隨物價指數調整等，顯見這些部分已有相當之共識。

對於行政院與民進黨版本相異之處，江副院長指出，民進黨的構想似乎不夠周延，對於民眾權益保障與整體制度永續經營有相當大的影響。

一、勞保保險費率及基金安全存量

在勞保保險費率及基金安全存量方面，民進黨主張「有再調高之必要，推估30年後，至少要調高1/4到16.25%才能達到20年財務收支平衡」。民進黨僅強調有調高之必要，但如何從現行費率調整至16.25%，並未交待；同時也沒有提及何謂30年後以及再維持20年？根據精算，在現行給付及費率不變之情況下，勞保基金將於民國116年用盡，若民進黨指的20年財務收支平衡為民國122年，則僅將基金壽命延長六年而已，但年金制度改革對國人影響甚鉅，如果在勞師動眾之後，才延長勞保基金六年的壽命，其預期成果相對有限。

二、勞雇負擔比

在勞雇負擔比方面，民進黨版本主張「勞雇雙方負擔比為60%（雇主）、40%（受僱者）」，改變現行勞工保險由政府分擔10%、勞工分擔20%、雇主分擔70%的比例。江副院長表示，民進黨放棄政府在國民基礎年金中所應扮演的角色與責任，也讓勞工朋友的負擔加倍。

若就保險費率及繳費公式併計分析，民進黨版提出由勞工負擔四成、費率16.25%計算分擔比例，勞工的實際分擔比是6.5%，幾乎是行政院版3.9%的兩倍。以投保薪資30,000元為例，行政院版費率上限19.5%，勞工負擔比20%，勞工每月負擔保費為1,170元；民進黨版費率上限16.25%，勞工負擔比40%計算，勞工每月負擔保費為1,950元，故民進黨版相較行政院版而言，勞工負擔將加倍。一年下來，勞工朋友在保費上面將多增加近萬元（9360元）的負擔。

三、退撫基金分擔回溯既往

民進黨主張「社會團結式年金改革」，提出「改革後的新制另立基金，對於改革前的基金潛藏債務由獲益者及政府共同補提撥」。

江副院長表示，民進黨在面對各項基金過去的潛藏債務時，在高舉「社會團結」的口號下，僅在改革方案中點名要求已退休軍公教人員回吐過去已領退休年金，來弭平過去債務，但勞保債務則完全由政府撥補處理，這種做法可能會挑動不同職業別之間的相互敵視，與「社會團結」的本意有違。

反觀行政院版本，江副院長表示，政府目前對於軍公教已退休人員，透過調整新制退休金基數內涵與優惠存款利率方式，降低其實質所領退休給付，對於財務已有相當改善；勞保方面，也已擬定撥補計畫，無須進一步設立基金或要求已退休人員回吐退休金，增加已退休人員的負擔。況且，許多退休人員一次退休金已使用殆盡，若立法回溯要求「分擔補扣繳，有一年舊年資者補扣繳一年，依此類推」，恐怕會引發社會極大的恐慌。

四、職業勞工投保薪資

民進黨主張「職業工人採定額加保」（職業勞工比照國民年金繳費，勞保投保薪資固定為基本工資，並隨物價指數調整，平均投保薪資採退休當月投保薪資計算）。

行政院表示，有關勞保投保薪資之申報，不論產業工人或職業工人，皆應秉持覈實申報之原則，不應有差別待遇。雖職業工人因工作性質及收入不固定，且有部分申報不實之現象，近年來勞保局已加強查核，成效顯著。如照民進黨版本規劃，要求職業工人投保薪資一律以基本工資（目前為1萬8,780元）為準據，將影響工資較高者之給付權益，有失公平。

江副院長表示，政府相當重視民眾的老年經濟安全保障權益，過去三個多月來的審慎研議，已提出初步規劃方案，同時也欣見最大在野黨提出年金改革版本與政府進行政策對話，兩個版本雖有些許差異，但這是成熟的民主社會政策制訂過程中良善的互動，有助於更多的政策討論。

現在的年金改革和馬前政府規畫的改革有一樣嗎？
現在民進黨的年金改革只針對軍公教，林萬億當初是民進黨智庫一員，規劃僱主與勞工分攤比例為百分之四十及百分之六十，政府原有分攤百分之十也不見了，總然增加勞工負擔，但是仍未改革核心，只是延後破產，這四十及六十分攤比例規劃因被罵慘了，現在更不敢提了，和國民黨所提的改革有一樣嗎？

所以民進黨將勞工分成職業工會和產業工會，職業工會的勞工比照國民年金繳費，從這裡就知道，民進黨是非常清處勞保會破產的原因及弊端，職業工會的成員就是剝削產業工會成員也就是真正勞工的權益，有意將職業工會的成員剔除納入國民年金，根本原因在於職業工會太多假勞工加保，政府無人力也無能力落實查核，將職業工會剔除加入勞保資格，一勞永逸，國民黨的想法是職業工會也有真正從事勞務者，完全剔除也有不公，只要加強查核避免產生假勞工，認為近年來查核也有成效。
但是以現在的實際情況，為數不少的人，加入勞保，卻能整天上網，可見查核仍未落實，這點，我比較贊同民進黨的作法，將職業工會成員比照國民年金繳費。讓真正勞工權益獲得保障。

教育人員為何比公務人員早破產的原因，在於公務人員委任職退休者甚多，尤其是在地方政府，而教育人員退休均是相當於公務人員較高階的薦任級人員，況且退休年齡，公務人員在馬前總統執政時代就已改革，教育人員因其職務的特殊性，中小學家長不願較高年齡的老師，故延至本次改革為58歲，仍比公務人員早了7年，但因年金驟降，以後老師恐也會自行延後退休，年齡對破產因素也會相對降低。
至於私立學校的教職，就讓他們回到加入勞保吧！改革後的公保已不如勞保，繳的費用又是勞保的2.25倍以上，況且，公保兩年以後，也沒有18趴，自會1次領回，畢竟他們也和公立學校教職有所不同，當初將他們加入教保，就是一種美麗的錯誤？就如私立幼稚園老師也沒比照公立幼稚園教師加入公保一樣。
就如公保也該把民意代表及政務機要職人員剔除一樣。

以下將會比照農民年金，軍公教保及勞保每月支領金額。

老農津貼

勞工保險局全球資訊網logo
現在線上人數：2361 人 ::: 加入粉絲團　回首頁　關於勞保局　網站導覽　ENGLISH　兒童網　行動版
分眾導覽雇主一般勞工失業勞工職災勞工中高齡勞工外籍勞工職業工會及漁會農民一般民眾
1. 有參加農保，以後可以領老農津貼嗎？要怎麼申請？每個月可以領多少錢？
:::
老農津貼簡介
申請業務
法令規章
FAQ
書表及範例
宣導資料
排富試算
183天試算
*
三大退休保障
國民年金
勞保年金
勞工退休金
*
主題業務
勞工保險
就業保險
墊償業務
農民保險
老農津貼
*
意見信箱影音資料庫
我的記事本出版品
形象橫幅
::: 首頁 » 老農津貼 » FAQ » 1. 有參加農保，以後可以領老農津貼嗎？要怎麼申請？每個月可以領多少錢？
::: 加入書籤： MyShare HemiDemi Del.icio.us furl Google Bookmarks Yahoo! My Web facebook twitter plurk
字級設定 小 中 大 友善列印


1. 有參加農保，以後可以領老農津貼嗎？要怎麼申請？每個月可以領多少錢？


您如果符合下列各項申領條件就可以領取老農津貼：
(1) 年滿65歲國民，在國內設有戶籍，且於最近3年內每年居住超過183天。
(2) 申領時參加農保且年資合計15年以上者，可領取全額津貼7,256元；103年7月17日(含當日)以前已參加農保，且持續加保，於申領時加保年資合計6個月以上未滿15年者，可領取半額津貼3,628元。
(3) 申領老農津貼之同一期間未領取政府發放之生活補助或津貼。
(4) 已領取社會保險老年給付且符合(1)至(3)項條件者，於87年11月12日以前已參加農保且加保年資未中斷。
(5) 自102年1月1日起，始申請領取老農津貼之老年農民之最近一年度農業所得以外之個人綜合所得總額合計未逾新台幣50萬元，或扣除「農業用地」、「農舍」、「無農舍且實際居住之唯一房屋及土地」後，個人所有之土地及房屋價值合計未逾新台幣500萬元者，得領取老農津貼(無農舍且實際居住之唯一房屋之房屋評定標準價格及其土地公告現值合計未超過400萬元者，得按其價值全數扣除；超過者，以扣除400萬元為限)。
如果您符合以上申領條件，請於年滿65歲當月主動檢附國民身分證、農會信用部或郵局存簿及印章，至您所屬的基層農會提出申請。
經審查合格，每個月可以領取新台幣7,256元或3,628元。
返回上一頁 到文章開頭
更新日期 : 2016-02-19

發哥 歡慶 軍公教改革 可以讓所有的軍公教面對一個相對穩定的退休給付機制

大概是太開心了 所以


大家都認同的農保

發哥 不斷地倡導

加油了

REYCOVSKY 發表於 2017-7-11 11:14
發哥 歡慶 軍公教改革 可以讓所有的軍公教面對一個相對穩定的退休給付機制

大概是太開心了 所以

原來你邀人家
是要別人傾聽
您
敘述心情故事
形容詞造句
恐不是設立論壇的主要目的吧！
還是某些人造謠背後的真相是如此不堪？

http://www.bli.gov.tw/cal/oldpay.asp
一次請領老年給付


退職當月起(含當月)前3年平均月投保薪資：
元
參加保險年資： 滿60歲前之保險年資
年 月

滿60歲後之保險年資 年 月
試算



1. 可一次請領老年給付： 元。
2. 依勞工保險條例規定：
(1)
平均月投保薪資，按被保險人退休前最近3年(含當月)之月投保薪資合計額除以36計算；加保未滿3年者，按實際投保年資之平均月投保薪資計算。

(2)
保險年資合計每滿1年，按其平均月投保薪資發給1個月老年給付；保險年資超過15年者，其超過部分，每滿1年發給2個月老年給付，但最高以45個月為限。

(3)
被保險人年逾60歲繼續工作者，逾60歲後之保險年資最多以5年計。合併60歲以前之老年給付，最高以50個月為限。(相關規定)

3. 保險年資未滿1年，依其實際加保月數按比例計算；未滿30日，以1個月計算（計算至小數第2位為止，小數第2位以下四捨五入）。
4. 試算結果僅供參考，實際領取金額仍以本局核定為準。

這個網頁可以參考，圖文併解
https://m.mobile01.com/topicdetail.php?f=651&t=5204790
職場甘苦談，勞退和軍公教比較，是繳少少，不是領少少喔

發哥

我的國學沒你好 ,甚麼形容詞造句的


不瞭解


不過

你我在農保上的最終看法都是不用改

這件事是肯定的

軍公教年金改革 也會相對的讓這些年金基金穩定些許

也是肯定的

其他的 你怎樣說


似乎沒有人會關心

大概這個版 只剩下我了

上面的網頁大家可以先查看，非常清楚，真正勞工朋友也可藉機了解自己該有權益。

REYCOVSKY 發表於 2017-7-11 13:20
發哥

我的國學沒你好 ,甚麼形容詞造句的

你看一半已經定型，
這論壇也不止是你，你托大了
你邀人只是訴說心情故事，吐露自己寂寞的心靈，如此而已，你參不參與，真的無差，找你適當的同溫層去好好吐露吧！

發哥 發表於 2017-7-11 13:20
上面的網頁大家可以先查看，非常清楚，真正勞工朋友也可藉機了解自己該有權益。 ...

我也推薦大家多了解自己的將來退休資料



發哥

我們又有共同的看法了

REYCOVSKY 發表於 2017-7-11 13:26
我也推薦大家多了解自己的將來退休資料

你看一半的功力，我是朢塵莫及，但也不是我的菜，你很寂寞，我知道，但我不是你的心理醫師，無須自我吐露你的心情。

也就是勞保投保金額是40100元，投保40年，每月可領回24862元，大家可以上前面勞工單位網頁填入計算求證是否有虛假。

發哥 發表於 2017-7-11 13:55
也就是勞保投保金額是40100元，投保40年，每月可領回24862元，大家可以上前面勞工單位網頁填入計算求證是否 ...

如果勞工月領六萬

投保40年

也可以查看看



你會發現 在職薪水超出投保上限的勞工


每月可領回的金額比例就越低


發哥會告訴你

只要薪水不要超過勞保薪資就好了




至於其他的軍公教

請勞工朋友毋需注意


發哥 不會告訴你

兩個月領七萬的勞工與軍公教

退休的保險給付差距有多少


但是發哥會告訴你 軍公教很慘的

他們自提超高

勞工朋友 幸虧有政府保護 設下勞保投資上限

所以不用繳納太多


領得少也應該

REYCOVSKY 發表於 2017-7-11 14:37
如果勞工月領六萬

投保40年

你以為你的智力是高人一等，別人判斷力不如你，你在擔心什麼？
這個議題
你對我說
只有你我2人嗎？
既然只有你我2人，你又何必對其他人訴說
你還在擔心什麼？
不能面對謊言背後的真相

我沒說錯吧

發哥不會告訴你

同樣月領七萬的勞工 跟軍公教

同樣投保40年

領去的各自保險月退差距



我還算了解一點點點的發哥邏輯

是誰限縮了不能以實際金額投保的因素，你自己不看，還可以矇著他人的眼睛
你在怕什麼，
月領薪資七萬的為什麼不讓他以實際薪資七萬去加保，為什麼？我不是告訴你了嗎？

所以民進黨將勞工分成職業工會和產業工會，職業工會的勞工比照國民年金繳費，從這裡就知道，民進黨是非常清處勞保會破產的原因及弊端，職業工會的成員就是剝削產業工會成員也就是真正勞工的權益，有意將職業工會的成員剔除納入國民年金，根本原因在於職業工會太多假勞工加保，政府無人力也無能力落實查核，將職業工會剔除加入勞保資格，一勞永逸，國民黨的想法是職業工會也有真正從事勞務者，完全剔除也有不公，只要加強查核避免產生假勞工，認為近年來查核也有成效。
但是以現在的實際情況，為數不少的人，加入勞保，卻能整天上網，可見查核仍未落實，這點，我比較贊同民進黨的作法，將職業工會成員比照國民年金繳費。讓真正勞工權益獲得保障。

發哥 發表於 2017-7-11 14:51
是誰限縮了不能以實際金額投保的因素，你自己不看，還可以矇著他人的眼睛
你在怕什麼，

我支持 上限金額 這項規定阿




怎可能跟以前的軍公教一樣 毫無限制?!


退休給付 目的只保障退休生活

所以應該要有上下限

幸好 這次軍公教也同樣調整類似的作法

REYCOVSKY 發表於 2017-7-11 14:54
我支持 上限金額 這項規定阿

所以你同意讓那以各職業工會投入勞保，剝削真正勞工的權益，整天上網，沒有實際工作的人加保，民進黨都能看出勞保破產實際原因所在，想要把職業工會比照國民年金金額繳費，以與產業勞工有所區隔，你只是你個人意見罷了！
這次改革有將軍公教加保級數限縮嗎？只是將所得限縮吧！
你在胡說什麼？
順便問一下
你有加入勞保嗎？還是農保？

假如勞工實際薪資高於勞保加保屋頂，對那些人是如此的不公平，這是制度使然，民進黨明知，為何不改革？
還以改革者自居，

REYCOVSKY大大還認為限縮真正勞工以實際薪資加保的權益，認為理所當然，卻要保護那職業工會成員的權益，有天理嗎？
那些人有的還沒有實際薪資所得，可能都沒有繳稅，卻可以加入勞保，並加較高級數的勞保。

發哥 發表於 2017-7-11 14:58
所以你同意讓那以各職業工會投入勞保，剝削真正勞工的權益，整天上網，沒有實際工作的人加保，民進黨都能 ...

做法不同 效果相同


勞工伴隨著在職薪資越高 實際所得替代率就越低


同樣的 軍公教這次年金改革也有類似的效果


所以 我支持 軍公教年金改革 也自然不會希望勞工享有無限制的制度


發哥 你也一樣吧

你總不可能說 你希望 勞工也無上限


頂多你不說而已


哈哈

發哥 你看 這樣久了 還是只有我回你

REYCOVSKY 發表於 2017-7-11 15:16
做法不同 效果相同

你不只看一半，我指出你的胡言，你就以變幻莫測的高人自居，以效果相同來含糊，和那萬億的規劃效果當然不同，萬億原先規劃就是要把職業工會和產業工會的勞工有所區隔，確保真正勞工的權益，只是現在退縮了！變成百億，你絕對和萬億不同，和百億似乎有點雷同。
我的想法怎會和你相同，我要的是國家能真正保障真正勞工的權益，你呢是保障職業工會成員的權益。

我仍會有所依據將各保險和退休所得相關規定，呈現給看倌比較。