yjrong413 發表於 2015-7-29 17:51
規定選舉人必須年滿二十五歲和住滿六個月的規定以外，並限制只有男性和年繳稅金五圓以上的人才能投票。結 ...
最後問題我請教過了, 也得到hahaha大的默認, 目前台灣是由中華民國統治無誤....呵.
愛北大 唯讀圖書館
臺灣高中歷史課綱微調案
2015-07-29 18:27 · 201樓
最後問題我請教過了, 也得到hahaha大的默認, 目前台灣是由中華民國統治無誤....呵.
2015-07-29 18:54 · 202樓
🔧 本文章最後由 hahaha 於 2015-7-29 19:14 編輯
LesterWu 發表於 2015-7-29 18:27
最後問題我請教過了, 也得到hahaha大的默認, 目前台灣是由中華民國統治無誤....呵. ...
嚴格來說叫做中華民國竊佔台灣！
中華民國是正在統治台灣沒錯
但是中華民國是非法取得台灣統治權, 並未合法擁有台灣主權！
因為台灣當年是受蔣氏王朝武力所迫,只得接受統治,帶來的憲法也未經台灣人民同意過
李登輝總統將國家統治全交給全民公決後,台灣人民暫時接受中華民國政府的統治
將來還是需要正名,重新制憲成為一個合法擁有台灣主權的政府來治理這個國家！
PS: 美國雖然擁有台灣託管權,但是美國已經宣告台灣前途由台灣全體人民共同決定！
2015-07-30 23:14 · 203樓
發哥 發表於 2015-7-29 11:57
您還是看不懂我寫什麼？
莘莘學子哪一個不是赤子之心，什麼是黑箱？現在想要選舉的人，怎麼不據實以告， ...
發哥 您好
我只是指正您的言論有誤而已。
至於您說社運是對人不對事，馬英九都執政這麼久了，不針對他難道還是請阿扁救援嗎?
別鬧了~~我針對的是您說的太陽花運動的精神，假使您要說就是對人不對事，請你也舉出幾個實例
或者新聞分享一下，阿扁執政有努力向大陸靠攏簽訂密約的例子吧，謝謝。
2015-07-30 23:27 · 204樓
發哥 發表於 2015-7-29 12:23
另外，您所說的他們，可並不是少數人，而是超過數十萬的大集合，就如同當年的紅衫軍一般。
有無丟鞋子，跟太陽花學運並無絕對之關係，參加太陽花的人有所謂的販夫走卒，也有三教九流，
搞不好也有所謂的黑社會人士，難道表得自己的權利主張還要先篩選背景跟道德行為嗎?
你可以討厭主導人士擁有不良的過去，甚至是不良的行為，但是我是跟你說太陽花的主要精神跟主張，
並非討論主導人士的私德如何!請別故意混淆在一起，這樣的邏輯推論是很奇怪的。
另外，再次強調，促使太陽花起來號召這麼多人的是張慶忠30秒闖關法，假使阿扁時代有這種情形
我相信也會激起一波抗議風潮，可惜的是，阿扁時代 民進黨的席位還是沒有比國民黨多，
所以無法看到這樣的結果出來。
2015-07-30 23:30 · 205樓
發哥 發表於 2015-7-29 13:13
摘自：維基百科
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%AA%E9%99%BD%E8%8A%B1%E5%AD%B8%E9%81%8B
兩岸人 ...
發哥 您好：
請問貼出這個新聞是指 行政單位擅自修改法令 沒有經過立院監督 在當時也沒人針對阿扁提出抗議???
所以你覺得這對馬政府並不公平，所以推導出一切都是民進黨的政治操作?
2015-07-30 23:36 · 206樓
kasa1107 發表於 2015-7-30 23:14
發哥 您好
我只是指正您的言論有誤而已。
阿扁有沒有當初神秘兮兮從皮夾裡掏出一張紙條說是大陸秘密傳過來的？？？
2015-07-30 23:56 · 207樓
🔧 本文章最後由 發哥 於 2015-7-31 00:29 編輯
kasa1107 發表於 2015-7-30 23:14
發哥 您好
我只是指正您的言論有誤而已。
還有要改進國家政策決定程序，如有缺失，未必不能思圖改進。
法令為求安定，通常也不會追溯既往，如非農民購買農地，縱然以後修訂了法令，規定非實際從事耕作之農民，不能購買農地，不能叫已買農地之非實際從事耕作之農民，將農地吐出來。
更何況在馬總統之前任政府就這樣幹的，這個法起草還是那時某某提送立法院審議的呢？
就連暫綱也是未經程序就實施了？
那時候您在哪裡？
您在懲罰那時默不作聲的人嗎？
那時也應群起反抗，公民不服從嗎？
更奇怪的是，那高舉公民不服從當選立委之後，另一批公民不服從是否也真要來個不服從？
吃定這另一批這群人數比較少〈看清了事實發展之後〉？讓人看不起。
真的這樣？
國家將陷於什麼樣的情況？
您真想要這樣的國家？
2015-07-31 00:01 · 208樓
kasa1107 發表於 2015-7-30 23:27
有無丟鞋子，跟太陽花學運並無絕對之關係，參加太陽花的人有所謂的販夫走卒，也有三教九流，
搞不好也有 ...
誰在立法院內號令天下，不敢不從。
誰代表這些人向政府喊話？主要政治人物會選擇向哪一位談話？
2015-07-31 00:14 · 209樓
kasa1107 發表於 2015-7-30 23:27
有無丟鞋子，跟太陽花學運並無絕對之關係，參加太陽花的人有所謂的販夫走卒，也有三教九流，
搞不好也有 ...
還有參予這些學運的莘莘學子都是赤子之心，他們都是以熱忱對待這個國家、社會，
我ㄧ再強調，當那些人帶領群眾的時候，如是真誠為國家社會好，當然應該說出來兩黨執政的時候做法如何？以前和大陸簽訂的協定，程序是如何做的？現在考量什麼？所以要改變。
還有我們這些發起人可能有些人以後會參加選舉。
這才是公民不服從的真正要義。
2015-07-31 04:53 · 210樓
🔧 本文章最後由 三代同堂 於 2015-7-31 05:03 編輯
hahaha 發表於 2015-7-29 18:54
嚴格來說叫做中華民國竊佔台灣！
中華民國是正在統治台灣沒錯
還在搞不清楚狀況嗎！否認無法帶來承認，唯有承認才有合法跟合理性，也唯有合法跟合理才能讓大多數民眾接受改變，只要不具備邏輯性跟法理性的論述都是空談，也可以當作情緒抒發，但若是政治人物來講的話，就是謊言，就是騙！
2015-07-31 08:12 · 211樓
🔧 本文章最後由 hahaha 於 2015-7-31 08:13 編輯
三代同堂 發表於 2015-7-31 04:53
還在搞不清楚狀況嗎！否認無法帶來承認，唯有承認才有合法跟合理性，也唯有合法跟合理才能讓大多數民眾接受改變，只要不具備邏輯性跟法理性的論述都是空談，也可以當作情緒抒發，但若是政治人物來講的話，就是謊言，就是騙！.
中華民國(Republic of China)被聯合國驅逐出境,所以全世界幾乎都不承認他是一個國家的合法性
中華民國(Prople's Republic of China)被聯合國接納,所以全世界都承認他是一個國家的合法性
國民黨老是抱著中華民國(Republic of China), 就是不讓台灣成為一個在國際社會被承認具合法性的國家,這樣才方便跟中國統一
台灣更名,制憲,加入聯合國成為一個全世界都承認他合法性的國家,這樣才能避免中國的併吞！
2015-07-31 08:54 · 212樓
摘自：維基百科
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... 1%E5%AD%B8%E9%81%8B
兩岸人民關係條例第五條<，為蔡英文擔任陸委會主委時進行修正，後由國民黨立委發現未受國會監督，因此加上了送入立院備查的條款[54]。
第 5 條 依第四條第三項或第四條之二第二項，受委託簽署協議之機構、民間團體 或其他具公益性質之法人，應將協議草案報經委託機關陳報行政院同意， 始得簽署。 協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽 署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無 須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核 定，並送立法院備查，其程序，必要時以機密方式處理。[55]。
蔡又宣稱當初說沒有監督條例是他首先提出所以需要備查[56]。，不過經過新聞查詢發現其實是錯誤的，最早提出監督條例的是王金平院長[57]。
造假、說謊都是傳染病
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... 1%E5%AD%B8%E9%81%8B
兩岸人民關係條例第五條<，為蔡英文擔任陸委會主委時進行修正，後由國民黨立委發現未受國會監督，因此加上了送入立院備查的條款[54]。
第 5 條 依第四條第三項或第四條之二第二項，受委託簽署協議之機構、民間團體 或其他具公益性質之法人，應將協議草案報經委託機關陳報行政院同意， 始得簽署。 協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽 署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無 須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核 定，並送立法院備查，其程序，必要時以機密方式處理。[55]。
蔡又宣稱當初說沒有監督條例是他首先提出所以需要備查[56]。，不過經過新聞查詢發現其實是錯誤的，最早提出監督條例的是王金平院長[57]。
造假、說謊都是傳染病
2015-07-31 09:29 · 213樓
大反彈 139位歷史學者連署抗議課綱調整
新頭殼newtalk | 林朝億 台北報導
發布 2014.03.09 | 12:15 PM | 更新 2014.03.10 | 08:02 AM
對於教育部調整高中歷史課綱，包括台大、政大等全國25個大學及中研院、國史館、共139 位歷史相關科系之所長、系主任、教授、研究員們發表「我們反對違背學術專業的微調課綱」聲明。這也是國內第一次以歷史相關學者教授為主、連署最多的公開聲明；總共包括中研院2位所長、30位研究員，以及大學歷史系8位系主任、6位台灣史相關所長、系主任等加入。
聲明指出，「教育部透過課綱檢核小組提出高中歷史課綱的『微調』方案，並在程序備受批評與內容受到質疑的狀況下定案。由此次高中歷史課綱的調整作業，實際上已經大規模調整高中歷史課綱的調整作業，實際上已經大規模調整高中歷史課本第一冊台灣史的部分，茲事體大，然而課綱檢核小組沒有任何中央研究院及國內各歷史學門相關科系的專業歷史學者參與，明顯違背學術的專業性，同時顯示最高教育主管當局對課綱調整嚴肅性的輕忽與無知。居於維護學術專業與反對輕率調整課綱的不當作法，我們在此嚴肅的表明立場，要求教育部尊重歷史專業，撤回微調後的新課綱」。
發起的政大台史所教授薛化元指出，他們是透過email，一一連署的。這份連署在歷史學界得到相當大的迴響，到記者會前，名單還持續在增加。
師範大學台灣史研究所長張素玢所長表示，她以前很少站到第一線，把「日治」改成「日據」、「鄭氏王朝」改成「明鄭」，雖看似僅有一字之差，卻是抹滅了他們歷史學者過去的研究成果。她呼籲事實歸事實，歷史的真要讓他存在。否則這4、50年來學界的努力，讓人失望。
東華大學歷史系主任陳進金也表示，這也是他第一次參加這樣的記者會。這個檢核小組居然沒有歷史相關研究人員；召集人居然是個經濟學者。教育部這次敢這樣做，以後還有什麼不能做出來。歷史工作是百年大業，不能被意識型態主導。
中研院前台灣史籌備處主任黃富三表示，他很心痛、遺憾，經過這麼多年還有這問題。1993年中研院台灣史籌備處成立到現在，卻還原地踏步。他批評，台灣人會親日是經過228事件後比較「養父」（日本）與「親父」（中國）的差別採產生的。他希望對岸的中國人要能瞭解；希望中國人也能爭取民主自由，不是被人害怕的華人，而是讓人尊敬的華人。
台灣歷史學會理事長蔡錦堂也說，他平常不太參加這種會議。他曾參加95課綱的委員會，當初課綱是指引作用的，不會處理很細微部分，而是作為教科書撰寫時的原則性提示。而當年調整時，也是經過共識獲得結論，怎麼現在會在過年期間突然殺出個「微調」；又有個檢核小組出現，違背程序。他建議，應該把這些幫兇的照片po在網路上，他們才會有所警惕。不應該把這些「平庸+蓄意」的「邪惡」寫入歷史教材。同時，也要再進一步採取第二波的連署，串連國文科、公民科學者一起採取抗議活動。
中研院研究員許雪姬表示，她是忍無可忍。她是全台灣第一個以台灣史拿到博士學位的人。李登輝、陳水扁執政時，台灣史是「顯學」，國民黨再執政時，卻變成「險學」；這些人非常急躁就是想讓台灣被併入中國；對於今日記者會現場，沒有民進黨公職出席，她生氣地表示，「民進黨的議員（立委）在哪裡，老實說，我對他們非常失望」。
他們表示，這份連署名單可以說囊括了台灣歷史學界大部分的學者，其中我國最重要的學術機構中研院台灣史研究所長謝國興、副所長劉士永、鍾淑敏及15位研究員、副研究員、助理研究員；中研院歷史語言研究所長黃進興、副所長林富士、李貞德及7位研究員、副研究員、助理研究員；近代所4位副研究員，陣容龐大。
另外也包括，台灣師大台灣史研究所張素玢、歷史系主任陳秀鳳、政大台灣史研究所長薛化元、成大歷史系主任陳恆安、中興大學歷史系主任吳政憲、台北教育大學台灣文化研究所長何義麟、暨南國際大學歷史系主任李盈慧、東華大學台灣文化系主任康培德、歷史系主任陳進金、輔仁大學歷史系主任林桶法、東吳大學歷史系主任林慈淑、淡江大學歷史系主任林呈蓉、台南大學台灣文化研究所長戴文鋒、長榮大學台灣研究所所長溫振華共14位歷史、台灣史相關科系所主管參與連署。
http://newtalk.tw/news/view/2014-03-09/45068
新頭殼newtalk | 林朝億 台北報導
發布 2014.03.09 | 12:15 PM | 更新 2014.03.10 | 08:02 AM
對於教育部調整高中歷史課綱，包括台大、政大等全國25個大學及中研院、國史館、共139 位歷史相關科系之所長、系主任、教授、研究員們發表「我們反對違背學術專業的微調課綱」聲明。這也是國內第一次以歷史相關學者教授為主、連署最多的公開聲明；總共包括中研院2位所長、30位研究員，以及大學歷史系8位系主任、6位台灣史相關所長、系主任等加入。
聲明指出，「教育部透過課綱檢核小組提出高中歷史課綱的『微調』方案，並在程序備受批評與內容受到質疑的狀況下定案。由此次高中歷史課綱的調整作業，實際上已經大規模調整高中歷史課綱的調整作業，實際上已經大規模調整高中歷史課本第一冊台灣史的部分，茲事體大，然而課綱檢核小組沒有任何中央研究院及國內各歷史學門相關科系的專業歷史學者參與，明顯違背學術的專業性，同時顯示最高教育主管當局對課綱調整嚴肅性的輕忽與無知。居於維護學術專業與反對輕率調整課綱的不當作法，我們在此嚴肅的表明立場，要求教育部尊重歷史專業，撤回微調後的新課綱」。
發起的政大台史所教授薛化元指出，他們是透過email，一一連署的。這份連署在歷史學界得到相當大的迴響，到記者會前，名單還持續在增加。
師範大學台灣史研究所長張素玢所長表示，她以前很少站到第一線，把「日治」改成「日據」、「鄭氏王朝」改成「明鄭」，雖看似僅有一字之差，卻是抹滅了他們歷史學者過去的研究成果。她呼籲事實歸事實，歷史的真要讓他存在。否則這4、50年來學界的努力，讓人失望。
東華大學歷史系主任陳進金也表示，這也是他第一次參加這樣的記者會。這個檢核小組居然沒有歷史相關研究人員；召集人居然是個經濟學者。教育部這次敢這樣做，以後還有什麼不能做出來。歷史工作是百年大業，不能被意識型態主導。
中研院前台灣史籌備處主任黃富三表示，他很心痛、遺憾，經過這麼多年還有這問題。1993年中研院台灣史籌備處成立到現在，卻還原地踏步。他批評，台灣人會親日是經過228事件後比較「養父」（日本）與「親父」（中國）的差別採產生的。他希望對岸的中國人要能瞭解；希望中國人也能爭取民主自由，不是被人害怕的華人，而是讓人尊敬的華人。
台灣歷史學會理事長蔡錦堂也說，他平常不太參加這種會議。他曾參加95課綱的委員會，當初課綱是指引作用的，不會處理很細微部分，而是作為教科書撰寫時的原則性提示。而當年調整時，也是經過共識獲得結論，怎麼現在會在過年期間突然殺出個「微調」；又有個檢核小組出現，違背程序。他建議，應該把這些幫兇的照片po在網路上，他們才會有所警惕。不應該把這些「平庸+蓄意」的「邪惡」寫入歷史教材。同時，也要再進一步採取第二波的連署，串連國文科、公民科學者一起採取抗議活動。
中研院研究員許雪姬表示，她是忍無可忍。她是全台灣第一個以台灣史拿到博士學位的人。李登輝、陳水扁執政時，台灣史是「顯學」，國民黨再執政時，卻變成「險學」；這些人非常急躁就是想讓台灣被併入中國；對於今日記者會現場，沒有民進黨公職出席，她生氣地表示，「民進黨的議員（立委）在哪裡，老實說，我對他們非常失望」。
他們表示，這份連署名單可以說囊括了台灣歷史學界大部分的學者，其中我國最重要的學術機構中研院台灣史研究所長謝國興、副所長劉士永、鍾淑敏及15位研究員、副研究員、助理研究員；中研院歷史語言研究所長黃進興、副所長林富士、李貞德及7位研究員、副研究員、助理研究員；近代所4位副研究員，陣容龐大。
另外也包括，台灣師大台灣史研究所張素玢、歷史系主任陳秀鳳、政大台灣史研究所長薛化元、成大歷史系主任陳恆安、中興大學歷史系主任吳政憲、台北教育大學台灣文化研究所長何義麟、暨南國際大學歷史系主任李盈慧、東華大學台灣文化系主任康培德、歷史系主任陳進金、輔仁大學歷史系主任林桶法、東吳大學歷史系主任林慈淑、淡江大學歷史系主任林呈蓉、台南大學台灣文化研究所長戴文鋒、長榮大學台灣研究所所長溫振華共14位歷史、台灣史相關科系所主管參與連署。
http://newtalk.tw/news/view/2014-03-09/45068
2015-07-31 09:36 · 214樓
2015年07月31日00:47
針對教育部微調高中社會課綱引發連日爭議，中央研究院自由學社昨發表聲明，批評教育部行事荒腔走板，自毀立場，傷害學生的受教權益。該社抗議程序不正義、傷害學生受教權的「微調課綱」，呼籲教育部長吳思華誠實面對爭議，「回歸教育本旨，撤回黑箱課綱」，撤回對學生以及新聞記者的提告，作一個有擔當的教育者。（生活中心／台北報導）
中央研究院 自由學社 聲明全文如下：
教育本應以學生為主體，培養學生法治、人權、人文及科學涵養，發展多元能力為原則。主掌教育行政之教育部，自當護衛並堅持學生之受教權益，並以身作則，為學生、老師之表率。然而最近課綱微調之長期爭議，教育部行事荒腔走板，自毀立場，傷害學生的受教權益。作為學界的成員，中央研究院自由學社，不得不發諍言。
課綱爭議演成今日之局，主要在於教育部不願面對「微調課綱」之法理及教育本質之問題，不理社會的疑慮，反而一味合理化已成的程序黑箱。光是「微調」乃由課綱檢核小組秘密發動，倉促公聽審議過關而成，成員由專業不足、政治光譜鮮明之少數人所包辦，稍有常識之人，皆可見其明顯背理之處。事情曝光後，又拒絕公佈重要會議的內容與記錄。然而法院的判決明確指出，此事關涉「公共利益」，資訊應以公開揭露為原則。教育部已明顯違反程序正義，即使上訴，在判決未定之前，亦不應強行上路。
至於內容方面，教育部罔顧專業要求，擅自以價值判斷的文字，大力刪改台灣史的內容；中國史仍不脫國族主義的線性史觀，敘述中國的朝代循環；國文方面除了加重文言文比例外，卻不思如何改善學生使用文字之能力；公民與社會方面則任由外行領導胡亂增刪主題、並假借憲法用語製造「一國兩區」之虛相。一言以蔽之，「微調課綱」竟是退回黨國教育的格局，反智又保守，嚴重斲傷教育發展。
當學生、學者與社會人士質疑新課綱時，教育部卻是護航、支持並推動黑箱課綱的內容。學生多次理性要求溝通，教育部卻選擇了迴避質疑；甚至教長虛晃閃躲，不願面對學生。計無所出之餘，學生只能提高其抗爭手段，挺而以軀體之力衝撞法網，於情於理於處境，年長者皆應深感慚愧，痛加自省。正因年長且在位者之無能，罔顧教育為世代正義之志業，才導致這一切發生。教育部長不思學生抗爭之緣由，無視自身強推微調的政治操作，反而以其他政治勢力介入為藉口，污衊抗議學生。不但對學生提告，且無視警方之執法過當、侵害人權及危害新聞自由。至此，原應以教育為責的部長，竟成為最壞的反教育示範，夫復何言。
本社抗議此不合常理，學理陳舊，程序不正義，傷害學生受教權益的「微調課綱」。我們呼籲吳部長誠實面對爭議，「回歸教育本旨，撤回黑箱課綱」，撤回對學生以及新聞記者的提告，作一個有擔當的教育者。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20150731/659139/
針對教育部微調高中社會課綱引發連日爭議，中央研究院自由學社昨發表聲明，批評教育部行事荒腔走板，自毀立場，傷害學生的受教權益。該社抗議程序不正義、傷害學生受教權的「微調課綱」，呼籲教育部長吳思華誠實面對爭議，「回歸教育本旨，撤回黑箱課綱」，撤回對學生以及新聞記者的提告，作一個有擔當的教育者。（生活中心／台北報導）
中央研究院 自由學社 聲明全文如下：
教育本應以學生為主體，培養學生法治、人權、人文及科學涵養，發展多元能力為原則。主掌教育行政之教育部，自當護衛並堅持學生之受教權益，並以身作則，為學生、老師之表率。然而最近課綱微調之長期爭議，教育部行事荒腔走板，自毀立場，傷害學生的受教權益。作為學界的成員，中央研究院自由學社，不得不發諍言。
課綱爭議演成今日之局，主要在於教育部不願面對「微調課綱」之法理及教育本質之問題，不理社會的疑慮，反而一味合理化已成的程序黑箱。光是「微調」乃由課綱檢核小組秘密發動，倉促公聽審議過關而成，成員由專業不足、政治光譜鮮明之少數人所包辦，稍有常識之人，皆可見其明顯背理之處。事情曝光後，又拒絕公佈重要會議的內容與記錄。然而法院的判決明確指出，此事關涉「公共利益」，資訊應以公開揭露為原則。教育部已明顯違反程序正義，即使上訴，在判決未定之前，亦不應強行上路。
至於內容方面，教育部罔顧專業要求，擅自以價值判斷的文字，大力刪改台灣史的內容；中國史仍不脫國族主義的線性史觀，敘述中國的朝代循環；國文方面除了加重文言文比例外，卻不思如何改善學生使用文字之能力；公民與社會方面則任由外行領導胡亂增刪主題、並假借憲法用語製造「一國兩區」之虛相。一言以蔽之，「微調課綱」竟是退回黨國教育的格局，反智又保守，嚴重斲傷教育發展。
當學生、學者與社會人士質疑新課綱時，教育部卻是護航、支持並推動黑箱課綱的內容。學生多次理性要求溝通，教育部卻選擇了迴避質疑；甚至教長虛晃閃躲，不願面對學生。計無所出之餘，學生只能提高其抗爭手段，挺而以軀體之力衝撞法網，於情於理於處境，年長者皆應深感慚愧，痛加自省。正因年長且在位者之無能，罔顧教育為世代正義之志業，才導致這一切發生。教育部長不思學生抗爭之緣由，無視自身強推微調的政治操作，反而以其他政治勢力介入為藉口，污衊抗議學生。不但對學生提告，且無視警方之執法過當、侵害人權及危害新聞自由。至此，原應以教育為責的部長，竟成為最壞的反教育示範，夫復何言。
本社抗議此不合常理，學理陳舊，程序不正義，傷害學生受教權益的「微調課綱」。我們呼籲吳部長誠實面對爭議，「回歸教育本旨，撤回黑箱課綱」，撤回對學生以及新聞記者的提告，作一個有擔當的教育者。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20150731/659139/
2015-07-31 10:02 · 215樓
回到主題!
維基百科:臺灣高中歷史課綱微調案
1、抗議團體針對教育部未公開提供課綱調整過程的過程資訊，在臺北高等行政法院提起訴訟。在一審中，教育部敗訴，對此判決提出上訴中
2、公民課綱中，刪除二二八事件與白色恐怖，改為「政府濫用權力對人民的迫害；馬政府卻拿歷史科課綱還有二二八來混淆
3、微調案的召集人王曉波受美南新聞專訪，稱這次課綱調整的重點在於掃除臺獨勢力，必須寫清楚「我國第一大島是臺灣島，而不是海南島；我國最高山是珠穆朗瑪峰，而不是玉山；臺灣慰安婦一定是『被迫』的。」
以訛傳訛，成王敗寇，穿鑿附會
歷史是勝利者寫的
維基百科:臺灣高中歷史課綱微調案
1、抗議團體針對教育部未公開提供課綱調整過程的過程資訊，在臺北高等行政法院提起訴訟。在一審中，教育部敗訴，對此判決提出上訴中
2、公民課綱中，刪除二二八事件與白色恐怖，改為「政府濫用權力對人民的迫害；馬政府卻拿歷史科課綱還有二二八來混淆
3、微調案的召集人王曉波受美南新聞專訪，稱這次課綱調整的重點在於掃除臺獨勢力，必須寫清楚「我國第一大島是臺灣島，而不是海南島；我國最高山是珠穆朗瑪峰，而不是玉山；臺灣慰安婦一定是『被迫』的。」
以訛傳訛，成王敗寇，穿鑿附會
歷史是勝利者寫的
2015-07-31 11:01 · 216樓
課綱黑箱 ???
民進黨執政期間(陳水扁時期), 95/98課綱, 當時總統說了算, 教育部從未召集專家學者, 學生家長公開座談討論, 也沒聽說這些反課綱的學者專家在當時抗議說程序違法,黑箱作業.
現在國民黨執政, 依正常程序來進行課綱微調, 也設檢核小組, 反而被說是黑箱作業. 去年,這些反課綱的單位,告發監察院課綱微調程序違法, 經監察院調查, 程序並無違法(當時調查的監察委員,有些還成了了柯P的廉政委員). 後來,又去告發高等法院, 法院判定教育部敗訴是針對委員個人資訊公開的部份(事實上, 委員名單不公開,是政府單位依法來處理, 避免委員受干擾或廠商利誘, 因此教育部將繼續上訴!), 高等法院從未說課綱微調程序違法!
而且這次課綱微調, 所有相同的程序也用在其他科目, 自然, 數學, 不光是歷史..., 也沒聽說這些反課綱單位針對其他科目有任何想法. 說白了, 就是對史觀內容不滿, 既然是這樣, 就大方說不喜歡國民黨政府的史觀內容, 不要拿黑箱作業來當藉口. 這樣對於那些努力參與微調的所有研究行政單位, 學者是極不公平的.
你可以不喜歡馬英九, 你可以不喜歡國民黨, 但請搞清楚來龍去脈, 不要再人云亦云說是黑箱作業!!!
民進黨執政期間(陳水扁時期), 95/98課綱, 當時總統說了算, 教育部從未召集專家學者, 學生家長公開座談討論, 也沒聽說這些反課綱的學者專家在當時抗議說程序違法,黑箱作業.
現在國民黨執政, 依正常程序來進行課綱微調, 也設檢核小組, 反而被說是黑箱作業. 去年,這些反課綱的單位,告發監察院課綱微調程序違法, 經監察院調查, 程序並無違法(當時調查的監察委員,有些還成了了柯P的廉政委員). 後來,又去告發高等法院, 法院判定教育部敗訴是針對委員個人資訊公開的部份(事實上, 委員名單不公開,是政府單位依法來處理, 避免委員受干擾或廠商利誘, 因此教育部將繼續上訴!), 高等法院從未說課綱微調程序違法!
而且這次課綱微調, 所有相同的程序也用在其他科目, 自然, 數學, 不光是歷史..., 也沒聽說這些反課綱單位針對其他科目有任何想法. 說白了, 就是對史觀內容不滿, 既然是這樣, 就大方說不喜歡國民黨政府的史觀內容, 不要拿黑箱作業來當藉口. 這樣對於那些努力參與微調的所有研究行政單位, 學者是極不公平的.
你可以不喜歡馬英九, 你可以不喜歡國民黨, 但請搞清楚來龍去脈, 不要再人云亦云說是黑箱作業!!!
2015-07-31 11:26 · 217樓
🔧 本文章最後由 沙拉脫 於 2015-7-31 12:05 編輯
對於教育部調整高中歷史課綱，包括台大、政大等全國25個大學及中研院、國史館、共139 位歷史相關科系之所長、系主任、教授、研究員們發表「我們反對違背學術專業的微調課綱」聲明。這也是國內第一次以歷史相關學者教授為主、連署最多的公開聲明；總共包括中研院2位所長、30位研究員，以及大學歷史系8位系主任、6位台灣史相關所長、系主任等加入。
沒有歷史學者參與的[微調]課綱，違反學術專業，連行政法院都判決確認程序不合法(教育部未公開提供課綱調整過程的過程資訊)，這不是黑箱，那是什麼?!
2015-07-31 12:17 · 218樓
教育部新課綱 高中生在反對什麼？
全國高中生串聯反黑箱課綱行動如野火燎原，要求教育部撤回「微調課綱」。教育部雖調整政策，宣布新舊課綱可並用，但並未解決各界對課綱微調「黑箱」、「不專業」的質疑，甚至可能衍生教學現場及考試上的重重問題。
台灣，目前正進行一場寧靜學運。儘管它尚未獲部分主流媒體正視，然而，一個多月以來，從北到南，至截稿時間為止，已經有二二七所高中、職學生自發性群起，不但在網路上串聯、連署抗議，也在校園內舉辦座談會、肥皂箱演講、跑班宣傳等活動，訴求「反黑箱微調課綱」，要求教育部撤回，不少公民、教師團體也持續加大反對聲浪。
教育部在二○一四年春節前夕頒布，預定一五年八月起各高中使用新版課綱（編按：另稱一○三年課綱、微調課綱）教科書，其中歷史課綱爭議最大，被質疑植入「去台灣化」意識形態，台灣史修改比率高達六成，卻稱「微調」，引發各界譁然。此議題延燒一年多，台中一中學生於五月一日首先發難抗議，形成野火燎原之勢。
一四年由學生而起的太陽花學運還歷歷在目，加上香港雨傘革命也有眾多中學生上街頭，這場學生抗議浪潮，是否會發展成下一波的太陽花學運，值得各界關注。
究竟，高中生在反對什麼？
違反程序正義？
11個人就能決策，過程黑箱
「政府違反程序正義所編寫的歷史課綱，不應該上路！」台中一中蘋果樹公社發言人、高二學生廖崇倫指出，歷史課綱微調過程跳過基層教師工作圈討論，由少數不專業學者組成的檢核小組倉卒大改，公聽會也草率辦理，課發會、課審會沒公開表決卻片面宣布過關，會議過程及結論都遭疑作假，「不能接受以這樣粗糙程序完成的教科書。」
曾任舊版課綱（編按：另稱一○一年課綱）委員的台大歷史系教授周婉窈曾為文指出，新版課綱黑幕重重，現行高中生使用的舊版課綱於一二年通過後，進入出版社編寫教科書、送審的階段，過程不斷有政治力干涉，但最終台灣史的內容部分，沒有更動太多。
只是，一三年七月，一個從天而降的「社會語文領域檢核工作小組」，是推動新版課綱走向更「去台灣化」的幕後推手。
由王曉波、謝大寧、朱雲鵬等十一名學者所組成的檢核小組，其任務為針對高中國文及社會領域的課綱，來檢視教科書用詞，原本權責不在修改內容，但一三年十一月，檢核小組卻在朱雲鵬所提的臨時動議下，把「課綱微調」也加入工作內容。立委鄭麗君認為，檢核小組嚴重逾越職權，這樣的課綱微調並不合法，應該撤回。
而後續的程序問題也引人非議，政大台史所所長薛化元指出，教育部在舉辦公聽會的時程匆促，有的學科中心連正式公文都沒收到，遑論有詳盡時間通知各學科老師報名資訊，會場也沒提供完整的課綱內容。
一四年一月二十五日的課程審議會分組會議上，教育部被爆出，將與會二十四位委員對於新版課綱內容的「不同意」意見，竄改為「同意」，不記名通過微調課綱，並於兩天後，送交課審大會通過新版課綱。
台灣人權促進會於一四年七月向教育部申請課綱微調過程相關紀錄被拒，在十月提起行政訴訟，一五年二月，高等行政法院判決教育部敗訴，認為過程違反《政府資訊公開法》。即便如此，教育部仍決定新課綱如期上路。
新課綱去台灣化？
強調漢人和中華文化為主體
在微調歷史課綱中，台灣史比率修改高達六成，將「中國」改為「中國大陸」、「日治」改為「日本殖民統治」、一九四五年國民黨來台「接收」，也被「光復」所取代，並加入「我國主權範圍及於全中國，惟治權並不及於大陸地區」等內容。
只是，一三年七月，一個從天而降的「社會語文領域檢核工作小組」，是推動新版課綱走向更「去台灣化」的幕後推手。
由王曉波、謝大寧、朱雲鵬等十一名學者所組成的檢核小組，其任務為針對高中國文及社會領域的課綱，來檢視教科書用詞，原本權責不在修改內容，但一三年十一月，檢核小組卻在朱雲鵬所提的臨時動議下，把「課綱微調」也加入工作內容。立委鄭麗君認為，檢核小組嚴重逾越職權，這樣的課綱微調並不合法，應該撤回。
而後續的程序問題也引人非議，政大台史所所長薛化元指出，教育部在舉辦公聽會的時程匆促，有的學科中心連正式公文都沒收到，遑論有詳盡時間通知各學科老師報名資訊，會場也沒提供完整的課綱內容。
一四年一月二十五日的課程審議會分組會議上，教育部被爆出，將與會二十四位委員對於新版課綱內容的「不同意」意見，竄改為「同意」，不記名通過微調課綱，並於兩天後，送交課審大會通過新版課綱。
台灣人權促進會於一四年七月向教育部申請課綱微調過程相關紀錄被拒，在十月提起行政訴訟，一五年二月，高等行政法院判決教育部敗訴，認為過程違反《政府資訊公開法》。即便如此，教育部仍決定新課綱如期上路。
新課綱去台灣化？
強調漢人和中華文化為主體
在微調歷史課綱中，台灣史比率修改高達六成，將「中國」改為「中國大陸」、「日治」改為「日本殖民統治」、一九四五年國民黨來台「接收」，也被「光復」所取代，並加入「我國主權範圍及於全中國，惟治權並不及於大陸地區」等內容。
另外，檢核小組部分成員也被質疑參與色彩鮮明的統派組織，例如謝大寧是「兩岸統合學會」祕書長、呂芳上曾任國民黨黨史會總幹事。
也因此，當新版課綱頒布後，各界質疑課綱微調的政治操作力明顯凌駕專業之上，教育部卻始終堅稱過程合乎程序，拒絕提供相關會議紀錄、參與成員名單。甚至在台中一中學生發起抗議活動後，教育部長吳思華五月六日還連發「學校應選用新版課綱教科書」、「出版商舊版教科書不得再行出版銷售」兩份公文。
豈料，各校學生陸續發難，以「反黑箱課綱」為名義的臉書專頁超過兩百個，眼見事態越加嚴重，行政院下令教育部盡速滅火，吳思華才在六月一日開記者會表示，尊重各校教師自主選書的權利，新舊版本皆可使用，新舊版本不同之處，大考中心會避開不出考題。教育部於六月四日、八日再發公文，撤回前述兩份公文。
「兩個歷史課綱這麼不同，特別是台灣史戰後的內容，難道就統統不考了嗎？」歷史教師深根聯盟發言人、板橋高中歷史老師黃惠貞說，書商送至學校的教科書都是新版，板中校內選書討論中，雖有不同聲音，最後還是支持舊版的論述內容，選擇舊版，但在考試領導教學的現況下，老師勢必得辛苦一點，補充資料，兩種版本的差異都還是要教。
長期追蹤此案的立委鄭麗君表示，教育部只是緩兵之計，虛晃幾招，一是時間來不及，說尊重選書權，事實上老師若要舊版，出社版不一定敢印；二是來自校園內部的控制，若校方堅持新版，老師敢不敢選舊版？到時候很多老師會用新版，若是考試引導教學，最後更會不了了之，還是用新課綱。
目前各校選書流程仍在進行中，龍騰出版社編輯部表示，之前選擇新版與舊版的學校比例是九比一，但這是業務回報的數量，還沒有實際印刷，因此到八月前都還可能有變動。
公開資訊 避免公民信任危機
此外，出版社在根據新版歷史課綱編教科書時，不一定就一面倒傾向「去台灣化」史觀。
據了解，出版台灣史教科書的書商有七、八家，一家市占率超過三分之一的出版社主編表示，課綱只是教科書參考編寫的方向，課綱有寫的可以各種形式納入，而未出現的也可以寫出來，加上歷年來，完成內容後送至國教院審查，審查的教授都認可教科書編寫的內容彈性，所以他們的新舊版本內容差異不大，非但二二八事件仍以獨立章節完整呈現，外界認為意識形態濃厚的「鄭氏政權」改成「明鄭」，也以加註方式表示另有說法以此稱呼，內文仍沿用過去的「鄭氏政權」。
教育部自六月九日起連辦四場「微調課綱」校園座談會，由吳思華親上火線和學生溝通，第一場就選在台中一中。不過，各界要求撤回微調課綱的訴求仍未停息，教育部是否持續讓以不合法程序完成的課綱上路，還有待觀察。
在此同時，預定一八年審定實施的十二年國教的課綱也在同步研修中，影響更廣泛，從小學至高中。目前已有媒體披露，十二年國教課綱研修小組有部分成員與微調課綱的檢核小組成員重疊，教育部若不秉持透明、公正原則，提供課綱委員、會議內容等資訊供大眾檢視，恐怕又有另一場人民與政府不信任的危機要上演。
http://www.businesstoday.com.tw/article-content-80392-116690?page=1
全國高中生串聯反黑箱課綱行動如野火燎原，要求教育部撤回「微調課綱」。教育部雖調整政策，宣布新舊課綱可並用，但並未解決各界對課綱微調「黑箱」、「不專業」的質疑，甚至可能衍生教學現場及考試上的重重問題。
台灣，目前正進行一場寧靜學運。儘管它尚未獲部分主流媒體正視，然而，一個多月以來，從北到南，至截稿時間為止，已經有二二七所高中、職學生自發性群起，不但在網路上串聯、連署抗議，也在校園內舉辦座談會、肥皂箱演講、跑班宣傳等活動，訴求「反黑箱微調課綱」，要求教育部撤回，不少公民、教師團體也持續加大反對聲浪。
教育部在二○一四年春節前夕頒布，預定一五年八月起各高中使用新版課綱（編按：另稱一○三年課綱、微調課綱）教科書，其中歷史課綱爭議最大，被質疑植入「去台灣化」意識形態，台灣史修改比率高達六成，卻稱「微調」，引發各界譁然。此議題延燒一年多，台中一中學生於五月一日首先發難抗議，形成野火燎原之勢。
一四年由學生而起的太陽花學運還歷歷在目，加上香港雨傘革命也有眾多中學生上街頭，這場學生抗議浪潮，是否會發展成下一波的太陽花學運，值得各界關注。
究竟，高中生在反對什麼？
違反程序正義？
11個人就能決策，過程黑箱
「政府違反程序正義所編寫的歷史課綱，不應該上路！」台中一中蘋果樹公社發言人、高二學生廖崇倫指出，歷史課綱微調過程跳過基層教師工作圈討論，由少數不專業學者組成的檢核小組倉卒大改，公聽會也草率辦理，課發會、課審會沒公開表決卻片面宣布過關，會議過程及結論都遭疑作假，「不能接受以這樣粗糙程序完成的教科書。」
曾任舊版課綱（編按：另稱一○一年課綱）委員的台大歷史系教授周婉窈曾為文指出，新版課綱黑幕重重，現行高中生使用的舊版課綱於一二年通過後，進入出版社編寫教科書、送審的階段，過程不斷有政治力干涉，但最終台灣史的內容部分，沒有更動太多。
只是，一三年七月，一個從天而降的「社會語文領域檢核工作小組」，是推動新版課綱走向更「去台灣化」的幕後推手。
由王曉波、謝大寧、朱雲鵬等十一名學者所組成的檢核小組，其任務為針對高中國文及社會領域的課綱，來檢視教科書用詞，原本權責不在修改內容，但一三年十一月，檢核小組卻在朱雲鵬所提的臨時動議下，把「課綱微調」也加入工作內容。立委鄭麗君認為，檢核小組嚴重逾越職權，這樣的課綱微調並不合法，應該撤回。
而後續的程序問題也引人非議，政大台史所所長薛化元指出，教育部在舉辦公聽會的時程匆促，有的學科中心連正式公文都沒收到，遑論有詳盡時間通知各學科老師報名資訊，會場也沒提供完整的課綱內容。
一四年一月二十五日的課程審議會分組會議上，教育部被爆出，將與會二十四位委員對於新版課綱內容的「不同意」意見，竄改為「同意」，不記名通過微調課綱，並於兩天後，送交課審大會通過新版課綱。
台灣人權促進會於一四年七月向教育部申請課綱微調過程相關紀錄被拒，在十月提起行政訴訟，一五年二月，高等行政法院判決教育部敗訴，認為過程違反《政府資訊公開法》。即便如此，教育部仍決定新課綱如期上路。
新課綱去台灣化？
強調漢人和中華文化為主體
在微調歷史課綱中，台灣史比率修改高達六成，將「中國」改為「中國大陸」、「日治」改為「日本殖民統治」、一九四五年國民黨來台「接收」，也被「光復」所取代，並加入「我國主權範圍及於全中國，惟治權並不及於大陸地區」等內容。
只是，一三年七月，一個從天而降的「社會語文領域檢核工作小組」，是推動新版課綱走向更「去台灣化」的幕後推手。
由王曉波、謝大寧、朱雲鵬等十一名學者所組成的檢核小組，其任務為針對高中國文及社會領域的課綱，來檢視教科書用詞，原本權責不在修改內容，但一三年十一月，檢核小組卻在朱雲鵬所提的臨時動議下，把「課綱微調」也加入工作內容。立委鄭麗君認為，檢核小組嚴重逾越職權，這樣的課綱微調並不合法，應該撤回。
而後續的程序問題也引人非議，政大台史所所長薛化元指出，教育部在舉辦公聽會的時程匆促，有的學科中心連正式公文都沒收到，遑論有詳盡時間通知各學科老師報名資訊，會場也沒提供完整的課綱內容。
一四年一月二十五日的課程審議會分組會議上，教育部被爆出，將與會二十四位委員對於新版課綱內容的「不同意」意見，竄改為「同意」，不記名通過微調課綱，並於兩天後，送交課審大會通過新版課綱。
台灣人權促進會於一四年七月向教育部申請課綱微調過程相關紀錄被拒，在十月提起行政訴訟，一五年二月，高等行政法院判決教育部敗訴，認為過程違反《政府資訊公開法》。即便如此，教育部仍決定新課綱如期上路。
新課綱去台灣化？
強調漢人和中華文化為主體
在微調歷史課綱中，台灣史比率修改高達六成，將「中國」改為「中國大陸」、「日治」改為「日本殖民統治」、一九四五年國民黨來台「接收」，也被「光復」所取代，並加入「我國主權範圍及於全中國，惟治權並不及於大陸地區」等內容。
另外，檢核小組部分成員也被質疑參與色彩鮮明的統派組織，例如謝大寧是「兩岸統合學會」祕書長、呂芳上曾任國民黨黨史會總幹事。
也因此，當新版課綱頒布後，各界質疑課綱微調的政治操作力明顯凌駕專業之上，教育部卻始終堅稱過程合乎程序，拒絕提供相關會議紀錄、參與成員名單。甚至在台中一中學生發起抗議活動後，教育部長吳思華五月六日還連發「學校應選用新版課綱教科書」、「出版商舊版教科書不得再行出版銷售」兩份公文。
豈料，各校學生陸續發難，以「反黑箱課綱」為名義的臉書專頁超過兩百個，眼見事態越加嚴重，行政院下令教育部盡速滅火，吳思華才在六月一日開記者會表示，尊重各校教師自主選書的權利，新舊版本皆可使用，新舊版本不同之處，大考中心會避開不出考題。教育部於六月四日、八日再發公文，撤回前述兩份公文。
「兩個歷史課綱這麼不同，特別是台灣史戰後的內容，難道就統統不考了嗎？」歷史教師深根聯盟發言人、板橋高中歷史老師黃惠貞說，書商送至學校的教科書都是新版，板中校內選書討論中，雖有不同聲音，最後還是支持舊版的論述內容，選擇舊版，但在考試領導教學的現況下，老師勢必得辛苦一點，補充資料，兩種版本的差異都還是要教。
長期追蹤此案的立委鄭麗君表示，教育部只是緩兵之計，虛晃幾招，一是時間來不及，說尊重選書權，事實上老師若要舊版，出社版不一定敢印；二是來自校園內部的控制，若校方堅持新版，老師敢不敢選舊版？到時候很多老師會用新版，若是考試引導教學，最後更會不了了之，還是用新課綱。
目前各校選書流程仍在進行中，龍騰出版社編輯部表示，之前選擇新版與舊版的學校比例是九比一，但這是業務回報的數量，還沒有實際印刷，因此到八月前都還可能有變動。
公開資訊 避免公民信任危機
此外，出版社在根據新版歷史課綱編教科書時，不一定就一面倒傾向「去台灣化」史觀。
據了解，出版台灣史教科書的書商有七、八家，一家市占率超過三分之一的出版社主編表示，課綱只是教科書參考編寫的方向，課綱有寫的可以各種形式納入，而未出現的也可以寫出來，加上歷年來，完成內容後送至國教院審查，審查的教授都認可教科書編寫的內容彈性，所以他們的新舊版本內容差異不大，非但二二八事件仍以獨立章節完整呈現，外界認為意識形態濃厚的「鄭氏政權」改成「明鄭」，也以加註方式表示另有說法以此稱呼，內文仍沿用過去的「鄭氏政權」。
教育部自六月九日起連辦四場「微調課綱」校園座談會，由吳思華親上火線和學生溝通，第一場就選在台中一中。不過，各界要求撤回微調課綱的訴求仍未停息，教育部是否持續讓以不合法程序完成的課綱上路，還有待觀察。
在此同時，預定一八年審定實施的十二年國教的課綱也在同步研修中，影響更廣泛，從小學至高中。目前已有媒體披露，十二年國教課綱研修小組有部分成員與微調課綱的檢核小組成員重疊，教育部若不秉持透明、公正原則，提供課綱委員、會議內容等資訊供大眾檢視，恐怕又有另一場人民與政府不信任的危機要上演。
http://www.businesstoday.com.tw/article-content-80392-116690?page=1
2015-07-31 12:33 · 219樓
沙拉脫 發表於 2015-7-31 11:26
對於教育部調整高中歷史課綱，包括台大、政大等全國25個大學及中研院、國史館、共139 位歷史相關科系之所長 ...
包括台大、政大等全國25個大學及中研院、國史館、共139 位歷史相關科系之所長
能代表什麼？是所有學者？
最重要的是中華民國存在的事實。
中華民國憲法是什麼就是什麼。
2015-07-31 12:36 · 220樓
"11個人就能決策，過程黑箱"
-->之前 95/98課綱, 連決策小組都沒有,一個人阿扁說了算, 所以這樣過程反而不黑箱?
沒有歷史學者參與的[微調]課綱，違反學術專業，連行政法院都判決確認程序不合法(教育部未公開提供課綱調整過程的過程資訊)，這不是黑箱，那是什麼?!
--> 如文所說, 是違反政府資訊公開法(但教育部是以另一法源為依據), 但這跟程序違法不一樣. 請仔細看高等法院的判決書.
--> 95/98課綱, 也沒歷史學者參與, 更沒專家學者, 連一場公開座談也沒有. 不懂這樣的課綱卻沒被抗議? 難到阿扁是歷史學者?
是非要一致, 不能看到不同的對象,就有不同的解釋!
-->之前 95/98課綱, 連決策小組都沒有,一個人阿扁說了算, 所以這樣過程反而不黑箱?
沒有歷史學者參與的[微調]課綱，違反學術專業，連行政法院都判決確認程序不合法(教育部未公開提供課綱調整過程的過程資訊)，這不是黑箱，那是什麼?!
--> 如文所說, 是違反政府資訊公開法(但教育部是以另一法源為依據), 但這跟程序違法不一樣. 請仔細看高等法院的判決書.
--> 95/98課綱, 也沒歷史學者參與, 更沒專家學者, 連一場公開座談也沒有. 不懂這樣的課綱卻沒被抗議? 難到阿扁是歷史學者?
是非要一致, 不能看到不同的對象,就有不同的解釋!
2015-07-31 12:39 · 221樓
沙拉脫 發表於 2015-7-31 12:17
教育部新課綱 高中生在反對什麼？
全國高中生串聯反黑箱課綱行動如野火燎原，要求教育部撤回「微調課綱」 ...
本文章最後由 沙拉脫 於 2015-7-28 11:46 編輯
一個事實卻有好幾個版本?!
課本沒教、玉山國家公園也隱瞞的真相：
原始巨木林其實是被國民黨政府砍光的
http://buzzorange.com/2015/03/05/the-fact-of-taiwan-forest-ii/
您貼的這個資料
又呈現了什麼意義？
2015-07-31 12:43 · 222樓
我覺得台灣這樣的民主對未來是福或是禍呢
個人覺得課綱的問題只是凸顯對政府的不滿借題發揮吧
希望大家記住這些事情也記住自己的言論
有一天如果政黨輪替了希望以相同標準對待政府
否則你就只是一個打嘴砲的人
個人覺得課綱的問題只是凸顯對政府的不滿借題發揮吧
希望大家記住這些事情也記住自己的言論
有一天如果政黨輪替了希望以相同標準對待政府
否則你就只是一個打嘴砲的人
2015-07-31 12:48 · 223樓
CJYANG 發表於 2015-7-31 12:36
"11個人就能決策，過程黑箱"
-->之前 95/98課綱, 連決策小組都沒有,一個人阿扁說了算, 所以這樣過程反而不 ...
編科技史、哲學史、人類學史及其他等等
都要限定學哪一個學科嗎
唸法律科系碩士，碩士論文不能寫公務人員待遇？
很奇怪想法？不懂超不懂的。
2015-07-31 12:48 · 224樓
CJYANG 發表於 2015-7-31 12:36
"11個人就能決策，過程黑箱"
-->之前 95/98課綱, 連決策小組都沒有,一個人阿扁說了算, 所以這樣過程反而不 ...
98課綱(委員中的學者都是歷史學專業和一位教育學者，也包括高中老師)
周樑楷（召集人）、廖隆盛、楊肅献、蔡錦堂、吳學明、金仕起、周愚文（代表教育學界）、黃春木、張百廷、林桂玲、黃大展、許全義、戴麗桑、林惠源。
95課綱委員名單和背景如圖檔
2015-07-31 12:52 · 225樓
🔧 本文章最後由 發哥 於 2015-7-31 12:56 編輯
艾文音樂 發表於 2015-7-31 12:48
98課綱(委員中的學者都是歷史學專業和一位教育學者，也包括高中老師)
周樑楷（召集人）、廖隆盛、楊肅献 ...
95暫綱，有經過法定程序嗎？
是暫綱ㄟ！
自96學年度開始實施的普通高級中學課程綱要（簡稱95暫綱）
2015-07-31 13:00 · 226樓
未公開委員名單就被罵得半死。
沒經過程序就實施，那要如何？
沒經過程序就實施，那要如何？
2015-07-31 13:13 · 227樓
🔧 本文章最後由 艾文音樂 於 2015-7-31 13:35 編輯
發哥 發表於 2015-7-31 12:52
95暫綱，有經過法定程序嗎？
是暫綱ㄟ！
是暫綱啊。
95課綱受立法院嚴厲監督，委員名單登載於2003年11月1日的立法院公報，
召集人清華大學教授張元被逼上立法院備詢，還被要求表態：「我是大統派，怎會搞臺獨？」
踐踏學術專業，莫此為甚。
在洪秀柱李慶華等立委圍剿下，張元逼得辭去召集人，
也使得課綱在朝野同意下成為暫綱。
(台大歷史系博士生吳俊瑩在其論文中提到，95暫綱某程度向在野的國民黨妥協了，在95暫綱達到中國「通史」的整合目的。)
當年還要上立法院，現在連名字都不用公佈
當年學者要身家調查，質疑政治立場，
現在乾脆找中國統一聯盟副主席王曉波來當召集人。
其實很多人拼命批判，這次要修改的101課綱，王曉波也參與其中。
2015-07-31 13:27 · 228樓
發哥 發表於 2015-7-31 12:52
95暫綱，有經過法定程序嗎？
是暫綱ㄟ！
當年國民黨失職沒有去告95課綱黑箱程序,也沒有讓高中生知道95課綱是黑箱程序 去抗議,
不但幫忙隱瞞,還幫忙實施！
國民黨真壞！
2015-07-31 13:36 · 229樓
黃丞儀：進入正當性危機的時代
「課綱」，其實就只是一紙行政命令。一般教科書都會告訴你，行政命令多如牛毛，行政機關的運作幾乎都要靠行政命令。一般廢棄物回收清除處理辦法、電視節目分級處理辦法、連鎖飲料便利商店及速食業之現場調製飲料標示規定，這些都是行政命令。可以說，沒有行政命令，現代國家幾乎無法運作下去。
在民主轉型過程中，為了要改善威權時期行政機關恣意透過行政命令來限制人民基本權利的情形，大法官引進了德國的法律保留原則，要求行政機關在發布行政命令時，如果涉及人民基本權利的限制，就必須要事先取得國會的法律授權。同時，國會的授權不能過於空泛，必須在法律上清楚地寫出授權的目的、範圍和方法。法律保留原則最主要的構想，就是透過具有民主正當性的國會來控制行政機關。這在內閣制國家尤為明顯，畢竟內閣閣員是國會選舉出來的，行政權出於立法權，行政命令不能違反法律，乃當然之理。
不過，日常行政變化多端，國會不可能每事每項都預先透過法律進行細密的授權，行政機關經常會有自己必須進行裁量或解釋的時機，因此，有些行政命令是可以基於行政機關的職權發布，或者只是行政機關內部的作業準則。這樣的規劃，是在運作國家行政組織上，不得不然的理性選擇，否則國會的審議經常曠日費時，勢必拖垮行政運作。而行政機關在法規飢渴的狀況下，反而可能會偷渡恣意的決斷，還不如把這些規範講清楚，至少可以拘束它自己。
然而，我們要明白一點，這些都只是理論上的構想，實際運作上行政機關擁有很大的優勢，而且很多時候它是必須擁有這些優勢。行政權的本質就是決斷，任何一項政策都需要有個決定，不可能一直兩案併陳下去。決斷，就是政治權力的展現。行政權的權力特質和立法權不一樣；在立法的場域裡面，各項利益彼此競逐，最後呈現在法條裡面的可能是折衝過數十回、數百回的利益交換，反應了個別不同國會議員的立場或利益。但行政部門經常只有一個首腦，譬如行政院院長、各部會首長、局處首長、科長或組長。最後拍板的就是首長，他的決策權是不可分享的，否則在進行決斷時，會出現互相掣肘的情形，反而無法迅速有效地解決問題。
課綱，是一個行政命令，也是一個行政權力運作下的決斷。在決斷的過程中，政府可以透過專家知識、民眾參與、國會授權來擴大、補充他的決策基礎，但是最終要為這個決斷負責的還是首長，最後要不要發布，權力還是在他手上。倘若行政首長認為不需要專家在旁邊囉哩囉唆，也不需要開放民眾提供意見，既然人民選出了這個總統，總統也任命他作教育部長，他已經具有民主正當性，他就是要硬上，那也的確是有這樣的權力，這就是行政權的特色。但我們可以問，有沒有制衡這種獨斷權力的機制？當然有，國會如果不同意行政機關的蠻幹，可以透過預算審議或另外通過法案，來限制行政機關的權力運作。但是，如果國會多數黨和行政部門屬於同一政黨（或如內閣制底下行政立法合一），要透過國會制衡行政機關，就是難上加難，除非等待下一次選舉的到來。
除了透過政治部門彼此制衡，司法者也可以扮演一定角色。例如前面提到的法律保留原則，就是大法官宣告行政命令違法的一大利器。但是司法審查往往停留在合法性的控制上，如果今天行政部門說，他已經有了法律授權（高級中等教育法第四十三條），也已經踐行了他自己認定足夠的程序，剩下的就是他的決策空間，這時候法院很難去挑戰行政機關決策的實質內容，否則就會變成「法官治國」，行政機關的權力被不具有民主正當性的法官完全取代。
課綱，其實就是赤裸裸的權力展現。特定政黨取得行政權之後，依樣畫葫蘆地走完一套程序，雖然其中漏洞百出，雖然沒有專業的台灣史學者參與，但是作為中央主管機關，他有權力發布課綱。你可以批評他不專業，但你不能批評他不民主，因為他是總統任命的，總統是我們透過民主程序選出來的。民主有時候是需要忍耐的，在多數人的意見還沒有轉變前，你只能忍耐，尊重上一次選舉做的選擇。
不過，多數人的意見是什麼？我們在投票的時候，是否特別授權馬英九在擔任總統後去調整課綱嗎？恐怕沒有。但是我們不可能在投票時，區分這件事情我們授權馬總統，那件事情我們不授權。畢竟在只能選出一人的選舉中，選民意見的分流，最後都會匯集到一人身上，由他來代表我們的意志來進行決斷。這是民主政治的正當性來源。在傳統中國的帝制底下，統治正當性的來源不是全國性選舉，而是自我宣稱的天命或是世襲制。在極權國家，統治正當性可能是來自於武力的壟斷，但這種體制很可能會被另外一個強大的武力推翻，陷入以暴制暴的循環，例如北韓。無論哪一種政治體制，都必須宣稱其統治行為具有正當性基礎，不然何以人民要服從？
今天台灣人民可以接受特定政黨上台統治，是因為這個政黨（或它的代表）在全國性選舉中獲得過半數的選票，基於民主治理的原則，我們服從這樣的決定。但是這個政黨上台後，忽然說，我統治你，不只是基於民主選舉的結果，還包括了「一中」憲法，課綱的修改必須遵守中華民國憲法裡面的「一個中國」原則。人民會覺得這種說法很奇怪，但又不知道哪裡出問題。我們的確是基於憲法來選舉中華民國總統，但是這個中華民國總統不是什麼大陸地區和台灣地區共同選出來的，是台灣人民選出來的。為什麼台灣人民要接受這樣一個虛擬的「一中」憲法？但中國國民黨只會繼續說「一中」憲法是我們的最重要的統治基礎，所有的法律和行政命令都不能夠違反「一中」憲法，所以反對課綱微調的主張是明白抵觸憲法的。
正是這樣極端形式化的說法，讓台灣進入了正當性危機的年代。這樣的說法，讓台灣人民清清楚楚地看到，中華民國憲法的正當性基礎已經被掏空了，它不是建立在台灣人民的民主制度和自我治理之上，它是建立在一個非常形式主義的、不能修改的「法統」之上。參與反課綱的年輕學子，他們是在三十年前台灣民主化之後才出生的一代，他們所認知的統治正當性就是台灣的民主自治。（再怎麼說，總統直選也已經二十年了，他們大多還未滿二十歲。）他們當中或許有人認為自己在文化認同是傾慕中國歷史傳統，但你拿「一中」憲法來壓他們，就跟拿「天命」來壓傳統帝制底下的農民一樣，都是虛構的。
統治正當性不是用講的，是出於實質認同而願意接受的。你宣稱「一中」憲法有正當性，講一百遍，它恐怕還是沒有，因為它沒有被實質認同而接受。即便是在美國這個有二百多年立憲傳統的國家，憲法的正當性還是必須透過聯邦最高法院不斷地進行符合當代民主意識的詮釋，才能獲得填補，成為「活的憲法」。更何況台灣的大法官根本無法處理憲法裡面的「一中」問題，只能放著讓它變成殭屍，因為大法官的民主權源也不是來自「一中」，而是來自台灣人民選出來的總統和國會。這整個國家和「一中」就是沒有關係了，認清吧！
如果硬是要拿「一中」憲法這種不具有實質正當性的名目來推行各種行政，最終將導致國家行政即便具有合法性的外衣，也失去正當性基礎。不只這一代年輕人無法接受，下一代、下下一代的台灣年輕人也不會接受。你就算給他們唸長江黃河松花江，他們也只能投台灣總統的票，選舉台灣的國會議員，不可能去投中華人民共和國的人大代表或中國共產黨的總書記。（除非中國民主化，而且併吞了台灣。） 政治權威只有在正當性和合法性結合在一起的時候，才有被服從的可能性。失去正當性基礎的行政，隨時都會遭遇挑戰。欠缺正當性的法律和行政命令，只會不斷地刺激、號召一堆革命烈士去挑戰徒具形式合法性的法條和行政決斷。
這個問題不只是馬英九總統要面對，民進黨上台執政，蔡英文也一樣要面對。民進黨如果用行政決斷改回原先的課綱，還是會遭遇「一中」憲法的緊箍咒。若要直接忽略「一中」憲法，又會擔心被中國或美國視為搞法理台獨。但是這些國家都沒有意識到，正當性危機將根本摧毀台灣的民主政治，無論哪個黨執政，政府都將疲於奔命、焦頭爛額。（還是說這也是他們的盤算？讓台灣陷於崩盤。）去年三一八退場時，擦槍走火提出「公民憲政會議」的主張，不能不說是比較有可能解決正當性危機的途徑。但是兩黨在去年選後，算計盡出，把這個問題操作成枝枝節節的修憲議程，錯失了解決正當性危機的時間，造成今天台灣民主治理的重大困境。課綱撤廢，只是開端，凡百行政皆會觸發此一危機，還不知伊于胡底。
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/103/article/3151
「課綱」，其實就只是一紙行政命令。一般教科書都會告訴你，行政命令多如牛毛，行政機關的運作幾乎都要靠行政命令。一般廢棄物回收清除處理辦法、電視節目分級處理辦法、連鎖飲料便利商店及速食業之現場調製飲料標示規定，這些都是行政命令。可以說，沒有行政命令，現代國家幾乎無法運作下去。
在民主轉型過程中，為了要改善威權時期行政機關恣意透過行政命令來限制人民基本權利的情形，大法官引進了德國的法律保留原則，要求行政機關在發布行政命令時，如果涉及人民基本權利的限制，就必須要事先取得國會的法律授權。同時，國會的授權不能過於空泛，必須在法律上清楚地寫出授權的目的、範圍和方法。法律保留原則最主要的構想，就是透過具有民主正當性的國會來控制行政機關。這在內閣制國家尤為明顯，畢竟內閣閣員是國會選舉出來的，行政權出於立法權，行政命令不能違反法律，乃當然之理。
不過，日常行政變化多端，國會不可能每事每項都預先透過法律進行細密的授權，行政機關經常會有自己必須進行裁量或解釋的時機，因此，有些行政命令是可以基於行政機關的職權發布，或者只是行政機關內部的作業準則。這樣的規劃，是在運作國家行政組織上，不得不然的理性選擇，否則國會的審議經常曠日費時，勢必拖垮行政運作。而行政機關在法規飢渴的狀況下，反而可能會偷渡恣意的決斷，還不如把這些規範講清楚，至少可以拘束它自己。
然而，我們要明白一點，這些都只是理論上的構想，實際運作上行政機關擁有很大的優勢，而且很多時候它是必須擁有這些優勢。行政權的本質就是決斷，任何一項政策都需要有個決定，不可能一直兩案併陳下去。決斷，就是政治權力的展現。行政權的權力特質和立法權不一樣；在立法的場域裡面，各項利益彼此競逐，最後呈現在法條裡面的可能是折衝過數十回、數百回的利益交換，反應了個別不同國會議員的立場或利益。但行政部門經常只有一個首腦，譬如行政院院長、各部會首長、局處首長、科長或組長。最後拍板的就是首長，他的決策權是不可分享的，否則在進行決斷時，會出現互相掣肘的情形，反而無法迅速有效地解決問題。
課綱，是一個行政命令，也是一個行政權力運作下的決斷。在決斷的過程中，政府可以透過專家知識、民眾參與、國會授權來擴大、補充他的決策基礎，但是最終要為這個決斷負責的還是首長，最後要不要發布，權力還是在他手上。倘若行政首長認為不需要專家在旁邊囉哩囉唆，也不需要開放民眾提供意見，既然人民選出了這個總統，總統也任命他作教育部長，他已經具有民主正當性，他就是要硬上，那也的確是有這樣的權力，這就是行政權的特色。但我們可以問，有沒有制衡這種獨斷權力的機制？當然有，國會如果不同意行政機關的蠻幹，可以透過預算審議或另外通過法案，來限制行政機關的權力運作。但是，如果國會多數黨和行政部門屬於同一政黨（或如內閣制底下行政立法合一），要透過國會制衡行政機關，就是難上加難，除非等待下一次選舉的到來。
除了透過政治部門彼此制衡，司法者也可以扮演一定角色。例如前面提到的法律保留原則，就是大法官宣告行政命令違法的一大利器。但是司法審查往往停留在合法性的控制上，如果今天行政部門說，他已經有了法律授權（高級中等教育法第四十三條），也已經踐行了他自己認定足夠的程序，剩下的就是他的決策空間，這時候法院很難去挑戰行政機關決策的實質內容，否則就會變成「法官治國」，行政機關的權力被不具有民主正當性的法官完全取代。
課綱，其實就是赤裸裸的權力展現。特定政黨取得行政權之後，依樣畫葫蘆地走完一套程序，雖然其中漏洞百出，雖然沒有專業的台灣史學者參與，但是作為中央主管機關，他有權力發布課綱。你可以批評他不專業，但你不能批評他不民主，因為他是總統任命的，總統是我們透過民主程序選出來的。民主有時候是需要忍耐的，在多數人的意見還沒有轉變前，你只能忍耐，尊重上一次選舉做的選擇。
不過，多數人的意見是什麼？我們在投票的時候，是否特別授權馬英九在擔任總統後去調整課綱嗎？恐怕沒有。但是我們不可能在投票時，區分這件事情我們授權馬總統，那件事情我們不授權。畢竟在只能選出一人的選舉中，選民意見的分流，最後都會匯集到一人身上，由他來代表我們的意志來進行決斷。這是民主政治的正當性來源。在傳統中國的帝制底下，統治正當性的來源不是全國性選舉，而是自我宣稱的天命或是世襲制。在極權國家，統治正當性可能是來自於武力的壟斷，但這種體制很可能會被另外一個強大的武力推翻，陷入以暴制暴的循環，例如北韓。無論哪一種政治體制，都必須宣稱其統治行為具有正當性基礎，不然何以人民要服從？
今天台灣人民可以接受特定政黨上台統治，是因為這個政黨（或它的代表）在全國性選舉中獲得過半數的選票，基於民主治理的原則，我們服從這樣的決定。但是這個政黨上台後，忽然說，我統治你，不只是基於民主選舉的結果，還包括了「一中」憲法，課綱的修改必須遵守中華民國憲法裡面的「一個中國」原則。人民會覺得這種說法很奇怪，但又不知道哪裡出問題。我們的確是基於憲法來選舉中華民國總統，但是這個中華民國總統不是什麼大陸地區和台灣地區共同選出來的，是台灣人民選出來的。為什麼台灣人民要接受這樣一個虛擬的「一中」憲法？但中國國民黨只會繼續說「一中」憲法是我們的最重要的統治基礎，所有的法律和行政命令都不能夠違反「一中」憲法，所以反對課綱微調的主張是明白抵觸憲法的。
正是這樣極端形式化的說法，讓台灣進入了正當性危機的年代。這樣的說法，讓台灣人民清清楚楚地看到，中華民國憲法的正當性基礎已經被掏空了，它不是建立在台灣人民的民主制度和自我治理之上，它是建立在一個非常形式主義的、不能修改的「法統」之上。參與反課綱的年輕學子，他們是在三十年前台灣民主化之後才出生的一代，他們所認知的統治正當性就是台灣的民主自治。（再怎麼說，總統直選也已經二十年了，他們大多還未滿二十歲。）他們當中或許有人認為自己在文化認同是傾慕中國歷史傳統，但你拿「一中」憲法來壓他們，就跟拿「天命」來壓傳統帝制底下的農民一樣，都是虛構的。
統治正當性不是用講的，是出於實質認同而願意接受的。你宣稱「一中」憲法有正當性，講一百遍，它恐怕還是沒有，因為它沒有被實質認同而接受。即便是在美國這個有二百多年立憲傳統的國家，憲法的正當性還是必須透過聯邦最高法院不斷地進行符合當代民主意識的詮釋，才能獲得填補，成為「活的憲法」。更何況台灣的大法官根本無法處理憲法裡面的「一中」問題，只能放著讓它變成殭屍，因為大法官的民主權源也不是來自「一中」，而是來自台灣人民選出來的總統和國會。這整個國家和「一中」就是沒有關係了，認清吧！
如果硬是要拿「一中」憲法這種不具有實質正當性的名目來推行各種行政，最終將導致國家行政即便具有合法性的外衣，也失去正當性基礎。不只這一代年輕人無法接受，下一代、下下一代的台灣年輕人也不會接受。你就算給他們唸長江黃河松花江，他們也只能投台灣總統的票，選舉台灣的國會議員，不可能去投中華人民共和國的人大代表或中國共產黨的總書記。（除非中國民主化，而且併吞了台灣。） 政治權威只有在正當性和合法性結合在一起的時候，才有被服從的可能性。失去正當性基礎的行政，隨時都會遭遇挑戰。欠缺正當性的法律和行政命令，只會不斷地刺激、號召一堆革命烈士去挑戰徒具形式合法性的法條和行政決斷。
這個問題不只是馬英九總統要面對，民進黨上台執政，蔡英文也一樣要面對。民進黨如果用行政決斷改回原先的課綱，還是會遭遇「一中」憲法的緊箍咒。若要直接忽略「一中」憲法，又會擔心被中國或美國視為搞法理台獨。但是這些國家都沒有意識到，正當性危機將根本摧毀台灣的民主政治，無論哪個黨執政，政府都將疲於奔命、焦頭爛額。（還是說這也是他們的盤算？讓台灣陷於崩盤。）去年三一八退場時，擦槍走火提出「公民憲政會議」的主張，不能不說是比較有可能解決正當性危機的途徑。但是兩黨在去年選後，算計盡出，把這個問題操作成枝枝節節的修憲議程，錯失了解決正當性危機的時間，造成今天台灣民主治理的重大困境。課綱撤廢，只是開端，凡百行政皆會觸發此一危機，還不知伊于胡底。
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/103/article/3151
2015-07-31 13:49 · 230樓
艾文音樂 發表於 2015-7-31 13:13
是暫綱啊。
95課綱受立法院嚴厲監督，委員名單登載於2003年11月1日的立法院公報，
95暫綱，有經過法定程序嗎？
您還沒答我。
2015-07-31 13:51 · 231樓
沙拉脫 發表於 2015-7-31 13:36
黃丞儀：進入正當性危機的時代
「課綱」，其實就只是一紙行政命令。一般教科書都會告訴你，行政命令多如牛 ...
很可惜不是您選總統。
2015-07-31 14:03 · 232樓
🔧 本文章最後由 發哥 於 2015-7-31 14:07 編輯
沙拉脫 發表於 2015-7-31 13:36
黃丞儀：進入正當性危機的時代
「課綱」，其實就只是一紙行政命令。一般教科書都會告訴你，行政命令多如牛 ...
更奇怪的是，以區域史來說，漢人入台之前原住民已在台灣這個土地上生活了多久？
原是原住民的土地是如何流失的？
原住民如何抗日？
篇幅多大？
95暫綱是如何記載？
為什麼沒經過程序就敢實施，所持理由如何？
好好去查一下吧！
2015-07-31 14:33 · 233樓
節錄立法院公報第104卷第17期
1、
案由：針對 104 年 2 月 12 日臺北高等行政法院之判決，請教育部繼續提起上訴。
說明：
一、按政府資訊公開法第 18 條第 1 項第 3 款規定，決策過程之內部意見溝通或思辨材料得不予公開。
二、教育部已提供相關會議紀錄，至於個別委員發言內容係屬決策過程內部意見溝通或思辨材料，應本於信賴保護原則避免審查委員受到不必要之干擾，依法不予公開。
提案人：陳淑慧 孔文吉 呂玉玲 陳碧涵
連署人：黃志雄 蔣乃辛 陳學聖
2、
案由：教育部微調之課綱已發布在案，請依原定時程於 104 年 8 月 1 日實施。
說明：
一、教育部有關普通高級中學國文及社會領域課程綱要微調業於 104 年 2 月 10 日公告，並訂於 104 年 8 月 1 日起實施。
二、目前各出版商所修訂或編輯之教科書均已送審編印中，為維護學生權益，微調之課程綱要教育部應依法於原定時程實施。
提案人：陳淑慧 孔文吉 陳碧涵 呂玉玲
連署人：黃志雄 蔣乃辛 陳學聖
1、
案由：針對 104 年 2 月 12 日臺北高等行政法院之判決，請教育部繼續提起上訴。
說明：
一、按政府資訊公開法第 18 條第 1 項第 3 款規定，決策過程之內部意見溝通或思辨材料得不予公開。
二、教育部已提供相關會議紀錄，至於個別委員發言內容係屬決策過程內部意見溝通或思辨材料，應本於信賴保護原則避免審查委員受到不必要之干擾，依法不予公開。
提案人：陳淑慧 孔文吉 呂玉玲 陳碧涵
連署人：黃志雄 蔣乃辛 陳學聖
2、
案由：教育部微調之課綱已發布在案，請依原定時程於 104 年 8 月 1 日實施。
說明：
一、教育部有關普通高級中學國文及社會領域課程綱要微調業於 104 年 2 月 10 日公告，並訂於 104 年 8 月 1 日起實施。
二、目前各出版商所修訂或編輯之教科書均已送審編印中，為維護學生權益，微調之課程綱要教育部應依法於原定時程實施。
提案人：陳淑慧 孔文吉 陳碧涵 呂玉玲
連署人：黃志雄 蔣乃辛 陳學聖
2015-07-31 14:39 · 234樓
🔧 本文章最後由 hui_ching 於 2015-7-31 14:40 編輯
怎麼每篇討論到後來都是政黨意識，像小孩鬥嘴有什麼意義呢？覺得日本好，感念日本的，趕快移民改籍，要當中國人的，祖國也歡迎你；好好的實實在在的當台灣人不好嗎？不懂台灣史就不能當台灣人？我從小被洗腦到現在，也不覺得日本好或中國好啊！別被政治所操弄了，我出國都說我是台灣人也沒人反對啊！去大陸我也說我是台灣人，也沒有中國人打我啊！我們就是普通的小老百姓，踏實的生活在這塊土地，請問有人現在交朋友會先問你是本省人、外省人還是原住民嗎？真要問，現在外籍新娘當道，下一代血緣都融合了，還分的出哪裡人？以優生的角度，不同人種通婚培育的下一代基因有助於進化，混血兒可都是俊男美女呢！
輕鬆點！大家都是因為愛這片土地才會有熱烈的討論，好好當個台灣人就好^^
2015-07-31 14:48 · 235樓
發哥 發表於 2015-7-31 13:49
95暫綱，有經過法定程序嗎？
您還沒答我。
每個課綱委員會，除了教授以外，都會有高中教師和課程委員；課程委員大都是教育學出身，過去的95、98課綱，高中教師的比例都相當高，從101開始，教授/教師比大降，「課綱微調」檢核小組的教授/老師比更是10比0。
224樓的圖可以說明一切
2015-07-31 14:54 · 236樓
🔧 本文章最後由 hahaha 於 2015-7-31 15:03 編輯
發哥 發表於 2015-7-31 14:03
更奇怪的是，以區域史來說，漢人入台之前原住民已在台灣這個土地上生活了多久？
原是原住民的土地是如何 ...
我也覺得應該列入歷史課裡頭！
所以更應該開放更多的包含原住民歷史,客家歷史,台灣歷史的專家學者, 教育家來參與課綱的編撰與審定！
而不是像104課綱一樣,清一色的大中國史觀學者在那裡閉門造車！連課綱委員都不敢公開,羞於見人.
2015-08-03 11:40 · 237樓
聽聽學生在反什麼?!
2015-08-03 13:54 · 238樓
沙拉脫 發表於 2015-8-3 11:40
聽聽學生在反什麼?!
一個高中生把個教育部長比下去了！
教育部長在高中生面前根本像智障一樣！
高中生的邏輯比博士部長強太多！
2015-08-03 14:14 · 239樓
Jayson_lin 發表於 2015-7-27 12:44
學生還是專研在本業吧!
如果英數理也能有這般研究精神
那才是國家大幸呀!!
連各法院判決的結果都可以不理...叫學生該如何念好書???
難道哪天...教育部把數學改成2+2=5,學生也要吞下去?
2015-08-03 14:15 · 240樓
yjrong413 發表於 2015-7-28 17:13
不論國際現實環境如何, 台灣的中華民國政府從來沒有追求統一為中華人民共和國, 別再汙衊.....
...
中國=中華人民共和國...何來汙衊?