🔧 本文章最後由 發哥 於 2015-7-16 13:58 編輯
艾文音樂 發表於 2015-7-16 01:17
法院根據《政府資訊公開法》，判決教育部敗訴，要求公布相關會議資訊和委員名單提供查閱，
但教育部寧願 ...
第一您還沒回復我法院判教育部違反了什麼法？違反了哪一條內容必須公佈？
第二您也還沒有回復我為什麼您只選擇其中一個機關的說法？為什麼常常選擇性辦案？
還有您也還沒回復我，假如這些委員名單要公開，涉及人民利益國家工程招標，評審委員審標時談話內容要不要公開，政府官員與協力廠商私底下在沒有公開場合所說的話要不要公開？
假如您哪麼在意，請立法委員立法研議，所有政府會議過程均要公開，最好請記者入場。
立法委員立法之前，仍須經過黑箱協議，這些協議內容何人知了？您提過了嗎？
還有某一政黨在他執政任內調整教科書內容，有否經過現在反課綱微調人士所主張的程序？這些人士可有置一辭？
還有某政黨的領導者，也同樣同意一中各表，他有和反課綱微調人士所主張的意識相同嗎？為什麼他說明年會調回來？調回什麼？調回一中各表？反課綱微調人士為什麼不對他抗議？這句話→一中各表。
還有政黨用金錢物質對特定學生團體補助是否符合常理？這個政黨以前有否用這個行為去批評某個政黨？
在在都看到選擇性思維，選擇性衝撞，選擇性辦案？
我們國家有些人對於主權認知不同，是可以討論可以做學術研究，但是現在是什麼就是什麼？國內主要政黨領袖都同意一中各表，教科書要修成台灣國嗎？人家依法編修有何不對，除非歷史事實錯誤，中華民國憲法於制憲迄今，以前制憲時期及增修條文修憲時候，明明白白就是歷史，現在就是進行式。