發哥 發表於 2015-11-4 18:43
原文網址: 311四週年談核能　朱立倫：朝向非核家園絕對不是口號 | ETtoday政治新聞 | ETtoday 新聞雲 htt ...

跟你講第二個連結失效是看不懂嗎?
一.二.三你也分不清楚,除了ding ding大幫你貼,我還用了超連結幫你貼了
你是在每個主題都被打臉打到迷糊啦?

把滑鼠拿好,移到文字上,游標變成手指再點擊
或手機直接點擊文字....(唉,發現你常文不對題被打臉的原因了...)
我又看見你給haha大的回文除了連結沒貼好外,連投票結果也不知怎麼看....

投了就可以看了啦~我暈@@,答案是3最高票

蘭嶼用電免費冷氣24小時開不停　台電虧損1億全民買單

...就這麼突然,用選票也能發電耶!?
尚書大人還真機靈，風往哪吹就往哪倒，真是佩服佩服..

若核電廠全停掉 台電轉彎：缺電風險低

政策大轉彎？台電評估備用容量率2023年由負轉正，核四不運轉也不缺電

政策轉彎？ 台電︰核電廠全停也不缺電

jojoyaro 發表於 2016-1-19 11:16
...就這麼突然,用選票也能發電耶!?
尚書大人還真機靈，風往哪吹就往哪倒，真是佩服佩服..

是否缺電,答案在未來幾年即將得知.
若不缺電...執政黨要逐漸改變核能政策,甚至廢核. 並告訴擁核民眾....你們錯啦,這些年來你們受騙啦.
若缺電......執政黨有責任跟反核民眾好好溝通. 並告訴反核民眾....你們錯啦,別再抗爭啦.

其實小英當家對民眾而言,可以得到許多兩黨衝突事件的答案.

瓜瓜 發表於 2016-1-19 13:49
是否缺電,答案在未來幾年即將得知.
若不缺電...執政黨要逐漸改變核能政策,甚至廢核. 並告訴擁核民眾.... ...

說真的這新聞披露也令人驚訝感到不思議,
已成定局的520還未到...發電科技卻突然一日千里~orz

發電的主力目前還是火力發電，但他發電的同時順便奉送pm2.5，而且關係碳排放，所以火力發電才是每天都在影響你我生活的重點，核電目前是先進科技乾淨能源，只不過是你信任誰來操作它，就像是你搭飛機希望坐到機齡新，機長技術純熟一樣，可是偏偏這個議題導向類似討論究竟是坐船安全還是坐飛機安全，這就是理盲......

jojoyaro 發表於 2016-1-19 11:16
...就這麼突然,用選票也能發電耶!?
尚書大人還真機靈，風往哪吹就往哪倒，真是佩服佩服..

太好了，未來4年都不會漲電價了！

若核電廠全停掉 台電轉彎：缺電風險低
2016-01-18 20:14 中央社 台北18日電


台電公司表示，因用電成長下滑，加上再生能源挹注及新機組可望提前商轉，預估非核家園實現前的2023與2024年備用容量率可由負轉正，但並不表示不會缺電，只是風險較低。
台電公司每年會根據用電量、電源開發情況及主計總處預估的經濟成長率，預估中長期的備用容量率，衡量國內用電安全。原訂5月公告的電源開發方案將遵照並納入新政府的政策，預估延後至6月底、7月初再公布。

台電去年預估今年用電需求，將較2014年多出89萬千瓦，加上核四封存、部分機組除役，且無大型火力發電計畫加入供電行列等因素影響，自2018年開始，備用容量率將長期維持在10%以下，2023年甚至會出現負值，屆時停、限電風險恐大增。

電源開發處長王振勇表示，2025年達成非核家園是朝野共識，去年預估2023年與2024年備用容量率分別是負1.6%與負3%，都是以核四不啟封、核一、二、三廠不延役的情境假設，但因全民節電意識提高，加上去年及今年的經濟狀況欠佳，主計總處及相關預測機關都下修經濟成長率，基準平行下移後，用電成長也跟著下修。

另外，他說，政府提高再生能源目標及台電林口、大林及通霄電廠更新擴建、大潭電廠等新的發電機組提早兩年半商轉，都有助於提高備用容量率。

不過，備用容量率不等於備轉容量率。王振勇指出，如果依台中市的「台中市公私場所管制生煤及禁用石油焦自治條例」，台中火力發電廠減少生煤使用量40%，就可能讓未來的尖峰電力調度出現問題。

依核能電廠正常運轉壽命40年估算，核一廠兩部機組各預定在2018、2019年除役，核二廠為2022、2023年，核三廠則為2024年、2025年除役。三個核電廠平均每年約可發電400億度，約占台電電力系統的1/5。民國103年核能實際發電量共408.01億度，占當年度電力系統總發電量的18.61%。

hahaha 發表於 2016-1-19 22:04
若核電廠全停掉 台電轉彎：缺電風險低
2016-01-18 20:14 中央社 台北18日電

哈哈~~
台電的政治正確,
無疑狠狠打了反廢核人士大大的巴掌..
好響喔~~

夢想國度 發表於 2016-1-20 09:06
哈哈~~
台電的政治正確,
無疑狠狠打了反廢核人士大大的巴掌..

所以說

台電不是沒辦法因應廢核,與非核家園的政策, 一切端看執政者的意志！

三代同堂 發表於 2016-1-19 16:55
發電的主力目前還是火力發電，但他發電的同時順便奉送pm2.5，而且關係碳排放，所以火力發電才是每天都在影 ...

您可以上環保局網站看一下，最大宗的pm2.5、co2跟硫化物來源是什麼
多騎電動機車才是對的，不要冤枉火力發電廠了
尤其現在林口興建中的火力發電，模組還是最新的超超臨界燃煤機組

核電環保？過程中比較環保我承認
問題是廢料呢？所謂的低成本，全部架構在核廢料完全沒有處理的狀況下
這樣叫什麼環保？
你家馬桶封存三天，我就不相信會有多環保

cordate 發表於 2016-1-20 10:03
您可以上環保局網站看一下，最大宗的pm2.5、co2跟硫化物來源是什麼
多騎電動機車才是對的，不要冤枉火力 ...

這時候大家又相信官方說法了？真是弔詭！火力發電廠符合環保的話為何地方鄉民只有抗拒沒有爭取？核能就是科技，科技就是未來，現在無法解決的不代表未來無法處理，不然你以為當時保護臺海的美軍航母是燒煤的嗎？還是限制台灣週邊不得有核動力裝備靠近？因為只要核能就是不安全～

J大～
請提出向你證明什麼的理由？有時不回應也是一種回應，沒有共識也是一種共識呀！

cordate 發表於 2016-1-20 10:03
您可以上環保局網站看一下，最大宗的pm2.5、co2跟硫化物來源是什麼
多騎電動機車才是對的，不要冤枉火力 ...

日本比我們科技先進吧！
為什麼日本現在政府念茲在茲，還是想要啟動核電廠
德國想要減少依賴本國核能
但是卻向法國買電，以鄰為壑？
假如法國也不用核能
德國要向誰買？
想想台中的空氣吧！那就不會影響民眾健康？
那日本，法國及美國他們是呆瓜，不知道核廢料難以處理？
更奇怪的是，
假如認為發展核電成本比較貴，又危險，還發展核能
這個道理能說的通嗎？
除非那些國家領導人都是白癡？

發哥 發表於 2016-1-20 12:56
日本比我們科技先進吧！
為什麼日本現在政府念茲在茲，還是想要啟動核電廠
德國想要減少依賴本國核能

發哥 你詢問日本德國的狀況

為什麼不寫信去問他們的領導人?


反而跑來問我們?


我們是日本領導人　還是德國領導人？

更正一下

發哥　你還順路問了　法國　美國　


你乾脆寫信去聯合國一次問清楚比較快　！！

REYCOVSKY 發表於 2016-1-20 13:06
發哥 你詢問日本德國的狀況

為什麼不寫信去問他們的領導人?

有專書報導這些國家的核能政策，去研讀以後再說吧！
無須在這裡動怒
反正就讓蔡氏努力依自己的政見去做
做好了，是人民之福
若是為選贏，只是選舉口號
人民也會檢視他
最怕的是
現在就想好藉口，包括支持者
假如做不到，如何推給別人？
假如如此
反蔡英文聯盟就會
趁勢而起

在此
先祝福
新政府吧！

發哥 發表於 2016-1-20 13:17
有專書報導這些國家的核能政策，去研讀以後再說吧！
無須在這裡動怒
反正就讓蔡氏努力依自己的政見去做

你自己有疑問　明明知道哪裡有文件

你自己不讀　跑來問我們

然後在寫說要我們讀完後給你答案　

你也太懶了吧

REYCOVSKY 發表於 2016-1-20 13:19
你自己有疑問　明明知道哪裡有文件

你自己不讀　跑來問我們

因為我唸過了，
而你在這邊發言依據是什麼？

發哥 發表於 2016-1-20 13:21
因為我唸過了，
而你在這邊發言依據是什麼？

既然你念過了
也沒有疑問
　
那就不要問我們　德國　日本　等國家領導人是不是白癡這種問題　！

浪費大家的時間

三代同堂 發表於 2016-1-20 12:47
J大～
請提出向你證明什麼的理由？有時不回應也是一種回應，沒有共識也是一種共識呀！ ...

不是要證明,理由是要賞屋...
你也知道看看也不花錢,有厝緣搞不好能成交
打打廣告總比賣了5個月還沒成交好
我比較好奇的是幫忙賣屋,不打廣告的理由跟邏輯是什麼..?

抱歉離不好意思題...請轉~

REYCOVSKY 發表於 2016-1-20 13:21
既然你念過了
也沒有疑問
　

重點是美日法都依賴核電甚深
德國減少核電，卻向法國買電
我們國家政府兩黨執政時期16年做了什麼？國民自己又做了什麼？
當然現在是
蔡氏應面對的問題
如何實現自己的政見
不要到時候做不到就說
我規劃是十幾年的事，我任期只四年，我能做什麼？
就如
捷運六年到三峽一樣？

有阿發在監督~我都不擔心了~XD

發哥 發表於 2016-1-20 13:36
重點是美日法都依賴核電甚深
德國減少核電，卻向法國買電
我們國家政府兩黨執政時期16年做了什麼？國民自 ...

所以你沒有要問網友的事情

而是你有一個重點要網友知道

對吧!

好,我知道了!!

以上!

發哥 發表於 2016-1-20 13:21
因為我唸過了，
而你在這邊發言依據是什麼？

(1)請發哥跟大家分享一下，世界已開發國家(美、日、德、法)的核能政策。
(2)再進一步說明為何我國也必須有核能。
感恩，感恩，再感恩。

jojoyaro 發表於 2016-1-20 13:26
不是要證明,理由是要賞屋...
你也知道看看也不花錢,有厝緣搞不好能成交
打打廣告總比賣了5個月還沒成交好 ...

你的三宅一生我也想驗明正身，可以證實一下嗎？
不好意思離題了！參考參考

phantom 發表於 2016-1-20 17:05
(1)請發哥跟大家分享一下，世界已開發國家(美、日、德、法)的核能政策。
(2)再進一步說明為何我國也必須 ...

網路上何必當口試或筆試委員？大家各陳己見，溝通溝通再溝通，看有沒有可能獲得共識？

三代同堂 發表於 2016-1-20 18:52
你的三宅一生我也想驗明正身，可以證實一下嗎？
不好意思離題了！參考參考 ...

沒問題啊,要看稅單還是權狀,賞屋時一併帶著讓你欣賞一下~什麼時侯帶看?

jojoyaro 發表於 2016-1-20 19:13
沒問題啊,要看稅單還是權狀,賞屋時一併帶著讓你欣賞一下~什麼時侯帶看? ...

沒問題呀！先付個訂金我幫你約時間，確認的話私訊我留下電話姓名！我會給你匯款帳號～

三代同堂 發表於 2016-1-20 19:17
沒問題呀！先付個訂金我幫你約時間，確認的話私訊我留下電話姓名！我會給你匯款帳號～ ...

就承認是假的吧XD~有人這樣賣屋的嗎?詐騙集團喔!

留留留~你留電話給我,我查看看是不是搞詐騙的

jojoyaro 發表於 2016-1-20 19:21
就承認是假的吧XD~有人這樣賣屋的嗎?詐騙集團喔!

留留留~你留電話給我,我查看看是不是搞詐騙的 ...

你認真我就跟你認真，問題是你認真嗎？

三代同堂 發表於 2016-1-20 19:26
你認真我就跟你認真，問題是你認真嗎？

你說過大家一起拒買,然後看看房又不用錢...不是嗎..
這有什麼好不認真的呢?
不用說我愛看屋了,常在臉書分享北大照片還有同事叫幫忙注意適合條件的了

jojoyaro 發表於 2016-1-20 19:29
你說過大家一起拒買,然後看看房又不用錢...不是嗎..
這有什麼好不認真的呢? ...

那是針對黑心房仲跟建商，北大有嗎？回去再詳讀我的語錄！要作筆記

三代同堂 發表於 2016-1-20 19:31
那是針對黑心房仲跟建商，北大有嗎？回去再詳讀我的語錄！要作筆記

ok~算了

個人是不想為了跟人家鬥嘴,去虛構一個破綻百出的故事

你沒房賣就算了,何必為了跟房仲鬥嘴去虛擬個幫朋友賣5個月賣不掉的房...
思想大暴走了才胡說八道了吧,以後不要再這樣扯謊還一副很有道理的樣子了^^
還語錄咧,哩嘛幫幫忙...XD,可能每次看到文多少就笑話一次,無傷大雅~

不歪樓了
就讓小陳去等你的秘密客,看是什麼假鬼假怪吧..

這版就讓我們持續關心用電...電到金熠熠..

三代同堂 發表於 2016-1-20 19:07
網路上何必當口試或筆試委員？大家各陳己見，溝通溝通再溝通，看有沒有可能獲得共識？ ...

哈囉，早安。
大部分的時候，我會分享自己的想法與觀點，但不表示我認為我是在網路上尋求接受口試或筆試。
有些時候，我也會針對網友的意見表達不同的看法，這也不表示我是在網路上擔任口試或筆試委員。
發哥是很有趣的網友，有時候我會分享我自己的觀點給他，但有時候我也會故意問他的觀點。
我相信，這就是您所謂的｢大家各陳己見，溝通溝通再溝通，看有沒有可能獲得共識｣的具體做法。

我現在也願意跟你分享一個觀點，但先澄清，我並不是邀請您來擔任口試或筆試委員。

發哥認為，｢美國、日本、德國使用核能，因此我國沒有理由不用。｣
以這樣的邏輯推論，發哥也應該說明，｢美國、日本、德國沒有考試院與監察院，為何我國有？｣

明白講，我就是準備挖苦他，證明他的邏輯是不通的，也證明我小心眼，容不下別人的意見。

其實擁核反核都要省電~~~不需要互相指責對方沒有節電，我認為從自身做起，才是最重要的，前面有某一樓的觀點我非常認同，就是 "先反核，綠能政策才會被重視" 科技的確是一步步往前走了，未來核能可能會變安全，但也可能造成毀滅性的傷害，沒人說得準，但從現在開始發展綠能，人人開始節電，就是往前跨出一大步了，與其交相指責別人，不如捫心自問自己做了多少~~~

meikuo2002 發表於 2016-3-1 21:26
其實擁核反核都要省電~~~不需要互相指責對方沒有節電，我認為從自身做起，才是最重要的，前面有某一樓的觀 ...

"先反核，綠能政策才會被重視" ....認同!

不過, 別在政府漲電價時, 又跳出來反對....
以價制量, 才能達到節電效果,
空喊節電, 一堆有錢大爺, 沒讓他真的感覺花費很大, 根本就不痛不癢

光北大, 夏天電費5000以上(兩個月)的人多得很(我才2000左右),
真不知那是哪樣的節電....

台灣電價全世界第三低....
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-d16.aspx?LinkID=14

建議每度電價漲到6.5元! 大家這麼支持反核, 對這樣漲電價應該也很支持吧?

yjrong413 發表於 2016-3-2 08:58
"先反核，綠能政策才會被重視" ....認同!

不過, 別在政府漲電價時, 又跳出來反對....

那你不反核卻用那麼省的原因是?
應該也是如眾人皆知的節電吧

又如何得知每月用電5000的大爺是反核的呢?

yjrong413 發表於 2016-3-2 08:58
"先反核，綠能政策才會被重視" ....認同!

不過, 別在政府漲電價時, 又跳出來反對....

不管反核或者不反核的人，其中都有省電跟不省電的人
不能把反核者跟不省電者劃上等號
當然我也不會把擁核者歸類為不省電

我認為討論核能時可以多點理性，不要一味指責對方不節電，試問你又怎麼確定跳出來反對漲電價的一定是反核人士??? 試問那些用電大戶你又怎麼確認他們反核???

大家都是想找出能夠解決的方法，才會在這邊討論，畢竟福島的經驗太嚇人
以前擁核的人，也一定會思考，如果可以有安全性更高的能源取代核能發電也是不錯的選擇
但這些，或許現在科技還是無解，也或者我們根本都還沒有起步

重點是，我們從現在開始應該要朝著目標開始往前走，而不是拉住別人說，不可以往前走，試問不往前走怎麼知道行不行得通??

2012天下雜誌就登過了
台電到現在才改口說電夠用
擺明了就是看風向說話


台灣核電廠全停掉 電都夠用

http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5032772

【核電廠全停 電都夠用】

以需求來說，台灣就算是用電高峰的7、8月，台電的備用率超過20％，也就是指在用電最高峰的7、8月，還有20％的發電產能閒置。如果核一、核二、核三全都停爐，而其他電廠機組不故障、不同時歲修，也還有6％的備用產能。