99/08/12有約會議重點第6點有關農業改良場開放參觀之事，
洪議員轉來農改場台北分場將於本年9月25日~26日（六、日）上午9點到下午4點，
舉辦「家庭綠美化植物栽培體驗及試驗農場開放參觀活動」。
詳如下列位址：
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=6282&extra=page%3D1

99/09/23有約會議重點：
1.洪議員開場先提到有關縣府防制北大特區空污專案小組已經成立，預計10月11日召開第一次會議，屆時亦會邀請社區代表參加，之後空污防制將以另一種方式處理，故今日未邀環保局前來。今日是邀請衛生局及農改場分別說明這個週末、日舉行的健檢及農改場區開放參觀活動內容。
2.衛生局說明健康篩檢活動：
(1)本次健檢活動是屬於常態性的，今年三峽已辦過10場，樹林辦過20場，桃子腳還未辦過。此次活動尚有慈濟人醫會配合現場免費義診，包含內科、營養科、身心科及眼科等。另檢查項目除公告所列項目外，基本的身高體重血壓還是會量測。
(2) 糞便潛血檢查部份現場會發管子，如果當天無法現場提供檢體者，可攜回3天內送到紫京城社區警衛室回收箱，每天會有衛生專人前來收集。
(3) 乳房攝影檢查因乳攝車不足，且一車一天只能做20人，故改採預約方式，後續再由衛生局安排，派免費專車前來定點免費接送到醫院檢查。
(4)本次受檢對象係以在台北縣設籍居民為限。
(5)檢查報告預計在10月10日前分別寄給受檢民眾。
住戶建議：
(1)可否針對特別症狀作全面性檢查？衛生局答覆：有關空污可能引起的慢性肝癌、胃癌、皮膚癌、肺癌等，此次檢查已有隱含，肝、肺已在檢查範圍，皮膚則醫師會觀察有無黴菌、濕疹、潰瘍等現象，如有，會轉介大醫院詳查，胃的部份因照胃鏡會有不舒服現象，改用問卷以瞭解胃腸之症狀。
洪議員建議衛生局此地區應進行空污與病理關聯差異性分析、報名機制可否進一步改善例如E-mail、網路方式、注意現場檢查動線。未來專案小組會中，會要求政府依Data建立關聯性分析。
(2)建立健康標準樣本，對學生進行樣本追蹤。衛生局答覆：只要資料有建，都會追蹤，並依近距、中距、遠距進行分析。
洪議員建議衛生局用特別檢查來瞭解居民健康與空污的關係為何，可用編列年度預算委請學術單位來進行，例如公害對居民健康影響之研究，請把意見帶回研議。
(3)衛生局有無將以上關聯分析列入明年計畫？衛生局答覆：所提問題將帶回研究。另補充，依病情輕重分別有立即性、急性、假急性、慢性四種，屬立即性、急性者攸關即時生命安全，政府訂有法規規範；與健康有關之假急性、慢性者則無，此部分沒辦法於短時間內做出統計分析結果出來。
(4)個人資料保護與受檢名額問題。衛生局答覆：報名時資料愈完整愈佳，但如只填姓名亦會受理，惟現場仍需補齊必要資料以資建檔，政府當依個資保護相關規定辦裡；受檢名額，只要在上午11:30以前到達報到地點，都會受理。
3.農業改良場說明農改場開放參觀活動：
洪議員提及她與黃委員之前拜訪農改場洽談有關開放、技術合作、服務當地居民、農民時，獲得農改場積極回應，以下為該場台北分場傅主任說明：
(1)該場原本一年開放一次，之後將改為一季開放一次，第二、四季包括農產品展售，屬於比較大型，第一、三季沒有農產品展售，比較小型，但園區除了做試驗的地方外，還是會整個開放。
(2)農業與民生息息相關，未來農業發展將逐漸朝向「社區支持型農業（CSA）」發展，由社區消費者力量支持臨近農場農民生存，由社區居民支持、監督、誘引農業發展，例如主婦聯盟要求農場生產符合健康安全農產品，也親自參與生產過程，單位產量效率並不會因此而變差。台灣農業總產值僅佔2%，如果農產品引入國民健康概念，其產值估計可達13%。
(3)農改場限於人力，未來的轉型會採漸進式方式為之。如果未來，每月都開放，就需要很多義工協助。
住戶建議：
(1)社區中庭、綠地結合農業技術植栽、荒廢土地轉型栽種向日葵、波斯菊花等為觀光導向、結合社區專業人士、北大相關科系菁英傳承，有效利用空間，提高生活品質水準。農改場答覆：居民的需求會重視，宜栽種具本土的植物比較適合地區環境生長，如有機會，願結合北大老師們、居民共求發展，社群力量能夠發揮出來是很重要的。
(2)現場參觀植栽體驗人數限制問題。農改場答覆：因限於經費與場地大小限制，免費提供植栽體驗人數每場限50人，但講座、參觀部分可以很多人參與；爾後如果學校要進行戶外教學，也可發文事先預約，該場可安排個案教導。洪議員建議在既有的經費範圍內研究一下可否提高額度。
(3)北大特區周邊已有很多文教藝術區，農改場可搭配將觀光功能引入，變成日常生活一部份，例如實體觀光農場。農改場答覆：利用轉型而增加附加價值，如何結合社區、學校教育資源，農委會胡副主委也有提到這個部份，101年行政院成立農業部後，轉型方向會比較明確。
(4)環保局曾建議社區栽種吸碳植物，對健康真的比較好嗎？農改場答覆：因植物吸碳後存於根部，死後會釋放出來，故栽植原則係以愈大愈長的植物壽命較長較佳，此次開放參觀有提供一些植物特性的解說與教導。洪議員建議進行植物栽培體驗時，場方能提供手套，以免造成比較容易過敏的民眾皮膚發癢問題。
(5)有無提供社區植物義診服務？農改場答覆：如有需要，可正式發文到桃園農改場本部（電話03-476-8216）請求義診服務。
洪議員期待農業改良場農業轉型觀光，未來北大特區能發揮社群力量，此處確是值得試辦與開發的地方。如何進一步提供轉型支持力量，也可以經由農委會網站多加反應促成。

回覆 ap859 的文章

[code]1.洪議員開場先提到有關縣府防制北大特區空污專案小組已經成立，預計10月11日召開第一次會議，屆時亦會邀請社區代表參加，之後空污防制將以另一種方式處理，故今日未邀環保局前來。今日是邀請衛生局及農改場分別說明這個週末、日舉行的健檢及農改場區開放參觀活動內容。[/code]怎麼有一種來不及的感覺...
洪議員有說明專案小組的組成、層級及功能嗎？

小眼淚 發表於 2010-9-18 13:16
請問....
長期被瀝青醺黏的大樓外牆,窗戶,玻璃,窗簾.... 要我們自己默默承受嗎...

很難洗！肺很難清！

回覆 寧靜海 的文章

我們希望專案小組應該具有的功能相關資料已由洪議員於9月20日面見李副縣長時親自轉達。昨日會議緊湊時間不足，小組內容議員並未提及，詳細情形我另向議員探詢，如有不足之處，第一次會議時，再請議員及居民代表提出要求。

回覆 歸真 的文章

當天健檢時，也可以請問一下醫生從專業角度的看法。

99/07/08有約會議第3點有關學成路、大成路路口設置讀秒之人行燈號系統，已完工運作。

可否查一下三峽樹林鶯歌地區受瀝青污染地區的得癌比例是否偏高

1.彙整一下之前衛生局與衛生所主任醫師的說法：
(1)依據三峽衛生所最近四年來三峽居民四大癌症病歷資料顯示，並沒有特別高，當然北大特區受檢居民所佔比例不多、且已進行之癌症檢查項目與呼吸似亦無直接關連，這只是參考性質。由於產生癌細胞之因素非常多，需要逐一過濾，因此真正要得出癌症與某項空污有關之結論，大致需要約20年時間觀察癌細胞變化，才能進行釐清。
(2)瀝青對人體健康影響，目前只有針對工廠直接生產或鋪路工人之研究，尚無針對一般民眾之相關研究。
(3)瀝青中硫化物及多環物質對人體可能產生急性症狀如咳嗽、頭痛、氣喘、激發皮膚症狀或慢性症狀可能產生癌化現象。
2.住戶（含議員）已要求衛生局進行辦理事項，未來也要要求專案小組列入工作項目：
(1)建立北大特區居民健康背景資料，項目以空污可能影響的器官或項目為主，例如呼吸道、肝臟、皮膚、眼睛、神經系統、頭痛、作嘔等症狀，可先尋找國外既有有關空污影響身體器官的醫學報告做篩選。
(2)建議衛生局對此地區應進行空污與病理關聯差異性分析
(3)用特別檢查方式來瞭解居民健康與空污的關係為何，可用編列年度預算委請學術單位來進行，例如公害對居民健康影響之研究。
(4)建立健康標準樣本，對學生進行樣本追蹤。

就我所認知
洪議員是一位非常認真且具有熱忱的民意代表
希望 洪議員及服務處能持續關心
並解決三峽特區住戶反應的問題
如空氣污染 捷運 公車接駁(三峽-板橋) 對外聯絡道路拓寬

99/09/09有約會議第3點(3)a.建議921、922延長營運時間及增班問題
將自99/09/27起實施詳情如下
http://www.tpebus.com.tw/newsfile/207.html

回覆 ap859 的文章

晚上班次是否太少?

回覆 jackiehorng 的文章

記得9月9日有約會議時，與會的台北客運公司業務襄理有提到，
其實採購新車子還比較沒問題，司機人員配置才比較困擾。
不過沒關係，一步一步來爭取。
本次增班後，晚上班次平日921大約是12~20分鐘一班，
922大約是10~20分鐘一班，個人認為勉強可以接受；
但假日921、922晚間大約都是20~30分鐘一班，
間隔真的就比較久一點了。

回覆 ap859 的文章

平日收班時間延到晚上11點，至少對很多夜歸的通勤族來說，是個好消息。
也希望大家多搭乘大眾交通工具，不要讓難得爭取到的資源浪費掉，而是希望可以創造居民跟業者雙贏的局面。

99/09/30有約會議重點：
1.今日會議主題是請縣府工務局進行三鶯二橋替代方案說明，會議開始前，洪議員先宣佈幾件事情：
a.北大特區防制空污專案小組第一次會議預定於10月11日於縣政府召開，專案小組並包含台北大學三位教授及北大特區三位住戶代表。
b.99年9月14日曾邀請朱立倫先生來北大特區與民眾座談，因為行程緊湊關係，沒能聽到更多住戶的聲音，因此議員再次邀請，預計下週一（10/4）晚上8點於台北大學商學院國際會議廳（可容納約400人）比照市政論壇方式與居民綜合座談，聽取居民有關空污、交通、藝文發展…等等公共議題意見。為了避免發生同一人發言多次而影響其他人表達之機會，將採發言單方式處理，欲發言者先填寫姓名、社區名稱、發言大致內容，交給現場工作人員，依序發言，如果大家發言踴躍致時間不夠而未能及表達時，也會把發言單內容一併彙整，納入爾後其施政考量之中。
洪議員接著聽取社區住戶所提週遭的一些事情：
a.劍橋、耶魯社區中間梅街外面腳踏車、機車隨意停放問題。
b.住戶感謝洪議員促請台北客運921、922公車增班及延後收班，讓居民方便許多，既然爭取到，還請大家多多利用。
c.大成路拖吊場佔用人行道問題。
d.報載台北市復興北路有一家知名甜甜圈店，炸甜甜圈時讓附近住戶香的受不了而群起抗議，台北市環保局表示，不論是香味還是臭味，只要使他人無法接受與排斥的都是異味，都屬於空氣污染，將進行採樣檢測，超過標準就罰10萬元。三峽瀝青排放異味更甚於此，不知為何縣環保局不能參考北市作法，每次開罰時，採最高限額100萬元，連續處罰，相信重罰應該也可以有所成效。
e.學勤路穿過大義路時，秒數反較大成路為少，宜加適度調整延長。
f.耶魯到台北大學這一段路兩邊人行道過窄，推嬰兒車的、行人的遇到腳踏車還得讓路，尤其雨天也難以走到溼溼的草地讓行，建議有關單位將行人路面加寬。
g.耶魯這邊大德路斑馬線過來，剛好碰到燈桿、變電箱設備等，看是斑馬線調整還是燈桿、變電箱遷移。
h.關於a項腳踏車、機車隨意停放問題，某社區住戶分享經驗，提到該社區以柔性勸說方式，例如在附近樹枝、燈桿綁一下提醒車主不要任意停放的字帶，或管理人員print請勿任意停放字句，置於車子上，管理員也隨時巡邏勸導，效果很好，提供參考。
i.最近還是有很濃的瀝青味。
議員表示以上各項意見將與權責單位會勘後處理，瀝青異味問題會在專案小組中繼續努力督促改善；惟變電箱遷移需要有適當的地方才有可能，這需要與鄰近住戶協調，不過通常沒有人會同意移到他家附近的。
2.工務局規劃設計科進行三鶯二橋替代方案說明
a.今年8月4日於三峽鎮公所舉辦的三鶯二橋新建工程地方說明會，民眾意見已簽報局長、縣長知悉。縣長、局長皆表示，在未取得居民共識前，也就是問題處理沒得到支持時，案子不會進到審查會。三鶯二橋工程縣府非常重視，是列在所有交通工程案中前三名內的，預計下月會先找台大土木教授、交通專業人士再做內部討論。之後，還會再向地方進行一次說明會。
b.工務局在上次地方說明會後，即依照民眾意見，深入研擬五個替代方案路線（如附檔）及採車行地下道方式可行性評估。至於議員上次提到可否考慮於後村堰附近位置興建，經查後村堰已破損，流水淘沙嚴重，設置後恐未來橋基不穩而成危橋，技術上並不可行。
c.新建三鶯二橋主要目的為紓解三鶯大橋車流與復興路擁擠情況。
d.三鶯二橋以東，方案一：原柑園街二段拓寬（拓寬為20公尺，全長1.45公里，沿路房屋密集，拆遷量大，線形不佳，影響行車安）；方案二：局部改道至寶園街（新闢寬20公尺，全長1.34公里柑園街替代路線，拆遷量較少，道路曲線大，增加行車安全。），惟此兩方案路線，對於鶯歌與三峽市區而言，繞道太遠，轉移三鶯大橋車流有限，無法發揮分攤三鶯大橋車流之預期效益。
e.三鶯二橋以西，方案一：既有箱涵拓寬銜接學府路，全長0.65公里，路寬20公尺；方案二：大學路新增穿越箱涵銜接北84全長0.77公里，路寬20公尺；方案三：既有箱涵拓寬銜接隆恩街，全長約1.5公里，拓寬為20公尺。惟社區住戶認為，無論哪一個方案，最後都要經過大學路，大學路路幅不寬，除影響台北大學，龍埔國小學生交通安全與週邊社區安寧外，多數公車在學勤/大學路口轉彎，影響亦大，三案亦不可行。
f.如果採車行地下道方式，經費將大幅增加、施工時影響道路兩邊住戶、穿越大義路底下之各種管線密集，處理困難，此外，也會有來自地下道引道出口附近社區住戶的阻力，最大問題還在於車行地下道抽風機通風口（噪音大、持續排出廢氣）究竟要放到那裡是個大問題。無論那條路採車行地下道都面臨同樣的情況。
g.另住戶提大漢溪環河快速道路配合三峽鶯歌兩側設閘道、與拓寬柑園街與三鶯路連結三鶯大橋引道等兩方案建議，工務局認為對改善復興路車流並沒有顯著幫助。住戶認為要減少車流方式，要多管齊下。例如同時採禁行或加重計費等各種方式管制車流、不同時間只准行走特定車輛、檢討塞車根源，分析塞車結構（例如三峽市區假日塞車多起源於駕駛人在找停車場而塞），都可以減少特定道路車流量。美國紐澤西州禁止行車左轉作法可供參考。
洪議員請工務局注意進行方案研擬之假設條件，要考慮所設條件未來可能會有所變動之情況，如果發生變動，分析結果就會有很大差異，而影響方案可行性之判斷。例如國道三號北上時，由三鶯交流道下來的車子未必會塞在復興路，因三鶯交流道北上已增設引導車流不進入復興路的匝道、高速公路按里程計費制度實施後，駕駛人為了閃避樹林收費站而下三鶯交流道，致加重復興路負荷的情況也不復存在了，凡此均要加以考量。
洪議員請工務局將今日住戶所提各項建議及意見之可行性帶回進一步加以研究。

99/09/30有約會議重點1b.後續補充
洪佳君議員服務處傳來朱立倫先生前來北大特區與民眾座談相關訊息如下:

各位親愛的鄉親您好：
　　立委黃志雄＆議員洪佳君這次很榮幸地邀請到朱立倫先生來到本地召開【市政論壇】，
在此歡迎各位鄉親朋友廣約親朋好友結伴同行蒞臨現場，謝謝您。
※ 由於坐位有限（400張位子），採先後登記制
附件下載表格，登記完畢後請傳真至 2680-5365 謝謝。
※ 時間：10月 4日 (一)
19:30 - 20:00 報到
20:00 - 21:30 綜合討論
※ 地點：台北大學(三峽校區)商學院國際會議廳


附件：10.04 (一) 立委黃志雄&議員洪佳君與鄉親有約 登記表

回覆 ap859 的文章

a.北大特區防制空污專案小組第一次會議預定於10月11日於縣政府召開，專案小組並包含台北大學三位教授及北大特區三位住戶代表。

　　請問住戶代表的名單，或至少提供 E-mail 的連絡方式，畢竟大家若有關於空汙的意見，在體制化之後，是需要這些社區代表幫忙發聲並說明的，同時也希望住戶代表可以定期說明縣府的處理進度，以利整個處理過程公開透明，讓居民可以共同來監督政府對於空汙的處理情形。

回覆 寧靜海 的文章

由紫京城主委、環保專業wbtlin兄以及負責記錄的小弟三人先上場應戰。

回覆 ap859 的文章


　　哈哈！那以後有什麼想法或建議，或希望你們堅持居民立場的主張，就拜託你們傳達囉！也希望ap859能持續記錄過程，讓專案小組的執行，更透明化，也更加貼近居民的想法。

回覆 寧靜海 的文章

全力以赴，上陣攻擊之後勤需要大家支援。

99/10/04朱立倫先生北大特區市政論壇座談重點
1.主持人黃志雄立委先說明朱立倫之前（99/09/14）來北大特區座談確是行程緊湊，當時說會找時間再來，特再安排本日前來聽取特區更多居民的聲音。
2.接著按住戶登記發言順序發言，提到問題包括：
＊學成路、國慶路口用地問題
＊建立河岸城市
＊建設綠色示範城市（含電動公車、油電混合、電動接駁等公共運輸、捷運三鶯線、造林植樹、節能環保等項）
＊北大特區好行計畫希望召開公聽會，廣泛聽取居民意見改善（含公車轉運站及公車路線）
＊防制空污專案小組、線路地下化等相關政策持續推動
＊具體規劃交通、教育、文教及運動休閒資源的發展
＊瀝青遷廠，徹底解決空污問題
＊飲水水質
＊署立醫院之設立
＊國道三號公路隔音牆不連續之改善
＊設立北大附中
＊藝術大道的維護
＊國小入學問題
＊捷運未完成前，解決塞車問題
＊治安（設置正式派出所）、銀行郵政快遞機構設立
＊臺北大學用地與縣府租賃問題之解決問題
＊國中小規模應以未來特區五萬人口預測做規劃
＊樹林焚化廠回饋金，柑園里於國道兩側處理有差異
＊希望瞭解朱先生對北大特區之想法、將會為此處做什麼、境內居民都有心才搬來，期待甚深，未知朱先生感想如何？
3.黃志雄委員先說明：
＊特區住戶素質高，勇於建言，令人感佩。
＊三鶯二橋一定要做整體配套，工程寧可延後，必須審慎評估。
＊捷運三鶯線計畫會要求加速進行。
＊縣府已無償提供學校圖書館等用地，之後設施會更加完備。
＊將尋找一塊適當面積大小條件用地，如能成型，即可興建運動休閒中心，對生活品質一定會加提升，但需要一點時間作業。
4.朱立倫先生結語：
＊其實北大特區已來過4、5次了，包括2次座談會。
＊學成路、國慶路口用地相關問題，在位後將進一步瞭解處理。
＊有關公共設施要儘快做起來，捷運環狀、延伸線勢必進行，三鶯線初期先到鶯歌鳳鳴，接著延至桃園，連接機場捷運繞回台北，行成環狀，動工之後將加速工程進行。
＊關於綠色示範特區之建議，非常認同，捷運、電動接駁公車都是綠色運輸範疇。
＊要化解塞車將從交通技術（如燈號、標誌、交通管理等）及開路兩方面進行。
＊教育有關蓋學校要有遠見而詳細規劃。
＊北大附中已列入政見中，將找到最適當地點興建。
＊興建圖書館甚表認同。
＊有關環保之防制空污之專案小組任務絕對會延續。
＊同意閒置公有地改變成公園綠地構想，但要社區志工認養維護。
＊設置派出所維持治安非常必要。
＊明年完成國道三號隔音牆工程。
＊聽取民眾的聲音來做為施政藍圖比起關門作業更具實際意義，所以我全力的跑遍各社區，就是要瞭解民眾真正的需要。今日各位相關發言（含書面提出未及發言部分），都將整理列入今後施政考量。
＊最後鏗鏘有力的表示：未來台北縣升格為新北市，第一屆市長有著歷史性責任，新北市一定要做好，我不是來過水的，絕對是要來做事的，這是一項光榮的使命，決心做大事，如果當選後，一定會再來北大特區，我非常喜歡這個地方，北大特區值得驕傲。

99/10/07有約會議重點：
1.今日洪議員邀請縣府交通局、縣府警察局三峽分局、樹林市公所三個單位前來參加大成路三峽拖吊場佔用人行道究應如何處理的協調會（99/09/30有約會議第1點c項後續）。
2.該坐落土地是縣府交通局借給縣警局三峽分局作為拖吊場之用，自95年3月起租期6年，之後，目前尚無規劃，應如何發揮土地最大利用價值，洪議員已和蔡副縣長及相關部門協洽中。
3.議員言及如不影響勤務情況下，可否將圍籬適度退縮，交通局回應，已行文警察局請加改善將圍籬退縮；三峽分局表示要退縮多少還要商榷一下，至於將圍籬綠美化一事，則樂觀其成。
4.樹林市公所表示，該土地管理機關為交通局、使用機關為警察局，公所既非管理亦非使用單位，並不能介入；另路燈桿位於人行道中，由於路燈照明是必要的，也因此無法遷移，事實上，86年地政局辦理北大特區區段徵收時，路燈、水溝等公共設施係由相關單位先做好之後，才移交由市公所負責維護，市公所職責僅於此。
5.洪議員表示，既然圍籬退縮各單位已有共識，請交通局另安排時間，邀請包括農業局等相關單位赴現場會勘，以決定退縮之範圍，就動線調整而言應可改善目前人行不順的問題。
6.住戶提及，拖吊場内所設之機動派出所設置方向與功能尚待改進，例如其警局大招牌設在學成路上，機動派出所字牌則掛在大成路上，令人迷惑、晚間拖吊場為考量駐地安全而將大門關閉，妨礙報案出入、以及員警儀態舉止不佳等項。三峽分局回應，拖吊場警力僅7員，所以沒辦法再執行機動派出所任務，之前的機動警車派出所也只能提供一些簡便的服務或查詢而已，至於員警（也可能是拖吊場管理員、司機員被誤認）儀態舉止不良，警察局會悉心受教檢討，洪議員表示，貨櫃屋方向做調整應屬容易、另亦可以110電話報案取代赴現場報案，兩者可同時進行。
7.另三峽拖吊場只有拖汽車的拖吊車，沒有拖機車的拖吊車，現有拖吊車也不足，明年三峽分局已針對北大特區編列預算，增購拖吊車，專款專用。
8.警察對於違規停車執法原則：依適法性、比例原則處理，對於妨礙人車通行具急迫性事件及阻擋消防栓的嚴重違規事件會優先處理，一般紅線停車則採開單告發方式處理。
9.住戶提及國學街、國際一街、二街等八米道路只要兩邊違規停車，大英博物館社區車子出來時因視線阻擋易生車禍，建議警局12:00~13:00及18:00~20:00時，派員定點看著，柔性勸導，不聽的就開單，相信一段時間後會有所改善。
10.洪議員請交通局多加宣導，指引駕駛人到約100公尺外的停車場停車，以減少這邊道路違規停車情形。
以上住戶所提意見，尚需進一步研討者，洪議員當面請相關單位帶回研究處理。

99/10/14有約會議重點：
1.本日洪議員針對個別住戶問題分別處理，會議改為個別座談會型式。
2.有關柑園地區未來之發展
＊農地分佈甚廣的柑園地區，上面許多工廠存在已久，因為農地關係，遲遲無法取得工廠登記，這些工廠之營運影響著許多居民家庭生計，要強制徹底拆除，會有極大困難度。而這些工廠也並不全然都有空污問題，例如許多傢俱工廠就沒有這方面的情況。
＊任憑這些工廠各自發展下去也非長久之計，因此縣府思考未來這個地方應該如何發展規劃，會對大家比較有利，因此辦過多次在地地方說明會與問卷調查等，為了就是要瞭解當地居民的需求是什麼，其間也委託了專業的規劃公司進行相關的分析研究。
＊由於看到了鄰近的北大特區開發成功的情況，因此，未來柑園地區較有可能朝住宅區及比較符合環保的產業專區發展。縣府希望以這樣的發展將相關工廠納入正常的管理，包括生產營運、環保衛生…等，都列入政府相關法規的規範之下，以回歸正常機制監督管理，並依法處理。不過目前都還在幕僚作業階段，需要由未來新北市的政府做定奪。
＊現在的違章工廠如果有發生危害性的污染情事，政府仍必須加以處置。
＊由於柑園地區，農地佔絕大部分，因此土地承租或買斷，其租金或購價均較工業區低廉許多，所以有許多工廠基於成本考量，要他們遷到工業區之意願甚低。
3.瀝青工廠與一般工廠特性有所不同，並不能隨意設置在一般工業區裏，未來台北縣的11家瀝青廠都將被要求比照三峽瀝青廠改善空污的模式處理。
4.洪議員對此次臺北大學只有一位教授參予專案會議表達不滿，已親自電話向侯校長關切，其實北大有很多很好的教授都可指派。
5.有關松、竹、梅園串連行人軸線案，洪議員辦公室99/9/28另再行文交通局，請考量多數社區居民的期盼加以處理如附檔。

回覆 ap859 的文章

＊由於柑園地區，農地佔絕大部分，因此土地承租或買斷，其租金或購價均較工業區低廉許多，所以有許多工廠基於成本考量，要他們遷到工業區之意願甚低。
3.瀝青工廠與一般工廠特性有所不同，並不能隨意設置在一般工業區裏，未來台北縣的11家瀝青廠都將被要求比照三峽瀝青廠改善空污的模式處理。

1. 雖然考量經營成本，廠商遷廠意願低是可以理解的，但農地卻出租作為私營工廠使用，似有違背土地分類使用的規則，而這些工廠可能沒有登記立案，是否有逃稅之嫌？又或者政府是否有怠惰之責？雖然是歷史原罪，但縣政府至少應該給個交代才是，而不是把問題回歸到市場機制，這顯然不是法治國家該有的作為。

2. 關於瀝青工廠遷廠，我有幾個疑問：
　（1）是否甲種工業區就可以容許瀝青工廠進駐？營建署似有函釋，但我查不到確切內容，可否請縣府具體說明。
　（2）目前臺北縣有多少甲種工業區，都已經完全使用了嗎？
　（3）如果瀝青工廠要遷廠，個人認為還是遷移到既有的工業區使用為宜，以免又為了徵收土地或污染導致居民抗爭問題，使遷廠進度持續延宕。
　（4）如果瀝青工廠遷廠真的非要設置專區，那希望縣府能儘快取得土地並訂出期程，不要讓居民的期待落空。

3. 網路上查林口工業區的成立目的如下：

　　政府為促進林口地方繁榮，及輔導三重。、蘆洲、新莊、板橋、樹林等市鎮之「違章」及地下工廠遷廠，協助台灣北部
地區興辦工業人解決工業用地取得之困難，特於林口特定區內規畫五個工業區計五六九公頃。

　　所以當初成立林口工業區，部分目的就是要讓樹林的違章或地下工廠遷廠，請問縣府是否有具體執行？如果真的已經有這樣的工業區存在，那縣府輔導遷廠的動作是否應該加快？是否可以跟都市計劃這個方針並行？不然都市計劃光是規劃階段可能就要耗掉數十年，但居民的身體可能禁不起幾年的空氣污染啊...


　　感謝ap859的熱心，上述意見煩請轉達，或是補充說明一下，感謝。

回覆 寧靜海 的文章

個人一些看法提供參考
1.農地作為工廠使用的確未符規定，據瞭解柑園地區不少工廠已經存在歷史悠久了，與目前很多存在的違章建築一樣，今日會有為數眾多的違章存在，背後一定有非常多的因素，最早的時候政府沒有及時施展鐵腕處置，以致四處蔓延，形成事後難以收拾的燙手山芋，這些為數眾多的違章案件囿於政府現行人力之不足，只能分類排序加以處置，現在政府應該趕快做的是防止新違建違章的增加，另方面引導既有的違章違建往合法的方向納入管理，逐漸把這些問題解決。這些違章違建，事實上也影響了很多家庭生計與社會經濟活動，牽連層面甚廣，政府在處置時，當然有很大的顧忌，不可能採取全面的強勢作為，而造成社會動盪。所提工廠可能沒有登記立案，其實只要在農地上，工廠是無法登記立案的，至於逃稅情況，我想只要稅捐單位知道，一定不會放過的。法治國家還是要顧慮到老百姓基本的生計，所以法治國家也是不輕易採取類似斷水斷電以斷絕生機的手段來處理違章建築的。
2.專案會議中，主席有提到甲種工業用地的選擇，對照縣府說法瀝青廠應該是可以進駐，北縣甲種工業區是否完全使用完我不清楚，不過縣府提到的這一塊，可行性應該比其他甲種工業區為高吧。至於瀝青工廠遷移到一般工業區之事，我請教過洪議員，據她表示因瀝青廠特性與一般工業區的工廠有顯著不同，是不宜的。瀝青廠遷移當然要加快腳步，專案會議中我們要求縣府針對三峽瀝青廠完成搬遷期限訂為明年年底。
3.有關政府成立工業區的目的，如欲瞭解進一步執行情形的，都可以函請政府釋示。

回覆 亨亨 的文章

我一時忘了，有關特區周邊土地的事情，亨大最清楚，不足之處，煩請再補充，感謝~~
未來捷運沿線土地開發計畫一定會談到，不用太急，如有最新消息，我第一個先告訴你。哈哈!!

回覆 ap859 的文章

1.農地作為工廠使用的確未符規定，據瞭解柑園地區不少工廠已經存在歷史悠久了，與目前很多存在的違章建築一樣，今日會有為數眾多的違章存在，背後一定有非常多的因素，最早的時候政府沒有及時施展鐵腕處置，以致四處蔓延，形成事後難以收拾的燙手山芋，這些為數眾多的違章案件囿於政府現行人力之不足，只能分類排序加以處置，現在政府應該趕快做的是防止新違建違章的增加，另方面引導既有的違章違建往合法的方向納入管理，逐漸把這些問題解決。這些違章違建，事實上也影響了很多家庭生計與社會經濟活動，牽連層面甚廣，政府在處置時，當然有很大的顧忌，不可能採取全面的強勢作為，而造成社會動盪。所提工廠可能沒有登記立案，其實只要在農地上，工廠是無法登記立案的，至於逃稅情況，我想只要稅捐單位知道，一定不會放過的。法治國家還是要顧慮到老百姓基本的生計，所以法治國家也是沒辦法採取類似斷水斷電以斷絕生機的手段來處理違章建築的。

1. 我認同你的說法，不過縣府應該將柑園地區做專案管制，誠如你所說的，不該再有新的違章違建或違法工廠出現，但我的感覺是現在的政府似乎也沒有積極防堵，讓「舊的沒去，新的又來」，這才可怕。

2. 倘不能採取全面強制的作為，就該個個突破，有污染之虞的違章工廠或一般工廠，應該列入優先處理名單，積極輔導遷廠，至於其他例如家具工廠等低度污染工廠，則可等到都市計劃到一個進度後，納入專區管理，我想至少應該要有個優先順序，比較合理；像我昨天因為公務關係到了柑園地區，一個人瑞爺爺每天種菜的菜園旁，竟然就有一座排放臭氣的工廠，地點就在高速公路南下便道旁，我不知道那是什麼樣的工廠，但他排放的臭氣非常噁心，比起瀝青味有過之而無不及，像這類會排放污染的工廠，政府如果不管理，又放任其在農業區經營，污染土地跟水源，這似乎有上下交相違法之虞。我還是希望縣府若無法全面取締，至少應該列出先後順序，就污染程度逐一輔導遷廠或停業。

3. 稅捐問題我認為還是要問一下比較好，首先，這些工廠是否有合法登記？如果沒有，又要如何查稅？但他們確實有經營，本來就該繳稅。唯有透過「主動稽查」、「罰款」、「輔導遷廠」、「徵稅」等手段，軟硬兼施，讓在柑園地區經營的成本大過到政府規劃的工業區營生，這樣才有輔導遷廠的可能性。

以上是我個人的想法，提供給各位做個參考。

個人較支持寧靜海處理模式

回覆 寧靜海 的文章

第1 、2點我都認同，大家一起用各種方式來督促政府。
稅捐的部份，我請教過財政部賦稅署及台北縣稅捐稽徵處，他們的說法是，不論違章與否，只要有相關行為就得繳付相關的稅賦，未登記有案的違章工廠只要有營業行為，就有營業紀錄，內部也有通報機制、另外戶政單位也會有編定門牌，稅捐部門會依門牌清查，如有遺漏經檢舉者，稅捐單位會再加以查課，不太可能發生一大片違章工廠逃漏稅情況。

違建都是自編門牌居多，通信只要郵差找得到就好了，只是工廠要用水電，水電公司會幫違建接水電大家一起賺錢嗎？
可以問稅捐單位這些工廠有課稅嗎？用猜的較不準

回覆 joy 的文章

水電公司是會幫你接水電的
只是名目會變通一下
也許是申請農業用電
還有農業用電的優惠喔!!!

之前問電力公司一定要有使用執照的建物才能接電錶，既然有農業用電方式，我再問問看是要怎樣申請，不過這跟工廠的重電應該不同吧

有關供水供電及農業用電優惠相關遊戲規則，個人瞭解如下供參考：
1.依建築法規定，建築物接水接電文件除了使用執照以外，水電公司亦得依縣市政府認定事項核發之准接水電相關證明文件接水接電。
2.水電公司供水供電後，就依電業法、自來水法以及其營業章程、營業規則所訂規定處理，通常水電公司對個別用戶執行停止供水供電情況是：
＊發生竊水、竊電行為
＊用水用電設備經檢驗不合規定
＊拒絕檢查或拒絕裝置必要設備
＊欠繳水費電費一段期間經催繳仍不繳付者
＊依法令規定（例如用戶違反建築法相關規定，水電公司亦得配合建築主管機關要求會同執行停水停電、…）
3.農業用電優惠部分
是依據「農業動力用電範圍及標準」規定處理，符合條件的用戶必須另外取得相關證明文件，申請按每月用電負載率計算基本電費減免，當該月用電負載率在百分之八十以上者，基本電費就沒優惠，擅自變更用電用途者則停止減免。此外減免對象只限於電力用電戶，電燈用電戶不在減免範圍。

議員你好我有幾個小意見
1.長福橋可以不可以在整理修復一下,椅子不夠多(實際上是沒有),連垃圾桶也沒有,可否在弄得更漂亮一點呢
2長福橋到傍晚,晚上照明不夠亮,可惜了美麗河畔,請議員代為轉達改變讓這裡成為休閒好地方
3.可否增加組師廟前及長福橋清潔人員增加,可聘請當地住民參予,由老街商家付費,可以增加居民收入,
創造就業機會創造雙贏結果,也可以避免垃圾污染整個環境,老街很棒但還需要整體環境配合
4.安溪國小,或中園國小是不是可以開放假日停車?我發現周邊停車場不足,如果學校缺經費,也可以這各模式來增加經費
5.當地缺乏大型遊覽車停車場,以至大型車必須在安溪國小停車,造呈交通壅塞,可否導引至別地方停車或爭闢大型停車場
6.吃喝拉撒是必需品,當地廁所不夠,是不是該增設流動廁所呢?不然祖師廟變成如廁的好地方,明明是文化景觀
就算給予方便,但需求還是很不夠,尤其女性如廁常常需要大排長龍,這點在觀光區很不能接受
7.三峽除了老街以外還有很多地方可去,導覽手冊及資訊的不足都需要大力整頓以及宣導請議員指導縣府用心
8.三峽河擁有美麗河畔,但到了晚上缺烏漆嘛黑,可以再創造多點美麗燈光,多一點藝文,讓遊客多停留一會,
不是逛完就要回家了對三峽光觀發展及經濟都不會有更好的結果與發展,走到老街逛完以後是否可以引導
到鳶山爬山看大鐘,早上人潮多了,晚上呢?是不是也可以創造不同經濟,這是我在長福橋擺攤半天的小小感想
河畔兩岸請加快腳步改變,讓人潮除了老街還有河畔可嬉戲,與遊玩
9.除了本地觀光客,是否也應該增加大陸觀光客的爭取,已達到平日或假日都一樣人潮的期盼,應該朝著
跟旅行社爭取安排路線,到三峽遊覽觀光,三峽有很多觀光資源卻不被重視,立委縣政府也要負一半責任
10.長遠規劃應該要將民生街以及民權街周邊設為人行徒步區,禁止車輛進入,嚴格執行確保行人安全
也不會有人車爭道的情形,也不會看起來一片混亂,既增加週邊商家收入,也可以改善環境

請AP859大禮拜四開會時後順便題一下 讓我多待幾次,或許可以看到更多應該改善的地方

回覆 一步蓮華 的文章

您的意見我會代為轉達.

之前去祖師廟經過石獅橋發現涼亭、石獅等被立可白亂寫字不堪塗鴉真是失敗，著名景點國外遊客來訪真是丟臉，管理單位也擺著不清形成破窗擴大惡性範圍

除了北大特區三峽市區也是我們應該關心的地方,有了議員幫助,或許可以消彌兩邊的氣氛

ap859 發表於 2010-10-19 17:36
回覆 一步蓮華 的文章

您的意見我會代為轉達.

謝謝ap859大大目前三峽河畔只有老街邊有開發,另一邊卻未施工,不知為什麼,也請老蘇代為請議員關心
另長福橋祖師廟邊沒有無障礙設施,只有階梯這點也請一起回報縣政府改善,祖師廟環境這麼對遊客不友善
對有小朋友的家庭是一個很大的障礙,要推著娃娃車上下階梯,以前錯誤的蓋法應該要改善才是

一步蓮華 發表於 2010-10-19 16:11
議員你好我有幾個小意見
9.除了本地觀光客,是否也應該增加大陸觀光客的爭取 ...

關於第九點：「9.除了本地觀光客,是否也應該增加大陸觀光客的爭取」
小弟有不同想法，真的爭取到大陸觀光客就可以帶進多少財源，
大家都知道現在旅行社招攬的大陸團團費超低，很多來台灣旅遊的大陸客根本是二三線城市的，
消費時一點都不大方，最慘的是，最造成台灣本地遊客與外國遊客的排擠效應，
大陸客最多的日月潭、阿里山，很多台灣人就不願意去了...

而且大陸旅行團其實有來三峽，因為團費超低的關係，旅行社安排他們住在
福容飯店，為啥我會知道呢？因為他們晚上會結伴到家樂福購物......

洪議員您好:
有關桃子腳幼稚園設立進度，此攸關北大特區幼兒公平受教權利，已經有北大家長多次向縣政府陳情(詳如以下網址內容討論:https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=3029&extra=&page=1)，才獲得台北縣政府重視。
目前設立時間狀態不明，煩請洪議員大力協助監督桃子腳幼稚園設立，謝謝!!
關心北大幼童家長 敬上