yjrong413 發表於 2017-10-10 21:27
人家在談的是排放溫水問題, 硬ㄠ然後要拉煙囪高度問題來等同?....真是夠了....

還總排放不變, 不會 ...

排放到大海中 最後是 散逸在大氣中

跟散逸大氣中 在排放到大海中

的熱汙染 差異?!

REYCOVSKY 發表於 2017-10-11 18:44
排放到大海中 最後是 散逸在大氣中

跟散逸大氣中 在排放到大海中

問這問題, 真是好笑致及耶....

你知道大氣平均溫度嗎?
你知道水溫平均溫度嗎?
夏天可以對台灣四周深層海溫增溫多少度?
冬天可以對台灣四周深層海溫降低多少度呢?

排溫水的問題, 使排水口附近的溫度上升很多, 而使得藻礁死亡鈣化,
今天降溫後再排入大海中, 出水口附近溫度不再上升很多, 自然問題就被解決了....

你還是不信台電專家po的資料?

yjrong413 發表於 2017-10-10 21:27
人家在談的是排放溫水問題, 硬ㄠ然後要拉煙囪高度問題來等同?....真是夠了....

還總排放不變, 不會 ...

http://info.taipower.com.tw/TaipowerWeb//upload/files/34/TNM_347_I6.pdf

2011年有關循環水溫探討

碰巧是您說的核二廠1995年改善完成16年後



我只要你看看台電是有專家的

報告也不是你幾句話武斷論定


拿什麼出水口 OOXX 當結論

每秒幾噸升溫的海水啊

REYCOVSKY 發表於 2017-10-11 21:33
http://info.taipower.com.tw/TaipowerWeb//upload/files/34/TNM_347_I6.pdf

2011年有關循環水溫探討

哈哈哈哈哈.....

要拿資料出來辯, 請自己先了解報告內容在說些甚麼, OK?

整個內容重點只在於...因為周圍海水溫度的變化, 所以夏天(夏天該海域有某一時段海溫會達到32度, 而抽取的海水經冷凝器後, 吸收熱量會使溫度上升10至12度) 有幾日必須降載....
從文章中圖表可以看到, 當海水溫度超過某一溫度(可能是30度左右) 因溫升10~12度, 溫水排放很可能因此超過41.7度, 而使得7,8月有幾次必須降載....

文章中也明確指出, 排水口至海水還有1.6公里距離, 無法持續散熱?
更且, 此文章也沒有否定1995年台電的排放渠道改善工程的成效,
你卻可以拿這報告要來否定台電專家對溫水排放的改善成果?

再者, 你持續攻擊核電的溫水排放, 卻完全無視於台中與大潭火發的溫水排放問題?
你應該自知, 台中與大潭的發電量已遠高於核一及核二, 他們若沒有好對策解決溫水排放問題,
對附近海域的衝擊應該更甚於核一和核二, 是吧?

別再為了替然沒和燃氣的火發辯護, 持續的只想滅核而在這自曝其短了....

yjrong413 發表於 2017-10-12 00:39
哈哈哈哈哈.....

要拿資料出來辯, 請自己先了解報告內容在說些甚麼, OK?

你要先了解 核能先天上熱效率遠低於火力電廠

因此廢熱排放問題會是一個重要課題


延長排水道跟我先前提的提高煙囪高度

只是改變出口位置 不改變整體廢熱或空污

不要因為擁核 就一股腦亂丟論點


要搞懂你擁護的東西
每秒幾十噸升溫的海水
要靠延長排水道散逸在大氣降溫在排入大海


風速 溫度 濕度 排水道長度 接觸面積.....

你有如我貼的數據分析報告嗎

靠幻想沒用的

沒有人會信


貼看看台電延長排水道的設計目的與計畫書

看你有沒有能力找到數據佐證你的幻想

REYCOVSKY 發表於 2017-10-12 07:17
你要先了解 核能先天上熱效率遠低於火力電廠

因此廢熱排放問題會是一個重要課題

還 "遠低於" ㄌㄟ...再怎麼低, 你自己po的那一篇都告訴你....只讓循環水溫度上升了10~12度....

所以你現在是在否定台電專家所說的了?他們網站上說已經解決了, 你仍不信?

他們改善的方式是增加排水渠道, 使流入海洋前更多的散熱於大氣中...真是不懂裝懂....

再說, 為了贊同燃煤和燃氣火發及反對核電, 這樣不合邏輯的話語也說得出來?
好像燃煤和燃氣火發效率高到不行, 完全沒有溫排問題?那你同陣線的h~ po的那是啥意思啊?

你說說核電廠的熱效率是多少啊?
自己的報告中也說了, 從海水引入冷凝器到離開, 溫升也才10到12度,
排水渠道多弄幾個, 然後流了1.6公里, 在流入海洋前不會持續降溫?

真是夠了, 自己無知別把網友也都當跟你一樣無知....
還拿煙囪來等比....

REYCOVSKY 發表於 2017-10-12 07:17
你要先了解 核能先天上熱效率遠低於火力電廠

因此廢熱排放問題會是一個重要課題

不需要延長, 只需要多分幾個渠道, 且渠道表面讓不平整就OK了 (你有空可以去核一和核二的排水口參觀一下就知道了) , 台電的那個連結, 你是故意不好好看一看嗎?

REYCOVSKY 發表於 2017-10-11 21:33
http://info.taipower.com.tw/TaipowerWeb//upload/files/34/TNM_347_I6.pdf

2011年有關循環水溫探討

你po的這個, 只是在討論 "如何做好溫水排放的控制" , 並沒有說明 "核電廠沒有解決溫排問題"

且, 更可以藉以了解, 台電的核電廠為了解決溫排問題, 當在出水口處溫升有可能超過41.7度時, 核電廠就必須降載
你的文章不是也正好說明了....台電的核電廠有在對於溫排問題做控制?

自己po的來打自己槍, 卻還要一直辯解?....你說說看"遠超過"是多遠啊?麻煩再po個研究報告啊?
自己po的文也說明了....循環水溫也就差不多升個10~12度....
你去問問散熱專家, 增加排水渠道數也無法使流入海洋的水溫再降低一些?

今天是你要否定台電專家的說明, 麻煩提出你的論證,
不要只用 "遠超過" 這種只是類似口號的字眼....

REYCOVSKY 發表於 2017-10-12 07:17
你要先了解 核能先天上熱效率遠低於火力電廠

因此廢熱排放問題會是一個重要課題

我幫你說明一下 "核電廠的熱效率較燃氣或燃煤火力發電低" 的問題....

因為為了避免核輻射汙染, 所以推動氣渦輪運轉的水蒸氣並不是直接接觸燃料棒的, 而是間接的,
所以蒸氣的溫度與氣壓會低一些, 正也因為推動氣渦輪運轉的蒸氣溫度比燃煤和燃氣的蒸氣溫度低一些,
所以引入冷凝器的循環水的的溫升會比燃煤和燃氣的低一些....

你原本想以 "熱效率差" 來說明核電廠的溫排問題比燃煤或燃氣的火發嚴重,
但事實卻是如我連結的那一篇台電專家的說明....燃煤或燃氣的火發電廠的溫排問題比核電廠來得嚴重!

因為燃氣和燃煤的火發, 其推動渦輪的蒸氣溫度是高於核電廠的, 所以也會使冷凝器的循環水溫升較高

yjrong413 發表於 2017-10-12 09:45
還 "遠低於" ㄌㄟ...再怎麼低, 你自己po的那一篇都告訴你....只讓循環水溫度上升了10~12度....

所 ...

他們改善的方式是增加排水渠道, 使流入海洋前更多的散熱於大氣中...真是不懂裝懂....     
----


這是大約40度的溫水 熱能散逸到大氣 跟大氣溫度的差異 伴隨著 氣溫濕度 表面積有關


但你要知道這是每秒幾十噸的水量

流速又快


要設計更長 更廣的水道 才能達到的你推論


所以我要你貼出當初延長水道的規畫書 上面應該要註載 估算能散逸的數據


才能證明你的推論 不是幻想



對了 你知道 水的散熱到大氣效果 不算太好吧 ?

水溫又不是跟大氣溫度有很大的落差 要怎樣散?


要是我 我會說 在水道上 插滿銅片鋁片 加速散熱效果


起碼我的論點 還能保證一點散熱笑果

REYCOVSKY 發表於 2017-10-13 08:27
他們改善的方式是增加排水渠道, 使流入海洋前更多的散熱於大氣中...真是不懂裝懂....     
----

流速好快喔...你自己po的文章都說每秒4.5公尺了, 那1.6公里, 可以流多久啊?
溫差沒有好大啊, 散熱效果不好啊....你哪裡看到沒差好大啊?哪裡看到沒啥效果?
你的報告指提出對於鄰近海水溫度沒啥影響, 並非指的是排放水的降溫效果, OK?

所以你是比台電專家還厲害了?

拿個沒有否定溫排成效的台電專家的文章就要來自己解釋, 然後否定台電專家的po文?

別為了只想否定核電廠, 就這樣就一股腦亂丟論點....要否定台電專家的說法, 麻煩你提出有效事證,

別在這提一堆你自己想的, 覺得不可能的觀點.....

REYCOVSKY 發表於 2017-10-13 08:27
他們改善的方式是增加排水渠道, 使流入海洋前更多的散熱於大氣中...真是不懂裝懂....     
----

一貫伎倆....
自己無法找出答案來否定台電專家的po文,
然後就提出一堆看似有理的質疑, 然後反過來要人拿出數據來說明給你聽, 接著再找小毛病繼續攻擊,
這樣就達到了混淆網友視聽的目的....只為了反核電, 只為了替燃氣、燃煤的火發辯護....

你要反駁台電專家的po文, 就自己提出數據來反駁吧....拿出那個啥專文, 完全沒說啥, 就可以給你拿來要否定台電專家?

REYCOVSKY 發表於 2017-10-13 08:27
他們改善的方式是增加排水渠道, 使流入海洋前更多的散熱於大氣中...真是不懂裝懂....     
----

講幾十噸的水, 好像很多耶....

簡單算給你看....

建個2個寬30公尺的排水渠道,
每秒4.5公尺的流速, 則排出85立方公尺/秒的水高度也不過31.5公分,
這樣薄薄的的一層流水, 流經了1.6公里, 不容易散熱?

更甚的, 如果建3個渠道寬度30公尺, 或是一個渠道寬度有100公尺,
那排出的85立方公尺/秒的水高度可能只有薄薄的19公分左右, 不容易散熱?

如果只有一兩個機組的核一或核二廠都無法解決溫排問題,
那台中火力發電廠有10部燃煤機組及4部燃油機組, 將來還要再增兩部燃氣機組,
那溫水排放問題不會更是嚴重無比?

節錄文中最後一段話....

蔡鴻德表示，有些小型鍋爐的空汙費繳得少，環保署正在檢討中，最快年底前會提出新草案，將過去未納進的懸浮微粒、重金屬排放、氮氧化物等納入徵收，最快明年就能擴大徵收，屆時以電業受影響最大。

https://tw.news.yahoo.com/%E7%A9%BA%E6%B1%99%E8%B2%BB%E6%88%90-%E8%B4%96%E7%BD%AA%E5%88%B8-%E5%AD%B8%E8%80%85%E5%BB%BA%E8%AD%B0%E7%A0%8D%E6%8E%89%E9%87%8D%E7%B7%B4-170800419.html

連環保署都清楚....電業是重汙染源....

yjrong413 發表於 2017-10-13 13:29
講幾十噸的水, 好像很多耶....

簡單算給你看....

我印象中 之前嘉南平原烏雲遮蔽的計算

你算錯了對吧



建個2個寬30公尺的排水渠道,     
每秒4.5公尺的流速, 則排出85立方公尺/秒的水高度也不過31.5公分,
這樣薄薄的的一層流水, 流經了1.6公里, 不容易散熱?     


更甚的, 如果建3個渠道寬度30公尺, 或是一個渠道寬度有100公尺,      
那排出的85立方公尺/秒的水高度可能只有薄薄的19公分左右, 不容易散熱?      






照坡度 1.6公里長的坡道流速4.5公尺計算水利坡道斜率 你核二廠 坡道出水口要離地面多高?

100公尺寬的人造水道 長1.6公里 需要 1600*100 =16萬平方公尺的面積


我相信工程沒有做不出來的

問題是 你真的了解自己在說什麼嗎 ?


為什麼不說 蓋一個 落差坡度10度 長1公尺

寬 16公里的水道 ?!

REYCOVSKY 發表於 2017-10-16 17:27
我印象中 之前嘉南平原烏雲遮蔽的計算

你算錯了對吧

繼續啊...算一算台中火力發電廠比核一或核二廠更可以有效解決溫排問題....你還說 "燃煤火力熱效率遠大於核電耶" ....

那你說說有10個燃煤火力發電機組及4個燃油火力發電機組另外還要再增加兩組燃氣發電機組的台中火力發電廠,
如何解決溫排問題啊?

只會自己想像是不行的, 你要否定台電已解決溫排問題, 麻煩你拿出數據或資料來證明.....

REYCOVSKY 發表於 2017-10-16 17:27
我印象中 之前嘉南平原烏雲遮蔽的計算

你算錯了對吧

我只是假設....

我哪知台電究竟如何解了, 我只看了那個台電說明溫排問題已解的說明...
那個連結中將一個渠道改成兩個渠道....
我沒去量過渠道寬, 我只是這樣假設, 說明並非不可能可以散熱

如果你否定我的假設, OK, 那請你提出你的數據證明台電的改善措施是不可行的....
當然, 你要否定前....請去找台電確實的渠道設計, 然後再算給我們看....

為了贊成燃煤火發而打擊核電,
可以這般的只挑核電溫排問題, 不信台電專家的說明, 不斷的質疑,
然後對於台中和大潭火發, 卻完全不去探討?
甚至還可說出..."火發效率遠大於核電"

我還一直在等你說明...."火發效率遠大於核電" ....跟溫排問題的關係耶?

yjrong413 發表於 2017-10-17 09:46
我只是假設....

我哪知台電究竟如何解了, 我只看了那個台電說明溫排問題已解的說明...

假設後

別人的質疑 你的假設是不是對的 也理所當然吧


至於溫排的問題

我已經貼過台電的期刊

台電會特別去探討 核電廠的溫排

其文章內 開宗明義就提到 因為 核電廠的 熱效益比較低

至於無法發電多餘的熱 就必須透過排放 無論是散逸到大氣還是海水

不用我來告訴你


我可以告訴你的是你的假設 是有問題的

一如 烏雲的遮蔽面積計算

這是我能做到的


核電廠的溫排 讓 台電的文章 告訴你



這樣應該回答你的問題

胡扯，核電的熱效益有低到火發的10幾趴嗎？
你po的那篇台電月刊有提到多低嗎？你的那篇只是談到進水水溫跟潮汐的關係，然後特別探討當進水水溫到30度時，就會降載，以免出水水溫超過41.7度，並沒有指出核電廠的溫排問題沒被解決，你拿這就要自我解釋核電廠溫排問題沒解決，甚至只有一句核電廠的熱效益比火發低，就可以解釋火發比核電廠沒有溫排問題...你可以為了支持火發而反核就這麼的睜眼說瞎話？

REYCOVSKY 發表於 2017-10-17 22:09
假設後

別人的質疑 你的假設是不是對的 也理所當然吧

我上一篇已回覆過你...核電廠的熱效益低，反而讓冷卻循環水溫升不會比燃煤的火發高...因為核能機組推動渦輪機的氣壓及溫度都沒有燃煤的火發高...

yjrong413 發表於 2017-10-18 00:38
我上一篇已回覆過你...核電廠的熱效益低，反而讓冷卻循環水溫升不會比燃煤的火發高...因為核能機組推動渦 ...

熱能是計算整體的溫度與排放量


比喻拿一鍋 100度開水 倒入海洋 跟 核二廠41度水溫排放

誰對海洋環境影響大 不需額外解釋


你要提出質疑 也應思索如何解釋你的質疑

REYCOVSKY 發表於 2017-10-18 08:21
熱能是計算整體的溫度與排放量

哈哈哈....

所以一個核能發電機組產生在鍋爐側的熱量會高於10台燃煤機組在鍋爐側的總熱量?

你應該是要算排到海水的總熱能, 而不管排到大氣中的部分,
你自己po的台電月刊也指出, 風力影響海水溫度極微, 所以核電廠排放到大氣中的熱能根本不會影響海溫,
要看溫排問題, 直接看溫水排放量就可以了....

如果你是懂的, 就是故意在這混淆視聽 !

所謂熱效率低是從最源頭所產生的熱量計算到最末端所產生的電力,
核能若是自身直接將熱傳給鍋爐的水, 當然效率高,
但, 為了避免輻射外洩, 核能傳熱是間接的將爐心的熱透過爐心內的蒸氣傳熱給隔離的鍋爐中的水,
所以鍋爐中的水和蒸氣壓是比燃煤或燃氣機組低的,
所以循環水的溫升是比燃煤或燃氣機組低的

單單核能機組與燃煤機組一對一的總熱能相比, 當然核能機組會比較高,
但, 核能機組的鍋爐的總熱量未必比燃煤機組來得高....

你要證明核電廠的溫排問題比台中或大潭火力發電廠嚴重, 就請拿出數據計算給我們看,
別在這寫不出所以然就要來否定台電專家的說法....

REYCOVSKY 發表於 2017-10-18 08:21
熱能是計算整體的溫度與排放量

所以呢?
你哪個數據可以說明核電廠倒到水中的總熱能高於台中火力發電廠呢?
"熱效率低" ....就這四個字就可以大作文章來否定台電專家的說法?

標準的 "看到影子就放槍" ....反核不是用這樣的奧步啦....

yjrong413 發表於 2017-10-18 09:34
所以呢?
你哪個數據可以說明核電廠倒到水中的總熱能高於台中火力發電廠呢?
"熱效率低" ....就 ...

你也貼個台電期刊有關 燃煤溫排的研究報告出來

最好有註明比核電機組高的文章出來看看

怕你講錯又喊。假設一下
這種話

REYCOVSKY 發表於 2017-10-18 20:05
你也貼個台電期刊有關 燃煤溫排的研究報告出來

最好有註明比核電機組高的文章出來看看

貼台電期刊就能說甚麼嗎?
那篇內容我看你都沒看懂耶....
隨便拿個期刊就可以來看影開槍嗆台電專家?

你要嗆台電專家, 還是認真一點找證據吧.....

yjrong413 發表於 2017-10-18 20:43
貼台電期刊就能說甚麼嗎?
那篇內容我看你都沒看懂耶....
隨便拿個期刊就可以來看影開槍嗆台電專 ...

沒有就沒有啊

講一堆

REYCOVSKY 發表於 2017-10-18 20:59
沒有就沒有啊

講一堆

你有找到否定台電專家說法的期刊?

拿個你自己都看不懂的期刊就要招搖撞騙?....這我是不會啦....

yjrong413 發表於 2017-10-18 21:32
拿個期刊就要招搖撞騙?....這我是不會啦....

了解了 !　

綠媒放風向球。未來絕非每度0.5元而已。

---------------------
【非核家園漲電價，經長首鬆口：最多每度漲0.5元】

非核家園牽動電價，經長今（18）日終於鬆口。經濟部長沈榮津今赴立法院經委會備詢，被民進黨立委管碧玲問及電價是否會漲，表示核電除役、再生能源及天然氣發電佔比增加，預估2025年後每度電價將漲0.5元。

為了因應2025年核電廠全面除役出現的供電缺口，以及淘汰高污染排放的燃煤電廠，政府設定2025年全國發電能源佔比要為燃氣五成、燃煤三成、再生能源兩成，台電也依此訂出未來10年電源開發計畫及預估備用和備轉容量率。然而外界不斷質疑，再生能源躉購價加上燃氣成本，屆時電價一定大漲。

管碧玲今日質詢時提及電價議題，詢問沈榮津要達成2025年非核家園目標、台電會不會漲電價？沈榮津表示，預估2025年後電價每度最高漲0.5元，後續他也補充，受再生能源發電佔比提升影響，漲0.5元是初步估計，但用電度數330度以下的用戶會本於照顧民生需求的原則不調漲。

目前每度平均電價為2.61元，若一家庭每月用電500度，則屆時每月電價將增加250元、一年電費增3000元；每月用電330度的用戶每月電費則將增85元、一年增1020元。

經濟部今年因《電業法》修正，公告新版電價公式，日前草案公告期滿，最快11月召開電價審議委員會，預計12月起適用新電價。未來依《電業法》規定，每年4月及10月將檢討電價，每次漲跌幅不超過3%；另外也設電價平穩基金，減緩因國際燃料價格波動引發的電價漲幅。

澳洲過去憑藉國內龐大煤礦蘊藏量，有多達80％發電量來自火力發電，使澳洲成為全球空汙最嚴重的國家之。

近年綠能政策好不容易將火力發電比重降至60％，但風力及太陽能發電量不穩定卻造成斷電。

澳洲市場競爭主管機關近日公布的數據也顯示，澳洲電費在過去10年內上漲63％，是美國家庭電費的3倍。

==》
以澳洲的地廣人稀都沒有辦法了，臺灣島的地理、土地及人口比例，綠能不可行，
不要核能，最後絕大部分的發電衹能燒煤及天燃氣。

天然氣最多50年，煤100年用完，人類最終需要擁抱千年能源--》核能。

-----------------------
【放棄綠能目標 澳洲專心降電費】


澳洲總理騰博爾（Malcolm Turnbull）周二宣布捨棄綠能目標，仍將依賴火力發電，意味著澳洲將自2020年起停止補助綠能發電，目的在防止年初斷電情形再度發生，並藉此抑制電價飆漲。

騰博爾表示：「過去澳洲能源政策補助特定產業，卻犧牲其他產業與消費者。現任政府將採取不同政策。」

澳洲首席科學家芬克爾（Alan Finkel）在6月曾建議政府將全國綠能發電比重增至42％，但騰伯爾的新政策反而要求澳洲電力公司以一定比例的燃煤、天然氣及水力做為發電來源，不再像先前那樣依賴風力及太陽能發電。

近年澳洲各大電力公司為了因應綠能趨勢，已陸續關閉老舊火力發電廠，改為投資成本下滑的風力及太陽能發電廠，如今政策轉彎勢必引來業者反彈。此外，騰博爾政府與環保團體之間的關係也會更加惡化。

澳洲過去憑藉國內龐大煤礦蘊藏量，有多達80％發電量來自火力發電，使澳洲成為全球空汙最嚴重的國家之一。

近年綠能政策好不容易將火力發電比重降至60％，但風力及太陽能發電量不穩定卻造成斷電。

今年2月澳洲夏季高溫導致用電量暴增，但澳洲南部的阿得萊德（Adelaide）因發電廠天然氣不足且綠能供應不穩，導致當地9萬戶居民遭到斷電。

澳洲市場競爭主管機關近日公布的數據也顯示，澳洲電費在過去10年內上漲63％，是美國家庭電費的3倍。

騰博爾表示：「新的能源政策將確保國內供應平價、穩定的電力，不再發生斷電情形。」

澳洲環保團體Environment Victoria執行長維克漢（Mark Wakeham）表示：「澳洲如今加入川普政府的行列，成為全球唯二放棄發展再生能源、轉為投資老舊空汙發電廠的國家。」

騰博爾對此表示，新政策不代表澳洲將效法美國退出巴黎氣候協議。該協議設定的目標是，2030年前溫室氣體排放量將比2005年減少26％至28％。

從另一種環保思維看太陽能板 (太陽能發電) .... 值得大家仔細思考....

http://www.myhousing.com.tw/index.php?option=com_flexicontent&view=items&cid=1051:2012-09-03-07-43-04&id=69690:2017-10-27-09-25-28&Itemid=161

http://e-info.org.tw/node/208259
為改善台中火力發電廠造成的空汙 ，經濟部將投入1500億。

"綠能政策急就章 恐釀生態浩劫" ....

https://tw.news.yahoo.com/%E7%B6%A0%E8%83%BD%E6%94%BF%E7%AD%96%E6%80%A5%E5%B0%B1%E7%AB%A0-%E6%81%90%E9%87%80%E7%94%9F%E6%85%8B%E6%B5%A9%E5%8A%AB-215005467--finance.html

"種電或種樹 知本溼地續角力" .....濕地還會被考慮來種電?

https://tw.news.yahoo.com/%E7%A8%AE%E9%9B%BB%E6%88%96%E7%A8%AE%E6%A8%B9-%E7%9F%A5%E6%9C%AC%E6%BA%BC%E5%9C%B0%E7%BA%8C%E8%A7%92%E5%8A%9B-215005476--finance.html

從 .... 遷移藻礁、埤塘種電、農地種電....到濕地種電....

台灣的環境浩劫正在發生....

只因莫名的 "核電" 恐懼, 就要讓台灣的環境遭受莫大的破壞....

只因2025急就章的 "滅核" , 就讓政府完全忽略對環境保護的重視,

一堆的急就章政策....台灣的環境遭受莫大的破壞....正持續進行中....

看看這政府....

為了2025急就章的 "滅核" ....連違章屋頂都可以合法, 只要是申請種電....

http://www.myhousing.com.tw/index.php?option=com_flexicontent&view=items&cid=1051:2012-09-03-07-43-04&id=70172:2017-11-24-09-29-16&Itemid=161

hahaha 發表於 2017-10-8 21:09

用愛發電阿!這樣就可以擋住PM2.5的攻擊喔!!奇怪~~綠蛆的婉君最近怎麼沒有聲音了!

哈哈哈

看起來金門馬祖的 ＰＭ2.5 這麼高, 空氣污染嚴重

是不是蔡英文把台灣本土火力發電廠都遷往金門馬祖啦？

hahaha 發表於 2017-12-14 01:17
哈哈哈

看起來金門馬祖的 ＰＭ2.5 這麼高, 空氣污染嚴重

綠蛆安排的箭靶終於出來了~~我想死你了~~
快點用愛發電電死台灣人~~免得一天到晚都在缺電~~~~實現廢咳家園~

waynechao651009 發表於 2017-12-14 10:45
綠蛆安排的箭靶終於出來了~~我想死你了~~
快點用愛發電電死台灣人~~免得一天到晚都在缺電~~~~實現廢咳家 ...

趕快叫金門縣長跟連江縣長把火力發電廠關閉

這樣金門馬祖空氣就會清新啦！




哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈......


在這裡罵綠蛆沒用的,你們國民黨管的金門馬祖空氣一樣呀呀嗚！