蔡英文明明白白走非核家園路線，增加綠能開發，更換火力發電高污染，低效率機組
結果被五毛批評了個一無是處，一文不值
反觀國民黨封存核四之時，有同步進行因應廢核與污染問題嗎？
沒有耶，
結果這批五毛對它們可是呵護有加，吹捧舔不遺餘力
呵呵呵，是是非非，人民眼睛雪亮，自有公斷！
愛北大 唯讀圖書館
用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ
2017-09-12 11:39 · 1961樓
2017-09-12 11:50 · 1962樓
🔧 本文章最後由 jameszhan 於 2017-9-12 11:56 編輯
hahaha 發表於 2017-9-12 11:39
蔡英文明明白白走非核家園路線，增加綠能開發，更換火力發電高污染，低效率機組
結果被五毛批評了個一無是 ...
人民眼睛當然選雪亮
今天蔡英文民調才會這麼低
你不要再亂掰一通了
蔡英文沒有更換高污染低效能的火力發電機組,而是原本的機組再加入新的機組
馬英九就是笨蛋
當陳義雄靜坐絕食時就怕得要死,直接下令封存核四
他應該是讓陳義雄因絕食為國捐軀後,再來總ˋ統大選前停掉台灣所有核電廠,
然後由下一屆總統決定要不要開啟
我就不相信當選的蔡英文敢不開啟核電廠,
這才是明智之舉,也是當總統要有的政治權謀
2017-09-12 16:26 · 1963樓
REYCOVSKY 發表於 2017-9-12 11:18
減碳重要阿
但不是跟核能扯再一起 來凸顯核能
沒有人在凸顯核能,
我一直說....能源政策是要漸進的減碳減核, 而非躁進的滅核增碳
你不要一直故意誤導網友....
擁核者是希望有一個穩健的能源政策,
並非非要核電不可,
但卻不可以為了要滅核而持續的增加碳排放,
然後綠能也沒啥增加....
你就拿出數據來給大家看....
蔡政府編了多少預算在發展綠能上
2017-09-12 16:33 · 1964樓
🔧 本文章最後由 yjrong413 於 2017-9-12 16:35 編輯
hahaha 發表於 2017-9-12 11:39
蔡英文明明白白走非核家園路線，增加綠能開發，更換火力發電高污染，低效率機組
結果被五毛批評了個一無是 ...
沒看到任何蔡的實質發展綠能計畫 (計畫經費?) ,
你就可以吹捧舔成這個地步?....
"更換火力發電高污染，低效率機組" ....是馬時期的計畫
看看蔡的計畫是啥....
新增的機組數遠高於更換低效率機組數
馬的政策是穩定的減碳減核,
而非現在蔡政府躁進的滅核而增碳
至於綠能部分....蔡跟馬是差不多的...
根本無法短期就增加很多, 也無法短期就建立 "控制綠能不穩定供電" 的機制
你拿出資料證明蔡有很努力的在發展綠能啊....
2017-09-12 16:45 · 1965樓
yjrong413 發表於 2017-9-12 16:33
沒看到任何蔡的實質發展綠能計畫 (計畫經費?) ,
你就可以吹捧舔成這個地步?....
這是簡單的問題
但許多人從不查證了解就恣意評斷
前瞻計畫中的綠能建設，該計畫自2017~2024年共編了499億的預算(特別預算243億元，年度預算256億元)
加上台電對太陽能及風電的計畫投資2770億元，共3269億元
相關計畫預計民間投資逾1兆元(單太陽光電就達9000多億元)。
2017-09-12 17:02 · 1966樓
🔧 本文章最後由 REYCOVSKY 於 2017-9-12 17:06 編輯
yjrong413 發表於 2017-9-12 16:26
沒有人在凸顯核能,
我一直說....能源政策是要漸進的減碳減核, 而非躁進的滅核增碳
就你啊 你就在凸顯核能阿
把擁核 跟省碳 連一起的人就是你啊
我擁火的 不能跟省碳劃一起嗎 擁綠能的不能跟省碳連一起嗎?
之前
就你開的頭
不能為了減核而增加碳排放量
還有甚麼條件不可以的 你列足好了 別浪費時間
目的就是減核 要檢核 當然要付出代價
就像是推廣綠電 要環保 自然也要付出代價
甚麼叫不能為了減核 就不能怎樣
甚麼時候 有這條規範了 ?!
要不要我也如法泡製加一條
不能為了擁核 而增加燃料棒存放
不能為了擁核 而產生輻射物
這種我自認是廢話的東西 我講不出來
2017-09-12 17:08 · 1967樓
🔧 本文章最後由 jameszhan 於 2017-9-12 17:10 編輯
大頭蕭 發表於 2017-9-12 16:45
這是簡單的問題
但許多人從不查證了解就恣意評斷
前瞻計畫會成為未來台灣的一個錢坑預算
前瞻綠能建設隱憂 立院預算中心：未來電費恐漲
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2126389
=========================================================
為達成2025年非核家園目標，國發會通過「前瞻基礎建設計畫」第一期特別預算案公共建設先期作業，在「綠能建設」將投入81億元。不過立法院預算中心評估報告指出，2026年起再生能源發展基金支出將倍增至7599億元，恐將因電價增加，造成物價上漲，而引發民怨。
根據預算中心「前瞻基礎綠能建設與先前相關計畫執行情形之探討」評估報告，認為2009年「再生能源發展條例」施行迄今，政府所推動的多項綠能計畫，出現進度延宕、沒詳細規劃等缺失，未來推動綠能建設時，應引以為戒。
預算中心表示，檢視近年政府執行綠能計畫的成果，效益未能彰顯，有能源生產力沒明顯增長，且再生能源發電僅占4%，遠低於全球平均值22.95%。
預算中心指出，前瞻計畫預計以16億元辦理25處區域性儲能設備示範案，但台電公司現有技術量能不足，裝置地點仍在規劃中，恐造成日後執行上的隱憂。
預算中心提及，台電將自2017至2024年篩選區域饋線併線不易的地方，建置儲能裝置以協助再生能源併聯容量，目前台灣僅有彰化芳苑變電所，後續是否能找到地點，安裝儲能系統仍有變數。
另據經濟部規劃，台灣在2025年再生能源發電占比將提高至20%，以落實非核家園。立法院預算中心預估，自2026年起再生能源發展基金支出將倍增至7599億元，恐將因電價增加，造成物價上漲。
============================================================
"相關計畫預計民間投資逾1兆元(單太陽光電就達9000多億元)。"
你相信這種鬼話喔,每一項公共建設一開始都說會吸引多少就業人口,吸引多少資金,吸引多少人搭乘,結果呢
最明顯的就是高雄捷運根機場捷運阿
2017-09-12 17:15 · 1968樓
🔧 本文章最後由 大頭蕭 於 2017-9-12 17:28 編輯
jameszhan 發表於 2017-9-12 17:08
前瞻計畫會成為未來台灣的一個錢坑預算
前瞻綠能建設隱憂 立院預算中心：未來電費恐漲
民間廠商投資綠電有一特色，就是穩定的現金流量
以離岸風力來說
是民間申請案件太多
主管或環評機關機關須取捨及把關
以昨天通過環評的廠商德商達德能源（WPD）為例
立即宣布與桃園市簽署投資合作備忘錄，投資金額超過1千億台幣
至於發展綠電
電費本就應該漲
這是取捨問題
2017-09-12 19:28 · 1969樓
🔧 本文章最後由 發哥 於 2017-9-12 19:29 編輯
德商達德能源（WPD）是以風力發電為主，不是會影響白海豚，撤案了嗎？
現在白海豚會轉彎了嗎？
2017-09-12 19:43 · 1970樓
🔧 本文章最後由 發哥 於 2017-9-12 20:39 編輯
老鷹之歌的能源政策，以後的火力發電佔多少，其中天然氣及燃媒發電，比例又如何？
天然氣儲存地，規劃好了沒？
現在是想用廣設燃煤機具取代核電，不論是過渡到綠電的想法，以後還會存在燃煤發電嗎？
最重要的是如何說服燃煤發電比核電對人類環境更友善？
2017-09-12 19:49 · 1971樓
🔧 本文章最後由 發哥 於 2017-9-12 19:52 編輯
https://money.udn.com/money/story/5648/2615947
彰濱離岸風電 德商撤案
分享分享留言
2017-08-01 02:17
經濟日報 記者江睿智／台北報導
2017-09-12 19:52 · 1972樓
yjrong413 發表於 2017-9-12 16:33
沒看到任何蔡的實質發展綠能計畫 (計畫經費?) ,
你就可以吹捧舔成這個地步?....
蔡政府編了多少預算在發展綠能上
請參考經濟部能源局業界能專計畫
你也可以提出申請，通過的話就可以拿到補助款。
2017-09-12 20:02 · 1973樓
這家德商當初也和雲林簽二千億的合作備忘錄。
2017-09-12 20:06 · 1974樓
綠電能源補助方案，歷任政府都在做，只是計畫名稱改變而已。
2017-09-12 20:16 · 1975樓
當初前政府有多少的經濟開發作為都被困在環評，白海豚會轉彎，成為譏笑政治人物的諺語，現在只要掛在前沾，環評都可以通過了，那些帶領環衛人士的政黨政治人物那裡去了？
以環衛之名，行政治鬥爭之實，讓國家空轉了多少年？
以環衛之名，行政治鬥爭之實，讓國家空轉了多少年？
2017-09-12 20:18 · 1976樓
🔧 本文章最後由 發哥 於 2017-9-12 20:59 編輯
這家德商兩千億，一千億的合作案，不知這家公司的資本額是多少？
彰化，雲林，桃園都有它的踪影。
2017-09-12 20:31 · 1977樓
🔧 本文章最後由 發哥 於 2017-9-12 20:57 編輯
因為國民黨重視經濟發展，那個經濟開發，不會影響環境，只要不傷害環境過大即可，這也是國民黨不發動抗爭原因，反被曲棍球譏笑，抗爭無力。
前沾有多少沒有經濟效益的項目，連自己人都反對，就如一例一休一樣，前沾國民黨立委抗爭，在地方就耳語說國民黨立委不重視地方發展，國民黨執政有益經濟建設，就以環衛發動抗爭，難怪台灣經濟環境江河日下。
2017-09-12 23:17 · 1978樓
🔧 本文章最後由 yjrong413 於 2017-9-13 09:16 編輯
大頭蕭 發表於 2017-9-12 16:45
這是簡單的問題
但許多人從不查證了解就恣意評斷
呵....給你拍拍手....終於有人要去用功查資料了....
但...你知道政府帶頭做多少嗎?
太陽能....政府2025目標20GW, 但台電帶頭做, 2025目標只有1GW....很多喔....
再者...3269億....是預計幾年投入?
我看到的....3300億...風電...是到2030年的計劃....
所以, 平均起來太陽能加風電, 一年不過約400億左右,
你知道....火發編的預算嗎?
" 火力發電方面，預計於106~117年間完成裝置容量約2,147.8萬瓩的火力發電機組 "
總結...
2025以前, 台電目標新增火力21.5GW, 新增風電1GW, 新增太陽能1GW...
決心發展綠電?政府的發展比例, 綠能有20%嗎?
20%....都是寄望民間投資?....哈哈哈....
2017-09-12 23:19 · 1979樓
🔧 本文章最後由 yjrong413 於 2017-9-12 23:33 編輯
phantom 發表於 2017-9-12 19:52
請參考經濟部能源局業界能專計畫
你也可以提出申請，通過的話就可以拿到補助款。 ...
很吸引人喔?....請問你有去申請安裝了嗎?
你要不要去找德國的優惠方案來比較一下啊....
我朋友在台南透天屋頂裝了太陽能...深感虧到爆...裝太陽能發電真那麼好喔....
2017-09-12 23:31 · 1980樓
REYCOVSKY 發表於 2017-9-12 17:02
就你啊 你就在凸顯核能阿
把擁核 跟省碳 連一起的人就是你啊
你是說減核?
不是吧....你是躁進的滅核, 所以才說要付出代價....付出增加碳排放的代價....這就是事實
如果是穩健的減核減碳, 要付出啥代價?
請問....為何要躁進的訂2025滅核?
怕發生核災嗎?所以要付出代價?
那不該是現在就滅核嗎?幹嘛等到2025?...你保證2025以前不會發生核災?
所以...付出碳排放的代價是藉口,
真正的原因就只是....口號式的 "非核家園" 讓能源政策亂了套....
2017-09-13 00:28 · 1981樓
全面崩潰，口不擇言
抓狂了.........XD!
2017-09-13 04:59 · 1982樓
🔧 本文章最後由 phantom 於 2017-9-13 05:03 編輯
yjrong413 發表於 2017-9-12 23:19
很吸引人喔?....請問你有去申請安裝了嗎?
你要不要去找德國的優惠方案來比較一下啊....
哈哈，到底在講什麼，要安裝什麼？
你的問題在從不仔細看別人提供的資料，那是補助企業研發新綠色能源的計畫，不是補助安裝替代能源的家戶。
難怪不知所言，連發哥都不認同你對蔡的批評。
2017-09-13 07:32 · 1983樓
yjrong413 發表於 2017-9-12 23:31
你是說減核?
不是吧....你是躁進的滅核, 所以才說要付出代價....付出增加碳排放的代價....這就是事 ...
又在搞你自己的名詞定義
躁進 穩健 ......
然後說的好像擁核沒有代價一樣
2017-09-13 09:00 · 1984樓
🔧 本文章最後由 yjrong413 於 2017-9-13 09:18 編輯
phantom 發表於 2017-9-13 04:59
哈哈，到底在講什麼，要安裝什麼？
你的問題在從不仔細看別人提供的資料，那是補助企業研發新綠色能源的 ...
所以呢?
這個補助企業的總金額是多少啊?
幾十億?幾百億?或幾千億?
補助安裝替代能源的家戶的政策跟德國的比起來, 如何呢?....你說說看蔡政府的決心如何?
政府每年訂了許多補助企業發展各項科技研發的計畫,
這也可以算是 "大力" 發展綠能喔....
企業是拿這錢要去蓋太陽能發電廠?或風力發電廠?
或是...這個補助就看得出企業可以因此擁有 "控制綠能供電不問" 的對策?
你拿資料出來證明....蔡政府如何在2025達到太陽能裝置20GW
2017-09-13 09:08 · 1985樓
🔧 本文章最後由 yjrong413 於 2017-9-13 09:23 編輯
REYCOVSKY 發表於 2017-9-13 07:32
又在搞你自己的名詞定義
代價?
真好笑....
穩健減核, 需要多蓋那麼多燃煤、燃氣和燃油發電廠?
需要多蓋那麼多儲氣槽?
若是蔡政府不那麼躁進的定個2025滅核,
根本不必花大錢再蓋一堆火發,
將那一堆錢拿來大力發展綠能,
將那一堆錢拿來改善供電網, 以做好綠電大量增加時的控制,
然後自然的以綠能替代核電來減核,
這樣須付出啥代價啊?
不相信?....
你可以等著看,
因為躁進政策,
蔡政府把錢都花在火發上,
沒如德國那樣大力發展綠電的決心,
結果, 2025可以達到的只有 "滅核" 而已,
綠電的目標呢....太陽能裝置20GW....就掛在看板上吧....
2017-09-13 09:20 · 1986樓
🔧 本文章最後由 發哥 於 2017-9-13 10:05 編輯
phantom 發表於 2017-9-13 04:59
哈哈，到底在講什麼，要安裝什麼？
你的問題在從不仔細看別人提供的資料，那是補助企業研發新綠色能源的 ...
你認同哈哈哈哈哈以及自言不雅之人的觀點嗎？
你又認同我的觀點嗎？
這論壇是互相對話溝通意見的地方，我認同不認同，自有我自己的說法表達，他人無從替我著墨。
這個計畫，你所引的網頁，非常簡節，只有前言和補助範疇，是看不出具體方案的，也看出經濟部能源局對自己的計畫如此不尊重，還要勞累有心投資該項計畫的企業主尋求相關資訊，能源局或是基於經驗，對該計畫成效不彰，草率應付了事而已？或是綠能產業本就不易，民間興緻缺缺，但是政府又必須推動？
2017-09-13 09:31 · 1987樓
🔧 本文章最後由 發哥 於 2017-9-13 09:35 編輯
摘錄經濟部能源局網頁業界能專計畫
Q4、(1)申請須知中規定申請之計畫不可為製程(工程)改善或已開發、生產、應用之技術或產品者，可否針對此限制加強說明並釐清定義？
(2)工業節能中廢熱回收項目，如購買ORC發電系統做整合而產生發電效益，是否屬於能專專案之範圍？
A4、業界能專計畫主要著重於新技術、新產品之研究開發，非為製程(工程)改善或已開發、生產、應用之技術或產品，補助內容以研發過程為主，若有相關製程改善計畫非屬能源局範疇(或可洽工業局是否有補助專案)，但如果計畫強調回收技術改良或改善，或提升廢熱回收效率，就屬能專計畫範圍。
不知phantom論壇之友有看過嗎？
2017-09-13 15:35 · 1988樓
🔧 本文章最後由 大頭蕭 於 2017-9-13 15:47 編輯
yjrong413 發表於 2017-9-12 23:17
呵....給你拍拍手....終於有人要去用功查資料了....
但...你知道政府帶頭做多少嗎?
你只會耍賴跟模糊及轉移問題？
當你質疑政府沒有編列多少預算發展再生能源
我已提出蔡政府編列預算數字
你要反駁請提出馬政府的預算數字好嗎？
再生能源以民間投資為主，全世界不都是這樣？
你一直要台灣學德國，德國不是這樣？
德國政府用「再生能源附加稅」等稅收
編列預算保證收購民間生產的再生能源，
並提供發電設備成本的補貼(台灣用貸款獎勵及保證措施)
以促進再生能源的發展
這不是每個國家都採用的類似作法？
2017-09-13 17:11 · 1989樓
奇怪了，整天唱衰台灣
ㄧ說起馬政府時代，台灣馬上神勇起來
ㄧ說起馬政府時代，台灣馬上神勇起來
2017-09-13 21:23 · 1990樓
🔧 本文章最後由 REYCOVSKY 於 2017-9-13 21:25 編輯
yjrong413 發表於 2017-9-13 09:08
代價?
真好笑....
燃煤 等火力電廠本來就有其更新規劃
超超臨界 您不開心不給換嗎
台電強調，超超臨界機組不僅提升發電效率，相較舊機組在相同的發電量下，每年可減少約 50 萬噸用煤以及 108 萬噸的碳排放，此外，台電更投資約 400 億元來做環保改善，全廠採用密閉式輸儲煤系統及全煤輪供媒，並引進最先進的污染防制設備，將 NOx（氮氧化物）降至 16-23ppm，SOx（硫氧化物）降至 5-10ppm，皆遠低於環保法規標準值（NOx 標準值 70ppm、SOx 標準值 60ppm），已接近燃氣機組的排放標準。
就算核能發電存在的今天 老舊效率低的機組本來就要換
輪到你擁核跳出來喊 因為要躁進 所以才換
你也太自我膨脹了
2017-09-14 07:01 · 1991樓
🔧 本文章最後由 發哥 於 2017-9-14 07:04 編輯
最會唱衰台灣的始作俑者不就是做了八年總統候選人的老鷹之歌嗎？她應該是教父級的吧！
一個喊綠電不缺電喊的如此堅決的候選人，執政無力，廣設燃煤發電機具，卻仍大停電一而再，且要質疑前朝執政綠能預算編列多少？
假如燃煤發電如此改善二氧化碳的排放量及減少空汙，那中南部民眾可要大為驚喜，那火力發電也就成為綠電，那為支持巴黎協定的大陸又何必廣設核能發電廠了？大陸果真笨蛋，呃…，不！全世界。
2017-09-14 08:54 · 1992樓
🔧 本文章最後由 yjrong413 於 2017-9-14 09:15 編輯
REYCOVSKY 發表於 2017-9-13 21:23
燃煤 等火力電廠本來就有其更新規劃
哈哈哈....核電老舊機組更換?我有沒有聽錯?.....
麻煩請列表....更新幾組?新增幾組?
如果只是花錢更新, 那OK啊....
打臉充胖子?
大家都知道的, 這幾年新增機組的計畫有多少,
還硬是要說是更新機組花的錢?
核電機組年限到了就退役, 哪來老舊機組更換?
為了2025滅核, 所以都不必新增火力機組?都只是花錢在更新?
2017-09-14 09:18 · 1993樓
REYCOVSKY 發表於 2017-9-13 21:23
燃煤 等火力電廠本來就有其更新規劃
自我膨脹的是你吧....
"超超臨界機組" , 就不排碳了喔?....太自我膨脹了吧?
2017-09-14 10:04 · 1994樓
hahaha 發表於 2017-9-13 17:11
奇怪了，整天唱衰台灣
ㄧ說起馬政府時代，台灣馬上神勇起來
是啊,還在那邊自嗨跟著其黨主席搞什麼老鷹之歌,自以為創意~
還不知道現在人家是白海豚老是會轉彎的"老白"+"老彎"咧~XD
2017-09-14 18:22 · 1995樓
🔧 本文章最後由 發哥 於 2017-9-14 18:24 編輯
老鷹之歌是一首好聽的老歌，但是有人總以為將綠電不缺電，用口說的一定比唱的好聽，那是個人喜好度不同，本人敬表尊重。
彰濱離岸風電這個案子，為什麼現在執政者會同意，假如不是接受了白海豚會轉彎，怎會接受這個案子，難道又是一個初一十五不一樣？
更奇怪的是，什麼白，明明用一個自己偽造的假資料，怎能變白呢？
XD XD XD
2017-09-14 19:10 · 1996樓
🔧 本文章最後由 jojoyaro 於 2017-9-14 19:13 編輯
耍白就是整天喊缺電,卻還能上網留言搞笑的~~XD
等其兩個帳號,會把網頁跟影片連結都搞懂後,在說別人是不是假網頁吧
不然可能是上些怪怪的網中毒了吧~{:1_768:}
2017-09-14 19:32 · 1997樓
留言搞笑？
這麼正經的題目，怎能留言搞笑，那個沒有依據？
至於假網頁，就由本尊跟我對話。
質疑他人住的地方或發言資格，誰有這種權利，回歸事情本質，事物本末，方為正道。
這麼正經的題目，怎能留言搞笑，那個沒有依據？
至於假網頁，就由本尊跟我對話。
質疑他人住的地方或發言資格，誰有這種權利，回歸事情本質，事物本末，方為正道。
2017-09-14 19:42 · 1998樓
yjrong413 發表於 2017-9-14 08:54
哈哈哈....核電老舊機組更換?我有沒有聽錯?.....
麻煩請列表....更新幾組?新增幾組?
等你貼出我寫核電老舊機組更換的文字
我們再來討論這點
更換的新超超臨界機組比舊亞臨界機組
效率高 排碳少
擁核的跳出來喊 還是有碳排放
我認為是理所當然的
畢竟核電占比這樣小
總要攻擊別的機組系統來凸顯存在
大家要體諒
2017-09-14 21:21 · 1999樓
🔧 本文章最後由 發哥 於 2017-9-14 21:28 編輯
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2014/10/3.html?m=1
超超臨界機組蒸汽壓力較次臨界機組提高8.45MPa，蒸汽最高溫度較次臨界機組提高62℃度，其效率增加約7.5%，由40.3 %增為43.3 %，每度電碳排由0.88 公斤降為0.82公斤。
陳教授書中所言超超臨界機組每度電碳排可降低至0.5公斤以下，接近燃氣電廠標準(燃氣每度碳排約0.39公斤)，與實際數據相差極大。
吾人進一步檢驗以超超臨界機組取代台電全部次臨界機組碳排可減少多少。台電目前全部次臨界燃煤機組總裝置容量為820萬瓩，每年發電604億度，每年總碳排為53百萬公噸。
設若台電將現有燃煤機組全數除役以超超臨界機組取代(耗資5000億)，則依前述數據計算，每年碳排可減少5百萬公噸。
核四廠兩部機每年約可發電200億度，若以超超臨界機組取代，每年增加碳排16百萬公噸，超過以超超臨界取代全部次臨界機組減少碳排的三倍，怎麼會如陳教授所言“台電若將現有老舊燃煤機組全面以超超臨界燃煤電廠更新之，則因效率提昇所減少的排碳量，應會比將核四以新款電廠取代所增加的排碳量還多”？
從事科學及工程工作者講求的是嚴謹的數據。陳教授書中所言以超超臨界機組可取代核四減碳功能完全經不起嚴謹數據的驗證。正可反證核四減碳功能的巨大：核四減碳功能三倍於耗資5000億將台電現有全部燃煤機組以超超臨界機組取代的減碳功能。
這邊有超超臨界和次臨界的碳排比較
2017-09-14 21:35 · 2000樓
超超臨界機組蒸汽壓力較次臨界機組提高8.45MPa，蒸汽最高溫度較次臨界機組提高62℃度，其效率增加約7.5%，由40.3 %增為43.3 %，每度電碳排由0.88 公斤降為0.82公斤。