麥克 發表於 2011-9-20 14:30
其實, 大雅路上串連松街與竹街的斑馬線, 更應該立即畫設才是對的, 根本不應該等到大義路先弄.

大雅路只有 ...

非常贊成啦！ 其實說真的 藝術大道上的商業價質並不是很高，在目前遠熊的規劃之下，那兒是真的比較純休閒的地方！

而真正的商業活動還是在 松、竹、梅 這一條人行步道線上！ 不管是 松 連接 竹 還有 竹 連接 梅 都應該要加上行人道才是！ 更甚應該可以參考我上面那圖可以更向外延展，這樣才能是一個更好的規劃啦！

可能當初小熊他們是想這樣做，但是他們不是政府交通局處，如何設不是他們說的算！ 而且現在小熊也退出了！ 這個看能只能北大的住戶大家一起來協調努力了！

小弟並不反對設置行人穿越道...也沒有預設立場！只是，真的非常好奇(有些人私底下曾問過我)...如下路口是否可增設行人穿越道???

我家社區大門對面的大觀路，一直被學成路上的分隔島給阻擋...要去支持大觀路上的店家來在地消費一下，只能往右繞大德路穿越斑馬線or往左繞大學路穿越斑馬線...曾經(只見過幾次而已)看到大觀路上的路人可能是嫌太麻煩了所以直接穿越分隔島到我們這邊來........那可不可以申請增設行人穿越道??
又，不時可見(頻率頗高)學成路與大觀路口(巴黎花都那一側)上的機車，因有分隔島而無法直接左轉學成路...正常/合法上應該是要先右轉學成路、行經學成/大學路口待轉(學成路左轉大學路)、再於大學/學成路口待轉(大學路左轉學成路)、然後才能直行學成路.....行經大觀路(自學勤往學成方向)的機車騎士因為太麻煩了，所以時常在大觀路與學成路口直接逆向左轉到學成大德路口後，才合法地走大德or學成路........

以反對增設連接竹梅街廓行人穿越道(反方)的立場而言，應該也是會持"反對"(增設上述路口的行人穿道)意見....
那若以贊成增設連接竹梅街廓行人穿越道(正方)的立場而言，有沒有人也能提出"反對"(增設上述路口的行人穿道)的意見???...也就是說，是不是原本所有贊成連接竹梅街廓行人穿越道的立意(安全、便利、增進商圈發展)皆適用在增設前述路口的行人穿越道上呢???

PS.小弟無意掀起筆戰，亦無意爭取"增設前述路口的行人穿越道"...僅想理性地討論～

蘿蔔特 發表於 2011-9-21 00:13
小弟並不反對設置行人穿越道...也沒有預設立場！只是，真的非常好奇(有些人私底下曾問過我)...如下路口是否 ...

沒圖沒真像！ 大家可以相互討論看看！ 是否有其必要性啦！



[hr]

我自已是認為，其必要性沒中間商業街那麼的大！ 主要原因並非不注重大觀路上的商家和該社區居民的權益！

只是以整體來看，增加那一條人行道並無法再擴大其商業圈的範圍啦！未來反而使用更多的人潮會在學成和大學路口的 麥當勞 那兒！ 那兒可能會是新的商圈！

回復 寧靜海 的帖子

海大，
您知道身心障礙者推輪椅或者是老年人要穿越30米的馬路要多久時間嗎？30秒？60秒？如果只給30秒他們夠穿越大義路嗎？
如果如交通局所說與學勤路及學成路同步，那就是50秒囉！夠嗎？有人統計過在上班尖峰時間從劍橋車道出來的車子有多少輛嗎？
還是說上班尖峰時間行穿道不給用，等到傍晚或假日竹梅街行人多時才啟用。
身心障礙者或老年人如果自行出來逛街，多繞個幾百公尺就會受不了，那我想他應該會痛恨逛街ㄅ，怎麼可能還自行出來。

我想我提出這些問題，不是只圖劍橋行車便利，而是想問問看在上班尖峰時間(7:00~8:00)，只要短短的60秒行穿道行人綠燈，就足以讓劍橋出社區的車輛塞到地下不知幾樓，有人說為了特區的發展，應該無條件贊同對大方向有利之建設，這點我十分同意，但如果會造成社區行車安全上的問題，是否應該三思而後行，翡冷翠的地下室與哈佛通，是原先遠X建設就有此設計，只要兩方住戶同意就可連通，且按遠X設計，翡冷翠樓下也做商場規劃設計，所以不會有安全上的顧慮，且出口也有特殊安全設計，所以就實際運作上並不會直接造成該社區問題。但若大義路行穿道設置在梅竹街的動線上，那對劍橋大義路車道之行車安全會有直接衝擊，甚至會造成社區內的行車危險。因此區權會上才會一致反對。

目前劍橋社區的車道規劃是大義路出去，學勤路進來，無論機車與汽車皆同，理由是本社區的機車道與車道並不是寬到讓車子在會車時不會有擦撞的危險，過去社區剛開始啟用時，我們只從學勤路進出(遠X建設省錢，少開一出入口，可以少請一位保全)，常常發生機車會車擦撞意外或汽車進出時各樓層車道容易有驚險畫面出現，所以後來才改成一進一出，已經經過三年考驗，成績非常好。所以現在要劍橋恢復成各車道都可進出，是會造成居民有立即性危險出現，所以大家反對，並不是劍橋社區不在乎特區發展 ，請大家不要誤會。

我想，大雅路採用斑馬線設計，大義路採用陸橋設計是最理想的做法，不然就是劍橋管委會思考一下，將大義路出口改成入口，學勤路入口改成出口，也可解決，只不過社區保全要傷腦筋如何辦理臨時進入車輛換證一事了。劍橋地下室車位將近800，上班尖峰出來的數量不少(入住率頗高)，不知要如何才能降低我們所擔心的交通安全問題？

yapi 發表於 2011-9-20 15:39
換個角度想
或許也是因為北大特區人口快速增加
加速惡化了三峽聯外交通的狀況(EX.復興路、三鶯大橋)

抱歉，請問您在針對我?還是要論述什麼有關行人穿越道的問題?麻煩您進一步說明。

回復 寧靜海 的帖子

車輛在怠速的狀態下與起步時的廢棄排放量本來就比行進間來的多，這是不容置疑的。就像是學成路與大義路口的公車總站預定地被冷凍一案有異曲同工之妙，差異在於有多少車輛會停在行穿道前而已。我想這是沒有結論的討論，因為一切都是憑空想像，這條穿越道沒開下去，永遠得不到結論，可是如果開了以後問題多多，可以封閉嗎？

jcjiang 發表於 2011-9-21 01:26
回復 寧靜海 的帖子

海大，

若是使用天橋式的話！ 對於 2, 3F 的住戶是否會有感到壓力的存在呢？ (小弟還是喜愛斜坡式地下道啦，這樣才能最安全及方便啦)

其實你的考量也不是沒有道理，但是我想可以這樣來推想一下！

一、800 輛車子，會有多少時間會同時出車庫呢？ (我想你們車道可能就先塞住了)
二、同一段時間最多出庫的車子會有多少呢？ (最多應該就是上班前 1 小時到 1個半小時)
三、若是其他時段可否共做人行穿越道使用呢？ (目前北大前有 x 行人穿越道，我想你應該有看過吧！)

交通都有繁忙和不繁忙的時間！ 都可以做為調控的！(高速公路都有閘道管制, x行人穿越道也有使用時間限制) 而若是純以出庫可能會導致車流回賭的情況之下。是否可以特定時段那一個人行穿越道無法使用 (切不成紅燈) 。其他時間就可以使用呢？ 這樣可以大大活化其使用效率不是嗎？ 因為一天之內會大量出庫的時間真的不多呀！

寧靜海 發表於 2011-9-20 09:00
所謂的路寬，或是四線道、六線道等因素，不應該是不能增設行人穿越道的主因，還是應該回歸需求跟安全的角度 ...

我也覺得安全是最重要的切入點，但不能只看馬路上的安全，也應該考慮地下室的安全，如果行穿道真的設下去了，我不想看到地下室一堆車子排隊等著出去時所排放的一堆廢氣，車子停在斜斜的坡道上，然後猛力採油門上坡，或者是上坡又轉彎後突然看到前方的車子定點，然後變成碰碰車，最慘的是這一切的一切都是發生在劍橋社區內，大家心裡X的要死，外面的人完全感受不到，只覺得有這條行穿道真是方便，少繞一百公尺的路真好。這樣好嗎？

回復 dreamsidea 的帖子

對啊！
我要表達的就是您這樣的想法，因為大家都圍在能不能增進特區發展前提，以及任意穿越馬路的行人安全上討論，這樣是解決不了實際存在的問題。

劍橋車輛出來的高峰也不過就是上午7:00~8:00，只要這個時間點行穿道是絕對不能使用，而其他時間點可以使用，我想就可以解決一大半的疑慮了。

回復 dreamsidea 的帖子

我自已是認為，其必要性沒中間商業街那麼的大！ 主要原因並非不注重大觀路上的商家和該社區居民的權益！
只是以整體來看，增加那一條人行道並無法再擴大其商業圈的範圍啦！未來反而使用更多的人潮會在學成和大學路口的 麥當勞 那兒！ 那兒可能會是新的商圈！

所以...安全、便利、促進商圈繁榮的三個正方基本立意之中...您是認為促進商圈繁榮的重要性優於其他二者囉?!...並且，因為大觀商圈(應該說是大觀路段而已)的商業圈的擴充性低於竹梅街廓，所以增設行人穿越道的必要性沒那麼大，對吧?!～

回復 jcjiang 的帖子

我想，大雅路採用斑馬線設計，大義路採用陸橋設計是最理想的做法，不然就是劍橋管委會思考一下，將大義路出口改成入口，學勤路入口改成出口，也可解決，只不過社區保全要傷腦筋如何辦理臨時進入車輛換證一事了。劍橋地下室車位將近800，上班尖峰出來的數量不少(入住率頗高)，不知要如何才能降低我們所擔心的交通安全問題？

看來...大義路採用陸橋設計(影響兩社區低樓層住戶) or 貴社區變更出入口行車方向(需區權會同意+若干硬體變更成本)....應該是消彌貴社區大多住戶續持反對意見的最有效方式～

您知道身心障礙者推輪椅或者是老年人要穿越30米的馬路要多久時間嗎？30秒？60秒？如果只給30秒他們夠穿越大義路嗎？
如果如交通局所說與學勤路及學成路同步，那就是50秒囉！夠嗎？有人統計過在上班尖峰時間從劍橋車道出來的車子有多少輛嗎？
還是說上班尖峰時間行穿道不給用，等到傍晚或假日竹梅街行人多時才啟用。

以正方"安全"的立意來說，目前身障者、銀髮族等族群應該較無顧慮(這兩個族群目前有任意穿越分隔島而有發生危安之虞嗎?!)...所以，目前身障者、銀髮族等族群應該還是以"便利"的立意居多～

PS.小弟的覆言並無針對性，純粹是以法院的辯證邏輯來論證...

PS.II附圖....還有其他正方(支持增設大義路族連接竹梅街廓行人穿越道)反對如下路口(學成/大觀)增設行人穿越道的嗎???(安全、便利、促進商圈繁榮)

蘿蔔特 發表於 2011-9-21 06:34
回復 dreamsidea 的帖子

但是行人穿越道是不能行走機車的呢(自行車還可以) ， 而若是要考慮老人家的使用，人行穿越道可能還要設置成 z 字型的，中間增加停等區(更無法使用)！

而機車逆行的問題，這個看來會比行人穿越道還要難解決！ 並且那一條機慢車道很怪！汽車道就是純單行道，機慢車道看來又沒有限制方向。若是也是單行道就應無今日問題。

該社區出口到原大學路行人穿越道約 65m (用 google 量的, 大義路是 116m) ，而該案天橋是不可行方案，我想不會有社區讓其大門口對著天橋吧！ 大家也可以再想想，這個個案是否有好的解決方案！

回復 dreamsidea 的帖子

那也就是說，如果大義路增設的行人穿越道要考量身障者、銀髮族...也應該"設置成 z 字型的，中間增加停等區(更無法使用)！"囉?!

其實，說真的...我是沒有需求(增設學成/大觀路口行人穿越道)，應該大部分的住戶也沒真的想過吧....畢竟，以風水角度而言...有分隔島來區隔，便不算是ㄧ般人所言的路沖～(北大特區裡的有壁刀煞的建案倒是不少...)

蘿蔔特 發表於 2011-9-21 06:34
回復 dreamsidea 的帖子

我喜歡這個案子

這樣還漫畫還DVD就不用騎車繞一圈了

康康 發表於 2011-9-21 08:14
我喜歡這個案子

這樣還漫畫還DVD就不用騎車繞一圈了

哈～

您是不是偶爾也會逆向行駛的一員??

桂格 發表於 2011-9-20 11:04
真的需要從小訓練機警度喔..............

還記得第一次到印度出差時, 不太會過馬路....

我也有同感耶

去關島也不太會過馬路

明明DFS就在對面給他穿越20公尺的小馬路

就可以進去展現呆灣狼ㄟ經濟實力說

就是不敢給他衝過去

一點呆灣狼ㄟFU都沒有

只有和那些本妹和韓妹乖乖的繞到路口走斑馬線過去

真是落漆

蘿蔔特 發表於 2011-9-21 08:22
哈～

您是不是偶爾也會逆向行駛的一員??

我不是

我不會

我是北大的模範生

因為我開車去

開車逆向不方便

下次騎車試試看

jcjiang 發表於 2011-9-21 02:02
回復 dreamsidea 的帖子

對啊！

我覺得J大的提意不錯耶，在劍橋出車尖峰時段禁止人行道使用，也算是把對劍橋的衝擊降到最低。

洪阿民 發表於 2011-9-20 17:15
我知道學長沒想到自己啊
所以提醒一下 XD
停車起步的廢氣也是需要考量的

ㄚ民，別擔心，北客的車逐年在換成混合動力車與未來的電動車，屆時公車起步都是用電力或電力輔助的，是沒有或是少量廢氣。

至於小型車輛，五期環保之後的車，想要聞到起步廢氣也滿難的，而且就引擎轉速而言，高速通過約一千五百轉至兩千轉，起步約兩千至兩千五百轉，其實排放量差異不多，反而是停下來時為一千轉怠速，排放最少。

廢氣問題以這樣的新角度看，就沒事了。用十年前的車輛觀念來看當然會擔心，但車輛環保標準也在進步的喔。

更何況交通局是要設閃黃燈，不是設置常態紅綠燈，所以車停的機會更是大減。

在號誌與學勤路，學成路連動的狀態下，算60秒鐘老人能否過這樣的說法邏輯上有問題，因為，如果這樣的假設是成立的，那老人就算繞去學成與學勤，也是毫無機會過馬路不是嗎？因為秒數是一樣的...

這樣的論點怪怪的...是說現行狀況老人都過不了大義路嗎？不會吧？如果是這樣，那就是學勤與學成都要改成75秒或90秒，那很好ㄚ，我巴不得大義路更難走，未來別吸引太多原本該走復興路的車流過來...

evalee 發表於 2011-9-21 01:28
抱歉，請問您在針對我?還是要論述什麼有關行人穿越道的問題?麻煩您進一步說明。 ...

顯然他是鶯歌人....讓他幫家鄉說幾句話沒關係啦，呵呵！

我不知道有沒有緩斜坡、低矮度的天橋，如果有，也是可以考慮的方案。
因為我最在意的，莫過於設了天橋，結果輪椅推不動、老人爬不了，一般人懶惰不想走，最後跟虛設沒兩樣...

其實很多替代方案都可以討論。

另外關於劍橋社區的出車量，其實有網友做過統計，每分鐘平均不到3台，即使大義路行人穿越道的秒數設定60秒，只有3台車的出車量恐怕很難出現回堵的狀況，這一點或許對於劍橋社區的住戶很難想像，但實際觀察的結果是這樣...

不過我無意跟劍橋社區的住戶筆戰，執著在這一點爭辯也沒有意義...

（但至少網友有提供統計數據，還是希望大家在討論同時，能多看看我整理的資料，裡面有許多熱心網友的心血結晶，單以車道出口流量統計，該網友就整整花了三天（包括一天雨天），從早上6點到9點利用錄影方式去計算每一分鐘的車流量，這樣的用心值得敬佩）

真正該思考的，是有沒有其他的替代方案，例如前面我有提到過，設置Z字型穿越道就可以大幅降低劍橋社區住戶對於回堵的疑慮，或是把行人穿越道往學成路方向橫移10公尺，也有同樣的效果。

希望能夠在這些替代方案找到共識，而不是說堅持拒絕，這樣才算是協調，才有可能凝聚共識，不是嗎？

寧靜海 發表於 2011-9-21 09:55
我不知道有沒有緩斜坡、低矮度的天橋，如果有，也是可以考慮的方案。
因為我最在意的，莫過於設了天橋，結 ...

有，高雄的愛河之心跨越博愛路那一座就是，但是需要的腹地相當大，以竹街與梅街的現地條件而言，不足以設置。

以板橋區文化路為例，初期並無路橋，是先設穿越道，數十年發展下，車流真的太多了，政府才肯撥預算建一般天橋，再找附近的企業認捐後續維護，所以，路橋的想法...交通局必然兩手一攤，不可能會贊成的。不要花太多時間在想這些...

再舉一例，信義威秀與新光三越的行人徒步專區串連，初期也是先設穿越道，之後即使是建了二樓連接空橋，也無法完全取代原有的穿越道，現狀是同時使用，都有人走，但用穿越道的人還是較多...

平面穿越道仍是符合以人為本的行人優先觀念，試想，若學勤路穿越道哪一天改成天橋之後，那藝術大道還是原來的風貌嗎，自行車族必然第一個跳出來反對是吧？

蘿蔔特 發表於 2011-9-21 08:00
回復 dreamsidea 的帖子

那也就是說，如果大義路增設的行人穿越道要考量身障者、銀髮族...也應該"設置成 z ...

是有這一個構想呀！ 寧靜海的第一篇就有寫了哦！

反正各種問題大家都可以提出來討論呀！ 讓北大變的更美好不就是 「愛北大」了嗎！ 哈~~~~

麥克 發表於 2011-9-21 09:42
顯然他是鶯歌人....讓他幫家鄉說幾句話沒關係啦，呵呵！

個人也是道地的三峽人

只是看到部分較自我的北大人對三鶯二橋的態度
有點忍不住而已...
不過，既然海大都說三鶯二橋不在此主題範圍
就算了....

交通局不是說週遭四個社區意見不統一,有人反對,可是在網上看起來,住附近的都是贊成的 !
請不贊成又住在這四個社區的發發聲吧 !
王里長在洪議員與民有約的會議上說交通局會再提出正式規劃, 不知是何原因?

寧靜海 發表於 2011-9-21 10:00
另外關於劍橋社區的出車量，其實有網友做過統計，每分鐘平均不到3台，即使大義路行人穿越道的秒數設定60秒 ...

我是認為，若是先期將固定時間限制使用，看其成效。 再減少無法使用時段，這也是一個兩全其美的做法呀！

而 Z 字型我是認為應該要設置，因為老人家要一段通過是有些趕。 因為我因為路途的關係，時常要迴轉大義路，時常就會在 學勤路 上碰到進退二難的行人 (以年長者及帶小朋友的父母居多) ，若是有 z 字型的話，不管是行人或行車都是一個安全合宜的做法！

春城大砌吳 發表於 2011-9-21 10:17
交通局不是說週遭四個社區意見不統一,有人反對,可是在網上看起來,住附近的都是贊成的 !
請不贊成又住在這四個社區的發發聲吧 !

引述阿毛兄在昨天(9/20 10:14)的文章
依劍橋社區十七日召開的區權大會
會中討論並表決共約四百票反對設立

寧靜海 發表於 2011-9-21 10:00
另外關於劍橋社區的出車量，其實有網友做過統計，每分鐘平均不到3台，即使大義路行人穿越道的秒數設定60秒 ...

ㄚ海，反正該社區在區權會都通過反對案了，就尊重他們吧，到底會不會堵住？我們可以請交通局派員實地計算該車道出口的實際流量，以官方的數據做為最後判定的依據，以杜悠悠之口。本來就是一個多慮的狀況，看官方提出的證據，才足以服眾。

我反而很想看看，當官方數據不支持該社區委員提出的反對案假設基礎時，會是個什麼樣的結果...

麥克 發表於 2011-9-21 09:42
顯然他是鶯歌人....讓他幫家鄉說幾句話沒關係啦，呵呵！

原來啊....{:4_186:}
幫家鄉說話很正常，任誰都會這樣。
但是當別人幫別人自己家鄉說話，就反應說別人自我或是沒考慮他人，又沒說出沒考慮到哪個點....

回復 yapi 的帖子

我想並不是, 真正的原因只有他們社區自己知道!

Lavo 發表於 2011-9-21 10:51
回復 yapi 的帖子

我想並不是, 真正的原因只有他們社區自己知道!

當然，我也不是劍橋社區的居民
自然也不瞭解該社區居民的真正想法
只是剛好有看到阿毛兄的文章，引述給各位參考

不過既然他們區權會都開完了，也確實討論了該議題
若有熱心人士去訪問一下他們管委會人員
或許就會更瞭解

個人意見，僅供參考。

yapi 發表於 2011-9-21 10:15
個人也是道地的三峽人

只是看到部分較自我的北大人對三鶯二橋的態度

沒問題的，我搬來樹林就是道地的樹林人了，因為未來這些經過的車輛廢氣是我們家社區在承受，身為受害者，當然一定是要很自我的囉，難不成還要欣然接受嗎？所以，你就包容一下吧，我是被害者耶，讓我自我一下，抱怨一下吧！

我很少去大義路那邊
學勤跟學成路的距離很遠,如果中間沒有設立穿越道
勢必有很多人要繞一大圈,很不方便
開車的停一下,總比行人繞一大圈方便吧..
反對設立的社區,是怕自己開車還要等行人通過嗎?

我覺得開始在離題了啦！ 回到這一個案上！ 目前的想法是：

(1) 做 z 字型人行穿越道 (以利年長者、及行動不便者，也有效防止機車迴轉)
(2) 在特定時間先不開放使用，後續依情況進行調整

不知大家是否還有什麼好建議可以提出嗎？ 而針對性的問題，我想可以就不用再談了，可能很多東西資訊不夠完善，造成某一部份的人仕誤會。而我們在此討論可以將那一些誤會說明及想明白。這樣在未來還是有機會再重新協商的不是嗎！

例如！ 是否可以方便劍橋出庫時間，某段時間先暫停禁止使用人行穿越道！

我也認為不必要針對特定社區，大家都有表達意見的權利，給予尊重便是，而且行人穿越道屬於公共議題，個別社區反對不代表其他社區或整體北大特區的居民沒有需求，仍應該回歸整體面來看，比較實際。

附上替代方案的示意圖，提供大家討論，其實這兩個替代方案已經可以解決很多問題與疑慮，個人比較偏好Z字型的行人穿越道，對老人跟身障者更友善，也可以避免機車或汽車利用穿越道違規迴轉。

建議里長辦公室發函給交通局重新安排時間會勘並評估人行道設置之必要性!

回復 yapi 的帖子

請問出席多少人 . 贊成幾票 / 反對幾票 . Tks.

寧靜海 發表於 2011-9-21 12:09
我也認為不必要針對特定社區，大家都有表達意見的權利，給予尊重便是，而且行人穿越道屬於公共議題，個別社 ...

這原本就是個好提案的, 都幾乎移到萬寶隆這邊了, 我想.....劍橋的決議應該對萬寶隆無效吧, 這個決議自然是管不到別人家的門前要設什麼的, 最多就是能要求設的位置遠離一些而已....

所以, 只要萬寶隆社區自己是OK的就好了... 那? 貴社區OK嗎?

回復 麥克 的帖子

這原本就是個好提案的, 都幾乎移到萬寶隆這邊了, 我想.....劍橋的決議應該對萬寶隆無效吧, 這個決議自然是管不到別人家的門前要設什麼的, 最多就是能要求設的位置遠離一些而已....
所以, 只要萬寶隆社區自己是OK的就好了... 那? 貴社區OK嗎?

　　我沒辦法代表萬寶隆社區發言，不過依上次萬寶隆社區管委會與劍橋社區管委及住戶代表開會時的狀況，萬寶隆社區管委會的成員多是支持的，不過原則上還是會要求交通局提出設置計畫跟評估，畢竟真正該負起責任的，不該是特定社區或特定網友、住戶，而是交通局。