回覆 寧靜海 的文章

轉換身分，心情當然不同啊！
　　不過談到三鶯線，政府是有這個預算的喔！實際上政府財政比大家想得都樂觀，只要自償率夠，有一定的運量，三鶯線的興建對於國家經費未必負面，反而有可能創造稅收，增加收益。
　　當然要走到這一步需要一段時間，但哪一項公共建設不是這樣的呢？從財政角度出發，認為不該優先興建三鶯線，這個觀點我理解，實際上很多台北人應該都是這樣想，但就在地發展、環保、節能以及廣大通勤族的通勤需求，還是呼籲爭取三鶯線的興建。
恭喜你了,不幹版主算是一種解脫吧!像我當了2天樓主,還真是有點忙啊!
我也希望政府預算很樂觀,但是我看到的資訊卻都是比較悲觀的!三鶯線對三鶯的發展或國家的稅收是好是壞都很難有個定論,經濟的議題總是沒有一個人說的準的!
每個人都有自己的需求,而且這些需求都不一樣!有人認為方便就好,有人認為空氣好環境好,比稍微一點不方便來得重要!
現在,我覺得這個主題該結束了!我在這邊談,有人認同,有人提出不同意見,不只影響不了結果,也改變不了任何一個人的想法!

雖然捷運我不常用到！
但小孩以後如果到都會區就學！方便！安全！
這是…每個家長所期盼的
畢竟在寒風中，下雨天等公車真的很累人！

回覆 phantom 的文章

你只要星期六晚上10點過後
去永寧站的916公車站牌去看
你就會知道需不需要捷運了^^

回覆 饅頭 的文章

雖然捷運我不常用到！
但小孩以後如果到都會區就學！方便！安全！
這是…每個家長所期盼的
畢竟在寒風中，下雨天等公車真的很累人！

謝謝你的意見!我的小孩在台北市唸高中,已通車上學3年多,看在我這個家長眼裡,還真是滿辛苦的!
但小孩多給一些磨練未嘗不是壞事啊!更重要的是,我的小孩也不覺得很累!只是偶而累一點而已!

回覆 phantom 的文章

我對捷運不表意見

不過 你的涵養及EQ 好生佩服^^

面對不同意見 你總能耐著性子一一回覆不見怒氣

還有條理

好讚 {:7_463:}

回覆 吉米 的文章


確實!工作,上學了一整天,卻沒公車搭回三峽真是不知道該怎麼辦?換作我,也是希望有捷運到三峽!
讓我跟你分享一件事,我的老家在雲林鄉下,幾十年來村民到田裡工作灌溉引水從來沒搭過捷運.
同樣是工作,為什麼差這麼多啊!
台北人才是人嗎?我們雲林人就不是人嗎?
我也要幫雲林人爭取捷運!讓他們到田裡工作時可以搭捷運!
您覺得,我這樣的回應邏輯上出了那些問題?說說看!

大家都想住的地方下樓ㄧ下子就可搭捷運˙
如果各鄉各鎮各村都要求建設捷運站
那往後捷運站應該有好幾百站吧= ='
那搭公車還比較快

phantom 發表於 2011-5-9 19:59
回覆 饅頭 的文章

雖然捷運我不常用到！

小孩真的該磨練！認同！認同！超認同
但，我是本地人經歷過～
現在想想真是暈
我也是開車人之一！如果沒小朋友
我到希望連外做好就好了！
每個人想法都不相同！大家交流囉

吉米 發表於 2011-5-9 19:57
回覆 phantom 的文章

你只要星期六晚上10點過後

其實要求蓋捷運˙不如要求公車班次延後和增班比較快
捷運蓋完應該也不住這了吧?
所以要求增班和延後收班比較實際

回覆 傑特 的文章

嗨!傑特您好:
俗話說,遊戲人間,可是現在大家都在網路上聊天對話,啊我昨天興趣一來,就想說不如遊戲網路看看!
這對我來講也是一種考驗與訓練!共勉之啊!

我要捷運

回覆 wei32 的文章

很好!所以我如果出來競選,絕對不要投給我!:lol

回覆 phantom 的文章

不是!!大哥你誤會了!!
你應該是沒有星期六晚上超過10點搭公車回三峽的經驗
我指的是等車的人潮 我就不說有多少人在等了(你自己去看就知道我的意思了)
假日班次往往都會減少 但出外玩的人潮卻大大增加

其實也不是一定要有捷運
只要公車能跟捷運班次一樣多(最晚10分鐘一班)
然後最晚12點多還有班次
我覺得這樣大家 應該就不會這麼期盼捷運了
而且我覺得那邊深晚有點暗
一個女孩子家在那邊等公車真的有點危險:o

吉米 發表於 2011-5-9 20:19
回覆 phantom 的文章

不是!!大哥你誤會了!!

你舉出的情況！我很了解～
這樣也過了一年，至少以前到十點半，現在延長到十二點。
不過暫時解脫了～新工作在連捷運都沒有的地方。

回覆 洪阿民 的文章

目前規畫，就算有了捷運，社區還是會有一堆接駁巴士在跑，空氣不見得比較清新，何況社區巴士班次密集、停更多站，起動時的噪音和排氣恐怕會比現在更糟。

認同+1
看看台北市捷運發達原因之一,就是有完善的車網絡交相串連,"幹線"公車就是代表,彌補捷運只服務主幹線的大眾運輸方式,所以公車並未因為捷運發達而減班,空汙問題因而解決或減輕且台北市因捷運就此不塞車了嗎??....而高雄捷運欠缺的就是這一塊(出了捷運站只能靠11路接駁),再者,三峽進入北市已有完善的高速/快速公路系統,待特二號道完工,公路網路系統更趨完善,若現有的大眾捷運系統功能加以發揮,快速到達北北市任何一個角落絕非夢事.
捷運對三鶯地區不是不需要,或否決它存在的價值,而是建設經費及後續維護成本一定要慎重考量,(若交通預算都去補貼捷運,排擠到其他交通經費是否得不償失),假設為了滿足上下班尖峰時間的運輸需求興建捷運系統捨捨棄公路運輸,導致營運成本難以維繫,啟不債留子孫(例如916線上班往永寧班班客滿,回程呢????門可羅雀,北客貼錢,捷運呢???市民貼)
也有大大說捷運通人潮商機自然會到,小弟以為亦需等到此地(三鶯地區)已成為板橋新莊第二(不是單指人口,亦指工商化程度)否則捷運將只能成為政治人物實踐選舉支票的承諾,債留子孫,到時再說!!

回覆 dingding 的文章

版主應該是不用等公車上班的人員也不用搬嬰兒推車上公車，等有這些需求後應該會改變想法吧。
更何況捷運是大眾運輸工具，不能用營利的觀點來看，賺錢路段平衡虧損路線，海平面繼續上升那一天可能反過來也不定。

{:4_202:}捷運快來吧...你在不來我可要買車了

回覆 雨果 的文章

你家不是有車了嗎而且才剛換新牌照!!

回覆 dingding 的文章

{:4_121:} 那是我家老爺的車....
我的車還沒買....可我希望不要買車
如果有捷運就搭捷運就好了
買車花費粉兇耶

回覆 張同學 的文章

海平面繼續上升那一天可能反過來也不定。

當海平面升起,準備要買潛水艇當交通工具,不是捷運!!
我是上班族每天往返北市,幾經考量我選擇兩輪通勤(討厭車上香水味,人們的疏離感),且因為可以睡晚點XD

回覆 雨果 的文章

有專人司機{:4_209:} 喔

回覆 dingding 的文章

{:4_202:} 偶都自己開車....沒有司機啦
還是你要來當我的司機

回覆 雨果 的文章

找妳家招財啦!!加菲貓開車技術超好{:4_127:}
兩輪空間小容不下你我啦

回覆 dingding 的文章

{:4_202:} 我要買的是四輪的...兩輪的我有啦

吉米 發表於 2011-5-9 20:19
回覆 phantom 的文章

不是!!大哥你誤會了!!

嗨, 早安!
我真的沒有在晚上10點(以後)等公車回三峽的經驗,所以我不知道到底有多少人潮!
看起來好像公車增班就可以解決問題,而毋需花幾百億建捷運來解決這個問題.
再分享一個看法好了, 請您參考參考即可.
高雄人有捷運,但是大部份的人卻都不喜歡搭.(我們只談現象就好,不要看細因)
雲林人是不會要求蓋捷運的,所以我說要幫雲林人爭捷運那是錯誤的地方!
但想想看,為什麼高雄人有捷運卻不搭,雲林人連捷運都不要,而台北人卻總希望捷運可以開到自己家門口?
台北人有時候該到處去走走,多看看,想想看,台北人到底有那些想法跟其他台灣人不一樣!
若有得罪之處,請包涵了!:lol

回覆 phantom 的文章

晚上10點(以後)等公車回三峽的經驗

前幾年曾經有過等不到車的經驗,因為是假日晚上,後來湊三個北大居民,共乘小黃回北大,順便照顧辛苦又沒年終的小黃運將,馬上就回到溫暖小窩啦!!已經很久沒機會照顧小黃了,是北客不給機會XD

phantom 發表於 2011-5-10 05:50
嗨, 早安!
我真的沒有在晚上10點(以後)等公車回三峽的經驗,所以我不知道到底有多少人潮!
看起來好像公車 ...

高雄人不喜歡搭捷運，所以台北人應該跟進?
雲林人沒有捷運的需求，所以台北人為了要和其他地方的台灣人一樣，所以也不需要爭取捷運了?
呵呵 這道理還滿新鮮的，有創意喔!
所以東京首爾人應該到台灣來看一看走一走(他們的捷運路網規模可遠大於台北呢)，真的應該好好反思一下，他們的想法到底和其他亞洲人有甚麼不同!
這應該只是生活文化型態的不同吧! 今天特別早起，所以來抬槓一下，樓主不要見怪唷!

台北市長年壟斷捷運的資源和決策!一切都以台北市為中心來發展交通!我們還要忍多久?

回覆 yjrong413 的文章

為什麼汽車就一定得耗用化石燃料？
電動車才是未來主流。有遠見的政府、有能源政策的政府，也應該同時發展電動車。

我的一貫立場是：
1. 從長遠的角度來看，三峽真正需要的是板南線重運量延伸過來，
而不是為了應付眼前的民意和需求，用高架中運量來銜接。
2. 設站地點必須涵蓋三峽舊市區，做整體考量，而不是只從北大社區的觀點。

回覆 寧靜海 的文章

同意~~海大分析精闢

張同學 發表於 2011-5-10 00:43
回覆 dingding 的文章

版主應該是不用等公車上班的人員也不用搬嬰兒推車上公車，等有這些需求後應該會改變 ...

以小弟搬來北大之前為例，住在五樓公寓，沒買車，要推嬰兒車出門，附近也沒有捷運，還是要搭公車轉乘。

現在的問題是，除非府上住在捷運站旁邊，否則搬嬰兒車上接駁車的情況還是無法避免，而且社區小巴恐怕會小得沒地方放推車。
接下來，到了頂埔還要再推推車從高架到地下轉乘一次。
個人並不覺得這樣會比搭一班車到永寧/景安 (或者以後有板橋) 捷運站方便。

不過小弟沒有反對捷運的意思，畢竟習慣搭捷運的台北人太多了，而這是不可逆的。

沒關係! 建設不會因為北大特區不要捷運就不蓋了,政府錢就省了? 財政就美了? 政府只好把捷運蓋到樹林,鶯歌...........反正北大特區三峽不要捷運!?
這跟我家鄉不要鐵路是一樣的道理,就只好給隔壁鄉鎮接收! ...........不團結只好有這樣的結果!

回覆 phantom 的文章

看來大大真的無法同理公車族的心情哪:'(

高雄的親戚們說,在高雄騎摩托車到哪哩都很方便,可以節省捷運站上上下下的時間,但是在大台北地區騎摩托車是很危險的!
我想,高雄雲林台北是不能相提並論的!

猜想您是個樂活又知足常樂的人,但是個人覺得這與交通建設繁榮地方並不衝突,會讓人擔心降低生活品質主要應是國民的公民素養或遵守交通秩序的習慣吧!

還是支持當初預定站"教育研究院"!

回覆 michelle416 的文章

說得好，就算三鶯線不蓋，政府就會更有效的運用這筆經費嗎?
還不是拿去蓋捷運，蓋給汐止，安坑，五股，誰吵著要就給誰。
而且公務員花錢就是如果某個項目花不了錢，以後就再也爭取不到錢了。
如果中央認為三峽現在可以不用捷運，連帶的就會失去更多公共建設。

回覆 phantom 的文章

每個地方有每個地方的生活型態
南部人他們已經習慣自己的交通工具
而北部人卻是習慣搭乘大眾交通工具
大眾交通工具代表著一個國家的進步
台灣從早期的火車到現代化的高鐵.捷運代表著社會的進步
你自己可以去看看歐美現代化的國家的大眾運輸和東南亞落後國的交通運輸即可明白
現代化的交通工具也拜表著一個地方的興榮與盛衰
而且每人一台的交通工具甚至一戶多台交通工具
真的對環境環保汙染影響太大了

回覆 js22020 的文章

要發展電動車
有很多事情要做
如能量補充 明眾更換意願...................
很多的

我覺得還是區域設立充電站要先做起
初期可以由車場開始做
不過
先決條件是 -> 電池大小及插座規格統一

回覆 phantom 的文章

不可否認的住在這邊的大多數是台北(縣市)的人，或是中南部上來台北打拼的人。
不同的生活圈本來就會有不同的生活型態。至於您說的高捷沒人搭只看表面不看細因，
個人認為探討原因是真正有趣的地方，正好可以發現各地區人的生活型態差異，
可以得出為什麼他們不需要捷運，而這裡需要捷運的理由。

phantom 發表於 2011-5-10 05:50
嗨, 早安!
我真的沒有在晚上10點(以後)等公車回三峽的經驗,所以我不知道到底有多少人潮!
看起來好像公車 ...

我想住土城三峽溪崑地區的老住戶應該都還記得在板橋後站等公車的窘況吧~~
當時臺北是沒有捷運的，大家擠在小小的後站站牌下，等著一班班客滿的公車，現在這個景象只剩住三峽的居民轉移到捷運永寧站等車，而土城居民因為有捷運(甚至重運量開到沒什麼人居住的永寧及頂埔)，不僅都市景觀變好了(海山頂埔永寧土城等站)，
經過公車培養出來的通車族轉移到搭捷運。

現在版主的論點是北大很多住家，到教育研究院站或北大站要20~25分，不如公車直接在社區下上車走高速公路。

有可能會這樣~
但也有可能是坐捷運到頂埔站~直接轉搭三鶯線~出教育研究院站後自己走路、騎車、家人來接等方式到達社區(順便買個晚餐)~
畢竟頂埔站是起站~很多人會為了有位子會到頂埔坐車~加上站內轉乘對於酷暑寒冬有很好的遮蔽效果~

加上捷運時間是可以預期的~過程是平穩的~夜間是安全的~對於等車搭乘是舒服的~

重點是捷運有很多附加價值，例如永寧站附近人口不多，但是透過捷運到站，現在假日平時承天寺山上比市區還熱鬧
而遊客透過捷運從台北板橋各地而來，三峽是文化古鎮，也是大台北衛星城市，在在說明捷運服務的對象不僅是北大居民
而是對三峽有興趣的台灣人及外國人~

舉高雄及雲林真的是不適合，高雄因為人口少~停車位多~天氣佳~從以前到現在公車捷運都不是高雄通勤的選項
而是機車及汽車

而台北上班族的選項多數市公車及捷運~

其實我在本文或另外一篇文章有提到，為了將廣大居民跟通勤族從北大特區載到捷運永寧站，用上了非常多的公車車輛、司機人力與維護費用，而兩個公車總站的容納量都已經到達頂點，為了接駁轉乘到捷運站，已無力發展更綿密、路線更多元的公車路網，真的非常可惜。

公車跟捷運的目的是一樣的，用公車把居民載到捷運站，或透過捷運三鶯線將大家載到捷運站，時間或許差不多，也都需要轉乘，但後者的輸運量更大、班次跟時間更穩定，也更為環保，同時還能帶動區域發展，吸引人才或年輕夫妻來此定居，其利益遠大過於缺點，而財政上的問題，基本上也無虞，因為捷運三鶯線的開發利益跟自償率都比其他路線來得更為優異，再論大眾運輸搭乘率以及居民使用公車的習慣，三峽或北大特區都遠優於高雄（我自己是高雄人，沒有貶低高雄的意思），所以也不必擔心捷運變成蚊子館，既然如此，又有許多人搶著將捷運三鶯線送過來，為何我們不笑納？反而還要討論對於捷運的需求是否存在？

換個角度想吧！如果現在興建捷運是必然的事實，我們是不是可以更進一步來聚焦思考，如何讓這條捷運發揮更大的效益，並避免其危害，當然，前提是這條路線不只是口號而已...

回覆 change1221 的文章

當然，發展電動車有一大堆基礎設施要建立。
政府如果沒有具體的能源政策、沒有體察到這個趨勢，
自然就不會有相關的產業政策出爐。

回到這個討論區的主題，
我看不出來三鶯線（至鳳鳴國中）在國土規劃＆區域發展上的意義，
三鶯線也欠缺城市美學的考量（高架的禍害太多了），
我還是主張：板南線從頂埔延長到三峽，最多就是拉到鶯歌，與台鐵站會合。