jojoyaro 發表於 2017-5-19 15:05
找來看啊~講那多有什麼用
不就是找不到才PO一些鳥不生蛋的截圖
要不就拿早期規劃不良不得已人都沒法好好 ...

哈哈哈....

原來講安全問題, 現在我提出路邊停車格也是有相同安全顧慮問題,
不敢說....同理的路邊停車格通通刪除啊?
所以改說防災了啊?
但, 大德路的路幅還寬得很耶,
一邊停了車, 還可讓救災車輛通行無阻啊.....

就問你現在大德路整條的紅線, 一天裡有多少車輛違規臨停啊?
搞個這樣大家根本無視它存在的紅線, 有意義嗎?

http://duan1626.pixnet.net/blog

參考一下~ 達人..魔人..神人..??

yjrong413 發表於 2017-5-19 18:52
哈哈哈....

原來講安全問題, 現在我提出路邊停車格也是有相同安全顧慮問題,

學勤路內車道有禁行機車嗎？會因閃車騎到對向嗎？
你能找出多少不是因停車不當開車門
而是停好停車個開門肇禍的新聞?
不要每天只是自己編小故事，不去看新聞，看統計…
就像遠雄三峽區的車阻被你多次檢舉遭移除
樹林區的還在，你當初編你身旁看到阻礙盲人的小故事咧？
有阻礙到什麼，樹林區的車阻發生什麼盲胞被圓石絆倒死傷事故新聞嗎？
不就很會扯，難道只是方便了你把車開上人行道
林口是不是有發生路口車禍，車衝上人行道遭撞死的新聞
連自己親友的不幸都能拿出來編造，新聞都報導過的還能改時地
你編造的小故事有哪樣為真?

說大德大觀大有路寬的很？眼睛不知長哪去了
不就你早先為了怕青埔崩盤，吹捧說道路規劃多大多大
在那貶低北大路規劃的多小如何如何，我才跟你講過店面文武市差別
路寬沒有人潮商機…這下又回說路寬的很！?
真是瞎扯還忘了自己講過啥了耶^^
記憶體不夠嗎？

一邊停了車救災車輛通行無阻?
你就是想不到救災車輛有要停在當地拉水線的必要性才會來耍白嘛
只是單純要通行不會走更大條的路喔，通行個頭咧…不給87分行嗎？
什麼腦袋啊，運算能力也不強…專打注音文的

喜歡在青埔那目前還沒什麼人煙的地方停，儘早離開去就好了啊
能把車停妥的大有人在……
但只要有你這類只為了自己方便的人還在流竄，常見違停當然也不意外
要不你算過比例嗎，請問交流道是排隊的多還是插隊的多？
違規的人眼裡當然滿是違規,還真好意思說
所以才說不是無知的話當然可能就是禮義廉囉～

是嘛，一下瞎扯黃線，現在又扯停車格，
心態不就是得寸進尺
吹捧別地方就在這邊亂
檢舉倒是會去檢舉對行人有保障，可調整改善間距的圓石車阻
這還有救嗎？開車不就很大都不用管其他用路人
還好，自私的人在區內怎麼說都算少數
看包含抱怨取暖區的文就知道
有這問題文章，開版的大多新帳號，還沒習慣過來
不然一般也不會特別去發這類文章

也不用說那麼多，不喜歡民眾檢舉沒關係
覺得由執法人員來取締才甘願的話
打1999一次至少5輛逃不掉，可能是用掃整條街的方式吧
一般個人只會看到眼前擋住去路的
不然就打拖吊場，看到拖吊車來約30秒拖走
被檢舉人覺得這樣才滿足,價格符合車輛的話
那為了道行通暢，大家也可以打電話囉

yjrong413 發表於 2017-5-19 18:52
哈哈哈....

原來講安全問題, 現在我提出路邊停車格也是有相同安全顧慮問題,

我就住在大德路上,
每天開車下班回家,
經過大德路左閃右閃的跟考駕照走S型沒兩樣,
臨停多的實在很誇張,

會在這下車臨停消費的九成都是北大居民吧?
回家停好車再散步幾分鐘出來買晚餐不行嗎???

說到底也只是懶惰自私貪圖自己的方便而已...

h710811 發表於 2017-5-20 08:46
我就住在大德路上,
每天開車下班回家,
經過大德路左閃右閃的跟考駕照走S型沒兩樣,

呵....

所以, 我是主張將類似的道路變更為單行道, 單邊設些停車位, 這樣交通就會順暢些....
劃滿紅線, 臨停的還是多得很, 並不是一句懶惰的指責就可以解決問題的....
道路兩旁滿是商家, 不說臨停的消費者, 商家的上下貨車輛呢? (剛剛去消費時就看停了兩輛貨運業者在送貨)

不必這樣指責人懶, 有些消費者不一定是住在這附近的居民,
大家可以要求強力取締, 然後事半功倍後, 看看樓下的商家會否關掉一堆....
明明是商家滿布, 卻完全不允許設置有可以臨停的地方, 就是非常不合理

我最近到大德路消費, 都是騎機車或走路過去, 有機車停車彎確實方便了消費的機車停放,
既然我們北大特區不是規劃為純住宅區, 卻要以純住宅區的方式規劃道路,
只有看到這樣無禮的指責與絲毫沒有改善的路況, 還能有啥更好的辦法嗎?

若沒有機車停車彎, 違停的現象只會更嚴重的

jojoyaro 發表於 2017-5-20 00:02
學勤路內車道有禁行機車嗎？會因閃車騎到對向嗎？
你能找出多少不是因停車不當開車門
而是停好停車個開門 ...

哈哈哈....

所以你就是選擇性來看該不該設石阻或該不該整條路劃滿紅線啊?
還為了安全ㄌㄟ....

大德路為了安全, 怕車子因閃避而發生意外, 所以要劃紅線,
但學勤路的, 直行的汽機車會閃避避, 所以可以劃停車位....

有設石阻, 到現在都沒有視障者發生事故, 所以設置是合理的,
但我說大德路每天一堆臨停的, 到現在也都沒發生過事故,
你卻仍說要防萬一的發生而整條路劃紅線是應該的....
設石阻防萬一不應該, 因為沒發生過, 但整條路劃紅線卻是必須的, 因為要防有個萬一發生?

安全與否都是你自己說的, 標準在哪呢?

jojoyaro 發表於 2017-5-20 00:02
學勤路內車道有禁行機車嗎？會因閃車騎到對向嗎？
你能找出多少不是因停車不當開車門
而是停好停車個開門 ...

有不少喔....

http://gotv.ctitv.com.tw/2017/02/359393.htm

http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=133480

交通安全重點是在各方都要多些注意, 而非以設置紅線方式來避免....
你去查查....道路設置紅線的目的和原則吧....

大頭蕭 發表於 2017-5-18 16:41
學長的話(大榕樹下聊天但吵架的時間居多)
讓我想到這幾十年來宇宙學的研討會或論文發表會

我也一樣，大概沒什麼好想的了，就想一些有的沒的，想一些根本沒有答案的，尤其是跟宇宙相關的東西。
你提到的歌德爾(Godel)、惠勒(Wheeler)、德威特(DeWitt)、匹柏士(Peebles)、霍金( Hawking)等人都是這方面的頂尖專家，我能夠了解的，絕不到他們所了解的萬分之一。面對他們的博學，我只能低頭以對，唯一能夠讓我心安的是，相對於宇宙的所有奧秘，他們對宇宙所了解的比例，跟我所了解的比例，幾乎都等於｢零｣。
最近看到關鍵評論的一篇文章，哲學討論不是用來吵架，亦不是為了贏，文章中提到，｢所謂的哲學討論，只不過是為了一步一步地逼近所謂的「真」。因此，討論的各方不是敵人，而是一同合作的伙伴，雙方不會拿劍決鬥——更貼切的說法是，雙方合作來建築一座理論城堡。所以，當中的理論攻守並不是你插我一劍，我砍你一刀，卻只是檢查你這樣建城堡的話，會不會很容易倒塌而已。｣這段文章說得很棒。
最近看到前幾年出版的一篇關於大爆炸的文章，文章說，大爆炸確有其事，但大爆炸只是一個情境，一種模型，並不是一種理論，愈接近大爆炸的時間點，愈難透過數學了解其狀況(大概是奇點的關係)。在大爆炸前，時、空、物質都已存在，它們並不是在大爆炸後才產生的。大爆炸後，星系與星系間的距離、空間愈來愈大，但宇宙並不愈來愈大。我想，大概是因為宇宙本來就無限大(無限大的東西並不會愈來愈大)，所以可以容納一直膨脹的空間。這一點我不是很確定。
不過呢，對於宇宙的了解是一回事，對於所了解的進行解讀卻又是另一回事。所以，霍金因此否定神的存在，但大爆炸並不否定神的存在。看其來，科學所了解的同一件事，解釋起來卻可以完全不同。
我想，這時候，就該像前面所說的，｢討論的各方不是敵人，而是一同合作的伙伴，雙方不會拿劍決鬥——更貼切的說法是，雙方合作來建築一座理論城堡。｣

yjrong413 發表於 2017-5-20 14:14
哈哈哈....

所以你就是選擇性來看該不該設石阻或該不該整條路劃滿紅線啊?

誰跟你說沒發生事故的?你沒看到就叫沒發生事故啊
要不要一起來派出所查查~
在你看來，安全就是不斷哈哈哈的戲謔
身邊一些親友的事故故事當然就多~

反正你就顧左右而言他，完全不把消防安全考慮在內
繼續胡扯嘛
一般窄路任一邊會畫白線可停，多是沒有進出口及任何消防設施的地方
甚至是圍牆，所以你一直找不到能夠用的圖來講~
像你要這樣只截部分圖或不看自己轉貼新聞是幾線道的
除了excel瞎打外，是不是也學個photoshop或影片合成算了

也不用拿任務型的車輛來說嘴
貨車，校車，計程車…安養中心的車也好
人家多是任務完了馬上走，你跟人家比
開這些車來再來說是否佔停太久
只是一般小客車，誰知道你要停多久?
也只有搞不清楚差異的人，拿別的車種來說嘴~

前面才講得寸進尺就這樣，已經有停車場還一路從紅黃線要到停車格了~
還真好意思說咧，只是為了他買麵包~
不顧他人安全的說誰叫你住滿是店家那邊？
我還問你沒事住機能較差
不就近消費或走走路騎騎單車，非得開車
又不想付停車費是為哪樁？

yjrong413 發表於 2017-5-20 14:35
有不少喔....

http://gotv.ctitv.com.tw/2017/02/359393.htm

比例咧？
那這時有無紅線，不就是肇責不同了
你要不要看看自己po的新聞是幾線道
又輾斃了誰？完全不知輕重嘛……

前面不早說了“規範是在降低風險，釐清責任”
有說過保證不會有某一方變三寶出意外?
怎麼沒幾則回文，你又給忘了？
喔，能期待注音文的人記得什麼……
就在那繞啊繞的

說自己常違規，然後又說交通安全靠多方注意……
你還真不是普通的矛盾，是多注意不要被你撞到的意思嗎？

這年頭，亂的主因常常覺得世界好亂
就像個逆向上路的阿寶，覺得路上車輛全部都逆向一樣

都講你贏不知幾次了，還嫌三寶飯吃不夠喊餓
這世道，什麼故事都能編，什麼話都敢講的…能不贏嗎~^^

yjrong413 發表於 2017-5-20 14:04
呵....

所以, 我是主張將類似的道路變更為單行道, 單邊設些停車位, 這樣交通就會順暢些....

住離圖書館近的新房子，到大德路還需要騎機車…
那還真辛苦你了~^^
這樣你能又說紅線對你沒效果嗎～？
又既然你明顯能作到……卻又如此一路得寸進尺
從紅線黃線到停車格，枉顧周遭居民對行車順暢及消防安危的要求是又為哪樁？~要說故事要前後一致是不是比較好呢……
要不真是到了聖中之聖，魔中之魔的境界了，真是了不起耶

機車彎耶魯社區處理還不錯~
悅園質感倒是打了不少折扣……
從那裡看出來，在停車場停妥的車輛很多

一個靠人潮的文市，要枉顧人命安全還把他變成靠車潮的武市？
有沒有人這麼傻啊？靠人潮的店怎麼不去整排有停車格的學府路開開看

jojoyaro 發表於 2017-5-21 00:23
誰跟你說沒發生事故的?你沒看到就叫沒發生事故啊
要不要一起來派出所查查~
在你看來，安全就是不斷哈哈哈 ...

哈哈哈....

就是有這樣的人存在, 台灣才永遠沒法真正的成為法治社會,
還任務型的就可以隨意違規臨停啊...那任務型的就不會影響安全或消防?

哈哈哈就是老看你說一堆邏輯不通的理由讓人看笑話 !

jojoyaro 發表於 2017-5-21 01:23
住離圖書館近的新房子，到大德路還需要騎機車…
那還真辛苦你了~^^
這樣你能又說紅線對你沒效果嗎～？

真是夠了...

就是因為有人總只會把許多違規臨停的因素簡化為懶惰,
對於老人或行動不便者來類似大德路路幅的餐飲店用餐消費, 也不能讓他們在餐廳附近鄰停下車?

我住得離大德路近, 就一定要走路去消費, 不可以騎車去消費?
因為用餐完還有事要去辦 ! ....哪有像你那麼有錢有閒的, 可以這樣慢慢的走路去回家裡消費的...

不是純住宅區, 老是要弄得像純住宅區, 道路兩旁都不得停車...
你乾脆讓那些店面都關門算了, 還任務型的就可以違規臨停ㄌㄟ....

我說的...讓太太下個車買麵包或安親班接小孩, 會比卸貨車停得久?
但, 你現在說起來好像變成短暫臨停的違規是可以的了?

yjrong413 發表於 2017-5-21 09:57
真是夠了...
就是因為有人總只會把許多違規臨停的因素簡化為懶惰,
[文略]
不是純住宅區, 老是要弄得像純住宅區, 道路兩旁都不得停車...

認同!!!

法規中，明明就有黃線的設計，就是規劃讓民眾臨停使用。
但，看看整個北大社區有幾條黃線區域?? 難道真的都沒有臨停需求??

找停車格?? 假日根本一位難求。
怪的是還不用收費。難怪附近社區住戶前一晚已經先出來佔位，把自己社區車位留給朋友/訪客....
真聰明...

然後，再怪別人違規停車...
{:4_202:}

停車格位與禁停標線之劃設原則
可以參考
如認為標線劃設不當，法院有判例，可以提起訴願，行政訴訟，如認為自己理由夠充分，法院會還你公道。
在未受法院判決是劃設不當之前，還是遵守交通規則吧！

可參考一篇論文
建立吹哨子保護法制之謅議

yjrong413 發表於 2017-5-21 09:57
真是夠了...

就是因為有人總只會把許多違規臨停的因素簡化為懶惰,

是啦，人不要什麼是天下無敵~
好意思跟任務型車輛比，人家是一天來幾輛來幾次？
還好意思那拿自己的方便隨便拿來比
你能告訴大家，這樣一天有多少車次，佔用多少時間嗎？
不是講漂亮話都走路跟騎車了，馬上又破功啦

不信我守不守規範沒關係啊
你來拍拍看，看看我會不會唉嘛~

一位難停才怪，是免錢的難停
偏偏有人低價的不停，要方便…停高價執法人員開的停車單的又要抱怨
懶不懶個人不評論…使用者付費觀念很難懂嗎？
那假日調整提高路邊停車費時間費率，這方案怎不拿出來提？

多也拿不出來所謂只是停在不妨礙他人的地方上下個車就被開單的證據
行車紀錄器很方便，有那麼委屈，跟紅單一起拿出來大家評評理
北大居民愛護環境，但可沒那麼惡質
相關的順暢安全才是多數所在意的
有拍照檢舉經驗的，絕對知道要能成功舉發可不是簡單隨便的事情
當大家不拍照用打電話請執法人員處理時，回報的數量不會是一台兩台
跟多數地區相較，區內違停狀況可是好很多
要不是多數住民都能顧慮到他人
以北大特區的人口密度，早就無法維持了
不愧是親善行人的好地方~

既然能做到騎車走路，應該是要保持啊～^^
住那麼久總該習慣不是嗎？

yapi 發表於 2017-5-21 20:26
認同!!!

法規中，明明就有黃線的設計，就是規劃讓民眾臨停使用。

個人觀察是路寬足夠的大多已設計停車格
路寬不足的是設立停車場

還有，方便的話可以下載“停車大聲公”app
找停車位沒煩腦~

jojoyaro 發表於 2017-5-22 00:01
是啦，人不要什麼是天下無敵~
好意思跟任務型車輛比，人家是一天來幾輛來幾次？
還好意思那拿自己的方便 ...

一天來幾輛、幾次....你去站在大德路一天觀察一下就知道了....

任務型的肯定比我違停的次數多太多了....

我一星期差不多違規臨停個一次去安親班接小孩, (夠大了, 現在大部分都讓他自行走回家)
我另外一星期也差不多才一次違規臨停讓我太太下車去買個東西....

不管是不是任務型或私人轎車,
違規臨停就是違規臨停, 會影響安全就是會影響安全,
法規上真正可以違規臨停的應該就只有救護救災的車輛了,
交通法規是你定的啊?還任務型的就可以違規臨停....

那, 請問讓行動不便者在餐廳旁違規臨停下車, 算不算違法啊?

yjrong413 發表於 2017-5-22 08:48
一天來幾輛、幾次....你去站在大德路一天觀察一下就知道了....

任務型的肯定比我違停的次數多太多 ...

你拿你一個人的違規跟任務型車輛比較,會不會可笑了點
你敢保證就你一個心存僥倖?
那再怎麼說也是規劃單一不影響交通暢行及救災的卸貨車格
怎會是為了你的麵包跟安親班的違規影響他人,而去著想咧~?
難不成法規不是為了安全規範所訂,而是為了類似你這些少數人的便利所訂~?
有多少人會"心存惡念像檢舉車阻一般,去刻意檢舉單純像停等紅燈般的上下車"
你一周違規個幾次,又沒拿過罰單不就可以證明...

漂亮話很會說,什麼走路又騎車
現在又一周違規幾次啦
能不能前後說法一致,不老是見風轉舵呢
到底何者為真~?

jojoyaro 發表於 2017-5-22 00:16
個人觀察是路寬足夠的大多已設計停車格
路寬不足的是設立停車場

我一直再強調的是短時間的臨停,
你卻一直扯長時間的臨停....那種長時間臨停去用餐, 不去好好找個車位, 本就是該罰

整條路滿是商家, 卻畫滿紅線, 完全沒有可以臨停的黃線, 是根本的不合理,
造成大家現在無視紅線完全不可臨停的規定, 而看到到處違規臨停的現象, 這是根本的不合理設置

然後現在卻變成....任務型的可以公然違規....
抗告可以合理因為附近完全沒有臨停車位,
但, 當有其他用路人因不夠小心而發生事故時, 那種任務型的可以完全無罪嗎?
搞個這樣, 讓那些任務型的沒有可以好好停車卸貨的停車處,
搞個這樣, 在小路上飆車亂竄的可能無罪, 而可能是因任務型的違停有罪

yjrong413 發表於 2017-5-22 09:11
我一直再強調的是短時間的臨停,
你卻一直扯長時間的臨停....那種長時間臨停去用餐, 不去好好找個車位 ...

搞成什麼樣~?
你不是又說,沒多少意外發生
是搞成怎樣?

本來就是因為這樣的規劃,降低風險和意外的產生
親善人的地方,人口密度不斷提升
是搞成哪樣~?

短時間的臨停,也要合乎安全規範
塗銷更多停車格的方式你怎麼不提
都讓你直接開到店門口才甘願,還好意思說不是懶?

你就很嫌棄又要搬走了,不適合你就算了
這樣很好啊.

jojoyaro 發表於 2017-5-22 09:01
你拿你一個人的違規跟任務型車輛比較,會不會可笑了點
你敢保證就你一個心存僥倖?
那再怎麼說也是規劃單一 ...

我在這住了十年以上, 若不是這樣偶而的臨停, 會躲得過那麼多的檢舉達人或魔人嗎?

講了半天, 你現在不也覺得整條路畫滿紅線不合理了....至少要有提供給任務型臨停的停車格嘛, 不是嗎?

整條路滿是商家, 畫滿紅線沒有一小段可供臨停的黃線就是不合理,
整條路滿是商家, 畫滿紅線沒有一兩個可供臨停的的任務型停車位就是不合理,

小人之心者度君子之腹, 又怎會去想想該怎麼真正解決問題呢....

jojoyaro 發表於 2017-5-22 09:21
搞成什麼樣~?
你不是又說,沒多少意外發生
是搞成怎樣?

搞成...一個四處可見違規的國度啦....然後教育下一代.... "紅線可視情況違規沒關係"

你可以隨意時間去繞一圈幾條畫滿紅線的道路,
隨隨便便也可以數出數十件違規臨停的, 是搞成怎樣ㄌㄟ....
沒發生意外是用路人彼此的小心, 並非是畫滿紅線的功效 !

yjrong413 發表於 2017-5-22 09:21
我在這住了十年以上, 若不是這樣偶而的臨停, 會躲得過那麼多的檢舉達人或魔人嗎?

講了半天, 你現在 ...

說一套作一套的叫君子喔~XD
躲了不少使用者付費的必要,拿出來講好棒棒喔!

前面不就提到道德最低標的法律規範,是要降低風險的
哪有人是為了方便去提高風險的
你要拿什麼保證,放寬了規範,沒有人像你一樣有那樣的小聰明去踰越~?

jojoyaro 發表於 2017-5-22 09:26
說一套作一套的叫君子喔~XD
躲了不少使用者付費的必要,拿出來講好棒棒喔!

就不知誰才是說一套做一套....

完全不曾違規過? 相信嗎? ....
(多數人應該都是我這樣的嘛....還是老實點比較好 ! )

紅線完全不可以臨停啦....卻...任務型的可以停啦....

現在劃紅線變成是降低風險了?
為了降低風險, 全國所有類似的道路都該畫滿紅線了, 不是嗎?
為了降低風險, 然後變成讓大家視違規為習性?這樣的規劃合理?

你如果不爽我 "躲了不少使用者付費的必要" , 那趕緊去拍啊,
多拍一些啊....整個北大特區到處都充滿了違規臨停....

yjrong413 發表於 2017-5-22 09:36
就不知誰才是說一套做一套....

完全不曾違規過? 相信嗎? ....

不是說了好幾次你信不信根本不重要
今天若不是有良好的規範
以人口密度來說,肯定像跟不上時間變遷的老市區一樣雜亂
你覺得這裡違停嚴重,那肯定是不常到處跑
要不能夠睜眼說瞎話嗎.....

不用說什麼支持在地店家需要開車出來消費了
開車早就不知能開到多遠去消費了,地方哪會繁榮
不然人家怎麼會叫一些還沒什麼人煙的地方
講到生活機能,便會被戲稱為"XX開車王"~^^
怎不好好停久一些,提高消費支持店家咧

現在位置：首頁 > 警政宣導 > FAQ常見問題集彙整
友善列印 轉寄友人 回上一頁
針對紅線違規停車之自小客車，如人在車上，是否屬於違規？
點閱：5388 分享： Facebook Twitter plurk
資料來源：第六分局秘書室
更新日期：2014/12/04
(一)車輛臨時停車之位置設有禁止臨時停車標線，駕駛人雖於車上，仍屬違規行為，應依道路交通管理處罰條例第55條第1項第3款舉發（在設有禁止臨時停車標誌、標線處所臨時停車）；倘駕駛人不在車上，已屬「停車」之行為，則依同條例第56條第1項第1款（在禁止臨時停車處所停車）舉發。
(二)另車輛臨時停車或停車，如係接送行動不便之人上、下車，且未嚴重危害交通安全、秩序，得依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條第1項第10款規定（駕駛汽車因緊急救護傷患或接受身心障礙者上、下車，致違反本條例規定）施以勸導，免予舉發。
TOP 回上一頁
通過第二優先等級無障礙網頁檢測, 另開新視窗.
隱私權政策 網路安全政策 政府網站資料開放宣告
地址：40757 臺中市西屯區市政路456號　 交通位置圖 電話：04-22513284　傳真：04-22520701
臺中市政府警察局第六分局全球資訊網 版權所有

假如是接送身障人士上下車在未嚴重影響交通安全，可以免罰，有相關規定，413壇友可參考，對於家有不良於行的人，國家有特別照顧他們行的安全與便利，會替他們去除行的障礙，應該不用過於擔心。

不過有人可能會說要身心障礙才符合，有人會說未嚴重妨礙交通就符合

rayting1219 發表於 2017-5-22 10:25
不過有人可能會說要身心障礙才符合，有人會說未嚴重妨礙交通就符合

法規制定本來就符合人性，但也不是任意讓人怎麼說就怎麼說，一切依照規定辦理。
也不是讓人隨便檢舉就能成案，也不是有人隨便檢舉，就此否定檢舉行為的功能，否則蝦味先的案子，造福多少人，多去了解法令相關規定，會發覺法令是具有人性的。

有人在意圓阻石，或基於同情身障人士，或基於本身家裡情況，有這種因素考量，一般人是常人應該慶幸，但是對於身障人士總要有那份同情之心。

jojoyaro 發表於 2017-5-22 09:56
不是說了好幾次你信不信根本不重要
今天若不是有良好的規範
以人口密度來說,肯定像跟不上時間變遷的老市 ...

那就如同我說什麼你也不信一般啊,

現在是你錯亂了嗎? 拿北大特區跟傳統市區比?
我隨時隨地看, 一段路上都有7,8輛違規臨停的, 不算嚴重?要像傳統市區那樣才算嚴重?
一段路上都有7,8輛違規臨停, 算輕微?不會影響安全?....那怎不就畫黃線就好了啊?....
搞個這樣讓大家看台灣的奇景?....紅線是畫參考用的啦?

畫滿紅線就會有良好規範?....你去看看民生街整條畫滿紅線, 違停遠比北大特區的還多,
你一下子不可以違規臨停, 一下子臨停會影響安全, 但一下子商家的車子卸貨可以違規臨停,
這下子又變成為了維持良好規範?畫滿紅線現在又變成是良好規範了, 不是為了安全嗎?

畫紅線原來目的是....
路幅夠大的是在重要交通流量大的區域避免造成交通打結,
路幅小的是為了消防安全,
路幅夠大的是會在離開路口及社區會住家出入口適當處畫設黃線的,
但....北大特區有一些居民是為了....維持良好規範....

啥是良好規範?....還請 j~兄詳解一下...

發哥 發表於 2017-5-22 10:16
現在位置：首頁 > 警政宣導 > FAQ常見問題集彙整
友善列印 轉寄友人 回上一頁
針對紅線違規停車之自小客車 ...

所以卸貨的任務型臨時違規停車, 也會開罰, 是吧?

yjrong413 發表於 2017-5-22 12:39
那就如同我說什麼你也不信一般啊,

現在是你錯亂了嗎? 拿北大特區跟傳統市區比?

我沒不信~
是你自己寫出來前後不一致的說法,你又忘了?

OK啊,為了方便兼顧安全,也不是貪小便宜
好聽話可以講到如此沒關係

那增設有限單一卸貨區
取消假日停車格免費,提高熱點累計時間停車費率
塗銷周遭原本的停車格改為黃線.....提高周轉率
為什麼不會是這些人的選項跟訴求...
而是拿到紅單,覺得紅線是畫好看的來上網討拍?
你有常看見在民生街被開單的車主po罰單取暖?

yjrong413 發表於 2017-5-22 12:43
所以卸貨的任務型臨時違規停車, 也會開罰, 是吧?

找不到在紅色標線卸貨，不罰的原因，有些地方政府在都市設有卸貨區，提供時段卸貨，其他時段當作收費停車。

jojoyaro 發表於 2017-5-22 13:08
我沒不信~
是你自己寫出來前後不一致的說法,你又忘了?

我有寫過臨停去吃飯的嗎?

在這講那些嚴重違規該收罰單的, 然後覺得畫滿紅線是合理的?
若是真有為了消防安全, 是任何情況也都不能違規臨停的, 還可以任務型違規臨停ㄌㄟ....
不合理就是不合理, 講事情繞來繞去的, 讓大家搞不清楚你說的嗎?

發哥 發表於 2017-5-22 13:46
找不到在紅色標線卸貨，不罰的原因，有些地方政府在都市設有卸貨區，提供時段卸貨，其他時段當作收費停車 ...

是啊....

對於標線的劃設及卸貨的臨停車位的設置, 規劃得好, 讓人民有可依法遵循,
屆時再有違規事項, 違規當事人也沒有理由再提抗告,
不僅避免司法浪費, 也可讓執法者執法清楚明確而沒有模糊地帶,
也減少了, 究竟怎樣的行為算不算嚴重違法, 該不該罰他的情形....

168交通安全入口網

請輸入關鍵字

道安訊息
交通新聞
各交通局新聞
交通法規
活動成果
電子報
交通新聞
首頁 道安訊息交通新聞
紅黃線及裝卸貨位 勿停車以免受罰 Print
發佈時間：104-03-28
類別：[交通新聞]
資料來源：臺北市政府交通局
資料內容：

　　交通局指出民眾非常關注市區道路違規停車問題，以「1999臺北市民當家熱線」通報案件違規停車處理每月高達2萬件，占全部處理件數5成以上，交通局提醒民眾在道路繪設紅線、黃線及裝卸貨車位等地點，應遵守道路交通標誌、標線規定停車，以免影響交通順暢及裝卸貨物以致遭人檢舉受罰。

　　交通局歸納常見違規停車類型，如路邊劃設黃線為禁止停車，禁止時間一般為每日上午7時至晚間8時，黃線路段可臨時停車上下客，但紅線路段禁止停車及臨時停車，且禁止時間為全日24小時。上述紅黃線禁停管制時間如有縮短情況，以現場標誌及附牌告知民眾。此外，路邊停車格種類區分為一般小型車、機車、自行車、裝卸貨和身心障礙專用停車格等；其中裝卸貨停車格是供貨車裝卸貨物短時停車使用，限停20分鐘，其格位內地面上有卸貨專用的文字，並掛有「貨車裝卸專用」標誌牌，非貨車、客貨兩用車之車輛不得停放，倘有小客車停放或貨車停車逾時等情形均屬違規行為，基於維護停車秩序，執法單位必須依法取締，以維護相關使用人之合法權益。

　　交通局提醒民眾停車前應確實查看停車所在位置之標誌標線，並依停車時間、位置、方式、車種等規定停車，以免受罰，並共同維護本市通行環境。

回上一頁 回最上面 HOME
關於我們行政資訊公開隱私權保護政策網站安全政策
交通部道路交通安全督導委員會© 2016 copyrights. All Rights Reserved.
連絡電話：（02）2349-2856
10052台北巿中正區仁愛路一段50號map
更新日期：106-04-26

卸貨區也不是任何道路都可以設，道路寬度不足，就無法設置，停車格也是。