大頭蕭 發表於 2016-12-3 14:57
你不會用關鍵字查詢？
輸入“蔡英文 總統候選人 基本度數不漲”
你會找到一堆

查到的都似選後講的，假如選前有講，可否引列出來？

yjrong413 發表於 2016-12-3 14:58
大~兄....

你也不必一直幫蔡說項了

我沒有要幫她
監督她是選民的權利
但要根據事實

發哥 發表於 2016-12-3 15:00
查到的都似選後講的，假如選前有講，可否引列出來？

新聞日期是去年的就是選前
不然你用關鍵字“蔡英文 工商團體面試 基本度數不漲”
就只有選前

大頭蕭 發表於 2016-12-3 15:02
新聞日期是去年的就是選前

可否引出來
就像我一樣

發哥 發表於 2016-12-3 15:04
可否引出來
就像我一樣

每個人有自己的方式
這明明是很容易查的事

大頭蕭 發表於 2016-12-3 15:06
每個人有自己的方式
這明明是很容易查的事

如你無法引據選前有說
那人家引用電費幾年內不會漲價，是蔡英文的主張，就不能說有錯。
因為沒預期幾年內有調整的可能，意思就是這樣。

肯特森 發表於 2016-12-3 08:28
你批評別人叫做監督，別人批評你叫做找碴；你嘲笑別人的ID可以，別人疑問你的ID叫做人身攻擊，你這德行讓 ...

Ok啊~你可以盡量啊，身價有到詹姆士先生一樣繳50萬地價稅的當然可以囉XD~

另外話說蕭大真的是很有耐心在講數據講道理……

個人也算是深藍家庭，
說來慚愧也都還在那個同溫層打滾
說真的對其講數據講道理是沒什麼用處的
同溫層裡已經是超越常理了，視而不見是常見的
能聊到像詹姆士那樣整路睡到自爆就不錯了
基本上是沒什麼邏輯跟只是無限迴圈而已
然後幾個插花的完全講不到重點……

假日大家就該好好去玩玩走走放鬆一下^^
不應該放棄這種好天氣才對啊
又不是像那種沒人理的孤單老人,在那邊無限迴圈走不出來XD

大頭蕭 發表於 2016-12-3 11:14
他還曾在選前澄清媒體的報導不確實
他的政策
不是不漲

基本度數不漲，其實也只是一種愚弄選民的話術而已，等到供電吃緊，超過基本度數部份的漲價幅度，應該不難想像吧

jojoyaro 發表於 2016-12-4 01:24
Ok啊~你可以盡量啊，身價有到詹姆士先生一樣繳50萬地價稅的當然可以囉XD~

另外話說蕭大真的是很有耐心在 ...

邏輯不通，只會找碴，人身攻擊，無限迴圈，不知所云⋯⋯，還有整天盯著電腦，找人單挑，像個沒人理的孤單老人，這些不都剛好也是閣下在愛北大的個人特色嗎？

肯特森 發表於 2016-12-4 10:27
基本度數不漲，其實也只是一種愚弄選民的話術而已，等到供電吃緊，超過基本度數部份的漲價幅度，應該不難 ...

一、供電吃緊或不足；後果是限電；不是電費上漲；就算電力自由化；配電也沒有規劃要自由化；因此電價是否上漲的原因應是發電成本如大幅上漲；政府要不要考慮反應成本

二、個人基本上覺得台灣電價過低；且造成的浪費或環境的成本很嚴重；舉一個小例子；假日常帶女兒去土城運動中心溜冰；台灣冰宮是全年開放的；但溜冰比台灣更流行的德國；大部分都只在冬天等較寒冷季節開放（通常是11月到3月）；就是覺得夏天開放太浪費電；對地球傷害太大

電費的價格決定兩個因素，一、生產成本；二、政府的公共政策。

一、生產成本，電能生產選項及管理成本，電能生產選項又必須符合國際制約，如空污，因此火力發電生產方式也將逐步退出。
二、政府的公共政策，使用者付費，或民生或工業用電的考量，民生用電不漲〈如蔡英文自己已經多次強調電價牽涉到人民生活負擔，因此人民負擔能力是必須優先考慮的，小商家與民生用電必須特別保障〉，工業用電調漲，又涉及到企業競爭力的問題。

今天讓人關注的是執政黨的生產電能的方向如何，以及電價的思考端：

「2015-12-22 企業界關切台灣缺電問題，民進黨總統候選人蔡英文今日在說明能源議題時指出，台電目前其實是賺錢的，只要做好節能措施、電業自由化與調節尖峰用電管理，台灣未來其實不會缺電。同時她也當場打臉外界所謂「核能便宜論」，指如果加上後端處理成本，其實更貴」，假如蔡總統所說綠能成本更低，台電目前其實是賺錢的，縱然如蕭兄所言，那何必只有基本度數不漲，況且如何說明，為何能源局收購太陽能每度6元，較核四每度電成本2元(含折舊費用)，高上3倍，這是矛盾之一；以實際例子看，德國電費大漲，民眾仍支持廢核，可見德國民眾是以安全為考量，這無可厚非，令人感覺有異的是？假如以安全考量計，為何向法國買核電〈縱然我們採納綠能主張這種說法：《有一些季節沒有陽光沒有強風，此時法國的電比德國的便宜，所以德國一些地區會因此購買法國的電力；有些季節陽光和風力都很強，德國的電比較便宜，會被法國買回》〉，除了綠色電能不穩定性的特質以外，法國核電廠如發生核災，德國受核汙染又豈能避免？就如大陸沿岸接近台灣地區廣設核電廠同，這是矛盾之二。

其次達到綠能政策的最大途徑方案準備好了沒有，如何能達成廢核目標？
蔡候選人在競選期間，綠能產業途徑朗朗上口者有〈見，http://m.nownews.com/news/1931183，電力與電費？蔡英文：基本度數不漲價 推動4大管理措施〉：
確保台電做出電源開發方案能如期完成，包括林口、通霄、大林等電廠的興建、更新和擴充，並積極利用民間閒置的汽電共生的發電能量以及開發出具有節能效果的「尖峰負載管理」措施。
民進黨智庫已有全套推動節能方案，智慧電網要完整建購，除了有的工業大廠已裝設，民間也要建構，可讓能源管理措施再加一層保障。
未來將推動尖峰負載管理，要設計具有節能誘因的時間電價，以及尖峰需量競價機制，也就是在尖峰時需要用電，就必須有競價的過程。透過這套制度，美國曾於2013年抑制了9.2%的用電需求。到2020年預估會減少到20%，這是關鍵觀念，希望企業界也一起努力將尖峰時刻用電移轉到其他時間，這樣電費會比較低，也會減少顛峰負載的問題。

從蔡候選人提出的綠色產能之方向，假如美國有成，為何準總統川普正尋求儘快退出旨在抑制全球氣候變遷的「巴黎氣候協定」。假如綠能產業有效，川普退出抑制全球氣候變遷的「巴黎氣候協定」，這是矛盾之三。

電能除了成本考量並涉及民生需求及產業發展暨企業競爭力，哪能單方面視之。

我承認愛地球是恆古不變的真理，那就每個人都該具體實踐，溜冰也該廢除，消費者也該選擇綠能產業的娛樂措施。

蕭兄；

其實蔡候選人在選前是有講過基本度數不漲〈http://m.nownews.com/news/1931183，民進黨總統候選人蔡英文20151222接受7大工商團體「面試」，對於電力與電費，她說，基本度數不漲價，但沒說其他方面不漲價〉，我明知，為何還要請你引出來，最重要的是，基本度數不漲不能說是蔡候選人的政策，而是台電向來的政策〈http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=477 見台灣電力公司，2015/09/21，電價調整照顧民生 「基本度數不漲價」早已行之多年〉，只是蔡候選人見到工商團體，曾經失言道歉過〈見，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151215/753849/，蔡英文的勞工考題，面對工商團體所說的那句「勞工假太多」〉，所以基本度數不漲價，到底是說出當時行之有年的現況？或是見到工商團體必須辯解的必然結果〈http://udn.com/news/story/9726/1636377，李遠哲反電價不漲 綠營：僅基本度數不漲〉？

http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=477

台灣電力公司


電價調整照顧民生 「基本度數不漲價」早已行之多年

2015/09/21



針對媒體報導民進黨政策會施克和副執行長批評「電價調整亂無章法」，表示未來將對民生的需求予以保障，以「基本度數不漲價」為原則，並將拉大耗電大戶的尖離峰電價差距。台電表示，多年來歷次的電價調整，本來就是秉持照顧民生保障小用戶原則，現行住宅基本用電電價較27年前為低，住宅小用戶基本的電價近30年不漲反跌即為印證；另近年電價調整，也逐步擴大工商業大用戶尖離峰價差以抑低尖載。台電盼總統參選人幕僚能全盤了解，避免片面資訊隨意批評，誤導社會大眾。


台電指出，我國住宅用戶數約1,189萬戶，月用電330度以下之住宅小用戶占住宅用戶數約七成，約815萬戶，自民國95年以來，電價調漲5次，其中第一段基本度數的單價均不調整，經過今(104)年兩次電價調降後，累計降幅高達13.8%；第二段用電級距單價，除了在97年二次減半調漲外，其餘3次也都不調整，且今年兩次電價調降後，累計調幅不漲反降，降幅達3.3%。以住宅用戶夏月電價為例，民國77年用電110度以下部分每度2.10元、民國78年111-330度部分每度2.70元；104年10月1日電價調降後，已分別降至每度1.81元、2.64元。


另外，工商業大用戶擴大尖離峰價差抑低尖載並非創見，台電自民國68年即開始推行擴大尖離峰之時間電價制度，78年起並領先日韓實施高壓以上用戶一律適用時間電價。近年電價調整時，也都朝向擴大尖離峰價差或價比，來引導用戶在尖峰時段減少用電或將用電移轉到離峰時間。


發言人：李鴻洲 副總經理

肯特森 發表於 2016-12-4 10:32
邏輯不通，只會找碴，人身攻擊，無限迴圈，不知所云⋯⋯，還有整天盯著電腦，找人單挑，像個沒人理的孤單 ...

所以我不是說我也算出身深藍家庭了嗎,有些許特質很奇怪嗎~?
這樣你懂了吧,只能以其人之道才行啊

從頭到尾的文章,請問你有什麼針對主題跟衍生的相關問題有多所著墨嗎?
沒有嘛,不著邊際的一個人,很奇怪呢,應該是如你自己評語所說的無聊吧:)

至於人身攻擊~個人是不會做到像你這樣被"吉"的成的~
"老派"是人身攻擊嗎?你去問問你的律師嘛,Kentson~XD

發哥 發表於 2016-12-5 07:57
蕭兄；

其實蔡候選人在選前是有講過基本度數不漲〈http://m.nownews.com/news/1931183，民進黨總統候選人 ...

既然你已點名，我還是回應好了

一、 請不要一而再用凹的，這也是我很不喜歡與你對話的原因之一，你在148、149、151、156樓都說找不到，我要你用關鍵字查詢後，你在158、161樓還堅持「基本度數不漲」是選後說的，如今卻改口說「你發哥明知她選前就說基本度數不漲」，你到底哪一次說話是真的？

二、 「基本度數不漲」，台電過去是如此，與我們爭執的選前、選後有關係嗎？我也不認為「基本度數不漲」是對的，台電是國營事業，有所謂你說的「基本度數不漲政策嗎？」，政策一定是執政黨的經濟部擬訂，台電是執行單位。

三、 我為何要你自己找，因為每個媒體有自己的立場，隨便轉載一篇報導往往無法釐清事實，你自己找，反而可看看不同媒體的報導，我已把她選前主張「基本度數不漲」的時、地舉例給你知，如我有不實，你儘可打我臉。

最後，抱歉，我還是希望我們盡量不要對話好了

我們且看政府怎麼走下去....2025如何建立非核家園

https://tw.news.yahoo.com/%E9%BB%83%E5%A3%AB%E4%BF%AE%E8%A7%80%E9%BB%9E-%E6%94%BF%E5%BA%9C%E4%B8%8D%E5%91%8A%E8%A8%B4%E4%BD%A0%E7%9A%84%E9%9B%BB%E6%A5%AD%E6%B3%95%E9%A8%99%E5%B1%80-230000923.html

大頭蕭 發表於 2016-12-5 14:13
既然你已點名，我還是回應好了

一、 請不要一而再用凹的，這也是我很不喜歡與你對話的原因之一，你在148 ...

哈哈哈....

基本度數不漲, 就是綠電不會比較貴喔?

蔡都沒有說啦?

所以說....
綠電會很貴?蔡不敢承諾不漲電費了?

哈哈哈....這不是在欺騙選民嗎?.....

yjrong413 發表於 2016-12-5 14:39
我們且看政府怎麼走下去....2025如何建立非核家園

https://tw.news.yahoo.com/%E9%BB%83%E5%A3%AB%E4 ...

我有說過找不到，目的是要你引出來，再用你引用的資料來說明基本度數不漲，擴大尖離峰價差和價比，都是台電向來電價政策，就是考量到，你又會說，各個媒體有不同的立場。
但是我引用的都是蔡候選人當時所說的話，這個資料，相關媒體都找得到，以及台電發言人發布的資料，並無媒體的評斷。

yjrong413 發表於 2016-12-5 14:43
哈哈哈....

基本度數不漲, 就是綠電不會比較貴喔?

太陽能發電成本的降價速度
會不會讓我們發展綠電時
讓未來電價成本的提升
不至於影響電價本就是未知

因此
政府本就不能承諾電費都不漲
(就算火力發電的成本也是變動的, 無法確保一定不漲)
如果這樣你就認為是欺騙選民

你的行徑比這惡劣多了

基本度數不漲，擴大尖離峰價差和價比，既是台電向來電價政策。
蔡候選人何必在選舉時挑出來說明，才是讓人不解，他在這方面的主張，和既行政策有何不同，為何批評當時主政的執政黨電價調整亂無章法？

發哥 發表於 2016-12-5 14:59
基本度數不漲，擴大尖離峰價差和價比，既是台電向來電價政策。
蔡候選人何必在選舉時挑出來說明，才是讓人 ...

我從未認同基本度數不漲的政策是對的

前天是你一直質疑她選前沒如此說
今天卻反稱“你早知”

這才是我們爭辯的地方

也是我認為你總是硬凹的原因

大頭蕭 發表於 2016-12-5 15:08
我從未認同基本度數不漲的政策是對的

前天是你一直質疑她選前沒如此說

這不是我硬凹，是以前我引用過一家媒體，還被你限制不能引用，為了避免再一次因為這無謂的爭執，所以用這方式來要求你自行舉證，難道自己作出論點，依據何處，自己可以不舉證嗎？

發哥 發表於 2016-12-5 15:14
這不是我硬凹，是以前我引用過一家媒體，還被你限制不能引用，為了避免再一次因為這無謂的爭執，所以用這 ...

那時你說你可以提供我黃國昌“罵台商是賣台的證據”
我回:歡迎你提出；但是希望不是旺中杜撰的”
你一直說我限制你；卻沒有提出”
我還跟你說：你還未提出；我怎知是否為旺中杜撰的

最後你提出的證據卻是“國民黨某委員在旺中的談話節目說的
（沒有任何證據；也沒有舉出發生的時地）

我是不是料的很準？

我所謂的證據
是黃國昌說這樣話的時、地
（任何一家媒體報導均可）
或者不用媒體報導
你只要說時地即可

大頭蕭 發表於 2016-12-5 15:22
那時你說你可以提供我黃國昌“罵台商是賣台的證據”
我回:歡迎你提出；但是希望不是旺中杜撰的”
你一直 ...

這已經是爭辯很久了，誰是誰非，可以再回去討論，假如你認為意猶未盡的話。
所以就是為了避免我引用的資料，又須經過你的認可，你自己的論點提出蔡候選人說了什麼？難道不可以引據再作論述？
自己選擇的資料，也就不會再質疑媒體的立場了！

發哥 發表於 2016-12-5 15:14
這不是我硬凹，是以前我引用過一家媒體，還被你限制不能引用，為了避免再一次因為這無謂的爭執，所以用這 ...

我已舉出時地

並教你怎麼查

大頭蕭 發表於 2016-12-5 14:57
太陽能發電成本的降價速度
會不會讓我們發展綠電時
讓未來電價成本的提升

哈哈哈哈哈....

至少....若是沒廢核, 電價的變動幅度不會太大

所以蔡沒騙人啦,
電價是有可能因為廢核而漲很多啦, 是嗎?

請蔡說清楚啊!

政府最清楚電價結構, 結果默許廢核團體持續發表 "綠電很便宜" 的主張?
是將來嗎?將來是幾年後呢?
2025已經沒剩幾年了, 還有時間再等綠能發電成本夠便宜嗎?
蔡政府的能源政策是這樣的被動的在等綠能變更便宜嗎?

讓大家永遠生活在不確定的電價的環境中?
不說清楚她的能源計劃, 不算欺騙人民?

yjrong413 發表於 2016-12-5 15:32
哈哈哈哈哈....

所以蔡沒騙人啦,

你又改變說法了

你前天是指蔡政府

"依附反核人士, 不斷的認同綠電成本不會比火力貴"

yjrong413 發表於 2016-12-5 15:32
哈哈哈哈哈....

所以蔡沒騙人啦,

假如查到又是你不喜歡的媒體登載的呢？
你又質疑了？

最重要的是基本度數不漲，向來是台電電價政策，蔡候選人還能再主張？她的黨還以此批評人家？

發哥 發表於 2016-12-5 15:36
假如查到又是你不喜歡的媒體登載的呢？
你又質疑了？

這是枝微末節
我當初只是你一直堅稱“選前沒有如此主張”
我不但舉出時地
還教你如何用關鍵字查詢
你還是堅持查不到
過了一晚
卻忽然改口稱：
你早知

做人有必要這樣嗎？

大頭蕭 發表於 2016-12-5 15:44
這是枝微末節
我當初只是你一直堅稱“選前沒有如此主張”
我不但舉出時地

再回復你一次
可能中文很難懂
再請你看一遍


我有說過找不到，目的是要你引出來，再用你引用的資料來說明基本度數不漲，擴大尖離峰價差和價比，都是台電向來電價政策，就是考量到，你又會說，各個媒體有不同的立場。
但是我引用的都是蔡候選人當時所說的話，這個資料，相關媒體都找得到，以及台電發言人發布的資料，並無媒體的評斷。

假如你有同樣問題要問
上面請再看一遍。

發哥 發表於 2016-12-5 15:39
最重要的是基本度數不漲，向來是台電電價政策，蔡候選人還能再主張？她的黨還以此批評人家？ ...

其實這個我沒有回應你
不是我認為你說的是對的
是因為跟我們爭執的東東無關
一、施和台電都是選舉動作；不然；民進黨勝選後；台電對未來電力供應和選前有不一樣的說法
二、這個問題重點是在基本度數電價不調的前提下；尖峰計價的方法和幅度有很大的改進空間

發哥 發表於 2016-12-5 15:48
再回復你一次
可能中文很難懂
再請你看一遍

你的說法
你自己信嗎？

大頭蕭 發表於 2016-12-5 15:50
其實這個我沒有回應你
不是我認為你說的是對的
是因為跟我們爭執的東東無關

我會質疑是因為依據蔡總統當時為候選人所說過的話，才去討論。
她選上了，當然應該有所作為，那是後話。
人民選她，是因為她在在野時，批評別人的政策，如此不堪，讓人民以為她有更好的政策能提升國民生活水準，孰料卻一再髮夾彎，或將別人的政策修一修，就變成自己的政策？

大頭蕭 發表於 2016-12-5 15:54
你的說法
你自己信嗎？

我當然信，因為你質疑過我引用的媒體，何況你要論述一件事，說是蔡候選人說的，難道可以不要有依據，這是基本功吧！就如我說某人說了這句話，你質疑我，我可以不舉證嗎？

發哥 發表於 2016-12-5 16:01
我當然信，因為你質疑過我引用的媒體，那你要論述一件事，說是蔡候選人說的，難道可以不要有依據，這是基 ...

你又在鬼打牆了

我今天對你質疑的
不是你要我舉證
我已把時地舉證給你
你可以不信
（你那天不信；我一點都不在乎）

但不要過了一天說
“我早知”

大頭蕭 發表於 2016-12-5 15:35
你又改變說法了

你前天是指蔡政府

不是嗎?
那請蔡政府明白出來否認廢核團體的指稱...."再生能源 比核電還便宜" !
不否認, 持續默許廢核團體散佈不實訊息來欺騙大眾, 這不算是附庸於廢核團體一起欺騙大眾嗎?


http://taiwanenergy.blogspot.tw/2014/08/blog-post_11.html

大頭蕭 發表於 2016-12-5 16:04
你又在鬼打牆了

我今天對你質疑的

你為何不直接引用出來，為何還要我去找？你在怕什麼？
怕我用你引用的資料作文章，你的論辯能力可以自我否定到如此？
在這論壇你還應該以此自傲吧？
你退步了
以前在我們之間的對話，我還可以學到很多。
因為你還能相對理性，探討事情。

發哥 發表於 2016-12-5 16:09
你為何不直接引用出來，為何還要我去找？你在怕什麼？
怕我用你引用的資料作文章，你的論辯能力可以自我 ...

這不是重點
每個人有自己的方式
選前有說是很容易確認的事

就像你如要舉證黃國昌有說
應用我這樣方式
舉出他在幾月幾日在甚麼地方說

重點是你不可“明明那天堅持她選前沒說；
現在卻要凹你早知她選前有說”

yjrong413 發表於 2016-12-5 16:06
不是嗎?
那請蔡政府明白出來否認廢核團體的指稱...."再生能源 比核電還便宜" !
不否認, 持續默 ...

你那天明明說：反核團體是指綠電比火力便宜
現在又改說法