回復 jack555 的帖子
非常贊同你的意見....
愛北大 唯讀圖書館
大義路增設行人穿越道說明
2011-09-20 09:50 · 121樓
2011-09-20 09:56 · 122樓
其實正因為要尊重少數以及不同想法者的意見，才會有這麼多的討論，並激盪出不同的替代方案啊！其實我認為這樣的討論是很正向的，實際上就有網友看了不同的意見而改變原本對於行人穿越道的印象及觀感，這代表網路上的討論能夠幫助大家凝聚及找出共識。
所以多數、少數其實不是問題，提出這一點只是想提醒大家，這不僅只是四個鄰近社區的問題，其實許多居住在北大特區的住戶，也有同樣的需求，所以建議大家不妨朝向替代方案的角度來思考，有什麼疑慮或問題也可以提出來，大家共同來思考解決，藉此找到共識跟可行的替代方案，這樣的討論會更有效率，也更能找到解決方法。
所以多數、少數其實不是問題，提出這一點只是想提醒大家，這不僅只是四個鄰近社區的問題，其實許多居住在北大特區的住戶，也有同樣的需求，所以建議大家不妨朝向替代方案的角度來思考，有什麼疑慮或問題也可以提出來，大家共同來思考解決，藉此找到共識跟可行的替代方案，這樣的討論會更有效率，也更能找到解決方法。
2011-09-20 10:12 · 123樓
jack555 發表於 2011-9-16 19:40
回復 DanielYang 的帖子
開宗明義敍明，我不贊成增設行人穿越道。
"開宗明義敍明，我不贊成增設行人穿越道。
理由很簡單，大多數人都偷懶，沒有近路就自行開創新路，
大家有沒有數過短短學成路到學勤路這一段大義路上已有多少便道？
那麼只開闢一個穿越道夠用嗎？要開在那裡，大家才覺得夠近了，不再自行開道？
坦白講，對北大特區居民自動自發站上街頭，發起反空污運動，
對鄰居們公義道德，我深感佩服，也以居於斯自傲，
但看到大義路上有那麼多扒開樹叢，踩扁草皮，自創的通道，
實在很難想像這是同一個社區居民作為‧
想想有一天，當三鶯二橋落成通車後，
大義路不再只是社區內一條空曠馬路，而將是一條車水馬龍重要通衢，
屆時這個穿越道會不會成為干擾交通順暢、製造空氣污染、提昇大氣溫度的路障？
愛地球嗎？愛社區嗎？多走二步路吧！我是贊成建造空橋，若能採用特殊造型，
也可以降低視覺上的突兀，
並連接竹、梅二個街廓，繁榮商圈，
在上次會勘時，當時我擔任春城大砌主委，曾藉機提此建議，
只是馬上有人好心提醒，「空橋沒人要走，目前已不流行」，
於是我這個LKK阿伯，臉上就出現三條線，嘴巴多了一塊撒隆匹斯，
但心理仍然OS不已！建造一個安全通道不是大家共同目標嗎？
所以當天我只是閉嘴，但並沒有贙成開闢穿越道，
這點會勘紀錄似乎有誤，特此更正。"
認同以上黑體字是中肯意見
2011-09-20 10:14 · 124樓
洪阿民 發表於 2011-9-20 09:17
回復 寧靜海 的帖子
我也認為當務之急是尋求共識, 找出大家都能接受的方案
非常同意您的看法
依劍橋社區十七日召開的區權大會
會中討論並表決共約四百票反對設立
再者春城前主委亦有po文說明其立場
2011-09-20 10:15 · 125樓
🔧 本帖最後由 麥克 於 2011-9-20 10:19 編輯
對於春城大砌前主委的看法, 我也提出過個人的淺見, 可供參考. 其實前主委先生也是贊同串連竹街與梅街的, 只是他希望是用陸橋的方式來連接, 但是樓主也回應過, 陸橋的優缺點.
--------------------------------------------------------------------------------
其實前主委您不妨聽聽我的看法, 也許會有新的感受也不一定, 這是一個溝通, 沒有所謂對錯問題.
理由很簡單，大多數人都偷懶，沒有近路就自行開創新路，
大家有沒有數過短短學成路到學勤路這一段大義路上已有多少便道？
那麼只開闢一個穿越道夠用嗎？要開在那裡，大家才覺得夠近了，不再自行開道？
--> 其實, 春城大砌與萬寶隆住戶, 應該是橫越馬路人群的主要比例, 為何? 因為這兩個社區的大門就在大義路上....
但是, 樓主不斷的呼籲大家看更遠一些, 設置一個穿越道, 並不"只是"為了違規橫越的行人, 而是為了補救一個當初規畫只有半套的松竹梅街行人徒步專用道, 我不橫越道路的, 我也是乖乖的繞遠路, 但我每每站在竹街口遙望"對岸"時, 總是覺得為何會是這樣的規畫呢? 為何不能完備一個合法的途徑讓我能走到梅街呢? 相信很多守法的行人都有同感的, 我們守法的行人真的很需要這"一條"合法直道, 只要"一條"就好. 真的做不到嗎?
坦白講，對北大特區居民自動自發站上街頭，發起反空污運動，
對鄰居們公義道德，我深感佩服，也以居於斯自傲，
但看到大義路上有那麼多扒開樹叢，踩扁草皮，自創的通道，
實在很難想像這是同一個社區居民作為‧
--> 前主委先生是否考慮看看, 俗話說 : 不教而殺謂之虐, 如果我們將該給行人的這"一條"穿越道完備之後, 再來感嘆那些不守法拿自己生命開玩笑的少數鄰居, 是不是更好呢? 我寧可相信貴社區的那些少數居民心裏也是很不願意這樣玩命穿越馬路的......
想想有一天，當三鶯二橋落成通車後，
大義路不再只是社區內一條空曠馬路，而將是一條車水馬龍重要通衢，
屆時這個穿越道會不會成為干擾交通順暢、製造空氣污染、提昇大氣溫度的路障？
愛地球嗎？愛社區嗎？多走二步路吧！
--> 交通局也不贊成設常態性交通號誌, 所以建議設置平時閃黃燈, 有需要使用紅綠燈的行人, 按鈕後, 號誌會與學勤與學成路號誌連動, 所以這個號誌會妨礙現行車流的可能性已經大減. 因為這一段大義路的車流將會是一起停, 一起動, 不會發生"只"堵在這個號誌前的狀況.
至於未來的三鶯二橋......我個人的粗淺看法, 如果大義路弄的太好走, 反而吸引更多外車更愛走這條路......那增加的"愛用此路"的外車車流總排碳量恐怕是還更多, 而且都是加足油門, 全力噴出廢氣, 快速衝過, 危險就不用提了......我這樣說也是有些道理的是吧? 我有點自私, 為了社區, 為了我們自身行人優先的理念, 我其實還滿希望在大義路弄些路障的, 但是交通局說不行.....
總之, 希望您也能參考一下這樣的想法, 這只是溝通, 沒有對錯問題, 大家都是為了行人的安全與社區整體發展而努力.
2011-09-20 10:39 · 126樓
🔧 本帖最後由 麥克 於 2011-9-20 10:40 編輯
劍橋社區的委員們努力保衛其停車場出入口進出方便性的立場, 個人從來沒有懷疑過, 也尊重該社區的選擇.
個人在這邊做"行人優先"理念的推廣, 其實也沒有任何的強制性與法定效果, 只是認同樓主的理念與努力.
其實, 眾人若看完雙方論述之後, 能靜心仔細想想, 怎麼樣的做法是對大眾與多個社區最有利, 才是眾人之福.
也如同前面某站友提醒我的, 交通局最後的裁定才是關鍵, 因為設置地是公有地, 並非社區私有, 單一社區的反對並無任何法律效力, 但站在與民為善的立場, 交通局也是會猷豫的.....那麼, 另外三個社區的意見, 也是要參酌的. 大家各自為自己的理念而努力吧 !
2011-09-20 10:41 · 127樓
其實大家的意見都應該尊重，不過回歸主題，還是建議大家討論一下疑慮跟解決方式，或者替代方案的可行性吧！不然根本沒有共識，只是淪為意氣之爭而已，不是很可惜嗎？
2011-09-20 10:47 · 128樓
大學哈佛 & 翡冷翠打通地下通道 .
解決大家會車痛苦 & 期待家樂福變大營業 .
翡冷翠管委會 & 居民棒啦 .
期待大義路穿越道設立 .
解決大家會車痛苦 & 期待家樂福變大營業 .
翡冷翠管委會 & 居民棒啦 .
期待大義路穿越道設立 .
2011-09-20 10:52 · 129樓
桂格 發表於 2011-9-19 15:54
今天早上上班......又看到一個媽媽帶著一個大約大班的小朋友....
從安全島上下來, 站在快車道上, 等我們通 ...
從小訓練
以後比較熟練
以前住板橋我家小孩還會繞路走斑馬線因為車多
現在已經學會穿越馬路爾且還會走上分隔島因為車少
也不知道這樣好不好
不過你們提的那一條行人穿越道我家用不太到
如果能設置最好
我們要比照辦理
我的理由只有兩個
第一是方便
第二是讓我合法穿越馬路
2011-09-20 10:57 · 130樓
Spock 發表於 2011-9-20 10:47
大學哈佛 & 翡冷翠打通地下通道 .
解決大家會車痛苦 & 期待家樂福變大營業 .
翡冷翠管委會 & 居民棒啦 . ...
打通這個地下通道需要住戶同意, 其實對於肥冷沒有任何幫助, 但對周邊的交通以及進出家樂福的出入秩序有很大的幫助.
我們也是從善如流........
我們不是只住在這個社區內, 我們還住在北大特區內.....:handshake :handshake :handshake
2011-09-20 11:04 · 131樓
🔧 本帖最後由 桂格 於 2011-9-20 11:28 編輯
康康 發表於 2011-9-20 10:52
從小訓練
以後比較熟練
真的需要從小訓練機警度喔..............{:5_285:}
還記得第一次到印度出差時, 不太會過馬路....
一來他是英式的反向, 車都從左邊而來, 只好頭轉來轉去, 兩邊都看;
二來是車水馬龍連車道分格線都沒有, 根本沒什麼縫隙過, 更不用說有斑馬線或穿越道了.....
但我的印度客人竟如入無人之境, 一溜煙過了馬路後, 才發現呆呆矗立街頭的我還在原地......
自己勉強過到中線, 站在很窄的分隔島上方張望, 慘遭兩側近距離呼嘯而過的車輛震撼教育, 感覺自己的肉身似乎一文不值, 吹彈可破........大卡車風壓很強, 萬一沒有站穩, 恐怕就.....{:4_108:}
場景拉回台灣, 身在北大特區的行人們, 不用再接受這種洗禮吧....{:4_164:}
2011-09-20 11:13 · 132樓
回復 桂格 的帖子
不增設大義路人行穿越道(或者說，松竹梅人行道不串連)，商圈活動無法蓬勃發展。
再者，因為商圈設置，使用便利性而言，違規穿越道路的人不會間斷，未來恐怕會發生嚴重交通意外。(我自己就被突然穿越大義路的行人驚嚇過很多次)
就像桂格哥哥所提，哈佛與肥冷地下停車場打通，對於肥冷住戶沒有好處，但肥冷住戶同意開放便利購物居民。
而串連松竹梅人行道，可活絡商家發展，且便利行人使用，對北大居民絕對是正面的發展!!
不增設大義路人行穿越道(或者說，松竹梅人行道不串連)，商圈活動無法蓬勃發展。
再者，因為商圈設置，使用便利性而言，違規穿越道路的人不會間斷，未來恐怕會發生嚴重交通意外。(我自己就被突然穿越大義路的行人驚嚇過很多次)
就像桂格哥哥所提，哈佛與肥冷地下停車場打通，對於肥冷住戶沒有好處，但肥冷住戶同意開放便利購物居民。
而串連松竹梅人行道，可活絡商家發展，且便利行人使用，對北大居民絕對是正面的發展!!
2011-09-20 11:17 · 133樓
2011-09-20 11:21 · 134樓
以前三樹路，現在思夢樂前面那塊，也沒有行人穿越道，後來開闢，不知道是不是商家有去溝通?所以才設立。
這個問題可不可以比照前例?
在還沒討論出結果前，行人真的不要冒險了，雖不住那邊，但經過那裡真的常看到行人穿越，以現況來說，假設被車撞了，行人穿越有過失，很可能要不到賠償，甚至要賠車損被告，得不償失。而且上個月經過那裏，看到警車和封鎖線，發生死亡車禍，一到深夜，那個路口車速很快，真的很危險。
這個問題可不可以比照前例?
在還沒討論出結果前，行人真的不要冒險了，雖不住那邊，但經過那裡真的常看到行人穿越，以現況來說，假設被車撞了，行人穿越有過失，很可能要不到賠償，甚至要賠車損被告，得不償失。而且上個月經過那裏，看到警車和封鎖線，發生死亡車禍，一到深夜，那個路口車速很快，真的很危險。
2011-09-20 11:23 · 135樓
回復 小柚子 的帖子
佩服翡冷翠的住戶，為了公共利益而表決同意，其實是很了不起的事情，不過看到大家都寫「肥冷」，真的蠻有趣的 {:4_121:}
同意打通地下停車場是肥冷第一次區權會決議事項，同時選出管委會委員。
對肥冷住戶沒有好處，但絕大多數的人都同意!!
佩服翡冷翠的住戶，為了公共利益而表決同意，其實是很了不起的事情，不過看到大家都寫「肥冷」，真的蠻有趣的 {:4_121:}
2011-09-20 11:24 · 136樓
🔧 本帖最後由 麥克 於 2011-9-20 11:34 編輯
樓主不斷的再次強調, 設置穿越道的目的是串連商圈, 保障守法行人的權益.
即使設了對大部份守法民眾有利的竹街與梅街直行穿越道, 就能斷絕少數不守法的民眾的穿越行為嗎 ? 說實在的, 我認為會吸引大部份的現行穿越人群來走, 但是!! 還是會有少數人不要命....
個人提出一個觀點, 想一想"因噎廢食"這句成語給我們的啟示是什麼? 如果我們在此不斷的強調, 因為會噎到, 所以各位應該不要吃飯才是對的, 相信大家都會會心的一笑, 瞭解什麼才是重點了..... 千萬不要"因噎廢食"不是嗎? 想一想吃東西對我們的好處, 小心一點不要噎到, 問題就能順利解決了.
有任何的疑慮, 都可以透過共同思考與討論來找出解決之道, 這也是樓主不斷想要推廣的想法.
2011-09-20 11:32 · 137樓
寧靜海 發表於 2011-9-20 11:23
回復 小柚子 的帖子
只是個小名, 或者說是暱稱啦......{:5_218:}
2011-09-20 11:35 · 138樓
2011-09-20 11:44 · 139樓
我很好奇就算設置了行人穿越道,真的走穿越道的人有多少???
看看大義路的分隔島,被走出多少條小路,
人都是懶惰的,都會挑離自己近的路走~~
一條大義路才多長,有差那幾分鐘??
想晚七天回家嗎??
看看大義路的分隔島,被走出多少條小路,
人都是懶惰的,都會挑離自己近的路走~~
一條大義路才多長,有差那幾分鐘??
想晚七天回家嗎??
2011-09-20 11:45 · 140樓
目前的爭議點在於這一條人行道是否需要！ 而需要的目的為何？
有人說是因為萬寶隆的住戶要去全家，所以才會積極爭取這一條人行道！ 而其他社區沒這一個需求！ (遠熊另 2 社區面朝藝術大道，對這一條人行道使用率不高)
但是大家可以想想若是今天皇翔的樓下商城開幕了，遠熊另外一端的居民是要如何過來？ 走另外一面過來(京都那一面)？走藝術大道繞一圈過來？還是走松、竹、梅街過來呢？
再者不知大家有沒有看過，在「大家好」旁的建案也在建！ 若是那兒建好之後，他們有想到退縮的問題的話！ 那兒的走道開啟之後，可以直接走到 「老柴咖啡店」 這個就不是單單一個萬寶隆住戶為了想要偷懶不走遠一些的問題了！
這個是整體北大商圈建立及完善的問題了！
有人說是因為萬寶隆的住戶要去全家，所以才會積極爭取這一條人行道！ 而其他社區沒這一個需求！ (遠熊另 2 社區面朝藝術大道，對這一條人行道使用率不高)
但是大家可以想想若是今天皇翔的樓下商城開幕了，遠熊另外一端的居民是要如何過來？ 走另外一面過來(京都那一面)？走藝術大道繞一圈過來？還是走松、竹、梅街過來呢？
再者不知大家有沒有看過，在「大家好」旁的建案也在建！ 若是那兒建好之後，他們有想到退縮的問題的話！ 那兒的走道開啟之後，可以直接走到 「老柴咖啡店」 這個就不是單單一個萬寶隆住戶為了想要偷懶不走遠一些的問題了！
這個是整體北大商圈建立及完善的問題了！
2011-09-20 11:50 · 141樓
🔧 本帖最後由 麥克 於 2011-9-20 12:04 編輯
善加利用這一條串連竹街與梅街的穿越道的人, 會比想像的多更多...... 我們是守法且愛惜生命的民眾, 我們想直接走去梅街, 梅街的人也想直接走來竹街, 這"一條"穿越道, 是對守法行人有益的.
有一句話說的好, 路是人走出來的, 正是因為缺乏一條完整的合法直道, 才會導至各走各的亂象......
當我們努力推動一條連接竹街與梅街串連的合法路徑, 提供一個更好更完整的選擇之後, 再來抨擊那些不要命又懶惰的人, 不是更好嗎?
站在竹街口遙望梅街......何時才能有穿越道.?
拍這張的時候, 剛好有人去對面買便當橫越回來........嗯.........
2011-09-20 11:52 · 142樓
回復 拿鐵 的帖子
其實正因為沒有行人穿越道，才有造就現在任意地點穿越的亂象，也製造不少行人跟駕駛人的危險，所以前面有提到過，設置行人穿越道的其中一個目的，是希望引導行人從行人穿越道通行，降低危險，也保障駕駛人與行人安全。
至於一條大義路有多長，假設我們從梅街要到竹街，有行人穿越道只要走30公尺就能通過，但若沒有行人穿越道，要多繞行270公尺，270公尺長不長，見仁見智，但這270公尺確實對許多老人或身障者，或是體弱的病人造成許多不便，環境的不友善也使得許多人鋌而走險直接穿越，製造更多危險。
希望大家能多從安全性、方便性跟整體性的角度去思考，增設行人穿越道有很多方案可以考慮，如果能夠找出大家都能接受的方案並儘快設置，相信對居民方便以及地方發展都很有幫助。
我很好奇就算設置了行人穿越道,真的走穿越道的人有多少???
看看大義路的分隔島,被走出多少條小路,
人都是懶惰的,都會挑離自己近的路走~~
一條大義路才多長,有差那幾分鐘??
想晚七天回家嗎??
其實正因為沒有行人穿越道，才有造就現在任意地點穿越的亂象，也製造不少行人跟駕駛人的危險，所以前面有提到過，設置行人穿越道的其中一個目的，是希望引導行人從行人穿越道通行，降低危險，也保障駕駛人與行人安全。
至於一條大義路有多長，假設我們從梅街要到竹街，有行人穿越道只要走30公尺就能通過，但若沒有行人穿越道，要多繞行270公尺，270公尺長不長，見仁見智，但這270公尺確實對許多老人或身障者，或是體弱的病人造成許多不便，環境的不友善也使得許多人鋌而走險直接穿越，製造更多危險。
希望大家能多從安全性、方便性跟整體性的角度去思考，增設行人穿越道有很多方案可以考慮，如果能夠找出大家都能接受的方案並儘快設置，相信對居民方便以及地方發展都很有幫助。
2011-09-20 12:22 · 143樓
🔧 本帖最後由 calcandy168898 於 2011-9-20 12:32 編輯
當初買大義路旁房子的人不曉得這是以後的主要幹道嗎?!小弟淺見是回到都市規劃的原點討論, 而非因人設事?!屬於車的幹道者就不宜變更性質, 屬於以人思考的部分譬如說學勤路的景觀大道就不應為了交通而把他拓寬犧牲喜歡散步人的權益?!總之不要因為方便而做出破壞原來格局的事情, 這點很像新北政府要考慮幫柑園鐵皮屋工廠合法化的問題雷同, 違反當初設計的配置只滿足某部分人的需求. 除非除非.......當初的設計是不恰當而需因時制宜來做改變, 但....話說回來, 若真的要改變也不是你們大義路旁的人說了就算, 因為北大景觀是北大人共同的資產,其他地方亦同, 變更也應該要擴及尊重其他社區人的想法. 總之, 小弟希望有人能以都市計畫的角度去討論, 還原當初設計者的原意讓大家能對此議題有更多的思考點, 以較大的格局去分析北大特區的應該有或不應該有的東西
看到大家對公議題的討論如此熱烈, 相信北大定會越住越美麗
2011-09-20 12:31 · 144樓
回復 calcandy168898 的帖子
不用這麼無限上綱吧..那大家覺得馥園 前亂像一堆..是不是請馥園管委會讓北大管委會接手改造??
個人覺得設置穿越道不全是為了縱容非法..而是在權衡人性, 安全的妥協物..除非把大義路分隔島加高到民眾跨不過去..不然直接穿越的狀況一定還是會存在..
不用這麼無限上綱吧..那大家覺得馥園 前亂像一堆..是不是請馥園管委會讓北大管委會接手改造??
個人覺得設置穿越道不全是為了縱容非法..而是在權衡人性, 安全的妥協物..除非把大義路分隔島加高到民眾跨不過去..不然直接穿越的狀況一定還是會存在..
2011-09-20 12:54 · 145樓
來貼一張，我剛剛說的地方！
這樣商圈可以延伸到大觀路過去！
這樣商圈可以延伸到大觀路過去！
2011-09-20 13:08 · 146樓
回復 calcandy168898 的帖子
其實從整個都市計畫的角度來看，更有增設行人穿越道的討論空間與需求。
因為從都市計畫的觀點來看，北大特區的中心點規劃了三個商業區，並計畫建立徒步商店街，但設計者不查或疏忽，弄了一條30米寬的大義路從中穿過，把商業區切割成兩半，導致大義路兩側的商業區發展景象截然不同。
現在爭取設置行人穿越道，其實另一個目的就是為了補救當初都市計畫的缺失，也因此會勘當中，城鄉發展局也同意交通局可以評估設置行人穿越道，而非像你說的，應該尊重當初規劃30米大義路的初衷...
所以回歸整個都市計畫的角度，考量商業區當初規劃的目的以及前景，可否讓我們大家重新思考行人穿越道設置的需求呢？既能兼顧安全考量、便民需求，回歸樂活城市、友善城市讓行人安心的本質，同時促進商業區整體發展，造福更多居民，不是很好嗎？建議大家不妨從這個角度多思考。
其實從整個都市計畫的角度來看，更有增設行人穿越道的討論空間與需求。
因為從都市計畫的觀點來看，北大特區的中心點規劃了三個商業區，並計畫建立徒步商店街，但設計者不查或疏忽，弄了一條30米寬的大義路從中穿過，把商業區切割成兩半，導致大義路兩側的商業區發展景象截然不同。
現在爭取設置行人穿越道，其實另一個目的就是為了補救當初都市計畫的缺失，也因此會勘當中，城鄉發展局也同意交通局可以評估設置行人穿越道，而非像你說的，應該尊重當初規劃30米大義路的初衷...
所以回歸整個都市計畫的角度，考量商業區當初規劃的目的以及前景，可否讓我們大家重新思考行人穿越道設置的需求呢？既能兼顧安全考量、便民需求，回歸樂活城市、友善城市讓行人安心的本質，同時促進商業區整體發展，造福更多居民，不是很好嗎？建議大家不妨從這個角度多思考。
2011-09-20 13:12 · 147樓
建議增設行人穿越道，不是為了保障違法者，而是為了保護駕駛人跟行人的安全，前面我也提到過，行人違法穿越對駕駛人來說是非常危險的，行人可能從任何一處穿越，對駕駛人來說，行駛大義路勢必要繃緊神經...
反之，增設行人穿越道之後可以有效引導行人從穿越道過馬路，對駕駛人其實更有保障，同時也保護的行人的安全，一舉兩得，是值得考慮的選項。
反之，增設行人穿越道之後可以有效引導行人從穿越道過馬路，對駕駛人其實更有保障，同時也保護的行人的安全，一舉兩得，是值得考慮的選項。
2011-09-20 13:46 · 148樓
🔧 本帖最後由 麥克 於 2011-9-20 14:11 編輯
其實, 還真的是不曉得......因為明明大義路尾端就是頂到高速公路, 沒路了....萬萬沒想到政府之後竟然會蓋一座橋再鑽地鑽過高速公路過來ㄚ....失算....民代去反對也無效, 要求要改道也無效.......真是便宜了鶯歌的開車通勤族了....... 前主委先生不是提醒我們要愛地球, 減碳嗎? 結果, 我們只能乖乖的承受未來大量外車經過送來的碳排放, 甚至還要自願幫外車開道, 將道路弄的更好開, 要比復興路好開很多, 以吸引更多的外車來一路好開, 一路排放廢氣嗎? ......... 要是我是駕駛人一定會選大義路來開, 很好走喔, 而且居民很友善, 還自願犧牲自己的穿越道, 開道給外車走喔....??!! .....不會吧??!!......
不過就像是樓主講的, 負責都市計畫的城鄉發展局也同意設置穿越道了, 那就無關都市計畫這個問題, 因為規畫初期城鄉發展局也無法事先知道建商會發展出這樣的商店街可供串連, 初期沒規畫並不奇怪, 修正就好了.
可喜的是, 在民眾提出可串連商圈的理由之後, 城鄉發展局也認為增設是可行的, 並未反對, 如果連專家與主管單位都同意了, 應該沒有爭議才是.
2011-09-20 14:04 · 149樓
大義路那邊車流量不少，到了夜晚車速更快，現在還要蓋三鶯二橋，往後難以想像，城鄉發展局和交通局難道不重新評估嗎?
2011-09-20 14:26 · 150樓
三鶯二橋的話要看有沒有替代方案，如果可以說服交通局替代方案更好，就有機會改變目前的規劃...
2011-09-20 14:30 · 151樓
其實, 大雅路上串連松街與竹街的斑馬線, 更應該立即畫設才是對的, 根本不應該等到大義路先弄.
大雅路只有兩線車道加兩線慢車道, 就算不設紅綠燈這樣的交通管制號誌都還可以的, 只要有斑馬線與閃黃燈就夠了, 台北市, 新北市有太多這樣的例子可供參考, 沒有不能畫設的理由, 政府為何遲遲不設?? 大雅路上的橫越人群, 仔細觀察細數, 其更數倍於大義路, 因為有大賣場在松街那一頭.... 這就是商圈串連帶來的人潮效應, 一個直行穿越道是絕對必要的.
行人想要合法的從竹街穿越到松街, 行人也想要合法的從竹街穿越到梅街, 交通局應該擇善固執, 盡速規畫與完成才是.
大雅路只有兩線車道加兩線慢車道, 就算不設紅綠燈這樣的交通管制號誌都還可以的, 只要有斑馬線與閃黃燈就夠了, 台北市, 新北市有太多這樣的例子可供參考, 沒有不能畫設的理由, 政府為何遲遲不設?? 大雅路上的橫越人群, 仔細觀察細數, 其更數倍於大義路, 因為有大賣場在松街那一頭.... 這就是商圈串連帶來的人潮效應, 一個直行穿越道是絕對必要的.
行人想要合法的從竹街穿越到松街, 行人也想要合法的從竹街穿越到梅街, 交通局應該擇善固執, 盡速規畫與完成才是.
2011-09-20 14:56 · 152樓
🔧 本帖最後由 yapi 於 2011-9-20 15:00 編輯
麥克 發表於 2011-9-20 13:46
其實, 還真的是不曉得......因為明明大義路尾端就是頂到高速公路, 沒路了....萬萬沒想到政府之後竟然會蓋一座橋再鑽地鑽過高速公路過來ㄚ....失算....民代去反對也無效, 要求要改道也無效.......真是便宜了鶯歌的開車通勤族了.......
鶯歌地區的人如果看到這一段話，不知作何感想?
以往沒有國道巴士的年代
鶯歌火車站也是三峽人到台北市的主要交通方式
不知他們會不會想，三鶯橋真的是便宜了三峽人....?
不要這樣子吧.....
2011-09-20 14:59 · 153樓
🔧 本帖最後由 sanyingcity 於 2011-9-20 15:00 編輯
evalee 發表於 2011-9-20 14:04
大義路那邊車流量不少，到了夜晚車速更快，現在還要蓋三鶯二橋，往後難以想像，城鄉發展局和交通局難道不重 ...
三鶯二橋通過大義路,真的毀壞了北大特區,
未來有一條快車車龍 從北大特區中間穿越
而非引導至外圍,
2011-09-20 15:26 · 154樓
如果大義路要設三鶯二橋，那更應該設人行道與閃光黃燈，讓通過此段的車流能減慢速度通過。
我可不希望屆時車輛都呼嘯而過.....既危險又對兩旁社區產生極大噪音！{:4_167:}
我可不希望屆時車輛都呼嘯而過.....既危險又對兩旁社區產生極大噪音！{:4_167:}
2011-09-20 15:36 · 155樓
sanyingcity 發表於 2011-9-20 14:59
三鶯二橋通過大義路,真的毀壞了北大特區,
未來有一條快車車龍 從北大特區中間穿越
而非引導至外圍, ...
真的不曉得政府單位已經癱瘓還是怎樣?{:4_172:}
殯葬區用96年的車流量評估交通影響，現在民國100年都快過了，完全與時代環境脫節；十幾年前的三鶯二橋計畫現在才要弄，北大人口已經是全新北市增加最快的，人口密度僅次三重蘆洲，是要弄大車流量，把民眾傷亡比率，弄成新北市冠軍嗎?
2011-09-20 15:39 · 156樓
🔧 本帖最後由 yapi 於 2011-9-20 15:42 編輯
evalee 發表於 2011-9-20 15:36
北大人口已經是全新北市增加最快的，人口密度僅次三重蘆洲，是要弄大車流量，把民眾傷亡比率，弄成新北市冠軍嗎
換個角度想
或許也是因為北大特區人口快速增加
加速惡化了三峽聯外交通的狀況(EX.復興路、三鶯大橋)
個人良心的建議
爭取權益的同時，也要考慮別人
2011-09-20 16:30 · 157樓
桂格 發表於 2011-9-20 15:26
如果大義路要設三鶯二橋，那更應該設人行道與閃光黃燈，讓通過此段的車流能減慢速度通過。
我可不希望屆時 ...
但如果車都停下來再起步
廢氣會不會比較多?
尤其對奧斯汀來說....
2011-09-20 16:49 · 158樓
三鶯二橋看要不要另闢討論串討論，因為這跟行人穿越道一樣，都是很重要的公共議題，也都有討論空間。
不過我認為三鶯二橋跟行人穿越道沒有直接的關係，因為行人穿越道號誌燈跟附近路口連動，車流量多或少，其實造成的影響不大。
至於說增設行人穿越道會不會製造更多廢氣跟噪音，這真的是多慮了，行人穿越道造成車輛起動的廢氣跟噪音，跟公車靠站再起動製造的廢氣跟噪音，完全不能相提並論，若真的很在意這個問題，恐怕該討論的是不是大義路乾脆不要設公車站牌，但這就有點誇張了...
不過我認為三鶯二橋跟行人穿越道沒有直接的關係，因為行人穿越道號誌燈跟附近路口連動，車流量多或少，其實造成的影響不大。
至於說增設行人穿越道會不會製造更多廢氣跟噪音，這真的是多慮了，行人穿越道造成車輛起動的廢氣跟噪音，跟公車靠站再起動製造的廢氣跟噪音，完全不能相提並論，若真的很在意這個問題，恐怕該討論的是不是大義路乾脆不要設公車站牌，但這就有點誇張了...
2011-09-20 16:55 · 159樓
🔧 本帖最後由 桂格 於 2011-9-20 16:58 編輯
洪阿民 發表於 2011-9-20 16:30
但如果車都停下來再起步
廢氣會不會比較多?
尤其對奧斯汀來說....
說真的，考量這個問題時，我真的沒有去想自己的部分。
而且只是希望車速不要太快而已啦
2011-09-20 17:15 · 160樓
🔧 本帖最後由 洪阿民 於 2011-9-20 17:17 編輯
桂格 發表於 2011-9-20 16:55
說真的，考量這個問題時，我真的沒有去想自己的部分。
而且只是希望車速不要太快而已啦
...
我知道學長沒想到自己啊
所以提醒一下 XD
停車起步的廢氣也是需要考量的
(我沒有反對設置喔, 只是希望通盤考量, 找出最適當且大家都較能接受的方案)