沒錯
三鶯線沒出來
就別想延伸到桃園
但是
不是應該連後面的一起考慮
那也是會有收益的
不是嗎

juniormark 發表於 2011-4-8 16:06
我個人士贊成寧靜海大的Bw路線(把三樹路新開發區農地也考量進來)
不過Bx路線對北大是比較安全的路線(本來的 ...

其實 B線的設定 跟那塊看板無關

當初 最早開始有"三鶯線"這三個字冒出來的時候
規劃的路線就是你們現在看到的B線

為什麼是B線?

因為三鶯線提出來的時候 北大特區還是一片稻田和荒草
在北二高還沒通車前 台三線是三峽往台北最重要的交通要道
因此 板南線沿著台三線路廊一路往土城規劃的時候
當時的思維就很順理成章的希望把捷運沿著台三線拉過來

所以不是介壽路這邊居民不體諒北大特區的居民
而是 當時介壽路這邊是最熱鬧的"新重劃區" 而北大當時是荒草
後來 公聽會好幾次之後 才出現好幾個新版本 Bx By 是那時候才提出來的
最後是Bx路線是大家的最大公約數
(其實 大家要感謝當年公聽會的與會人士 蠻有遠見的 建議把北大特區的未來也考量進去
要不然以當時的狀況 在介壽路圓環設站是很理所當然的)

其實我很同情介壽路的那個大招牌 如果知道過去的歷史
就會知道那是在城市發展的過程中 快要被邊緣化的一種掙扎

道明寺司 發表於 2011-4-8 11:33
我自己也畫了一個捷運三鶯線的版本

跟阿海的Ｂw很像, 我也希望是這個. (如果民生街高架能擠的進去的話）

大義/佳園路口對多數北大特區的人而言, 還是比較可能步行抵達的....

三鶯線的意義，
對老區而言，吸引觀光客以活絡並繁榮地方經濟(假日運量最主要搭乘者)，
對新區而言，新移民者日常到台北上班的代步工具(平日運量最主要搭乘者)，
折衷的方案，是雙贏的局面。

回覆 bankang 的文章

看得出來。那個地區的道路命名為介壽路，中正路，
這種命名方式就意味著那邊是舊市區中相對比較新開發的地區。
可以的話當然還是讓兩邊居民都能使用到捷運，
三峽新舊居民團結起來，政府才不會視我們為無物。

不過依據我量測板南線兩站間的距離發現 , 即便是板橋 , 兩站相隔的距離比起我和寧靜海劃的路線相比 , 只有 府中-新板 距離少於我們劃的五站距離間隔 . 即便是江子翠-新埔 , 也近900公尺 , 其餘的板南線到土城為止 , 都維持有1公里甚至1.5公里左右的距離 .

所以如果就算按照我跟寧靜海劃的版本去做路線 , 能否設五站也是一大挑戰 . 畢竟 板橋和土城都沒有這種近距離站的待遇了 . 三峽要有 , 恐怕很難 .

當然 , 如果比起台北市一堆站與站間距只有500~600公尺的 , 三峽的各站距離800公尺左右不會過分 . 但問題就在於台北市和三峽區的級數可是差了很大的一截 ~

回覆 道明寺司 的文章

{:6_303:} 真是用心啊，給你很多讚

寧靜海 發表於 2011-4-8 10:48
2. 中運量改成重運量，難度實在很高，首先，捷運頂埔站的設計就是為了銜接中運量高架輕軌，是否來得及變更設計？再者，三鶯線經過一大片人口稀少的區域，例如挖子、橫溪、大漢溪等，其效益已經明顯不足，如何說服主政者將中運量升等為重運量？別忘了這兩者的經費需求差異非常懸殊。...

頂埔站目前也只是預留轉乘的設計,三鶯線一開始也是規劃從永寧站接續轉乘,後來才因為郭董設立頂埔園區,變更設計為重運量延伸到頂埔,在還沒核定動工前,我認為沒有不可能的

如果三鶯線是一條類似淡水線/新莊線之類的全新路線,我也認為機率是零
但如果看成是"板南線延伸"到三鶯,其實只在於經費較高而已
淡水線興建時,當初有好幾個站(忠義/竹圍/紅樹林)的情況不會比現在挖仔/橫溪好多少

savard 發表於 2011-4-10 01:27
回覆 james 的文章

其實拿文湖線當借鏡

贊同！{:4_113:}

什麼區域什麼行情
雖然很贊同地下化!但是這裡是三峽區也不是北市
而且要三鶯線目前還是神話罷了..
連聯外道路處理這麼久都搞不定 實在懷疑政府能力!何況三鶯線
而且三峽欠了有力的政治人物和有影響力的財團..商人

回覆 亨亨 的文章

好玩的圖
含義真深

回覆 亨亨 的文章

調侃？？重傷？？
我的發言有針對到你嗎？？
如果有我道歉！！
也許之前真的有不愉快！
也不至於…
讓你不愉快我道歉
對不起

身為北大社區居民一員，謹此將居民們交換觀點時，對捷運三鶯線的一點建言，供作參考:

上策:
先全力爭取三鶯線改採地上高架重營量方式(如淡水綫)。就北大社區居民而言, 以步行或公車接駁搭上三鶯線後, 可不須轉乘，銜接板南線，才有其真正便捷性.
未來三鶯路線，不論是Bx、By、B，Bw，北大社區皆穫其利。

中運量與高運量捷運，學術多有論述，兩者差異，顯而易見，一般大眾都明白。紐約地鐵創建百年前，今雖老舊，運行可有條不紊，迄今仍造福千萬紐約人，諶為公共交通建設決策上，具有高瞻遠矚之典範。

純自統計預測人口考量，三鶯線採中運量系統，有云「…以此系統應付未來三十年是綽綽有餘的…」，未免是入制式工程思考決策窠臼中, 文湖綫之決策短見，殷鑒不遠。

我們己有請洪隹君議員發言，就現階段三鶯線可行性研究，聘請專業，加入整體評估比較中運量與地上高架重營量方式，其成本，環評、營運、長程效益，便捷性等的差異，供朱立倫市長作決策時，能以有政治領袖「高瞻遠矚」的胸襟和睿智做定奪。

中策:
維持原規劃Bx路線，對北大社區而言，是與其他三峽社區最能妥協的方案，但是我們可要求配合三鶯線規劃Bx路線，請優先儘速籌建台北大學聯外道路，其路徑可考慮B線介壽路圓環站附近居民，未來接駁Bx路線的便捷性。

土城線延伸頂埔段預訂民國102年9月完成通車，屆時「聯外道路」如能配合完成併行駛公車至頂埔站，因里程僅約在５公里內，相信對北大社區交通，在三鶯線建設完成前，能發揮很大的効能。

下策:
落入三鶯線規劃路線之爭論，無一勝家，因為沒有大家滿意的線路，導至三鶯線興建遙遙無期。

evelyn0026 發表於 2011-4-7 18:20
所以方案B...要經過殯葬特區和火葬場???

這捷運是要方便誰搭乘呢??? ...

每到黃道吉日，那裡也熱鬧滾滾{:4_176:} {:4_163:}

不管靠北大還是靠近市區,配套方式做得好就好了,比如說免費的機車停車位要多,這樣就算有一小點距離騎機車過去也ok!總不能大家都希望用走的就可以到捷運站,這問題就會無解,從這邊騎到市區也不用五分鐘

回覆 寧靜海 的文章

也有可能是火葬場

董董 發表於 2011-5-10 01:30
回覆 寧靜海 的文章

一直不想凸臭

一直不想凸臭

粉晚了早點睡吧,海大睡了,小弟也要企夢周公了,免得讓人誤會我每天閒閒沒事幹.......{:7_462:}

回覆 董董 的文章

一直不想凸臭
但是說話記得要有事實根據才不會被抓包

　　你真的很執著要把捷運站從教育研究院搬到介壽路圓環耶... 其實你當然可以就你的立場或利益面去爭取，這是人之常情，合情合理，但若你對我有質疑，就請直接搬出你所謂的事實根據吧！我只是就我所知的狀況做說明而已。

回覆 董董 的文章

最先只有B案而已，BX和BY都是後來加的，
連這個都不知道還跟人家辨 真是的
916、922都只有北大的居民在作嗎？
還有請你把刪掉我的文章還我

　

　　所以呢？不是正在跟你討論不同路線設站位置的差異跟利弊嗎？Bx路線或許是後來加的，但若更適合目前狀況，也能為三峽整體發展帶來更大利益，不是更該支持？當然你支持的B路線也很好，只是現實就是B路線將站點設在「介壽路圓環」，其站點比目前暫時定案的Bx路線的「教育研究院站」，距離北大特區更遠，對於北大特區的通勤族真的太不利了，而少了這批捷運搭乘主力，捷運三鶯線的運量將很悲觀，你一路觀察下來，應該比誰都看得更清楚，不是嗎？

　　至於刪除的文章，因為本人已經卸下版主職務，目前只是一個普通的板友，實在無權處理，請你跟站長聯繫囉！

回覆 寧靜海 的文章

道不同，不相為謀。
就像兩岸局勢一樣，一直處於各自表述，沒有交集，又何必陷於口水論戰呢?!
就一笑置之吧!!

路線之爭導至三鶯線無法興建.維持原規劃趕快動工.聯外道路對北大社區非常重要

自償率的問題考慮進來後,設在圓環的可能性就降低了,三樹路右側農地的開發讓人想像無限啊,也許市府編列個重大建設,自償率就提升幾10%,所以BX路線應該是最有可能執行,甚至北大的補償用地也會優先開發,圓環少了這些優勢真的不好爭取,且北大特區人口一直上升趨勢,勢必會比安溪地區人口來的多,這是很現實的政府有選票壓力啊.

北大貓 發表於 2011-4-8 23:14
回覆 bankang 的文章

看得出來。那個地區的道路命名為介壽路，中正路，

我不明白目前Bx路線設的挖子站用意在哪？火葬場？

============

其實也有折衷的辦法，如果挖子站的設置沒有太大意義，其實可以調整一下橫溪站的位置，設置到挖子與原橫溪站位置之間；
然後在北大聯外道路的終點附近(北大聯外道銜接介壽路外環道位置)，這麼一來也沒有距離問題或是站點過多的問題存在。(更好的是，不用變更太多路線。)

以上只是單純想想...
大家若對於現在的Bx路線不滿意，應該想出一個更好的方法；只是，路線的變更茲事體大，完工日可能就遙遙無期了。

andy826 發表於 2011-4-8 11:17
至於重運量來不來得及?! 目前按頂埔站建的進度來看, 應該還有機會, 就看有沒有經費 ...

我想是來不及了，板土線頂埔站的末端已經預留高架三鶯線未來之需求...
不過詳細情況還是要問問捷運局。

政府不會依你的作,只會依財團與議員爭取的來做,而且最重要的是要有摳摳來蓋,借錢來蓋也要營運得下去,不燃早晚縮減班次剩假日尖峰時間才開三鶯線

別再提重運量了
文湖線為了重運量中運量討論了十幾年,木柵線做到中山國中站就停了,等定案再接下去做又過了10年
重運量無論佔地面積,土木結構,車廂造價都增加很大的負擔
三鶯線要做重運量討論加施工沒有15年是不會通車的

不過我倒覺得現在捷運的規劃應該比以前好＋快才對，一來捷運體系完善，不是草創初期，轉運量與載客率都大增！二來陸客自由行話題發燒，捷運三鶯延線景點不輸其他地方~動工應該是勢在必行阿！{:4_163:}

B , BY , BX 三條路線

最後就讓"實力"來說話吧 !

實力可指 : 人口所帶來的選票 , 開發所帶來的自償率以及開發利益 , 路線所能合乎大多數人的期待 , 路線經過的鋪陳(如聯外道路) .

沒有"實力" , 什麼都是空談 .

道明寺司 發表於 2011-6-5 10:36
B , BY , BX 三條路線

最後就讓"實力"來說話吧 !

可能實力的展現是......
哪個地區有多少的有力人士置產

回覆 寧靜海 的文章

支持BY案..辛苦了