寧靜海 發表於 2011-5-21 01:09
回覆 hfnnxu 的文章

如果真的要有穿越道，那建議使用天橋...
在土城，要從法院對面的停車場到對面的運動公園，中間也是建一個天橋。
那段金城路還比學勤、學成之間還長。

在大安森林公園周圍三條道路，也沒有那麼短的穿越道，大家生意就做不下了嗎?

法國塞那河畔，也沒在那麼短的距離就需要建一個穿越道。
英文英國南安普敦大學從宿舍要去坐公車，那要過馬路走的距離更長，人行道邊有設柵欄。

請考慮到整個環境的美觀跟交通動線。

今天早上看到新聞，北市、新北市公車肇事大增，公車、汽機車搶道，是什麼原因。
台灣計程車隨招隨停，十字路口也直接停下來上、下乘客，造成大塞車，大家討厭小黃，但是為何會造成呢?
因為圖方便的人，造成這狀況....

如果大家想要了解為何劍橋住戶會反對，或許可以跟劍橋管委會申請，『親自』開一趟或『親自』多開幾趟從停車場出口右轉至大義路的感覺，或許就可以體會為何劍橋住戶會反對。不要隨便批評人家自私、不關心商圈發展，甚至懷疑人家腦子裡在想甚麼，這種批評實在是太重。其實不是為了開車方便，而是真的會影響行人安全，上坡加速後再右轉馬上會碰到行人穿越道，不怕等紅綠燈，只怕當時有人在行走，在燈光不明或視線死角等等的情況下，真的很容易發生危險，真的發生問題，這責任是要誰來承擔~~請贊成設置人行道，或批評劍橋自私的人，先親自體驗後再來討論！

回覆 ldc0726 的文章

2.劍橋車道下方增設與行人穿越道同步之紅綠燈，未上坡車輛遇到紅燈，先在坡道下方等待，較不會發生卡在坡道中間的困擾。

住戶車輛要出地下停車場,幾乎都是處在冷車狀態,此時所產生的廢氣,因燃燒不完全,一氧化碳濃度最高(味道也最臭),怠速時引擎轉速自動提升,汙染也最可怕!!

新增設行人穿越道最好要一併考慮松竹梅街區騎樓連接動線問題；若能直接與騎樓連成一線，最好再在騎樓轉角處增設過馬路按鈕，下雨天，行人可以在騎樓按鈕等紅燈再過馬路。

修正：應該是「下雨天，行人可以在騎樓按鈕等綠燈再過馬路」。

回覆 aweihsu 的文章

如果真的要有穿越道，那建議使用天橋...
在土城，要從法院對面的停車場到對面的運動公園，中間也是建一個天橋。

地下人行道有治安上的隱憂基本上政府是不會考慮的,天橋也是有缺點,老人小孩上下不便,許多早期設置天橋的地方底下都還畫上斑馬線妳說讽刺否?

回覆 hfnnxu 的文章

引擎空轉聲和排放黑煙所困擾

能否告知在當前這時代裡 還有什麼樣的車會在怠速時有如此表現？
起步排黑煙只有柴油車會.. 而且時間很短... 社區很多人開柴油車嗎？
起步會有大的噪音 是手排車.. 而且不是超重就是老舊... 這種車還有誰在開？
上述情況在現今社會裡很少見吧？

回覆 ldc0726 的文章

目前到松竹梅街違規穿越大意路、大雅路之行人不少，日後商圈發展起來，人潮增加，違規人數必更多

http://video.udn.com/video/Item/ItemPage.do?sno=344-233-2B4-233-2B3-2B333c323b4-233-2F31343-2B
【長榮大傳系／製作】 台南火車站前的圓環，常常有人會不選擇走地下道，直接穿越馬路，造成險象環生的畫面。地下道的使用率不高，台南的天橋使用率也很低位於大成國中附近的天橋，除了國小的學生使用外，很少人會行走。

dingding 發表於 2011-5-21 10:06
回覆 ldc0726 的文章

台灣人還是便利導向的~~~
又如基隆火車站至廟口間的幾個路口，以往都是沒有斑馬線的 (有天橋或地下道)，今年都劃上去給行人穿越了^^

回覆 aweihsu 的文章

在土城，要從法院對面的停車場到對面的運動公園，中間也是建一個天橋。
那段金城路還比學勤、學成之間還長

天橋是建在公家土地上.. 梅街與竹街的土地則為私有...

在大安森林公園周圍三條道路，也沒有那麼短的穿越道，大家生意就做不下了嗎?

那些路段的車流量大多了.. 而且周遭是既成已久的住商區...
梅竹街是亟待發展的新興小型商業區.. 兩者背景完全不同 何從比較？

法國塞那河畔，也沒在那麼短的距離就需要建一個穿越道。
英文英國南安普敦大學從宿舍要去坐公車，那要過馬路走的距離更長，人行道邊有設柵欄

附圖說明比較有說服力吧？
塞納河流經很多城市 即使在巴黎 可以設穿越道的地方也很多.. “法國塞那河畔”意指何處？
‘英國南安普敦大學從宿舍’云云.. 幾個人知道確實情況？ 如何討論？

無知的大嬸我
有個小小疑問
如果大義(雅)路中間來個穿越道
那會不會最後變成汽機車闖紅燈及紅燈右轉呀
因為從學勤要右轉先等一次
到了大義(雅)中間再等一次
然後直走到路口繼續再等
以台灣倫不耐等候的習性
該不會造成更多的汽機車違規吧......
我沒有反對哦
只是純粹好奇提問而已

回覆 upling0709 的文章

回應您的看法...........

如果說真的有這樣的問題...........何不在一年前就提出相關的這樣意見

方便整體規劃.........

這是本人很不能諒解的部份...........

不是不能溝通............

而是付諸執行階段才跳出來反對...........

變得這一整年大家的努力..........都成了空轉..........

原地踏步.............不能苟同......

回覆 蘇菲媽 的文章

這答案就只有一個.........

端看北大住戶的素質..........

您的提問方式好像對北大人......沒什麼信心?!....{:4_138:}

{:4_170:} {:4_170:} {:4_170:}

回覆 服務小弟 的文章

ㄚ我就一天到晚被人家從後面超車紅燈右轉咩
昨天還因為沒有紅燈右轉被後面的叭
好像守規矩的是白痴一樣......
(對不起, 我好像離題了...)

服務小弟 發表於 2011-5-21 10:33
回覆 upling0709 的文章

回應您的看法...........

不是每個人在一年前就知道有這個可能更改成人行道的議題，好嗎？

回覆 杰Jeff 的文章

不解劍橋為何反對??那北大一起連署要穿越道好了!!

+1....
以小我之私 欲強暴大我之必需.. 本來就違背民主精神...
什麼都以河蟹為先.. 那乾脆事情都不要做了～
社會上任何的事都不可能討好到每個角落 所以才需要多數決..
民主本質上就是一種大數霸凌... 有人因此反對民主嗎？

耐心 發表於 2011-5-21 11:22
回覆 杰Jeff 的文章

民主也不是直接投票表決，直接行多數強暴的
不然何必開會討論，何必政黨協商 (或者分贓)
總是要經過若干程序吧
這事當初有沒有知會劍橋社區我不清楚
不過先尊重人家一下，看是要說服對方或尋找折衷方案總不為過吧

回覆 洪阿民 的文章

不然何必開會討論，何必政黨協商 (或者分贓)
總是要經過若干程序吧

未顧及程序正義,才是真的打著民主的大旗,實行假民主真霸凌

以下僅供參考

耶魯大學哲學教授威廉‧葛拉罕‧桑納（William Graham Sumner）曾寫了一篇講稿《被遺忘的人》批評當時的革新主義：

A 一發現某件看來不太對勁的事情，害 X 受苦的事情，就和 B 說，然後 A 和 B 合力讓一件法案通過，以袪除禍害，幫 X 的忙。他們的法律永遠規定著 C 該為 X 做什麼，或者稍好一點：A、B、C 該聯手為 X 做什麼。但 C 何辜？A 和 B 幫忙 X 沒有什麼不對，錯就錯在那個法律，用法律強制 C 參與他們的理念。C 是被遺忘的人，付出的人，從來沒被想到的人。

回覆 洪阿民 的文章

不過先尊重人家一下，看是要說服對方或尋找折衷方案總不為過

這樣OK啊..
但是否也請他們先聽聽廣大北大區住民的聲音
而不是關起門來一味地要求眾人以滿足他們自我認定的需求為唯一考量？

回覆 洪阿民 的文章

A 一發現某件看來不太對勁害 X 受苦的事情，就和 B 說，然後 A 和 B 合力讓一件法案通過，以袪除禍害，幫 X 的忙。他們的法律永遠規定著 C 該為 X 做什麼，或者稍好一點：A、B、C 該聯手為 X 做什麼。但 C 何辜？A 和 B 幫忙 X 沒有什麼不對，錯就錯在那個法律，用法律強制 C 參與他們的理念。C 是被遺忘的人，付出的人，從來沒被想到的人。

如果世界上只存在A B X與C四個人... C只有兩條路走...
一就是認了..二就是要比其他三個人聯手還強....
這是社會的現實.. 公理正義等見了上帝之後再要吧～

耐心 發表於 2011-5-21 11:54
回覆 洪阿民 的文章

如果世界上只存在A B X與C四個人... C只有兩條路走...
一就是認了..二就是要比其他三個人聯手還強....
這是社會的現實.. 公理正義等見了上帝之後再要吧～

您漏了第三條路 (也是歷年來很多人選擇的路)
就是直接去見上帝

話說回來，小弟當然希望這事有圓滿結果，但這就要看各相關單位的智慧了。

回覆 洪阿民 的文章

遊說法
【法規內容】
第一條（立法目的）
　　為使遊說遵循公開、透明之程序，防止不當利益輸送，確保民主政治之參與，特制定本法。
第二條（遊說、遊說者及被遊說者之定義）
　　本法所稱遊說，指遊說者意圖影響被遊說者或其所屬機關對於法令、政策或議案之形成、制定、通過、變更或廢止，而以口頭或書面方式，直接向被遊說者或其指定之人表達意見之行為。 　　本法所稱遊說者如下： 　　一、進行遊說之自然人、法人、經許可設立或備案之人民團體或基於特定目的組成並設有代表人之團體。 　　二、受委託進行遊說之自然人或營利法人。 　　本法所稱被遊說者如下： 　　一、總統、副總統。 　　二、各級民意代表。 　　三、直轄市政府、縣（市）政府及鄉（鎮、市）公所正、副首長。 　　四、政務人員退職撫卹條例第二條第一項所定之人員。

回覆 洪阿民 的文章

漏了第三條路
就是直接去見上帝

哈 哈 哈...
留下來大家一起玩較好吧～
世事難料 總有一天風會轉向..
去到上帝那裡整天聽說教... 悔不當初～

回覆 dingding 的文章

除了平面道路車輛停等紅燈所產生的廢氣與噪音外,該社區地下停車場內,因停等紅燈無法直接爬上平面道路,讓引擎在地下室空轉和排放廢氣才是汙染社區的最大殺手!!且車輛如果在停車場出入口無法直接右轉大義路,將造成車輛卡在人行道上,造成行人通行危險與阻礙!!人行穿越道設置位置與各社區車道出入口相關位置一定要審慎考量.

　　該行人穿越道沒有距離車道出口這麼近，我前面有分析過車輛流量，除非每分鐘超過4-8台車，否則要回堵到人行道或地下車道，是不太容易的。所以我比較想了解的是，大學劍橋社區的出車流量有這麼高嗎？

回覆 upling0709 的文章

如果大家想要了解為何劍橋住戶會反對，或許可以跟劍橋管委會申請，『親自』開一趟或『親自』多開幾趟從停車場出口右轉至大義路的感覺，或許就可以體會為何劍橋住戶會反對。不要隨便批評人家自私、不關心商圈發展，甚至懷疑人家腦子裡在想甚麼，這種批評實在是太重。其實不是為了開車方便，而是真的會影響行人安全，上坡加速後再右轉馬上會碰到行人穿越道，不怕等紅綠燈，只怕當時有人在行走，在燈光不明或視線死角等等的情況下，真的很容易發生危險，真的發生問題，這責任是要誰來承擔~~請贊成設置人行道，或批評劍橋自私的人，先親自體驗後再來討論！

　　溝通？大義路增設行人穿越道這個議題早在一年前就在愛北大討論，相信劍橋社區，或是住在劍橋社區的王韻婷里長都知道，期間也會勘過無數次，後來真的是經過重重考驗，才好不容易爭取到政府同意設置。

　　但現在大學劍橋社區自己辦連署，想要阻擋行人穿越道，對於這一年來積極爭取的許多住戶、網友來說，作何感受？
　
　　如果有危險、有困難，為何大學劍橋社區卻不願上網來跟大家溝通？反而要私底下發動連署，來推翻許多人這一年來的努力，這樣做又公道嗎？

　　視覺死角、光線不明、燈號不連貫，這都是技術面可以克服的問題，但重點是，不能談嗎？設置行人穿越道也是為了維護來往行人的安全，難道這些人的安全就可以不被重視嗎？希望網友跟劍橋社區的住戶也可以想想這個問題，我只希望重新會勘可以解決大家的疑慮，但請不要「阻擋」設置這座行人穿越道...

回覆 寧靜海 的文章

該行人穿越道沒有距離車道出口這麼近，我前面有分析過車輛流量，除非每分鐘超過4-8台車，否則要回堵到人行道或地下車道，是不太容易的。所以我比較想了解的是，大學劍橋社區的出車流量有這麼高嗎？

海大,您先前的評估未把已在大義路上停等紅燈的車輛流量考量進去(尤其此路段公車較密集),另劍橋是個大型社區,也許現在進出車輛不多,不代表未來的車流量

大學劍橋
地址: 學勤路/大義路
戶數: 824 戶
總樓層: 地上: 19 樓, 地下: 5 樓

回覆 胭脂 的文章

是否考慮天橋且是感應式手扶梯的方式? 大陸有些路段他們的天橋是用手扶梯, 白天讓他不停運轉, 某時段關機休息. 兒這邊新北市政府可以考慮用感應式的手扶梯上下呀. 個人小小意見.

　　天橋會阻擋大義路的天際線，而且一般來說使用率不高，例如復興路、國慶路的天橋，現在就是一座蚊子橋，至於電動手扶梯也有維護跟耗能的問題。

　　地下道的話，也有安全管理跟清潔維護的問題，另外設置成本也相當高，如果設計不良，下雨天也可能積水，這些都是需要考慮的。

我倒覺得可以設成.按鈕式.有行人需通行.才會給綠燈.

回覆 蘇菲媽 的文章

無知的大嬸我
有個小小疑問
如果大義(雅)路中間來個穿越道
那會不會最後變成汽機車闖紅燈及紅燈右轉呀
因為從學勤要右轉先等一次
到了大義(雅)中間再等一次
然後直走到路口繼續再等
以台灣倫不耐等候的習性
該不會造成更多的汽機車違規吧......
我沒有反對哦
只是純粹好奇提問而已

　　這似乎是道德問題。

　　而且考量燈號與燈號之間的距離，大義路/學勤路口到行人穿越道的距離約150公尺，這個距離還比「大學路/學勤路口－大觀路」或「大觀路口－大德路口」來得長（約100-120公尺），如果駕駛人真的不耐久候會闖紅燈，那學勤路的行車安全反而比大義路這邊更值得關注...

他們那不會塞才有鬼
每次也都是並排停車
常常都是下班時間

住這也一年多了
老實說
我還挺懷疑那個車道出口有沒有在用
看到車子出來+進去
兩隻手數的出來

{:4_87:}

回覆 dingding 的文章

劍橋是個大型社區,也許現在進出車輛不多,不代表未來的車流量

劍橋是僅次於風呂的元老級社區..相隔沒多久.. 入住率早就穩定了～
未來車流量就和現在一樣 差不了多少....

回覆 dingding 的文章

海大,您先前的評估未把已在大義路上停等紅燈的車輛流量考量進去(尤其此路段公車較密集),另劍橋是個大型社區,也許現在進出車輛不多,不代表未來的車流量

　　所以我也支持行人穿越道可以往學成路方向略作移動，來增加停等區的容納量；另外，公車的部分可以透過燈號連動的方式來解決，舉例來說，當行人按下通行鈕時，穿越道燈號會跟學勤路以及學成路的燈號連動，另外，公車如果遇到紅燈，也可以先在公車停等區等候，其實有很多方法可以解決。

　　至於劍橋社區的車流量，我想劍橋社區可以自行出來說明，但據前面住在大學風呂，剛好位在大學劍橋車道出口對面的網友表示，似乎還不到每分鐘4輛以上的程度，而且若行人穿越道的秒數只設定在30-40秒，車流可以很快獲得紓解，應不至於造成回堵。

　　我想這都是可以討論跟分析的議題，但沒有經過溝通，只考量單一面向而反對設置，這是我比較不能接受的地方...

回覆 快樂讀書會 的文章

我倒覺得可以設成.按鈕式.有行人需通行.才會給綠燈.

　　之前市府就是要設置行人觸發的穿越道號誌，不過現在問題已經不在這裡，而在於有社區居民反對設置整個行人穿越道...

回覆 耐心 的文章

劍橋是僅次於風呂的元老級社區..相隔沒多久.. 入住率早就穩定了～
未來車流量就和現在一樣 差不了多少....

　　同感，我想大學劍橋社區的車流量早已穩定，不太可能再有增加，唯一要顧慮的只有三鶯二橋開通後，大義路的車流量增加問題，但縮短行人穿越道通行秒數，以及增加停等區車容納量，應該能夠克服這個問題，這是技術面可以來協調的，只希望劍橋社區不要一味反對設置，這真的是兩敗俱傷的結果...

寧靜海 發表於 2011-5-21 12:36
回覆 耐心 的文章

我相信是可以協調的
我也相信之前有很多劍橋居民根本不知道這件事
而反對設立的連署書一定都是寫負面的東西 (就像我們的反空污連署書一樣....呃，好像比喻失當)，他們自然認為這是損己又不見得利人之事。
看能否找個機會請里長或其他有力人士向「劍橋全體住戶」報告此案之必要性並提供相關資訊，相信很多居民會改變主意(或者協調出替代方案) 才是。

寧靜海 發表於 2011-5-21 12:35
回覆 快樂讀書會 的文章

..............

海大所說的論點.....本人都相當贊同.....

會勘那麼多次........劍橋委員會真的在一年前都完全不知悉這事嗎?

還是認為不可能會設置成功......所以就一直不理會此案?{:4_136:}

而且真有可能發生行人穿越 車輛回堵之可能 也只有在上班尖峰時間才有可能..........

有行人要穿越再按鈕調整號誌 應是比較變通影響最小的作法.........

可別辛苦爭取一年多的規劃設置 在最後執行階段前作出錯誤的決定........

那損失將難以估算........也打擊一群希望北大好上加好的住戶熱情......{:4_149:}

回覆 寧靜海 的文章

唯一要顧慮的只有三鶯二橋開通後，大義路的車流量增加問題

之前已經有一位大大提過.. 設穿越道會減緩劍橋前面過往三鶯二橋車輛的速度..
這樣對於進出劍橋車道的住戶們而言 反而增加安全性.. 是好不是壞啊～

寧靜海 發表於 2011-3-18 10:42
原本確定要設置的大義路行人穿越道，因大學劍橋社區反對，需重新辦理會勘，詳情請見最後一篇。

我看不懂是為什麼反對?

回覆 洪阿民 的文章

我也相信之前有很多劍橋居民根本不知道這件事
而反對設立的連署書一定都是寫負面的東西

這點就是一直很讓人在意的...
少數一些人以自我認定的偏頗價值取捨去運作達成自己想要的目的..