大頭蕭 發表於 2016-12-2 14:25
應沒有人認為油電都不能漲是對的

看看蔡候選人和當選人選前選後對於電價說法的比較，讓人民自我解讀

選後如蕭兄所說

選前呢？看下列登載

假如選前如選後如此乾脆又明瞭，會如何？


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://www.chinatimes.com/newspapers/20150920000280-260102


蔡：沒預期10年內漲電價


2015年09月20日 04:10
楊舒媚、林思慧／台北報導

摘錄

民進黨總統參選人蔡英文18日提出綠能科技創新產業政策時表示，台灣浪費的電很多，節能是能期待的發展；「若節能成功，也許單位電價會有一些向上調整。」但會考慮人民負擔能力。她昨日進一步解釋，對小戶沒有調整的計畫；對沒辦法配合節電的大戶，就會考慮有一些調整。不過，她也說，沒預期短期或幾年內有調整的可能。

發哥 發表於 2016-12-2 18:49
蕭兄

當我提出一個國家的政策何以需與國外一個機構預測做連結的時候，我就預測你一定不會針對我的疑點回 ...

常常不想回你；主因我覺得你常常邏輯混亂
或者我認為是基本問題；你卻認為我還要再說明
一、2012上半年油價大漲；主因：中東地緣政治、期貨投機交易、中國用油成長；但前2項都是短期因素；當時原油供給還是大於需求；且OPEC預測頁岩油為長期供給因素；事後證明；馬大幅調漲後；油價就回跌了；但民生物價就回不去了
二、我說我原則贊成尊重市場；但不是絕對；例如：德國為了居住正義對賣房價格高出均價太多認定是違法的
三、你貼的文章；和我論述無關；既然馬2008年認為要尊重市場；為何後來又要改？等自己第二任選上再改又說不能討好人民

發哥 發表於 2016-12-2 19:16
看看蔡候選人和當選人選前選後對於電價說法的比較，讓人民自我解讀

選後如蕭兄所說

你只 相信你願意相信的
你可以上網查
選前小英就是說基本度數不漲

蕭兄
你在110樓所說
很難判斷漲勢會維持多久，因此尊重市場機制大方向個人是支持的，但OPEC在2012年就預期頁岩油會對未來原油的供給將產生很大的影響，油價維持漲勢也不久就大幅回檔，馬英九被罵，我覺得就專業判斷尚不說冤枉。

所以我向你請教

一個國家的政策何以需與國外一個機構預測做連結？

應該有足夠的相關吧！

而你又再變更同普羅大眾的說法

但民生物價就回不去了

那又如何回到尊重市場機制？

因為回應市場機制

都會讓民生物價就回不去了。

兩黨都有選舉考量，但是馬前總統在第二任期中就反映市場機制，油電雙漲，反致自己民意重跌，哪像謝長廷候選人選輸了，當時台電公司累計虧損將超過一千五百億元，接近該公司半個資本額。中油、台電都是國營事業，但也禁不起長期虧損及資本的嚴重侵蝕，何況此等虧損是由全民買單，結果形同補貼用油及用電大戶，這不僅違背公平原則，而且不利於節能及改善產業結構，對台灣經濟長期發展極為不利。卻以看守政府為本身因選舉而弄出的爛攤子丟給新政府。

今天馬前總統交給蔡政府的台電，有虧損將超過一千五百億元，接近該公司半個資本額嗎？


豈不給人高下立判的感覺？

發哥 發表於 2016-12-2 19:40
蕭兄
你在110樓所說
很難判斷漲勢會維持多久，因此尊重市場機制大方向個人是支持的，但OPEC在2012年就預期 ...

一、政府施政本來就要根據多項資訊做專業判斷
（跟連結無關；我只是挑其中一個資訊做為例子）
二、我要說的是；馬變來變去；也不是完全依據專業

大頭蕭 發表於 2016-12-2 19:47
一、政府施政本來就要根據多項資訊做專業判斷
（跟連結無關；我只是挑其中一個資訊做為例子）
二、我要說 ...

至少他不會把爛攤子交給蔡政府

今天馬前總統交給蔡政府的台電，有像陳水扁虧損將超過一千五百億元，接近該公司半個資本額交給馬英九嗎？

歷史都有紀錄可循的。

任何政黨為因應選戰，都會有選舉考量，選贏了總要以國家為重吧！

難道馬英九不知油電雙漲，會對他的民意傷害如此之重？

他真的是笨瓜嗎，連這個都不懂？

況且
OPEC在2012年就預期頁岩油會對未來原油的供給將產生很大的影響

這個預測就決定一切？

頁岩油假如能決定一切，美國就不會在南海著墨如此之深？

因為南海藏由甚豐，想分一杯羹。

發哥 發表於 2016-12-2 19:58
況且
OPEC在2012年就預期頁岩油會對未來原油的供給將產生很大的影響

我只是舉可以判斷的資訊之一

發哥 發表於 2016-12-2 19:52
至少他不會把爛攤子交給蔡政府

今天馬前總統交給蔡政府的台電，有像陳水扁虧損將超過一千五百億元，接近 ...

馬政府8年中央政府未償債餘額增加1兆7千億
你嫌他債留子孫還不夠？

我深怨選舉

選舉讓政客只為勝選。

讓選民選邊站

割裂社會

昏了自己該擁有的理性思斷

這豈是民主公民社會應有的成分？

發哥 發表於 2016-12-2 19:54
任何政黨為因應選戰，都會有選舉考量，選贏了總要以國家為重吧！

難道馬英九不知油電雙漲，會對他的民意傷 ...

他主要是無能
跟油電雙漲關係不大
至少我周遭朋友不喜歡他跟油電雙漲都無關

大頭蕭 發表於 2016-12-2 20:02
馬政府8年中央政府未償債餘額增加1兆7千億
你嫌他債留子孫還不夠？

當你要比中央政府未償債

你可以將歷任政府建設，購買武器，賣國有財產，承繼債額，還有中央對地方的補助款，對地方治水預算的補助

列表評價。

並另成立專題討論。

發哥 發表於 2016-12-2 20:09
當你要比中央政府未償債

你可以將歷任政府建設，購買武器，賣國有財產，承繼債額，還有中央對地方的補助 ...

不用成立專題吧
8年很長；結果可說明一切

舉債超多
GDP成長超低
所得倒退

但他已不重要了
但願小英不會成為另一個馬英九

大頭蕭 發表於 2016-12-2 20:19
不用成立專題吧
8年很長；結果可說明一切

又用形容詞了？

蔡總統是否就是馬英九？

我先肯定說

絕對不是

她髮夾彎

保留原狀

政策相同

人的精神不同

政策雖相同，但是因為選前反，吸引了反的支持者，

妳髮夾彎了，這些當初反這個政策的人，

會反得更厲害

由這半年來可見一般。

發哥 發表於 2016-12-2 20:26
又用形容詞了？

蔡總統是否就是馬英九？

馬英久政策不一致
你就說選完要以國家為重

我也認為小英雖然目前表現不好
但應還不致於淪為另一個馬英九

jojoyaro 發表於 2016-12-2 11:07
唉呀~你有沒有那個身價可以賠人身攻擊啊~?
想省錢的話,要注意用詞啊

你批評別人叫做監督，別人批評你叫做找碴；你嘲笑別人的ID可以，別人疑問你的ID叫做人身攻擊，你這德行讓人直接聯想到眾人喊打的科大老，哈哈哈！！！

發哥 發表於 2016-12-2 20:04
我深怨選舉

選舉讓政客只為勝選。

哀....

這是台灣民主進展發展得太快了, 更甚的政客為了 "建國" , 利用民粹....

全民的包含婚姻平權或公投等的民主教育未全面深化, 就急著學世界先進國家來推動,
西方民主制度走了數百年, 但我們才不到百年

"欲速則不達" ....所以現在才社會如此的對立, 任何問題都無法理性討論了....

大頭蕭 發表於 2016-12-2 14:25
應沒有人認為油電都不能漲是對的

政見上寫得小小的 "基本度數" 不漲,
但, 整個競選宣傳上, 大力的鼓吹...." 綠電很便宜, 根本比核電便宜, 不須漲電費啦"

請問....你看到...." 綠電很便宜, 根本比核電便宜, 不須漲電費啦"
會覺得只是 "基本電費" 不漲嗎?

原來....政府是自己帶頭做類似奸商的 "不實廣告" ?

yjrong413 發表於 2016-12-3 11:04
政見上寫得小小的 "基本度數" 不漲,
但, 整個競選宣傳上, 大力的鼓吹...." 綠電很便宜, 根本比核電 ...

她在選前接受許多訪問
就有說主張基本度數不漲
你只要google"蔡英文 總統候選人 基本度數不漲”

大頭蕭 發表於 2016-12-3 11:08
她在選前接受許多訪問
就有說主張基本度數不漲

哈哈哈....

你去google看看....大部分的主張是不是 "綠電" 已經幾乎要比火力發電成本低了 ?

yjrong413 發表於 2016-12-3 11:12
哈哈哈....

你去google看看....大部分的主張是不是 "綠電" 已經幾乎要比火力發電成本低了 ?

他還曾在選前澄清媒體的報導不確實
他的政策
不是不漲
是基本度數不漲

剛才也查到
她也在電視政見會重申
“是基本度數不漲”

yjrong413 發表於 2016-12-3 11:12
哈哈哈....

你去google看看....大部分的主張是不是 "綠電" 已經幾乎要比火力發電成本低了 ?

麻煩你
我查不到

你是否可提供我任何一則蔡曾經說過
（或政策）

“綠電幾乎已比火力發電成本低”
的證據

否則就是信口開口

大頭蕭 發表於 2016-12-3 11:35
麻煩你
我查不到

我有說是蔡說的嗎?
你去google看看許多廢核電的團體的主張....是不是都主張綠電成本已經低到跟目前的發電成本差不多了....

卻沒有看到蔡反對這樣的說法, 也沒看到民進黨反對這樣的說法,
然後都是贊成廢核, 都是贊成發展綠電....然後才說 "基本度數" 不漲?

不是都說綠能很便宜嗎? 那....只有 "基本度數" 不漲?
你知道基本度數是每個月幾度嗎?
光電冰箱持續插電, 一個月都幾乎要超過基本度數....說這個是不在欺騙選民?

那請政府說說....綠能 "便不便宜 " ?
廢核減碳而發展綠能....非 "基本度數" 的部分....可能會漲多少?

yjrong413 發表於 2016-12-3 12:31
我有說是蔡說的嗎?
你去google看看許多廢核電的團體的主張....是不是都主張綠電成本已經低到跟目前 ...

不要玩文字遊戲
當我說你可以google看看蔡是不是在選前就主張“基本度數不漲”

你回
“google 看看是不是大部分的主張是綠電已幾乎要比火力發電成本低”
現在又辯稱不是指蔡是指反核團體
真有你的

大頭蕭 發表於 2016-12-3 12:38
不要玩文字遊戲
當我說你可以google看看蔡是不是在選前就主張“基本度數不漲”

我這樣就算是在玩文字遊戲?
蔡那樣就不是在玩我們啦?

那你以為蔡政府非基本度數以外, 電價要漲多少啊?
就算她現在都完全撇清沒說不漲電價, 那請她先告訴我們....
要減碳廢核, 究竟電價會怎麼個漲法?
不要持續默許廢核團體胡亂計算綠能電價,
現在她當家, 應該能夠很清楚掌握台電的各種發電的成本了, 不是嗎?

還要繼續模糊下去?
兩岸政策可以模糊一點,
但, 攸關台灣產業發展, 廢核電及減碳後,
發電成本是增多少或是減多少應該讓民眾們很清楚,
然後才能讓民眾做最正確的選擇....

而非先前依附反核人士, 不斷的認同綠電成本不會比火力貴,
然後現在又不敢說清楚....電價會怎麼漲

yjrong413 發表於 2016-12-3 13:29
我這樣就算是在玩文字遊戲?
蔡那樣就不是在玩我們啦?

一、重點是你不是單純玩文字遊戲；是先誣指別人；被抓包後；再玩文字遊戲

二、就算你現在說的；也有很大可能是隨便說說

你說：蔡不斷認同反核團體“綠電成本不會比火力貴”
1、反核大部分是認為安全與環境較重要；確有一些人認為綠電成本比核電便宜（因核電成本認定有爭議）；但我還沒有聽過有反核團體稱“綠電現在不會比火力貴；你可舉證？

2、你說蔡不斷認同；你可舉證？

大頭蕭 發表於 2016-12-3 14:10
一、重點是你不是單純玩文字遊戲；是先誣指別人；被抓包後；再玩文字遊戲

二、就算你現在說的；也有很大 ...

大頭蕭 發表於 2016-12-2 14:25
應沒有人認為油電都不能漲是對的

看看蔡候選人和當選人選前選後對於電價說法的比較，讓人民自我解讀

選後如蕭兄所說

選前呢？

蕭兄，你找得到蔡候選人選前有不同的說法嗎？

看下列登載

假如選前如選後如此乾脆又明瞭，會如何？


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://www.chinatimes.com/newspapers/20150920000280-260102


蔡：沒預期10年內漲電價


2015年09月20日 04:10
楊舒媚、林思慧／台北報導

摘錄

民進黨總統參選人蔡英文18日提出綠能科技創新產業政策時表示，台灣浪費的電很多，節能是能期待的發展；「若節能成功，也許單位電價會有一些向上調整。」但會考慮人民負擔能力。她昨日進一步解釋，對小戶沒有調整的計畫；對沒辦法配合節電的大戶，就會考慮有一些調整。不過，她也說，沒預期短期或幾年內有調整的可能。

基本度數不漲，選前語出何處？

發哥 發表於 2016-12-3 14:25
基本度數不漲，選前語出何處？

她在去年12月22日接受工商團體“面試”
今年1月第3次電視政見發表會
等許多場合

有興趣自己查
（只要輸入關鍵字就可查到的東東；不需要我吧？）

大頭蕭 發表於 2016-12-3 14:32
她在去年12月22日接受工商團體“面試”
今年1月第3次電視政見發表會
等許多場合

你可以要求別人說話要有根據，必須拿出證據，理當如此
為何自己發言，就要人家去查？
如何說服人家？

發哥 發表於 2016-12-3 14:38
你可以要求別人說話要有根據，必須拿出證據，理當如此
為何自己發言，就要人家去查？
如何說服人家？ ...

你一向只相信你願意相信的
我沒能耐說服你

不過，她也說，沒預期短期或幾年內有調整的可能。
和基本度數不漲

兩者之間豈無矛盾？

又如何反映市場機制？

發哥 發表於 2016-12-3 14:41
不過，她也說，沒預期短期或幾年內有調整的可能。
和基本度數不漲

沒有預期漲
也沒保證不漲

只承諾“基本度數不漲”

大頭蕭 發表於 2016-12-3 14:10
一、重點是你不是單純玩文字遊戲；是先誣指別人；被抓包後；再玩文字遊戲

二、就算你現在說的；也有很大 ...

1. 你這可以去另一個關於廢核與否的板上查, 當時就有某網友google很多資料給大家看了

2. 這是民進黨一貫的用法, 你應該不陌生啊....
只要一直沒否認的, 不就是認同嗎?

大頭蕭 發表於 2016-12-3 14:41
你一向只相信你願意相信的
我沒能耐說服你

你只要將蔡候選人選前基本度數不漲的發言依據或記錄，有批露出來的文章，引用出處，讓大家也可明暸政府政策，以安人心。

大頭蕭 發表於 2016-12-3 14:45
沒有預期漲
也沒保證不漲

哈哈哈....這不是也是在玩文字遊戲?

沒有預期漲....
"小戶沒有調整的計畫"
然後變成 "基本度數" 不漲價

真不知多小的小戶才會用電不超過 "基本度數" 啊?

大頭蕭 發表於 2016-12-3 14:45
沒有預期漲
也沒保證不漲

基本度數不漲，是選後講的，她選前有這樣講嗎？查不到，你可否引其出處？
否則當初相信電費不會漲價支持她投票給她的選民，如勞工團體一樣，出來抗爭？

發哥 發表於 2016-12-3 14:53
基本度數不漲，是選後講的，她選前有這樣講嗎？查不到，你可否引其出處？
否則當初相信電費不會漲價支持 ...

你不會用關鍵字查詢？
輸入“蔡英文 總統候選人 基本度數不漲”
你會找到一堆

大~兄....

你也不必一直幫蔡說項了

我前面早說過....
不管過去的政府怎樣, 過去蔡是怎樣說

我開這版, 主要是要探討....
蔡將來要如何做, 請清楚讓大家知道!
如何做到廢核減碳,
如何的不漲電價

就算要漲, 要如何漲...有網友也說....油電是不可隨意漲得太兇的
2025....剩下不到10年的時間, 現在沒有清楚的計畫, 還來得及?
沒有清楚的未來的電力計畫, 外國公司敢來台擴大投資?台灣公司敢繼續計畫擴廠?