存核電、廢核電各有利弊，小弟沒有定見，

我討厭的是在沒有開始著手建設替代核電的設施前，

政黨或團體就努力勾起民眾反核電情緒。

試問當人民已經達成廢核電共識，廢核電已經箭在弦上的時候，

請問反核電人士有信心、有魄力在廢除核電後才讓台灣民眾適應新的能源政策嗎？

或者僅僅消極的要台電負責找電？

我覺得反核,跟反核四是兩回事..
核四的位置,還有施工品質都讓人很擔心..

hahaha 發表於 2015-7-15 22:29
這樣好了, 你告訴我,目前越來越多的核廢料要如何處理？

如果能妥善處理,我也贊成核電！ ...

沒錯,核廢料的處理是一大難題
但是您能告訴我
要如何減少排碳量嗎?(世界組織已經針對排碳量發出多次嚴重警告)
要如何養成台灣人節電的好習慣?
要如何讓台灣人接受較高的綠能電價?
我想這些您也都沒有什麼好辦法
既然每項問題都很嚴重,目前也都沒有什麼好辦法
我不懂為什麼要先把核能搞死呢
若核四不安全,當然不能讓他運轉
若核四安全,在現階段排碳量不能再增加,台灣人又不知節電的情況下
我的意思是,假設核四各方面都是安全的,核能為什麼不能當做暫時的一個選項
在核四不安全的情況下,反核四我可以了解
但以目前台灣能源的處境,反核就必須慎重思考

1.618 發表於 2015-7-16 10:25
沒錯,核廢料的處理是一大難題
但是您能告訴我
要如何減少排碳量嗎?(世界組織已經針對排碳量發出多次嚴重 ...

但是核四哪麼不安全，興建過程中，有某位政黨人士還要加派人手，現在再來反核四？

我真的不解？

很不懂？

synchris 發表於 2015-7-2 19:26
反核要以具體行動表示, 我若反核我一定支持電價的調整, 目前為止我在家時電風扇都還沒開過, 遑論冷氣了! 不 ...

請教各派高手: 口水論戰了半天, 您有甚麼實際行動來節電減碳嗎?

基本上我是反核的, 但我也同樣關心具體的搭配措施是甚麼?

版主的資料顯示: .......台電表示備載容量可能從3.11%下修到2.07%........

真的斷電時, 冷氣可以不吹, 可是很多24小時作的工廠可不能沒電啊!!!

口水論戰了半天, 您有甚麼實際行動來節電減碳嗎?

本人今年到現在居家時連電風扇都還沒開過, 住在北大社區4年半, 我沒開過一次的冷氣.

8月份起, 我還會把冰箱關掉.

口水之外還得用行動作具體的表示........

口水論戰了半天, 您有甚麼實際行動來節電減碳嗎?

其實隨手關燈.隨手把家中"當下"沒在用的電器電源關掉，不論支持那一個政黨或是能源政策前提下，已經省了荷包。而且關電的同時亦減少了碳排放量，只是這樣的節能減碳日常生活習慣必須要有人民的認同與作為。這樣節電才有效果，風力發電其實最乾凈，只不過成本較高必需找沿海無村莊且不會破壞生態的地點架設風力發電機組才有效果。不然太陽能板也不錯，只是適合有空地的透天樓頂或是大樓樓頂。太陽能板價高昂需大面積才有經濟效益，一般民眾的認知會應用到的多數是太陽能熱水器。其實我覺得可以在鄉鎮市區公所.高中.國中.國小.軍營的屋頂裝設太陽能面板，全台有多少間教室要電燈.要電扇?，國軍有多少人夏天要電扇?文書要電腦?既可節能減碳又可促進太陽光電產業技術升級，又可增加就業機會。最重要的就是軍人.學生回歸家庭可以跟家人說我們軍營.我們學校我們服務的公所都用太陽光電在工作.上課!.環保.能源.效益，需要由政府帶頭推廣出人民心服口服願意接受的能源政策，而年輕人的責任就是要推廣節能減碳身體力行。輕年學子不再只是為反對而反對，應具體在能源學術.能源技術開發上才是根本之道。人民是中心，任何一個人民都有可能進入政府工作，服務百姓。所以民族性格影響了一個國家，常常有人說新加坡，中華人民共和國，多麼的發達多麼的進步。人家有蝦毀有蝦蜜，但是那些轉貼的文章看完又如何?。有宏觀的國際視野固然重要，但是那是別的國家的進步。要有不腦殘的政府，也要有不民粹的團結人民。一個市井小民節約用電效益有限，唯有向下紮實教育為何要節約能源。未來國家才真的有機會不用核能發電,然後換其他國家來說，人家台灣能源政策跟產業多麼的發達!

現在的社會氛圍就是先射箭.先找一堆人來射箭.同時間射了很多箭.
稿的大家人心惶惶~怕被箭射到~然後在來畫靶~~
反正最後達到目的就好啦~~射後不理~~
我也只是幫忙射箭~~不關我的事~~我也不知道為什麼要射箭
是要射山豬還是射鴿子~反正人家射我跟著射~~

要是柱柱姊給力的話,才不用忙成這樣呢~

jojoyaro 發表於 2015-7-16 14:46
要是柱柱姊給力的話,才不用忙成這樣呢~

要是空心菜+科屁~~我想這下2016以後鐵定可以獨立了

x0935173 發表於 2015-7-16 15:53
要是空心菜+科屁~~我想這下2016以後鐵定可以獨立了

難道主權不是獨立的啊～？
何苦焦慮成這樣呢…

夏常平 發表於 2015-7-16 09:36
存核電、廢核電各有利弊，小弟沒有定見，

我討厭的是在沒有開始著手建設替代核電的設施前，

｢我討厭的是在沒有開始著手建設替代核電的設施前， 政黨或團體就努力勾起民眾反核電情緒。｣

現實狀況比較可能是：
(1)有核電，就不會想開發替代能源。
(2)先反核，替代能源才有機會出頭。

比較不可能的是：
在沒有任何反核的氛圍下，政府及民團體仍願意全力投入於替代能源的開發，以便盡速取代核電。

jojoyaro 發表於 2015-7-16 17:18
難道主權不是獨立的啊～？
何苦焦慮成這樣呢…

何苦不焦慮成這樣呢
咱們女皇不認同中華民國.

x0935173 發表於 2015-7-16 18:02
何苦不焦慮成這樣呢
咱們女皇不認同中華民國.

深呼吸…放輕鬆
心靜自然涼，這也是節電良方…

phantom 發表於 2015-7-16 17:26
｢我討厭的是在沒有開始著手建設替代核電的設施前， 政黨或團體就努力勾起民眾反核電情緒。｣

現實狀況 ...

開發替代能源是全世界都想做的事
替代能源開發的情況如何，看看其他先進國家就知道了
難到是只要先反核了，我們台灣就能開發的出來？？？
做任何事都要有計劃的，
何況電是民生及工業的基本
可以這樣在沒有任何長遠詳細的能源計劃下，
先反了再說嗎？

jojoyaro 發表於 2015-7-16 18:18
深呼吸…放輕鬆
心靜自然涼，這也是節電良方…

也對~~採腳踏車發電
跟用愛發電~也是節電良方

阿彌陀彿

phantom 發表於 2015-7-16 17:26
｢我討厭的是在沒有開始著手建設替代核電的設施前， 政黨或團體就努力勾起民眾反核電情緒。｣

現實狀況 ...

是的，同意您說的現實狀況就是如此
(1)有核電，就不會想開發替代能源。
(2)先反核，替代能源才有機會出頭。

反而理性而合理的做法，卻是讓台灣政黨或團體所鄙棄的，
這是因為濫情的民族性所致，所以我才說我很討厭這樣。

大家可以想像一下，
廢除核電後，新的能源建設還沒到位，或是替補電量未足夠時，
突然發生事故火力電廠被迫關閉，
電力完全無法滿足工業及民生用電時候，
我們可以像德國一樣向其他國家買電？
或者像限水一樣大舉限電？

現今，部分人民反核電的情緒已經被誘起，
政黨和團體2025年非核家園理想也很明確，
希望他們可以現在開始提出「具體且可行的」替代能源方案、預期規劃時程及影響，
並在2025年以前完成，
如果合理，相信很多人會跟進支持的！

x0935173 發表於 2015-7-16 18:28
也對~~採腳踏車發電
跟用愛發電~也是節電良方

核電是該好好討論～
不過如果都需要講到政治的話…
說實在的，問題不只出在這裏～

說實在的，經濟真能搞得633，各項工程完善安全無虞的話，誰想管這麼多～
拿出什麼值得驕傲的好事情比一直講別人壞話好多了吧～除非是拿不出多少來？

phantom 發表於 2015-7-16 17:26
｢我討厭的是在沒有開始著手建設替代核電的設施前， 政黨或團體就努力勾起民眾反核電情緒。｣

現實狀況 ...

人類始祖最初是沒有電的，從何談核電，為什麼沒發展綠能產業，卻發展火力發電、水力發電、燃煤發電及核能。

先進國家發展綠能產業歷史經驗也不是如此。

假如這個理論說得通，

那就將汙染環境之火力發電、水力發電、燃煤發電都廢止吧！從頭開始。

這樣綠色電能才有讓人思考的機會！

jojoyaro 發表於 2015-7-16 21:28
核電是該好好討論～
不過如果都需要講到政治的話…
說實在的，問題不只出在這裏～

民進黨的新能源政策....不口水不政治

56頁的新能源政策,分析非常透徹也深具理想性,只看完第一段引言部分,先進國家十幾年前即投入綠能的資本都是以十數"兆"元台幣計算,先不論成效(回收)如何,台灣財力能拿出多少兆投資綠能???相對獲得多少兆瓦的電力,滿足內需,有這能立再來談綠能...

台灣
水利發電天然條件符合否?
火力風力發電立即性的汙染民粹能接受?
太陽能發電發展條件?發電,北部用太陽能熱水器,整個冬天都要洗冷水澡啦!

dingding 發表於 2015-7-16 22:28
民進黨的新能源政策....不口水不政治

56頁的新能源政策,分析非常透徹也深具理想性,只看完第一段引言部分 ...

相信討論串裏不少人都是以政治的角度來看的
這OK,不管用核還是非核，的確本該有一些想法跟作法～

說穿了以政治角度來看，我是不覺得蓋個合宜宅可以搞到斷樑，整個水溝蓋可以二二六六
這種螺絲拴不緊的監督態度可以被信任？
更何況是核電廠…

更不用說剛看見關於八仙塵爆，市府的公文爆料…那些虛應故事的事…

用政治的角度來看，就是要找個能盯緊這些事的人～不要一直重複著這些狗屁倒灶…

講些良心話的人都可以砍了，不期不待了～
事情的好壞，的確就是看人作的…
只要一鬆散了，好事也能搞砸

就這麼想繼續延續理念也好，利益也罷
偏偏沒人敢打，不然就硬推個不能打的
只要乖乖聽話就好，這什麼玩意兒

jojoyaro 發表於 2015-7-17 00:18
相信討論串裏不少人都是以政治的角度來看的
這OK,不管用核還是非核，的確本該有一些想法跟作法～

談綠電OK

有些人把反核,廢核說成好像2015/07/18就全部停止核能發電似的！

反核,廢核當然是要有進程,時間表的

終極目標就是零核電,還給台灣一個比較安全的用電環境

在進程中逐步減少核電的依賴度,逐步增加綠能的開發

未來不但要廢止核電,其實連目前高污染的發電方式,如火力發電都希望能逐步淘汰

反核,廢核是一個起步, 我們針對對這塊土地危害最大的優先汰除

反核,廢核也是一個概念,是一個我們追求乾淨能源的概念

目前多種乾淨能源的開發其實有令人開心的發展

太陽能轉換率,越來越高 . 風力發電效率也增加很多. 融合能的發展也有了進步

再加上節能科技的發展, （一個最基本的概念,許多用5V的設備,已經降至3.3V,未來更將至1.3V,甚至0.8V）

終有一天,在人類的努力下,槓桿越來越偏向乾淨能源的一天,對台灣,對地球都好！

hahaha 發表於 2015-7-17 08:38
有些人把反核,廢核說成好像2015/07/18就全部停止核能發電似的！

反核,廢核當然是要有進程,時間表的

jojoyaro發表於 2015-7-3 10:51:05 |只看該作者
本文章最後由 jojoyaro 於 2015-7-3 10:53 編輯

中圈套....是來放圈套的吧?
一家200口,用電量大也是正常了

不過增加人口紅利倒是很不錯
200口要住鬼島真是辛苦了

改善回寶島應該大家都開心~
jojoyaro 發表於 2015-7-4 14:38
所以覺得整體情況很好，不需改革檢討囉？也難怪常有人在說什麼叫自我感覺良好



發哥 發表於 2015-7-4 14:51
批評本身不是壞的，但是要用正確的資料。

但是不是用形容詞。

假如您還想知道，我可以告訴您誰賣國家的土地，國家的財產最多？
您要不要？

假如您有了這些資料，為國憂心的情操，將會具強而有利的支撐。




jojoyaro發表於 2015-7-4 14:56:09 來自手機 |只看該作者
本文章最後由 jojoyaro 於 2015-7-4 15:14 編輯
發哥 發表於 2015-7-4 14:51
批評本身不是壞的，但是要用正確的資料。但是不是用形容詞。


全部資料如果全挖出來是最好的
解密拿出來開個記者會會更好
不然當大家都這樣想的話，不是只能啞巴吃黃蓮嗎？
挖掘更多不為人知的內幕
改革就是要陣痛的啊…
不管政治上誰痛，能夠越來越好
身為人民，當然樂見其成

hahaha 發表於 2015-7-17 08:38
有些人把反核,廢核說成好像2015/07/18就全部停止核能發電似的！

反核,廢核當然是要有進程,時間表的

本文章最後由 jojoyaro 於 2015-7-4 21:24 編輯


發哥 發表於 2015-7-4 21:00
這提過很多次…
有時除了有沒有上新聞的實力


就大家都查得到,判斷起來整個要的就不是你想的那樣
所以要一些不為人知,很厲害的資料嘛.....

不然以這些對政治這麼厲害的一些人
怎麼搞了半天,要找個大家覺得不錯的人來領導,是這麼困難?

難怪我們宋省長看不下去......
你這邊要不要回歸我們用電的問題會好一點?

hahaha 發表於 2015-7-17 08:38
有些人把反核,廢核說成好像2015/07/18就全部停止核能發電似的！

反核,廢核當然是要有進程,時間表的

核能不安全，火力發電有碳排放問題
碳排放問題不一定比核能問題輕
這兩種發電，能不要，誰也不想要
要廢哪一種都OK
把詳細且可行的的計劃端出來
不是只有喊高興的

而且不是期待新科技讓產品愈來愈省電，
如何讓國人養成節能減碳的好習慣才是重點
如何讓國人接受綠能的高電價及不便性才是重點

芬妮絲 發表於 2015-7-17 10:36
核能不安全，火力發電有碳排放問題
碳排放問題不一定比核能問題輕
這兩種發電，能不要，誰也不想要
要廢哪一種都OK
把詳細且可行的的計劃端出來
不是只有喊高興的

而且不是期待新科技讓產品愈來愈省電，
如何讓國人養成節能減碳的好習慣才是重點
如何讓國人接受綠能的高電價及不便性才是重點

看樣子

你比我懂,你提個計畫看看！


是這樣的, 當你對這個政府施政不滿時,你只能想法子發聲,看看能不能匯聚成民意潮流
驅使政府重視民意而改善施政


不是類似你說的
把詳細且可行的的革命推翻政府計劃端出來
不是只有喊高興的
你讓我當台電董事長,我就會端得出計畫的！


另外：
當你抱怨某醫院醫療品質不佳時,人家督你一句
把詳細醫療手術計劃端出來
不是只有喊高興的
你作何感想？


當林口合宜住宅承購戶發現樑柱斷裂,施工粗燥問題,抱怨建商時,建商督承購戶一句
你不會自己蓋嗎？
不是只有喊高興的
情以何堪啊！

hahaha 發表於 2015-7-17 10:38
看樣子

你比我懂,你提個計畫看看！

看到如此回覆，知道不用再討論下去了
僅祝您儘快當上台電董事長
給台灣一個完整的能源計劃

大頭蕭 發表於 2015-7-15 19:23
我國環境基本法早已通過非核家園；2025年達成非核家園；亦已是朝野共識

全民共識^^

夏常平 發表於 2015-7-16 03:37
是的，同意您說的現實狀況就是如此
(1)有核電，就不會想開發替代能源。
(2)先反核，替代能源才有機會出頭 ...

Wonky菜 已經提出「具體且可行的」替代能源方案:

用力的採腳踏車發電 + 用愛發電.

何謂「台灣共識」? 就是召開「國是會議」所得的結論.
何謂「國是會議」? 就是取得「台灣共識」所開的會議.
問題是, wonky菜還沒召開「國是會議」, 所以,「台灣共識」到現在為止, 包含wonky菜在內, 無人知道是什麼!!

...沈富雄批評，像蔡英文這樣勝選率很高的候選人，應該提出明確主張讓選民力挺，讓同黨立委候選人可以勝選，讓國會過半，讓她的政見可以落實。可是，到目前為止，蔡英文對重大議題都只有兩樣法寶：一是「台灣共識」，另一為「國是會議」。沈富雄指出，「我們是在選總統，而不是在選國是會議的主席」，他批評小英越來越不像「空心菜」，而是清漿一碗...


菜既是空，空即是菜。Wonky菜的經濟政策就是煮石頭湯給大家喝。
那一個人想喝肉湯，就把你自家的肉放進湯裡。如果你没有肉, 那就只有喝Wonky菜的石頭湯.
那一個人想喝菜湯，就把你自家的菜放進湯裡。如果你没有菜, 那就只有喝Wonky菜的石頭湯.
這是她親口說的 (see her FaceBook).

先射擊~先射箭~先射箭~很重要~要講3次
再畫靶~再畫靶~再畫靶~也很重要~~要講3次

發哥 發表於 2015-7-17 09:45
jojoyaro發表於 2015-7-3 10:51:05 |只看該作者
本文章最後由 jojoyaro 於 2015-7-3 10:53 編輯

回錯人了吧,然後呢?
常貼錯連結,又沒頭沒腦的畫了紅字的意思又是...?

不是問我有無疑義,然後我問是要面對面說清楚嗎...

搞不清楚重點,大概就是這種感覺了
寫了都沒刪過,有什麼疑義...還真令人無法理解


要談政治後面我也補充了:
說穿了以政治角度來看，我是不覺得蓋個合宜宅可以搞到斷樑，整個水溝蓋可以二二六六
這種螺絲拴不緊的監督態度可以被信任？
何況是核電廠…

更不用說剛看見關於八仙塵爆，市府的公文爆料…那些虛應故事的事…

用政治的角度來看，就是要找個能盯緊這些事的人～不要再一直重複著這些狗屁倒灶…

講些良心話的自己人都可以砍了，不期不待了～
事情的好壞，的確就是看人作的…
只要一鬆散了，好事也能搞砸

就這麼想繼續延續理念也好，利益也罷
偏偏沒人敢打，不然就硬推個不能打的
只要乖乖聽話就好，這什麼玩意兒

講幾個用愛.腳踏車發電什麼的..就能幫柱柱姊?
怎麼有這種曠世奇才,我的老天~

發哥 發表於 2015-7-16 22:17
人類始祖最初是沒有電的，從何談核電，為什麼沒發展綠能產業，卻發展火力發電、水力發電、燃煤發電及核能 ...

假如我們要回到人類始祖的時空環境討論問題。
那麼，我不得不提醒一下，我們有可能是來自同一個祖先。
同一個祖先耶，你看，多麼令人興奮的事。
我想，不妨找個時間，到北大門口相互擁抱一下吧。

芬妮絲 發表於 2015-7-16 18:19
開發替代能源是全世界都想做的事
替代能源開發的情況如何，看看其他先進國家就知道了
難到是只要先反核了 ...

有網友認為｢先反核再談替代能源，是錯的｣，應該｢先有政策，再反核、廢核｣。
我表達的是，若沒有先反核，就沒有動機去開發替代能源。有了動機以後，才有可能訂出明確的替代能源對策。
所以，在還沒有明確可行的政策前先有反核的動作，應該是合情合理的。

轉貼台電網站的統計資料，可以看到，七年來每一年台灣用點都只有約1%的成長率，
依照目前的備用容載率來看，至少下一任總統從上任到卸任之前都不會有太大的電力缺口問題；
進一步看能源局提供的政策預測資料，政府目前也有投入資源再做綠能發電，因此我相信即便民進黨上台，
只要延續既有的政策執行，甚至加大投入資源後，應當可以解決核能停工後的問題；
當然，這是建立在台灣的製造業用電量沒有大幅成長的情況，因為從台電的統計表中可以看出，製造業是成長最明顯的用電產業，某些產業 如金融業反而還用電下降；
綜上所述，假使今日開始核一、二、三 同時停止 會造成電力缺口-我相信
但透過時間的規畫以及資源的投入之後，還會造成電力缺口，我想依照目前的資料看來可能性並不大，
下一任總統不需要提出新的能源規劃政策，只要繼續現有的好政策往前進即可，因為能源局都規畫好了，
總不會政府比台電還騙人吧?所以我想不太需要用愛來發電，也不需要用力踩腳踏車來發電，只好各自好好過日子監督政府別再亂花錢(比如最近的八仙免健保的支票)，改把錢好好的投注在該花的地方，比如我們現在討論的綠色能源。

對了，我是反對核四但我不反對核能，核能是目前最安全以及最乾淨的能源，除了廢料所產生的高溫問題處理棘手之外，在良好的規劃以及管理下幾乎沒有汙染，科技在進步，也許真的有一天可以產生解決核污染的方法，
比如新華社報導的細菌有望解決核污染的問題，雖然不知道會不會產生浩克，但科學家的確在往這個目標邁進，這是我們可以預期以及樂見的。

另外，有某些人提到民進黨上台後就不會停建核四了，其實是錯的，阿扁執政時期有停建核四，
為什麼會後來復工? 那是因為大法官釋憲後表示是違憲的，所以後來立院決議後想當然爾是要求復工，
因此，在現行的架構下，行政院當然只能依照釋字520的解釋繼續復工。

以上的資料隨便透過Google都找的到，但某些樓上的言論都不做功課，只會嘲諷帶風向實在好笑，
也深感選舉影響之大，距離投票還有好長一段時間，一堆鐵票們跑出來帶風向實在辛苦。

以下是透過google找到的連結，請參閱：
台電
http://www.taipower.com.tw/content/govern/images/%E6%AD%B7%E5%B9%B4%E8%A1%8C%E6%A5%AD%E5%88%A5(97-103%E5%B9%B4).pdf

能源局
file:///C:/Users/acer/Downloads/1001103.pdf

主計處
http://www.dgbas.gov.tw/fp.asp?xItem=26964&ctNode=99


最高法院釋字520

http://www.dgbas.gov.tw/fp.asp?xItem=26964&ctNode=99

新華網

http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/st/2005-12/23/content_3961021.htm

八仙-衛福部買單
http://newtalk.tw/news/view/2015-07-15/62269

kasa1107 發表於 2015-7-17 22:35
轉貼台電網站的統計資料，可以看到，七年來每一年台灣用點都只有約1%的成長率，
依照目前的備用容載率來看 ...

另外，有某些人提到民進黨上台後就不會停建核四了，其實是錯的，阿扁執政時期有停建核四，為什麼會後來復工? 那是因為大法官釋憲後表示是違憲的，所以後來立院決議後想當然爾是要求復工，因此，在現行的架構下，行政院當然只能依照釋字520的解釋繼續復工。

另一個真相
核四計畫於69年提出，88年始興建，歷經蔣經國、李登輝、陳水扁、馬英九幾乎八任總統的任期。由於核一、二、三廠已達除役年齡，核四工程卻一直延宕。

阿扁執政時期有停建核四的真正原因是因為：
ㄧ、連戰才是宣布停建核四的關鍵，停建核四宣佈時間點：連戰與阿扁會面時http://mychannel.pchome.com.tw/channel/class/class_paper_open.htm?d=2000-10-29&e=snews&t=.htm&j=10&f=main&v=1
二、林義雄為關鍵因素要求阿扁廢除核四的關鍵人士，除了林義雄，還有施明德http://www.wealth.com.tw/article_in.aspx?nid=5059

假如阿扁真心不建核四，蘇貞昌擔任行政院長期間就不會核四追加預算規模達543億。

http://www.herald-today.com/content.php?sn=5925

馬英九核四不商轉但不停建的原因：
一、林義雄絕食對馬英九施壓停建核四
http://www.ettoday.net/news/20140501/352359.htm
二、馬英九：沒有核安核四不商轉　但停建影響需考量http://www.ettoday.net/news/20130310/172919.htm
三、不停建原因
釋字520的解釋

轉貼台電網站的統計資料，可以看到，七年來每一年台灣用點都只有約1%的成長率，依照目前的備用容載率來看，至少下一任總統從上任到卸任之前都不會有太大的電力缺口問題；進一步看能源局提供的政策預測資料，政府目前也有投入資源再做綠能發電。
這個值得相信


因此我相信即便民進黨上台，只要延續既有的政策執行，甚至加大投入資源後，應當可以解決核能停工後的問題；
這個說法存疑因為：同意ㄧ中各表、兩國論及維持現狀都是出自同一個人，讓人難以信賴。


另一個認知：
只好各自好好過日子監督政府別再亂花錢

高雄市81石化氣爆災後復原重建相關民眾扶助事項一覽表
http://socbu.kcg.gov.tw/?html=news_show.php&loc=home&news_id=1738

因此我相信即便民進黨上台？

宋王合作未成局 小英陣營放下心中大石 ？
http://www.msn.com/zh-tw/news/2016twelection/%e5%ae%8b%e7%8e%8b%e5%90%88%e4%bd%9c%e6%9c%aa%e6%88%90%e5%b1%80-%e5%b0%8f%e8%8b%b1%e9%99%a3%e7%87%9f%e6%94%be%e4%b8%8b%e5%bf%83%e4%b8%ad%e5%a4%a7%e7%9f%b3/ar-AAd5FM4?ocid=iehp
何須放下心中大石 ？

台電也說購煤合約被小偷偷走


台電的資料有多少謊言,人盡皆知


所以當台電說核四保證安全時,才會沒人相信它的說法

kasa1107 發表於 2015-7-17 22:35
轉貼台電網站的統計資料，可以看到，七年來每一年台灣用點都只有約1%的成長率，
依照目前的備用容載率來看 ...

那是因為大法官釋憲後表示是違憲的，所以後來立院決議後想當然爾是要求復工，因此，在現行的架構下，行政院當然只能依照釋字520的解釋繼續復工。


司法院釋字第五二０號解釋文：

預算案經立法院通過及公布手續為法定預算，其形式上與法律相當，因其內容、規範對象及審議方式與一般法律案不同，本院釋字第三九一號解釋曾引學術名詞稱之為措施性法律。主管機關依職權停止法定預算中部分支出項目之執行，是否當然構成違憲或違法，應分別情況而定。諸如維持法定機關正常運作及其執行法定職務之經費，倘停止執行致影響機關存續者，即非法之所許；若非屬國家重要政策之變更且符合預算法所定要件，主管機關依其合義務之裁量，自得裁減經費或變動執行。至於因施政方針或重要政策變更涉及法定預算之停止執行時，則應本行政院對立法院負責之憲法意旨暨尊重立法院對國家重要事項之參與決策權，依照憲法增修條文第三條及立法院職權行使法第十七條規定，由行政院院長或有關部會首長適時向立法院提出報告並備質詢。本件經行政院會議決議停止執行之法定預算項目，基於其對儲備能源、環境生態、產業關連之影響，並考量歷次決策過程以及一旦停止執行善後處理之複雜性，自屬國家重要政策之變更，仍須儘速補行上開程序。其由行政院提議為上述報告者，立法院有聽取之義務。行政院提出前述報告後，其政策變更若獲得多數立法委員之支持，先前停止相關預算之執行，即可貫徹實施。倘立法院作成反對或其他決議，則應視決議之內容，由各有關機關依本解釋意旨，協商解決方案或根據憲法現有機制選擇適當途徑解決僵局，併此指明。


核四預算案既經立法院通過及公布手續為法定預算，其形式上與法律相當，為措施性法律，倘停止執行致影響機關存續者，即非法之所許；

所以阿扁自行宣布停建核四，即違背措施性法律，這也是必須復工的原因！

馬英九總統不停建核四繼續完工，正因為有司法院釋字第五二０號解釋文，為不違背措施性法律，可見是如何堅定依法行政。

後來不商轉是尊重生命不得已之措施性行政宣示，卻換來不理解之人訕笑，是如何不值？

與民進黨執政時期如此不尊重法定預算，違背措施性法律，兩者高下立判。

至林先生要求馬政府停建核四作法，可能陷行政機關在違背措施性法律情況下，行政機關豈能冒然而為？正如阿扁復工時，林先生也無法要求阿扁禁止復工的道理一樣。
那些反課綱微調人士要求教育部長言詞反覆，必須下台或接受司法審判，對於阿扁核四停工復工之行為，不知有何看法？

另政府鼓勵民間投入綠能產業，由民間來做也是政府綠能政策之ㄧ。

幾個新聞，也是各自表述～
這沒用啦，走出門看看實際情況
要鑑古知今沒錯，但不是不知修正，一錯再錯
看哪個政黨不滿意沒關係，都有下台的機會

jojoyaro 發表於 2015-7-18 17:48
幾個新聞，也是各自表述～
這沒用啦，走出門看看實際情況
要鑑古知今沒錯，但不是不知修正，一錯再錯

至林先生要求馬政府停建核四作法，可能陷行政機關在違背措施性法律情況下，行政機關豈能冒然而為？正如阿扁復工時，林先生也無法要求阿扁禁止復工的道理一樣。



隨便舉一段，這是各自表述？

又不是「同意ㄧ中各表」

發哥 發表於 2015-7-19 10:32
至林先生要求馬政府停建核四作法，可能陷行政機關在違背措施性法律情況下，行政機關豈能冒然而為？正如阿 ...

完全執政作不好，也不曉得該不該怪少數執政的了～