轉貼

120516有話好說：台電爆八大弊案！日本無核之夏！

MISCHU 發表於 2014-4-28 01:35
我也從沒說我支持核能, 我只是對你喜歡一直反駁人頂有興趣的, 非核家園好啊 ...

這簡直是大成功.....
台灣加油!
非核家園成功!

真的超感動了,台灣距離非核家園又更進一步了!

台灣有您真棒!感謝有您,台灣就是需要您這樣有遠見的人,了解核廢料的可怕與核電廠沒有真正的核安的核心問題!
{:4_160:}

MISCHU 發表於 2014-4-28 01:38
回太慢了,改天再陪你玩啊

您可以不用陪我了,現在你已經有新的使命了..
您支持非核家園,我想這是無庸置疑的!

現在我們需要凝聚非核家園的力量,把聲音傳給大家..
尤其林前輩的絕食已經多日,未了加緊搶救他...也希望大家一起努力,讓中國國民黨能夠聽到我們的聲音!

落實民主;停建核四

annasui 發表於 2014-4-25 23:34
周奕成
https://www.facebook.com/ycjou
今晚在朋友們的推派下，破戒上了電視談話節目。他們說要有人為林義 ...

周奕成：你可以眼睜睜看著日本福島的人和動物死去，還要很沒有理由地支持核四到底....

日本人在福島事件後，停止核能發電，現在又要重啟核能發電，日本人自己都不在乎「福島的人和動物死去」，台灣人幹什麼那麼在乎？

https://tw.news.yahoo.com/%E5%89%8D%E6%A0%B8%E5%9B%9B%E5%93%A1%E5%B7%A5-%E6%88%91%E4%B8%8D%E5%8F%8D%E6%A0%B8-%E4%BD%86%E6%88%91%E5%8F%8D%E6%A0%B8%E5%9B%9B-221022209.html

前核四員工︰「我不反核，但我反核四」

自由時報 – 2014年4月28日 上午6:10
「我不反核，但我反核四」。拿著反核旗，站在反核遊行隊伍當中的Ｖ是前核四電廠人員。Ｖ說，光是看核四的電廠報告，就可以發現許多包商為了施工方便，常亂拆亂建，該焊接的地方沒焊、該拴的螺絲沒拴，這些都將導致結構支撐力不足，「所以核四絕對不能運轉」。
戴著口罩，一整夜守在凱道的Ｖ看起來很疲累，但他仍指出，核四有很多結構上的問題，「除非砍掉重練，否則再怎麼安檢、改善都不會安全」。由於在興建時沒有統包，加上發包過程缺乏規劃，常常發生甲包商做好樑柱之後，乙包商為了管線施工方便，就把樑柱鋸掉。
此外，Ｖ也說，相關部門的同仁向他透露，日前抽驗的結果，有超過四分之一的設備都需要改善，這樣的不良率實在很驚人，而且這些事情在核四工作人員間也不是秘密，因此許多有良心的工程師其實都「反核四」，「我主張核一、核二、核三延役，核四停建」。
（記者蘇芳禾）

kwbaseball2002 發表於 2014-4-28 01:42
您可以不用陪我了,現在你已經有新的使命了..
您支持非核家園,我想這是無庸置疑的!

高階核廢料儲存與處置至今都有問題，核電廠儲存槽爆滿，看不到處理方案與對策。

高階核廢料處理費用尚未計入，核電絕對不是最便宜的，此外，如發生核災，既是天價，也將亡國。

蘭嶼存放低階核廢料，已造成不可逆的傷害，蘭嶼人的悲歌

文長，有興趣的朋友點進去看

[開箱] 核廢料之奇幻旅程與蘭嶼輻射外洩始末

http://pnn.pts.org.tw/main/2012/02/27/%E9%96%8B%E7%AE%B1-%E6%A0%B8%E5%BB%A2%E6%96%99%E4%B9%8B%E5%A5%87%E5%B9%BB%E6%97%85%E7%A8%8B%E8%88%87%E8%98%AD%E5%B6%BC%E8%BC%BB%E5%B0%84%E5%A4%96%E6%B4%A9%E5%A7%8B%E6%9C%AB/


壕溝裡的惡靈！與核廢料共生30年　你不知道的蘭嶼下場
http://mobile.setnews.net/m/news.aspx?pagegroupid=6&newsid=20706

如果說核廢料要放在北大的話,我想這版就不會有那麼多不同的聲音了

我身邊許多的朋友聽到反核擁核都是漠然的,原因無他在薪資低落工時增加的現今社會,多數基層打拼的人是沒有熱情去關心這個議題的,他們關心的是漲電價一個月會多花多少錢?至於核電的危害很抱歉看不到那麼遠,而且用了這麼久的核一二三廠都沒問題,為何要擔心?再者核廢料又不放在我家,北海岸墾丁只有假日才去,根本污染不到我,我相信這些人不在少數,倘若真的公投我擔心的是又跟一般選舉一樣人云亦云,只要熟識的"厝邊"給點小利或遊說就靠向某一邊,充其量只是看哪邊力量大罷了.
把事情鬧大或許是喚起這些冷漠人群的方法,在洗腦般的電視新聞中,期許他們能找到自我判斷的能力,雖然混亂的場面讓我質疑是否過頭了,但為達目標這可能是必要之惡吧.
儘管我一直認為漲電價數倍是經濟部恐嚇民眾的手段,也認為台電倒閉或許對全民才是好事,但擔心的是反核團體也提不出不漲電價的論述,這是一個很現實的問題,看到備載容量降低多少,核電不運轉台灣不缺電等言論,有人可以告訴我要漲多少電費或根本不用漲,另外台電倒閉後有人有能力接手嗎?不會有空窗期嗎?
反核是在避免一個幾近不可逆的巨大災害發生,且一個30年蓋蓋停停的核電廠要說服多數人它是安全的真的很難,況且在球員兼裁判的安檢過程中都可以發現1/4的缺失,雖然我不知道這數字合不合理,但我想多數人的感覺是很害怕,我感覺與其讓一台質疑聲不斷的新車上路,不如讓另外三台目前正常的舊車再繼續行駛.
雖然我很擔心最後公投又變成藍綠對決,或許說一直以來都是,但希望在耗盡政府這麼多資源後,台灣的能源政策能有新的方向,不管從開發新能源,整頓高耗能產業,或是台電分拆民營等都能有大刀闊斧的改變,小老百姓要的是可以信賴的政府,而不是遇事避重就輕不說實話的政府,請告訴我實話讓我自己選擇,如果我選錯邊後果我願意承擔.

我就不懂,为什么反服贸的不是专业的经济学家,反核的也不是专业的环保人士.只要有运动,社会系,政治系的一大堆!

MISCHU 發表於 2014-4-28 08:54
成功什麼, 你不用往你臉上胋金,只會扣人帽子
我本來就沒說過我擁核
現在這局面如果在民進黨那時堅決處理 ...

早安,

你跟我一樣也愛臺灣,也跟我一樣支持非核家園,真的是太好了。在這個討論串討論非核家園就是一件好的事,如果真有一場公平的公投,我們要記得一起去投下停建核四那一票喔,因為臺灣需要大家。

有您的愛,臺灣希望就在您我身上,讓我們一起為非核家園共同努力。讓我們不分你我一起奮鬥,相信臺灣有你會更好！讚{:4_113:}

祝您今天有個美好的一天,更願您的家庭平安喜樂！

我也不懂明明有經濟學者也反服貿，有核工專家也反核電，反核四，就是有人選擇性視而不見。

專家意見被漠視排除，政府始終不願意說真話，避重就輕，實問虛答，資訊不對等，甚至利用錯誤資訊誤導人民，這樣的政府，絕對離人民.公義與真理越來越遠....

蜘蛛人 發表於 2014-4-28 10:20
我也不懂明明有經濟學者也反服貿，有核工專家也反核電，反核四，就是有人選擇性視而不見。

專家意見被漠視 ...

是呀,真的不懂？？

我在贊成核電 , 但如果公投結果是反對的話 ,
我願意支持 畢竟這是多數人的決定 , 民主不就應該是少數服從多數嗎?
如果因為這樣電價要漲我也支持 , 天下本來就沒有白吃的午餐 , 電價漲 最後民生消費變貴 , 既然是大家投票的結果 , 就台灣人一起承擔

對我的影響有限 , 但很多人工作辛苦的人 會更辛苦 , 最後苦的競爭力不足是薪水拉不上來的人 , 物價變貴 , 收入主要都變成民生開支 , 沒有多餘的錢做娛樂等其他消費...

如果認為是想太多 , 哪就快一點公投...不管事贊成或反對...大家一起承擔未來吧!!

zhuzhu 發表於 2014-4-28 10:00
我就不懂,为什么反服贸的不是专业的经济学家,反核的也不是专业的环保人士.只要有运动,社会系,政治系的一大 ...

我也不懂,為什麼支持服貿與支持核四電廠的也是有一堆搞政治的？？

Please tell me why!!!!

參閱:http://linfast.logdown.com/posts/196047-scrap-nuclear-power-democracy-academics-not-to-approve-action-statement

廢核四、爭民主：學界不核行動聲明

日本福島核災後，要求政府停建核四、核一二三廠儘速除役，已蔚為台灣社會民意主流。國人深知，台灣有地震、海嘯的威脅，人口密度高、一旦發生核災人民無處可逃，但既有老舊核電廠安全成虞，核四拼裝車一旦上路將是未爆彈，何況棘手的核廢料至今仍無法妥善處理。

　　遺憾的是，人民渴望免於核災威脅與恐懼的呼聲，對邁向非核家園的盼望，卻一再遭到執政當局的漠視與扭曲。馬政府拒斥面對台灣亟需的經濟發展與能源結構轉型問題，迴避核能高風險的本質、核廢處置所涉及的環境與社會不正義問題，更輕視民眾早已透過各種社會學習掌握核能知識而做出的廢核選擇。如同面對服貿議題，執政當局仍堅持既定的擁核立場與政策，耗費納稅人的錢持續進行單向式的宣傳，以建核四「利大於弊」，不蓋核四台灣會缺電、經濟會惡化來利誘、恫嚇台灣人民。

　　面對各方質疑，行政院長江宜樺於2013年2月底提出核四公投，算計著以鳥籠公投取得續建核四的正當性，政治算計用盡的結果是刺激了是年3月9日高達22萬的人民走上街頭。在鳥籠公投的算計被看穿識破後，執政當局一邊繼續宣導「沒有核電、台灣缺電」的謊言，一邊推出「核四安檢」以迴避尖銳的核安問題。而隨著安檢過程一再上演的「喬」標準以求安檢過關，以及台電繼續追加預算並計畫向原能會申請裝填核燃料棒，人民赫然發現，政府真正操弄的，其實是「假安檢、真續建」。

　　作為知識分子，在廢核、服貿及許多重大社會爭議中，我們錯愕、失望地看到，執政當局一再透過堆砌政治話術與謊言、玩弄形式民主，實則決策專斷與黑箱，致使廣大民意無法體現於政府的重大施政。我們也看到，掌權者日益偏執傲慢，讓台灣代議政治加速淪為少數既得利益者集團的權力遊戲。一個令人極度憂心的發展是: 馬江政府行政權專斷，以黨意凌駕民意、閹割立法監督權，使國家陷入立法權無以監督行政權，甚至司法權一再遭行政權霸凌的情形。

　　4月22日起，林義雄先生為追求「落實民主、停建核四」展開無限期禁食行動，由全台數百個民間社團組成的全國廢核行動平台，認同林義雄先生的行動理念，也提出「停建核四、還權於民」的訴求，同步於台灣各地發動遍地烽火的串連行動。

　　作為高等教育工作者，我們堅信，大學作為社會良心、負有思考解決社會重大問題的責任，大學更應以積極行動與堅實論述，守護台灣的民主與永續的未來。面對當前核電爭議，我們支持全國廢核平台所提出的兩大訴求:
一、停建核四，核一、二、三廠盡速除役
二、還權於民，下修鳥籠公投法門檻

　　作為知識分子，我們無法接受執政當局一再戕害民主體制、陷國家於前所未有的憲政危機。作為公民，我們無法自外於這個混亂的時局，我們有責任加入民主先輩、青年學子、公民團體與無數國人，以自主、團結無私及各種可能的創意方式，表達不核作精神，透過集體行動將施政已如脫韁野馬的執政當局，拉回民主正軌。

　　我們不僅要加入全國廢核平台在台灣各地發起的公民不核作行動，我們也將響應繫掛廢核黃絲帶的運動。即日起，我們的黃絲帶將不離身，我們會把黃絲帶帶進校園、課堂與研究室，從各個專業領域在大學課堂上探討核電爭議，持續激發大學校園對廢核議題的關注、辯論、審議與行動。

　　最後，以黃絲帶的精神，我們祈願林義雄先生、台灣人民與生態環境平安健康，我們祈願人民堅定的意志與行動，得以帶領台灣邁向民主與非核的家園。

行動連署人名單：

石守謙 中央研究院歷史語言研究所 院士
李文雄 中央研究院生物多樣性研究中心 院士
杜正勝 中央研究院歷史語言研究所 院士
林明璋 中央研究院 院士
林長壽 中央研究院 院士
陳建仁 中央研究院 院士、副院長
鄭天佐 中研院 院士
吳政宗 台灣大學應力所 特聘教授
周晉澄 國立臺灣大學獸醫專業學院 院長
陳吉仲 中興大學應用經濟學系 特聘教授
陳振遠 高雄第一科技大學 校長
傅大為 陽明大學人社院 院長
蕭新煌 中研院社會學研究所 所長
謝銘洋 台灣大學法律學院 院長
姓名 服務學校/機構/系所 職稱
丁鳳珍 國立臺中教育大學台灣語文學系 助理教授
王文基 陽明大學科技與社會研究所 所長
王必芳 中研院法律所 副研究員
王玉麟 中央研究院原子與分子科學研究所 特聘研究員
王志銘 淡江大學通識與核心課程中心 副教授
王秀雲 成大STM研究中心 副教授
王佩瑜 國立嘉義大學數位學習設計與管理學系暨研究所 助理教授
王治平 高雄海洋科技大學造船工程學系 助理教授
王金壽 成功大學政治系 教授
王思為 南華大學歐洲研究所 助理教授
王昭雯 中央研究院植物暨微生物學研究所 助研究員
王昱心 國立東華大學藝術創意產業學系 助理教授
王能君 台灣大學法律學系 副教授
王雅萍 國立政治大學民族學系 副教授
王榮德 國立成功大學醫學院公共衛生研究所 教授
王毓正 成功大學法律系 副教授
王聲昌 國家衛生研究院 醫師
成令方 高雄醫學大學性別研究所 副教授
江智民 東海大學生命科學系 副教授
江穎慧 政治大學地政學系 助理教授
何東洪 輔仁大學心理學系 教授
何翰蓁 慈濟大學醫學系 副教授
佘永吉 台灣師範大學特殊教育學系 助理教授
佘健源 中山大學企管系 助理教授
吳宗信 交通大學機械工程學系 教授
吳定峰 南臺科技大學生物科技系 教授
吳明孝 義守大學通識教育中心 助理教授
吳俊概 長榮大學科工系 副教授
吳南烈 長榮大學資訊工程學系 講師
吳政忠 台灣大學應用力學研究所 教授
吳得進 中山醫學大學醫學系 副教授
吳焜裕 台灣大學職業醫學與工業衛生研究所 教授
吳慈恩 長榮大學神學系 助理教授
吳嘉苓 國立臺灣大學社會學系 副教授
吳豪人 輔仁大學法律學系 副教授
吳叡人 中央研究院台灣史研究所吳 副研究員
呂春盛 國立臺灣師範大學歷史學系 教授
李弘祺 國立清華大學歷史研究所 教授
李宇軒 文藻外語大學國際事務系 助理教授
李佳玟 國立成功大學法律學系 副教授
李宗信 國立彰化師範大學歷史學研究所 助理教授
李宜澤 國立東華大學族群關係與文化學系 助理教授
李明璁 國立臺灣大學社會學系 助理教授
李泳泉 世新大學廣播電視電影學系 講師
李威宜 清華大學人類學研究所 助理教授
李威霆 聯合大學資訊與社會研究所 助理教授
李貞德 中央研究院歷史語言研究所 助研究員
李筱峰 國立臺北教育大學台灣文化研究所 教授
李瑩英 台灣大學數學系 教授
杜文苓 國立政治大學公共行政學系 副教授
沈志忠 國立臺灣海洋大學機械與機電工程學系 副教授
沈清楷 輔仁大學哲學系 助理教授
沈聖峰 中央研究院生物多樣性研究中心 助研究員
花亦芬 國立台灣大學歷史學系暨研究所 教授
邱大昕 高雄醫學大學醫學社會學與社會工作學系 副教授
邱文聰 中央研究院法律學研究所 助研究員
邱花妹 國立中山大學社會學系 助理教授
邱毓斌 國立屏東教育大學社會發展學系 助理教授
卓春英 長榮大學社工系 副教授
周兆昱 國立中正大學法律學系 助理教授
周桂田 國立台灣大學國家發展研究所 教授
周婉窈 國立臺灣大學歷史學系 教授
周鉅原 紐約市立大學 教授
周德璋 國立中正大學化生系 教授
林三益 國立成功大學航空太空工程學系 教授
林文源 清華大學通識中心 副教授
林宏佳 臺灣大學中文系 助理教授
林宏陽 屏東科技大學社會工作系 助理教授
林宜平 國立陽明大學科技與社會研究所 副教授
林昀嫺 國立清華大學科技法律研究所 副教授
林武佐 中臺科技大學文教事業經營研究所 副教授
林泓均 國立中興大學電機工程學系 教授
林育如 中研院原分所 助研究員
林育諄 屏東教育大學社會發展學系 助理教授
林俊吉 台師大數學系 教授
林俊隆 中興大學農藝學系 教授
林昱瑄 南華大學應用社會學系 助理教授
林禹宏 輔仁大學醫學系 副教授
林美娟 國立臺灣師範大學資訊教育研究所 教授
林韋君 輔仁大學法國語文學系 助理教授
林國明 台灣大學社會學系 教授
林崇熙 國立雲林科技大學文化資產維護系所 教授
林敏聰 台大物理系 教授
林清富 臺灣大學光電所 教授
林朝成 成功大學中文系 教授
林鈺雄 台大法律學院 副教授
林慶勳 國立中山大學中國文學系 榮譽退休教授
林瓊珠 東吳大學政治系 副教授
林耀盛 政治大學心理學系 教授
林蘭芳 暨南國際大學歷史學系 副教授
范雲 台灣大學社會學系 副教授
施麗雯 臺北醫學大學醫學人文研究所 助理教授
洪文玲 國立高雄海洋科技大學造船工程系 助理教授
洪聖斐 國立高雄大學通識教育中心 講師
洪廣冀 哈佛大學博士

洪慧念 交通大學統計學研究所 教授
洪慶宜 長榮大學職業安全與衛生學系 助理教授
祝平一 中央研究院歷史語言研究所 研究員
祝平次 國立清華大學中國文學系 副教授
胡維恆 台北醫學大學 兼任副教授
倪碧華 國立嘉義大學外國語言學系 教授
唐英格 文藻外語大學德國語文系 助理教授
唐國銘 樹德科技大學資管系 副教授
孫國瑋 中山大學教育研究所 博士生
孫嘉穗 國立東華大學民族語言與傳播學系 教授
徐世榮 國立政治大學地政學系 教授
徐偉群 中原大學財經法律系 副教授
徐斯儉 中央研究院政治學研究所 副研究員
翁註重 國立雲林科技大學工業設計系 助理教授
莊世同 台大法律學院 副教授
莊萬壽 長榮大學台灣研究所 講座教授
郭佩宜 人文社會學系 教授
郭金枝 國立陽明大學人文與社會教育中心 講師
郭淑珍 國防醫學院通識教育中心 助理教授
陳文賢 國立政治大學臺灣史研究所 教授
陳正宏 實踐大學觀光管理學系 副教授
陳正達 臺灣師範大學地球科學系 教授
陳妙芬 台灣大學法律學院 副教授
陳志柔 中央研究院社會學研究所 副研究員
陳志輝 政治大學法學院 副教授
陳尚志 國立中正大學政治學系 助理教授
陳建璋 中央研究院生醫所 研究員
陳怡君 臺北醫學大學保健營養學系 助理教授
陳昌明 成功大學中文系 教授
陳明柔 靜宜大學通識教育中心 副教授
陳明祺 清華大學社會學所 副教授
陳泓吉 慈濟大學生命科學系 助理教授
陳俊仁 成功大學法律學系 教授
陳俊宏 東吳大學政治系 副教授
陳俊維 台灣大學材料科學與工程學系 教授
陳昭如 台灣大學法律學系 副教授
陳昭倫 中央研究院生物多樣性研究中心 研究員
陳進金 國立東華大學歷史系 副教授
陳貴賢 中央研究院原子與分子科學研究所 研究員
陳雅萍 臺北藝術大學舞蹈研究理論研究所 副教授
陳瑞麟 國立中正大學哲學系 副教授
陳蕾惠 中央研究院分子生物所 研究員
陳錦山 逢甲大學材料科學與工程學系 教授
陳耀祥 國立臺北大學公共行政暨政策學系 助理教授
高文芳 交通大學物理所 教授
高雅寧 國立政治大學民族學系 助理教授
張文薰 台灣大學台灣文學研究所 副教授
張君玫 東吳大學社會學系 副教授
張谷銘 中研院史語所 副研究員
張典顯 中央研究院基因體研究中心 副研究員
張育銓 台東大學公共與文化事務學系 副教授
張英傑 國立臺北教育大學數學暨資訊教育學系 教授
張茂桂 中央研究院社會學研究所 研究員
張思嘉 世新大學社會心理學系 教授
張瑛芝 中央研究院基因體研究中心 研究員
張嘉尹 世新大學法律系 教授
張簡琳玲 弘光科技大學通識學院 助理教授
曹安徽 國立臺北藝術大學劇場設計系 助理教授
梁莉芳 國立陽明大學衛生福利研究所 助理教授
梁國淦 中研院應用科學研究中心 副研究員
許甘霖 東海大學社會系 助理教授
許宏彬 中興大學歷史系 助理教授
許宗力 台灣大學法律系 教授
許皓捷 台南大學生態科學與技術學系 副教授
許維德 交通大學人文社會學系 副教授
曾郁嫻 國立臺灣大學體育室 助理教授
曾煥棋 靜宜大學日文系 副教授
曾嬿芬 中央研究院社會學研究所 研究員
游美惠 高師大性別教育研究所 教授
萬毓澤 國立中山大學社會學系 副教授
董建宏 國立中興大學景觀與遊憩碩士學位學程 助理教授
馮曉庭 嘉義大學中國文學系 副教授
黃丞儀 中央研究院法律學研究所 助研究員
黃男農 國立臺灣海洋大學機械與機電工程學系 教授
黃厚銘 政治大學社會學系 副教授
黃桂瑩 國立陽明大學視覺文化研究所 助理教授
楊玉君 中正大學中文系 副教授
楊肅獻 臺大歷史系 教授
楊翠 國立東華大學華文文學系 副教授
楊曉佩 國立陽明大學遺傳所 助理教授
詹長權 台大職衛所 教授
詹曉苓 大華技術學院資訊管理系 助理教授
雷祥麟 中研院近代史研究所 副研究員
廖世平 海洋大學機械系 教授
廖本全 國立臺北大學公共事務學院不動產與城鄉環境學系 副教授
廖俊臣 清華大學化學系 教授
廖宮慶 哈佛大學化學暨化學生物系 博士後研究員
廖儒修 國立中正大學化學暨生物化學系 副教授
管中祥 國立中正大學傳播學系 副教授
蔡仁松 清華大學電機與資訊學院 教授
蔡宏政 國立中山大學社會學系 副教授
蔡岳勳 國立雲林科技大學科技法律研究所 副教授
蔡育新 國立政治大學地政學系 副教授
蔡哲修 吳鳳科技大學通識教育中心 副教授
蔡培慧 世新大學社會發展研究所 助理教授
蔡敦仁 台灣科技大學工商業設計系 助理教授
蔡靜輝 德州大學阿靈頓分校會計學系 教授
鄭政秉 國立雲林科技大學財務金融系暨研究所 副教授
鄭惠珠 義守大學醫務管理系 副教授
鄭瑋寧 中央研究院民族所 助研究員
鄭瑞明 長榮大學台灣研究所 教授
鄭學淵 國立臺灣海洋大學環境生物與漁業科學學系 副教授
鄭麗榕 政治大學臺灣史研究所 助理教授
劉名峰 國立金門大學閩南文化研究所 助理教授
劉金鎮 嘉南藥理科技大學社會工作系 兼任講師
劉書彬 東吳大學政治系 副教授
劉華真 台大社會系 助理教授
劉清虔 美和科技大學社會工作系 副教授
劉進興 臺灣科技大學化工系 退休教授
劉靜怡 國立台灣大學國家發展研究所 教授
劉曜華 逢甲大學都資系 副教授
劉璧榛 中研院民族所 副研究員
潘美玲 國立交通大學客家文化學院人文社會學系 教授
賴來新 國立東華大學觀光暨休閒遊憩學系 助理教授
戴興盛 東華大學自然資源與環境學系 副教授
謝幸燕 義守大學醫務管理學系 助理教授
謝若蘭 東華大學族群關係與文化學系 副教授
鍾志明 南華大學歐洲研究所 副教授
鍾芳樺 輔仁大學法律學系 助理教授
魏國佐 中正大學化生系 教授
魏貽君 東華大學華文系 助理教授
簡旭伸 台大地理與環境資源學系所 副教授
簡耿堂 東海大學經濟學系 副教授
顏厥安 臺灣大學法律學系 教授
羅際芳 弘光科技大學通識學院 副教授
蘇育德 交通大學電機系 教授
蘇碩斌 臺灣大學臺灣文學研究所 副教授
顧雅文 中央研究院台灣史研究所 助研究員

林義雄 April 28, 2014
==================================
==============================
20140428 11:07 updated
121樓,很讚壓!
請馬英九讓位,讓民進黨成為執政黨,對民眾的訴求做出決定!
(搞不懂,現在倒底是誰當總統!???)
==============================

MISCHU 發表於 2014-4-28 08:56
大哥, 包圍的是台北車站啊, 影響的是人民, 別老搞錯對象

小弟...反對降低公投門檻 , 影響的是人民阿 , 別老搞錯對象 , 現在不是蔣介石流亡到台灣的戒嚴時期也不是對岸的共產黨...懂嗎???

jyc 發表於 2014-4-28 09:52
如果說核廢料要放在北大的話,我想這版就不會有那麼多不同的聲音了

北大光是殯葬特區 , 空汙...就一堆人在那靠X了 , 別人去幫我們反核還不懂感謝??? 阿呆

jyc 發表於 2014-4-28 09:52
如果說核廢料要放在北大的話,我想這版就不會有那麼多不同的聲音了

這個可能性(我想這版就不會有那麼多不同的聲音了)超高~~~

當初一個不識丁的蘭嶼耆老，問台電宣傳核廢料安全的人員一句話：「如果這個東西安全為何不直接放在台灣本島，卻要搬到這麼遠的蘭嶼來？」老者的智慧勝過一個留美的法學博士。

neowu 發表於 2014-4-28 10:22
我在贊成核電 , 但如果公投結果是反對的話 ,
我願意支持 畢竟這是多數人的決定 , 民主不就應該是少數服從 ...

您好,

您對民主的態度讓我敬佩.
至於您的擔心,其實我跟您也是大同小異(關於薪資低落,電價上漲等問題).
不過如果大家對政府與公營(半公營)事業(如:台電,中油,瓦斯公司)可以有更透明的的資訊空間,我想我們的焦慮一定可以減少很多.

過去,台電的燃煤採購價格讓人詬病,此外..台電辦公室還能夠被闖入偷走相關文件...,向民間發電廠以高價採購電力,.....以及一連串的弊案...這些都是讓電價高漲的原因.
除了以上的因素,關於目前電力的備載容量,從十幾%到20幾%,到30幾%都在不同的團體報告中出現,另一方面,目前核能(核一,核二,核三)電廠占全台供電比率的計算也根據不同團體的報告看出,從20幾%到30幾%都有...

無論何種報告的內容,再上加台電種種不可思議的現像.....我想如果政府好好規劃....核四廠是絕對沒有急迫性了(我們現在都還沒有核四,也沒有限電呀!)

以上是關於電力需求與電價的相關結論與分析(詳細的內容,您去google,應該會找到很多相關輔佐的數據與分析報告)

再來就要跟您討論臺灣薪資的問題,從十幾年前我剛出社會的時候,到現在..我看到的是新鮮人的薪資停滯不前,物價卻節節高升.年輕人看不到未來,導致生育率低到變成常年冠亞軍的常客.

物價控制與百姓的所得絕對是政府的責任,政府手上有很多工具可以拿來利用.不能讓每年微幅的GDP成長讓財團資到大部分.(方法與工具以及政策可以另開討論串討論. 營所稅從25%降成17%我就很不贊同).

現在政府最惡劣的就是,利用民眾對於經濟壓力的恐慌....來製造續建核電廠的壓力!(註一:服貿不也是用類似的手段恐嚇民眾嗎!)(註二:不過我對停建核四,電價要漲的說法持相當大的保留態度,這個部分也可以另開討論串討論)

一個有為的政府不思索如何運用手上的有效工具來提升人民的生活,卻因為要實施某些爭議性極大的政策一再的恐嚇民眾,這樣的做法實在是很不可取!

希望以上可以讓您解惑與寬心.

祝平安喜樂{:4_160:}

MISCHU 發表於 2014-4-28 08:54
成功什麼, 你不用往你臉上胋金,只會扣人帽子
我本來就沒說過我擁核
現在這局面如果在民進黨那時堅決處理 ...

你本來就沒說過你擁核???那你是???擁???反???

penny741013 發表於 2014-4-28 10:53
你本來就沒說過你擁核???那你是???擁???反???

別擔心,我對人,對事,總是往高尚與好的方面去想!

我個人認為網友他一定是支持[非核家園],[落實民主]理想的臺灣人!
林義雄這樣的付出也算有價值了!

願臺灣與林義雄前輩可以一起渡過難關!

kwbaseball2002 發表於 2014-4-28 10:58
別擔心,我對人,對事,總是往高尚與好的方面去想!

我個人認為網友他一定是支持[非核家園],[落實民主]理想 ...

您真的是太進入狀況了...

阿伯 發表於 2014-4-28 10:41
反核!擁核!
各有己濾!己見!都可如樓上幾位大大很專業的提出見解.數據!
但也又看到那群噬血的狼.成群進入本 ...

您的看法我非常同意!
請理性的好朋友一同來討論!

至於想來蓋樓的,我也會不惶多讓!(讓樓越蓋越高!)

我反核~ 而且我相信，若理想境界: 全世界都不吹冷氣，平均氣溫定能降2-3度~

http://e-info.org.tw/node/98920
作者：劉克襄


平常一二公里，我幾乎都用走路抵達。三四公里的距離，轉而騎單車前往。更遠的距離，才盡量搭乘大眾交通載具，減少自己開車的頻率。

我盡量不花大量時間上網，不熬夜點燈寫稿，也努力減少智慧手機的鎮日使用。我重新評估，以及了解自己家裡常用的電器，捨棄浪費電力的用品。最大的驚喜是，夏天不吹冷氣和減少洗澡的電能熱水機使用，我的電費從兩個月三千元降到一千元左右。但更美妙的是，省電帶來健康的生活。

生活可以如此簡單節約時，我的信心增強了。假如現有核電提供生活一半的電力，我不要時，很顯然我還是可以過得相當愉快。更何況，它只佔及四分之一。一個人日常生活花費的電力，這般合理推算，如果大家都能撙節，廢核不盡然會過得拮据。

是以，藉著廢核會導致電價上漲，警告人民。我以為那是在綁架民生，齷齪的威脅行為。我不會被經濟部長的電價漲四成嚇到。我已做好準備，我反核。

反核5（來源：劉克襄）但我不會用反核是天職，是為世代子孫的安危，或者是為台灣的永續來說服你。我知道這種說法最理直氣壯，但我避開不談，只堅持一個人生存的基本權利。我有生活不被核電包圍的自由。我們活著，不用為擔心那漲價而隱忍，而犧牲尊嚴，活在一個充滿恐懼的富裕假象。

我反核，更不會只為了鼓吹自己的簡單生活而抗議。富裕的人想過精彩豐沛的生活，照樣能反核，政府機關的公務人員也是。每一個人都可以抉擇。

只是假如你還在擁核，或者不知該站在哪邊，你可能已做了一個清楚的決定。像受傷很痛，繼續注射嗎啡一樣，暫時得到解脫。但我想放棄，迎接痛苦的挑戰。

我知道，有些人跟政府一樣很擔心，失去核電，恐怕沒有允當的取代方案。若換成火力發電，環境汙染勢必更嚴重，而太陽能或風力發電都還未臻熟。你更會質疑，只一個小老百姓反核，效果不大，工業用電才是大宗。是的，也因為這樣，我更期待工業用電大戶，承擔減少汙染的責任。企業必須朝綠色思維，積極研發，而非繼續產出耗能的物品，繼續跟政府同夥，恫嚇我們。

反核3（來源：劉克襄）　反核4（來源：劉克襄）

你還擔心廢核，國家經濟會持續低迷，甚至倒退，但我們的進步常常只是更大的環境破壞。偏重工商消費的思維，不僅製造更大的社會價值偏差，甚而導致過度的消費。我們希望的GDP總成長，是綠色的上揚。

反核不單是反核，而是反思一個過度使用自然資源，盲目崇拜物質的社會價值。我們率先提早反核，讓自己在緊張的東亞成為非核國家，創造一個卸除核災威脅的國度，會贏得更多的尊敬和支持。反核或許會讓我們重新建立價值的契機，回到過去江院長初上任時講的「安貧樂道」，幸福指數才會拉高。只是，他一定忘了。

大家都說，反核要過苦日子，但我們現在享受核電了，過得快樂嗎？年輕的一代有感受到希望嗎？反核，讓我有更多未來的選擇。擁核，只有一條永遠隱藏危險隨時爆發的不歸路。反核是值得驕傲的，即使將會經歷許多陣痛，我們還是要堅定信心。

從經濟的角度，這是巨大而困難的決定，但身為自然環境的一份子人，問題就清晰了。非核家園不應是迂迴的漫漫長路，而是必須果斷衝刺的理想。

反核1（來源：劉克襄）




※ 轉載自、蘋果日報「瓶中信」專欄與劉克襄臉書

我感動了,您呢?

落實民主 停建核四


老實說,要我去自由廣場,立法院,凱道...我都會去..
但是我真的不敢去義光教會,因為去了..很怕我的淚會潰堤{:4_158:}

penny741013 網友,感謝您的金幣

kwbaseball2002 發表於 2014-4-28 10:25
我也不懂,為什麼支持服貿與支持核四電廠的也是有一堆搞政治的？？

Please tell me why!!!!

作為知識分子，在廢核、服貿及許多重大社會爭議中，我們錯愕、失望地看到，執政當局一再透過堆砌政治話術與謊言、玩弄形式民主，實則決策專斷與黑箱，致使廣大民意無法體現於政府的重大施政。我們也看到，掌權者日益偏執傲慢，讓台灣代議政治加速淪為少數既得利益者集團的權力遊戲。一個令人極度憂心的發展是: 馬江政府行政權專斷，以黨意凌駕民意、閹割立法監督權，使國家陷入立法權無以監督行政權，甚至司法權一再遭行政權霸凌的情形。

　　4月22日起，林義雄先生為追求「落實民主、停建核四」展開無限期禁食行動，由全台數百個民間社團組成的全國廢核行動平台，認同林義雄先生的行動理念，也提出「停建核四、還權於民」的訴求，同步於台灣各地發動遍地烽火的串連行動。

　　作為高等教育工作者，我們堅信，大學作為社會良心、負有思考解決社會重大問題的責任，大學更應以積極行動與堅實論述，守護台灣的民主與永續的未來。面對當前核電爭議，我們支持全國廢核平台所提出的兩大訴求:
一、停建核四，核一、二、三廠盡速除役
二、還權於民，下修鳥籠公投法門檻

　　作為知識分子，我們無法接受執政當局一再戕害民主體制、陷國家於前所未有的憲政危機。作為公民，我們無法自外於這個混亂的時局，我們有責任加入民主先輩、青年學子、公民團體與無數國人，以自主、團結無私及各種可能的創意方式，表達不核作精神，透過集體行動將施政已如脫韁野馬的執政當局，拉回民主正軌。

　　我們不僅要加入全國廢核平台在台灣各地發起的公民不核作行動，我們也將響應繫掛廢核黃絲帶的運動。即日起，我們的黃絲帶將不離身，我們會把黃絲帶帶進校園、課堂與研究室，從各個專業領域在大學課堂上探討核電爭議，持續激發大學校園對廢核議題的關注、辯論、審議與行動。

+1

一直天真的以為台電處理核廢料會用鉛桶，有常識的都知道，沒想到居然用的是鐵桶！
[開箱] 核廢料之奇幻旅程與蘭嶼輻射外洩始末

保護環境為了後代子孫這些口號,太過於理想有點脫離現實,實情是台灣人民享受跟所得相比而過低的電費,從上到下從工業到民生都是,甚至特定產業還有補助,連某搜尋引擎龍頭都看上低廉的電費來台灣設雲端機房,不考慮台電是否有政策失誤造成的浪費,漲電費的確是促進節能最有效的方法,以前油價一公升10多塊時,大家都買大車,吃油怪物一樣熱賣例如N牌C開頭的車但現在呢?那一款車不追求省油,一樣道理當漲的電價足夠去負擔更新節能設備的成本,聰明的老闆難道不會去選擇更新設備嗎?
核四是一個突顯台電能源規劃失當的照妖鏡,如果不好好整頓台電,當核四確定不蓋,台電會不會又提出令人傻眼的替代方案,每蓋一個燃氣或燃煤電廠又是幾千幾百億的投資,背後牽扯的利益恐怕不是一般人能了解,我相信即使沒了核四還是會有千千萬萬個替代方案出現,所以台電還是倒閉的好.

不知到核四背後有甚麼糾葛?不論藍綠政府一定要蓋?
看電視都說花了多少億等等，還涉及美國奇異公司，哪個媒體或單位請查清楚多少億是付給誰的?哪家國內外包商?還有美國施壓的情況到底多嚴重?是幾千億都給美國奇異還是蓋好以後每年幾億要給美國?還是美國用蓋核四來交換軍事保護?
如果資訊更公開透明，民眾或許可以提供比政府好的意見。

中國美國日本...都是強權國家，說實在的台灣也不用幻想他們多人道，人道的話就不會去武力殖民別人，現在則是用經濟去殖民，把汙染嚴重的工廠往海外移，就看哪國政府軟腳好欺負就欺負他，哪國的民眾愚笨就欺瞞他。台灣重點是用理性的方式思考，用哪種手段在強權國家中遊走，該獲利的時候獲利，該避險的時候避險，小國也有小國的生存方式和尊嚴。

如果政府軟腳，受中、美影響，看他們臉色，我們台灣民眾就不能軟腳。去遊行某種程度是要遊行給強權國家看的，如反黑箱服貿，攻佔立院遊行以後，中方發言可以重談，王育琦馬上說考慮重談<見報>。

所以關於核四，應該用行動表示，至少讓政府有''我的民眾不同意，你也別來壓我''的藉口拒絕吧?!

lcf7347 發表於 2014-4-27 00:31
你家就代表權台灣嗎，你會省電，我敬佩！但你可以用什麼方法要大家不要用電梯、不要使用家電產品，不開汽 ...

這絕對是講氣話，因為現在在愛北大上網就要用電！

kwbaseball2002 發表於 2014-4-28 00:49
請問有誰知道電費公式?

其實電費怎樣算出來當然很重要 但是依據統計資料



台灣電價可是世界上數一數二便宜的唷!!
如以世界電價觀點來看 台灣驚人便宜的電價竟然發生在一個天然資源貧乏的海島上!!
但是碳排放足跡卻是亞洲第一
(臺灣每人每年平均碳排放量，竟然高居亞洲第一。一項調查指出，臺灣每人每天的碳足跡約十九點六公斤，其中五成五來自吃肉、吹冷氣、開車，對照聯合國建議每人每天碳足跡是五公斤。)!!
各位不覺得這真是世界奇蹟了!!

但無論如何 撇開以上台灣現況

以目前綠色能源的技術要用來替代現有的核能發電成本會比較高 這點應該是共識吧?
但無汙染風力發電都有當地居民到經濟部抗議了...

以燃煤 燃油發電 造成的汙染比較高 這點應該也是大家都認可的吧?
但也沒人會希望這兩種發電廠在家附近吧

所以小弟認為即使日後公投真的廢核了!漲電價時一定有人又上街頭抗爭

要建其他電廠或方案彌補核四缺口時 抗爭的人一樣會出現的

但我還是真心期待願賭服輸 核四若真的廢了 大家就要接受廢核後的代價
因為以台灣先天的環境來評估 真的沒有享受便宜能源的本錢啊...

廢核可以由自己本身做起！
1. 我家把原本的24W的省電燈泡，換成了更節能的8W LED燈泡，省電2/3
2. 我住的社區，前年管委會決議所有公共區域燈泡全換成LED，包括地下共四層的車庫，及各棟所有梯廳，而且梯廳的LED燈設置有感測器開關，只有人要進出電梯時會自動開燈，去年參加區權會，管委會提供的數據顯示，一年節省下來的電費高達三十多萬。
3. 我住的北大特區，如果您晚上有空來到這裡，請仰頭看一下，所有的路燈已全是LED路燈，而大型的公車候車亭也是配備太陽能發電，白天吸收太陽能來提供晚上候車亭的照明使用，如果是下雨天，頂上的太陽能板，正好也是個遮雨棚，一舉數得。
4. 如果可以再擴大到整個三峽區=>新北市=>整個台灣，高速公路的路燈、辦公大樓...etc

我們還要一個不安全又會產生無法處理的核廢料，只能提供6%電力的核四嗎？

我核電廠 今首度半數不發電

三座核電廠總發電量一共才18.8%，若能從每戶家庭、公司行號、政府機關電燈的省電著手，非核家園或許就在不遠處！

再進一步，如果購買耗能產品，則徵收能源捐，來補貼購買節能產品的人，就像之前政府補貼購買節能冷氣兩千元，及節能熱水器一樣，能源捐可以就像現在跟買煙的人收健康捐意思一樣。

herolion 發表於 2014-4-28 14:30
其實電費怎樣算出來當然很重要 但是依據統計資料

廢核後電價要高要低都可以,但是請先把臺電整頓完畢再說！（燃煤採購價/民間發電採購價/輸電耗損/部份不公平的工業電價…）

kwbaseball2002 發表於 2014-4-28 15:44
廢核後電價要高要低都可以,但是請先把臺電整頓完畢再說！（燃煤採購價/民間發電採購價/輸電耗損/部份不公 ...

週末反核遊行後，只是讓大家對馬政府更加心寒

扼殺言論自由?!

警毆打記者 蘋果譴責「令新聞自由蒙羞」
https://tw.news.yahoo.com/%E8%AD%A6%E6%AF%86%E6%89%93%E8%A8%98%E8%80%85-%E8%98%8B%E6%9E%9C%E8%AD%B4%E8%B2%AC-%E4%BB%A4%E6%96%B0%E8%81%9E%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%92%99%E7%BE%9E-054708383.html

朱市長諫言不被採納，解讀大不同?!

朱立倫:政院已釋最大善意 公投門檻回立院檢討
https://tw.news.yahoo.com/%E6%9C%B1%E7%AB%8B%E5%80%AB-%E6%94%BF%E9%99%A2%E5%B7%B2%E9%87%8B%E6%9C%80%E5%A4%A7%E5%96%84%E6%84%8F-%E5%85%AC%E6%8A%95%E9%96%80%E6%AA%BB%E5%9B%9E%E7%AB%8B%E9%99%A2%E6%AA%A2%E8%A8%8E-045422022.html
江揆：若7成5民意反核 不需擔憂門檻問題
https://tw.news.yahoo.com/江揆-若7成5民意反核-不需擔憂門檻問題-053110123.html

20120516 林佳龍：揭弊！海外版台電掏空弊案？！


[youtube]YqT8-7bNCuQ&feature=youtu.be[/youtube]

林義雄只不過是一哭二閙三絶食,有什麼偉大?

民主與核四沒有關聯,一是政治,一是經濟.

只有少數經濟學者反服貿,簽署反核四者又大多是政治社會學系教授.

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140425/385688/

【我是中壢人】驚！甲狀腺癌發生率 龍潭多次飆高

2014年04月25日10:53
綠黨等環保團體近日踢爆桃園龍潭核研所存放高階核廢料，還多次發生氫爆後，核研所雖極力澄清輻射劑量符合標準值，並不斷強調情況不嚴重，但有網友依據衛生署資料計算，隔幾年就一次有很多龍潭人得到甲狀腺癌，氫爆是否造成輻射污染，答案恐怕是呼之欲出。

根據國衛署從1982年起的癌症統計資料，龍潭的甲狀腺癌有多次高峰，1983、86、1995~96、2000、2004及2009年罹癌數字都曾突然飆高。

以最誇張的2009年來說，龍潭總共有17例甲狀腺癌發生，就佔當地所有癌症的4.43%，這個數字遠高於桃園其他鄉鎮市平均的2.71%，更是全國平均的快兩倍，當年的甲狀腺癌發生率更破表到十萬分之12.88。網友張哲聖以衛生局提供的標準化率計算平均值跟標準差，發現離均值達2.78倍，龍潭人很可能已經成為核災受害者。

我是中壢人團長、綠黨黨員王浩宇表示，甲狀腺癌有5~10年的潛伏期，龍潭居民罹癌數字有太多的巧合，原能會不應該再粉飾太平，應立刻提供龍潭人免費甲狀腺篩檢，並向台灣民眾說明當初到底是發生怎樣的核安意外。

王浩宇強調，沒有透明就沒有核安，台電面對核安問題用隱匿的就算了，如果核電廠主管機關原能會自己所直接管轄的核研所竟然也搞黑箱，人民怎麼會對核四有信心？