yapi 發表於 2014-1-20 17:57
有沒有搞錯，大埔?

對，沒錯，就是大埔。
如果921/922/932/939/... 從大埔發車來北大社區載客上高速公路，保證脫班 ...。
是啊，大家都只說這裡不行停車、那裡不行停車。哪個人行行好，提個建議哪裡可以停車，不會被反對好嗎？

ck890381 發表於 2014-1-20 22:52
一堆人是把公車當砂石車嗎?
比起公車司機 這區住的某些xx開車更危險
話說回來 業者也不是沒有考慮到大家的 ...

這跟砂石車有什麼關係
跟某些xx開車有什麼關係
因為這裡很危險了
所以就讓它更危險嗎
現在談的是公車
請就事論事好嗎
公車肇事率還不夠高嗎
需要拿這一帶的居民和學童來當試驗品嗎
明知有危險性還偏往危險行
難道一定要等發生事情才來追問是誰的責任嗎

寧靜海 發表於 2014-1-21 08:38
那塊地是公車轉運站，不是公車停車場，你搞錯了……

而且那塊地同樣鄰近好幾個主要社區，噪音、汙染、煞 ...

大家都只要雞蛋，不要雞屎、不要蛋殼。
三峽其他社區的居民就活該住在停車場、轉運站旁邊？
依照大家的理論，何止大有路不該設停車場，頂好旁邊的停車場也該移走，三樹路上的二站也該移走。

不知道麥仔園捷運站規劃在哪裡，如果能夠跟公車發車站/停車場規劃在一起，可能就可以一次解決了。

寧靜海 發表於 2014-1-21 08:43
所以你是希望公車停車場搬到大義路學成路口，反正自己的問題解決就好，那邊的鄰居就活該囉？

我想關鍵問 ...

海先生

請你看完全文再來評論

小弟不爽的理由是特區裡面一堆人掛著正義的大旗說嘴
完全不顧公車停車場設立在狹小道路的住宅區內
因此以原公車轉運站為對比

本人從小住台北市區~住宅就在路邊,公車經過頻繁,早已習慣~
今天請大家就事論事
先從法規來看~大有路設置公車停車場本來就很有問題
從位置來看~更是不適合

至於原公車轉運站~本來規畫目的就是"公車轉運站"
我不曉得到底公車轉運站能不能轉為公車停車場使用
我只是認為兩者的性質差不多~當轉運站搞不好公車出入暖車等更頻繁
但如果是公車轉運站預定地~當北大特區有轉運需求時,自當優先拆除公園重新設立
請問這跟大義路的鄰居就該活該有什麼關係?
難道當地人(包括您)買房子的時候不知道這裡就是公車轉運站預定地嗎?
所以如果哪天拆除公園變回公車轉運站您就要抗議了嗎?

大家就事論事~不要扯東扯西~
本人認為原公車轉運站比大有路合適絕非基於死別的鄰居就好
是當地舊是公車轉運站預定地

柏青哥 發表於 2014-1-21 10:06
大家都只要雞蛋，不要雞屎、不要蛋殼。
三峽其他社區的居民就活該住在停車場、轉運站旁邊？

沒錯，尤其這些公車幾乎都是用來服務北大社區的。

建議各位真的要好好想想
以三峽區來說，北大社區現在可以算是蛋黃區
或許還可以用"民意"把嫌惡設施強力往外推

不要忘了，三峽區也是新北市的蛋殼區。

建議，己所不欲，勿施於人。

個人感受，僅供參考。

獨眼龍 發表於 2014-1-21 10:17
海先生

請你看完全文再來評論

贊成! ....
原先買房都是依都市計畫(或特區計畫)來考量買房地點,
今天不依原規劃來設置停車場,
有人抗議的地方就改為公園,
沒人抗議的地方就租來當停車場(學成路上的停車場因為旁邊都還沒社區),
這樣公平嗎?

轉運站內不能停公車嗎?
我看到台灣許多地方的轉運站內也供停車,
公車司機在轉運站內有個好地方可休息,
哪像北大內, 一直不讓人蓋轉運站,
然後公車司機只能在臨時的鐵皮屋內休息

柏青哥 發表於 2014-1-21 10:06
大家都只要雞蛋，不要雞屎、不要蛋殼。
三峽其他社區的居民就活該住在停車場、轉運站旁邊？
依照大家的理 ...

如果居民覺得不合適~就該遷走~

有意願者請提出抗議~小弟覆議
什麼叫做其他社區居民就活該住在停車場、轉運站
買房子的時候都不知道旁邊是轉運站預定地嗎？
別鬧了
萬寶隆跟春城大砌早在幾年前就去看過了
別跟我說仲介跟代銷沒跟買那邊的居民提過旁邊是公車轉運站
自己選擇住在公車轉運站預定地旁邊本來就該要有心理準備不是嗎？
買了之後預定地變成公園是賺到～回復成轉運站只是剛好，有何不對？

這跟大有路還有學成路上的學成站有一樣嗎？

yapi 發表於 2014-1-21 10:23
沒錯，尤其這些公車幾乎都是用來服務北大社區的。

建議各位真的要好好想想

請問所以設在不對的地方應該吗？
那是不是北大特去旁邊隨隨變變也可以設個工廠砂石廠亂排黑煙砂石車亂竄都沒關係
好好想想？　您自己有好好想想吗？

龍恩里長林富子 發表於 2014-1-21 09:27
我今天會再度跟北客溝通
尤其是提醒他們，在法規方面是否有違法的地方?

如果台北客運強行要在地上搭建鐵皮屋站所及設置停車場‧
依法 在道路管理條例： 光是道路寬度上不足 、 用地上不符的話： 交通局是可以依法開罰
甚至工務局可有所權力拆除地上物的 ！並且嚴重話要求強制斷水斷電
此外環保局有權偵測他們停車場， 營運車輛進出噪音及廢氣排放標準 。 超出噪音 、分貝話一定馬上開罰單。

加上此為密集單純住宅區 只要有住戶提出檢舉； 環保局24小時0800專線一定處理，{:12_669:}
我們不是要跟台北客運作對立，畢竟小朋友孩童 、老人家及大有路住戶、 居民是不能被犧牲的。

希望里長姐姐加油！提醒臺北客運〞真的請勿將單純住宅區做為他們營運站所停車場！{:12_667:}
當然我們也感謝台北客運的916/921/922/932/939捷運快速公車〞 為北大社區服務
不過真的希望台北客運高層主管；最好取消大有路停車場計劃及施工。
在此謝謝里長姐姐 ，年底也許改口得稱呼議員姐姐了！

獨眼龍 發表於 2014-1-21 10:30
請問所以設在不對的地方應該吗？
那是不是北大特去旁邊隨隨變變也可以設個工廠砂石廠亂排黑煙砂石車亂竄都沒關係
好好想想？　您自己有好好想想吗？

個人的看法是應該在北大社區找一個適合的位置
就像之前一直被提出的公車轉運站或對面停車場

而不是把焦點放在北大社區外

就像每個人家裡都會產生垃圾，也幾乎都會準備垃圾桶。
但如果都把垃圾桶放在別人家門口，就不太好了....

個人意見，僅供參考。

ck890381 發表於 2014-1-20 22:52
一堆人是把公車當砂石車嗎?
比起公車司機 這區住的某些xx開車更危險
話說回來 業者也不是沒有考慮到大家的 ...

沒人把公車當砂石車
但我覺得您的留言更是令人覺得ＸＸ

現在是怎樣，適法性有問題了，還在講些有的沒的，如果違法的東西都可以存在，當初反夜市的那些人有何立場大言不慚反夜市

再來，我看你只是看到有人反對就開槍吧，這種超級小條的路又上下學一堆小孩上下學～你要怎樣確保不發生意外？不然看要不要請富子里長與鄭里長改天找北客開幾台車來試試看，如果您有小孩，如果是小學以上的年紀，請你小孩走在狹窄的人行道這邊，然後讓幾台車大巴開過來看看，看你放不放心讓小孩子一個人走？保佑走在這裡的小孩不會突然跌出人行道上，公車死角很多唷～怎樣了網友再來怪小孩子頑皮吗？
小孩沒滿小學的話，您就抱著或牽著走～就保佑公車在旁行駛時您別站在公車的死角處，或者看看公車會離你們多近，沒辦法就是很近，因為路就是這麼小條

1. 大家都是為了這個地方好,任何意見都該被接受 !
2. 有人同意在大有路蓋停車場,有人不同意, 這樣都很好,表示這是個可以容納各種聲音的園地.
3. 本人是完全不同意在大有路上蓋停車場 , 原因跟很多大大說的一樣 , 在此不再多述 ;
4. 當兩造意見無法得到滿意解決時 , 大家只好依法令規定處理 ;
能不能蓋 , 應不應該蓋, 地主跟北客心中自有定見 ;
但如堅持要蓋 , 之後發生事情意外時 , 相信當地居民(包含小弟本人)定會有所反應!!
5. 小弟只是個即將入住大有路停車場附近的小市民 , 家人出入安全是我必須自私要求的部份,請見諒!!

yapi 發表於 2014-1-21 10:37
個人的看法是應該在北大社區找一個適合的位置
就像之前一直被提出的公車轉運站或對面停車場

基本上只要設不危險並且合乎法規與都市計畫的地方～是否在特區內外都沒關係～這是我的想法

轉運站預定地？別鬧了！已經有人跳出來反對了～

誰是只要好的不要壞的，顯而易見！

寧靜海 發表於 2014-1-21 08:43
所以你是希望公車停車場搬到大義路學成路口，反正自己的問題解決就好，那邊的鄰居就活該囉？

我想關鍵問題是這種大型公車停車場本來就不適合設在高密度住宅區吧！該做的是解決問題，而非把問題踢給其他人吧！

個人就住在旁邊的社區, 客運公司有短暫需求, 個人認為配合一下、忍耐噪音、空污...不便是必然的, 大家都住北大, 搬來搬去, 不是我受害就是別人受害, 我不入地獄誰入地獄.

但當大家著眼交通安全問題, 那並不是我們週邊住戶可以配合的, 因為影響到不只是附近住戶, 也關係到利用此路段的用路人.

不適合方案提一個相對合適的方案, 也是一個解決問題之道, 而非大大民粹式的鼓吹, 就把附近住戶污名化.

獨眼龍 發表於 2014-1-21 10:17
海先生

請你看完全文再來評論

　　所以針對大有路附近居民提出的，擔心公車停車場會帶來「噪音」、「擾鄰」、「煞車聲」、「行人危害」、「廢氣汙染」等問題，大有路的居民擔心，大義路跟學成路上的居民就沒差？

　　只因為這塊地是公車轉運站用地，所以這些問題就不會對居民造成影響？這種「自掃門前雪」的心態真的合理嗎？

　　我也請你仔細看清楚我的文章，關鍵不在於設在哪塊地，而是大規模的公車停車場或轉運站，本來就不該設置在「高密度人口的住宅區」。

　　所以我不支持這種「把問題踢給別人就好」的短視思維，如果真的有鄰居抱持這種想法，那真的讓人蠻失望的...

　　另外還是老話一句，要設置公車轉運站，請考量與捷運轉乘的功能，設在大義路上，強迫居民過去轉搭公車，這種規劃不僅不合理，也不具任何轉乘效益。可否請各位鄰居將眼光放遠，若認為公車站不應該設在大有路，那為何硬要將不必要、位置也不合理的公車轉運站，塞在大義路跟學成路上呢？

柏青哥 發表於 2014-1-21 10:06
大家都只要雞蛋，不要雞屎、不要蛋殼。
三峽其他社區的居民就活該住在停車場、轉運站旁邊？
依照大家的理 ...

　　可以不要再來挑起無謂的區域對立好嗎？看了都煩了... 每天在那邊炒作這種內鬥觀念，到底對三峽有什麼幫助？

　　我想停車場議題的訴求應該是放在「設置合適位置」，而不是又跳到三峽市區跟北大社區的框框裡面，今天新的停車場地點根本還沒決定，為什麼又要炒作對立？不累嗎？真是莫名其妙。

yapi 發表於 2014-1-21 10:37
個人的看法是應該在北大社區找一個適合的位置
就像之前一直被提出的公車轉運站或對面停車場

　　不要帶入無謂的區域對立觀念好嗎？如果照你的講法，那是不是以後這邊停車場發出去的公車，只能北大居民搭，三峽居民不能搭？？？你覺得這種想法合理嗎？

　　問題在於哪裡是合適的地方，而非又跳進三峽跟北大的窄小框框中，如果三峽居民老是在搞內鬥，卻不願面對問題跟找出對策，也難怪每次政府單位都要欺負三峽人...

　　關鍵是找到合適位置，減少擾鄰、危險的疑慮...

反對大有路設立公車停車場的人(包括我)訴求重點是"大有路路窄,公車進出都需轉彎,視線死角多,嚴重影響用路人安全",
完全是地點不適合的問題，並不是"只要不在我家旁邊就好"
請不要偷換概念,混淆視聽

柏青哥 發表於 2014-1-21 10:06
大家都只要雞蛋，不要雞屎、不要蛋殼。
三峽其他社區的居民就活該住在停車場、轉運站旁邊？
依照大家的理 ...

公車轉運站這是北大特區當初規劃就已經定案
要買附近的住戶本來就應該要有心裡準備
不能和大有路原來規劃就是住宅區
現再硬要把它改變為停車場
兩件事不能混為一談

寧靜海 發表於 2014-1-21 11:13
　　所以針對大有路附近居民提出的，擔心公車停車場會帶來「噪音」、「擾鄰」、「煞車聲」、「行人危害」 ...

對對對~~~

在你家附近~這轉運站就不適合了~

你這種才是典型的自掃門前雪吧

提出一個相對方案且是原本的規畫~我不曉得哪裡叫做把爛的都推給當地的居民了

你的立論很薄弱~

今天假設大義路學成路,也就是貴社區旁邊那塊地本來就是公園預定地~我想沒有人會去要求變更為轉運站

但事實上那就是轉運站預定地~~不要扯說什麼捷運怎樣的轉運方式~轉運站就是轉運站

難道交九轉運站沒有直接連通捷運就不能蓋轉運站? 什麼道裡啊!

如果照海大的說法, 心六藝與臻善美的住戶是不是也可以要求變電所搬離~

買房之前就知道有轉運站,有變電所, 哪有人買了房子後再來嫌轉運站會吵會噪音~~~然後再來嫌這是不合理的規畫~

您自己會買這裡想必是考量過地點,交通便利,便利性,增值性,房價可承擔性......等種種因素才買~如果當初您認為無法忍受轉運站可能帶噪音空汙.......等等,您為什麼要買? 買來才來後悔,想盡辦法阻撓其原本應有的用途~這樣真的說不過去

寧靜海 發表於 2014-1-21 11:19
關鍵是找到合適位置，減少擾鄰、危險的疑慮...

那請問海大
北大社區全部都是密集式高樓住宅
何處不擾鄰?

大義路/學成路口，不正是最沒有安全疑慮的位置嗎?
{:4_202:}

寧靜海 發表於 2014-1-21 11:16
　　可以不要再來挑起無謂的區域對立好嗎？看了都煩了... 每天在那邊炒作這種內鬥觀念，到底對三峽有什 ...

大大要不要回去看一下自己118樓的發言, 是不是挑起區域對立????

LesterWu 發表於 2014-1-21 11:00
個人就住在旁邊的社區, 客運公司有短暫需求, 個人認為配合一下、忍耐噪音、空污...不便是必然的, 大家都 ...

　　你該問的是，這些負面因素會因為從大有路換到大義路，就全部迎刃而解嗎？

　　現在大有路周邊居民擔憂的問題，不該想著踢給其他地方就解決吧......

抗議!!會吵死人阿!!

寧靜海 發表於 2014-1-21 11:30
　　你該問的是，這些負面因素會因為從大有路換到大義路，就全部迎刃而解嗎？

　　現在大有路周邊居民 ...

大大你該了解的是沒有一個地點可以全部迎刃而解的, 只有相對合適的地點, 而沒有完全合適的地點,

其它的地點都是把問題踢給其他地方而以, 以大大的的論點, 只是想把停車場趕出北大, 讓其他更無辜的人受害而以, 不是嗎?

寧靜海 發表於 2014-1-21 11:19
　　不要帶入無謂的區域對立觀念好嗎？如果照你的講法，那是不是以後這邊停車場發出去的公車，只能北大 ...

海大~

當你一支手指著人家挑起區域對立時~別忘了另外四支手指頭是指著自己

沒有人說這裡發的車三峽不能搭這類言論~只有您自己...

本樓就是討論大有路不適合~~~也不合法

跟夜市一樣~就是不合法

跟您的轉運站是不同的議題

轉運站是合法的規畫~在您買房之前就規劃了~買了之後再來嫌東嫌西還不准恢復其原規畫功能,這樣的算什麼?

變電所等亦然~~~

對每件事情的標準要一樣才能讓人信服

寧靜海 發表於 2014-1-21 11:16
　　可以不要再來挑起無謂的區域對立好嗎？看了都煩了... 每天在那邊炒作這種內鬥觀念，到底對三峽有什 ...

是誰在搞區域對立？
我講出一個事實，就是無論公車停車場設在哪，都會有人反對的。
大家都只要便利，不要衍生的安全、噪音、汙染等問題。

請大家說出北大社區內哪塊空地可以設立停車場？不會遭人反對？

北大計畫將停車場設在大埔，這也是個解決方案。
但可預見的是，日後從大埔發車，走到北大社區載客，拖班避免不了的。

獨眼龍 發表於 2014-1-21 11:29
對對對~~~

在你家附近~這轉運站就不適合了~

　　所以你的方案就是把公車停車場搬到大義路、學成路口，把問題踢給其他鄰居啊！

　　但公車停車場不適合設在高密度的住宅區，這才是核心問題，該訴求的，應該是要求台北客運將停車場設置在合適的位置，而不是把問題踢給其他鄰居吧？

　　當初公車轉運站的爭議，周邊居民也是有發起抗爭，但當時居民並沒有說把公車轉運站搬到大有路或其他區域，他們訴求的是設置在更合理、更有效益，或我強調的，真正具有捷運轉乘功能的地點。

　　但為何現在停車場的爭議，大有路周邊的鄰居，卻要把矛頭對準大義路、學成路的居民？應該做的是要求台北客運尋找更合適的地點吧... 唉...

　　

獨眼龍 發表於 2014-1-21 11:37
海大~

當你一支手指著人家挑起區域對立時~別忘了另外四支手指頭是指著自己

　　那請你也別忘了你的言論不只影響自己，也牽涉到其他居住在大有路周邊的居民...

　　當你建議將停車場搬到大義路、學成路口時，是否考慮到會牽連其他無辜的居民？

　　至於所謂政府當初的規劃云云... 之前已經談過很多了，基本上交通局也承認自己規畫不當，因此停止了公車轉運站的計畫，那你支持的是讓一個不合理的計畫繼續做下去嗎？你的訴求就是讓大義路、學成路周邊的居民承擔大有路周邊居民不想承擔的危險與危害嗎？

yapi 發表於 2014-1-21 11:30
那請問海大
北大社區全部都是密集式高樓住宅
何處不擾鄰?

　　原來高密度人口住宅區就是你所謂沒有安全疑慮的地方？受教了...


　　何處不擾鄰？那不就該找個不擾鄰的地方？

寧靜海 發表於 2014-1-21 11:41
　　所以你的方案就是把公車停車場搬到大義路、學成路口，把問題踢給其他鄰居啊！

　　但公車停車場不 ...

不好意思喔

我提的方案哪裡不合法~你倒是說說看~

請問我有說一定要設在這裡嗎?

我連這個地方提一下都不行~這地方式神聖之地不能讓人拿來討論嗎?

你還沒回答大家~買之前就知道是公車轉運站預定地~憑什麼你買再來嫌~你可以不要買啊

倒底是誰的存有著[ 好的我全要,壞的都別來]的想法

拜託~是誰挑起大家都很清楚~~~

轉回另一個重點好了
預定停進大有路的公車本來是停在大義路、學成路口春城大砌旁邊的好庭車停車場
為什麼在好庭車整修後就不續租了？是漲租？空間不夠？春城和京都居民抗議？
(家父住春城，我是沒聽他提過這事，也沒看過電梯有類似公告)
有沒有辦法讓北客在原處續租呢？
那應該是大家不滿意但尚可接受的地點？

寧靜海 發表於 2014-1-21 11:41
　　所以你的方案就是把公車停車場搬到大義路、學成路口，把問題踢給其他鄰居啊！

　　但公車停車場不
....
..但為何現在停車場的爭議，大有路周邊的鄰居，卻要把矛頭對準大義路、學成路的居民？應該做的是要求台北客運尋找更合適的地點吧... 唉... ...

海大還是堅持要一而再、再而三的挑起區域對立嗎?
我只認同你一句話, 要找一個更合適的地點, 目前看來起來, 公車轉運站預定地確實比大有路適合, 如果有更好的選擇, 也歡迎大家提出來討論.

如果最後還是在大有路上, 那也只能欣然接受.

寧靜海 發表於 2014-1-21 11:43
　　那請你也別忘了你的言論不只影響自己，也牽涉到其他居住在大有路周邊的居民...

　　當你建議將停車 ...

如果你當初的立論提出證明交通部承認規畫不當
那本人對於這種立論沒有意見
本人提出貴寶地旁那塊原規劃為轉運站的用地當停車場也並非把大有路不要的推給這裡
是你自己對號入座
如果今天大有路是個合法且設停車用地適合之處~然後大家為了一己之私把他推到貴寶地~那我還真的不屑這種想法
但很顯然的大有路是因位根本不適合不合法的問題~本人也因回文才提到貴寶地~也沒說一定只能把鄰避設施往那裡推
不曉得您在激動什麼

請回頭看一下大家的回文
不只我~很多人都認為您的言論才在挑起對立

獨眼龍 發表於 2014-1-21 11:45
不好意思喔

我提的方案哪裡不合法~你倒是說說看~

　　買了就知道是公車轉運站，所以就不能針對錯誤的政策抗議？？？

　　聽起來就好像你裝了etag，就沒資格抗議etag一樣？這樣的邏輯合理嗎？


　　而且你自己也很清楚，公車轉運站或公車停車場，設置在高密度住宅區本來就不合適，那訴求的重點不是應該擺在要求台北客運設置在合適的位置，怎麼會選擇「自掃門前雪」，把問題踢給其他北大的鄰居呢？

寧靜海 發表於 2014-1-21 11:53
　　買了就知道是公車轉運站，所以就不能針對錯誤的政策抗議？？？

　　聽起來就好像你裝了etag，就沒 ...

eTag有其歷史共業~官商勾結,系統粗糙, 老闆囂張, 服務不佳, 造成的所以大家才會這麼賭爛~

請問貴寶地旁邊的轉運站是這樣嗎?所以連提都不能提?

政策錯誤你可以提出說明來說服別人~不要開口閉口就說其他人要把爛地方推給你們

我們沒這種通天本領

獨眼龍 發表於 2014-1-21 11:45
不好意思喔

我提的方案哪裡不合法~你倒是說說看~

好囉! 里長有努力，北客暫緩這個計畫了! 所以可以休息囉!

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=121988#lastpost

龍恩里長林富子 發表於 2014-1-21 12:03
好囉! 里長有努力，北客暫緩這個計畫了! 所以可以休息囉!

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&ti ...

　　里長辛苦了！感謝里長的努力溝通，讓事情有了一個可以接受的結果。

　　這件事情真的不容易，但也感謝台北客運的從善如流，也期待台北客運能找到其他更合適的場地！

寧靜海 發表於 2014-1-21 11:53
　　買了就知道是公車轉運站，所以就不能針對錯誤的政策抗議？？？

　　聽起來就好像你裝了etag，就沒 ...

以理服人 自然就會有人支持你

你硬要說提到轉運站用地的人都是自掃門前雪~~抱歉! 無法認同這種指控

也看不出你哪裡是理性討論

還有, 別要求每個人都看過大大之前所有的討論

有意見就別怕麻煩~

提出合理的自然會有人支持你