南電北送，發電廠幾乎在中南部，北部人口集中，電能不足，況且，兩個政黨電能政策本就不同，核四馬前政府傾向運轉的，當一個我是人我反核，就該更重視配送問題，P大你不覺得你的綠師力道是如何的不足？
引用了一篇文章就可斷言是非嗎？
講講老鷹之歌的綠電吧！

hahaha 發表於 2017-8-3 20:11
中國 1965年開始至1998年難道不是不斷的核子試爆嗎？

你又知中國不會再度進行核子試爆？

1965至1998年中共一共進行45次核子試爆，

同時期美國進行1054次，這些資料google 一下就有了。

以現今科技，要進行核子試爆而不被人發現根本不可能，更因為科技進步，現在各國已用電腦模擬成式取代真正

試爆，這也是進20年來世界核子大國幾乎不再進行核子試爆的主因。

而且我實在不知這跟台灣現在缺電有什麼關係？

podzol 發表於 2017-8-7 22:40
對了今天核四廠有偷偷運轉發電
不知道擁核者是否高潮了嗎?

好險馬總統當年不是廢除核四，而且封存核四，

今年蔡政府才能拿核四來救援。

hahaha 發表於 2017-8-7 09:17
馬政府早知停建核四也不會缺電

但卻還是要恐嚇你到底....

蔡政府就是聽信這些錯誤的報導，才把電力備載容量從15%調降為7.5%，

結果造成今年的缺電危機。

REYCOVSKY 發表於 2017-8-7 20:19
我喜歡你的說法

無論之前

真是夠了,
你去問問台電人員, 核能電廠算不算火力的一種,
你知不知道台電有一單位叫做核能 "火力" 發電工程處啊....

我年輕念書時還在台電工讀過,
你沒知識, 我告訴你讓你長知識,
你還不願虛心接受....
網路上找找資訊就來跟人嗆....還自稱不反核也不擁核的中立派....真是夠噁....

核能發電....根本沒火啊, 怎能算火力發電呢,
核能發電, 台電在統計時都沒把它歸在同一類, 怎可算火力發電呢....

哈哈哈哈哈....

podzol 發表於 2017-8-7 22:40
對了今天核四廠有偷偷運轉發電
不知道擁核者是否高潮了嗎?

民進黨書記長李俊俋指出，目前限電原因在於電量輸配出現問題，而非發電機組缺電，根本不需重啟核電。另外，台電預計在本月十三號前搶修電塔完成，後續也需擬定完整輸配電計畫，以防限電再次發生，「對證下藥才是重點」

誰不知電力輸配會是很大的問題啊,
所以馬政府才會訂計畫在那部分做努力,
但蔡政府呢?

將來更多 "很不穩定" 的太陽能加入, 電力輸配問題會更大....哈哈哈.....

民進黨之前不相信國民黨主政時的電力規劃,
現在就會 "經常 " 的困擾自己....同時也經常的困擾企業及人民....

hahaha 發表於 2017-8-7 21:02
今日最大用電量 3547.2(MW)

其實離台灣裝置發電總量差得遠, 問題在台電對於發電機組的使用調配與歲修計畫 ...

又是亂亂搞不懂裝懂的資訊....

你要看的是 "夏季" 的產能利用率,
而非整年度的產能利用率,
台電很多機器都是利用秋冬季歲修做維護的,
跟台積電比?....
台電的鍋爐設備與發電的葉片、傳送高壓蒸氣的管路等, 都是持續的在高溫高壓下運作,
如果沒有在秋冬季確實地做好檢修,
就不能確保在夏季時確保全部上場運轉

你知道水力的利用率為何那麼低嗎?
因為抽蓄水力....
利用晚上將下游水抽到上方蓄水池儲水, 然後白天再發電,
但, 可以有多大的蓄水池可以供應發電多久呢?
這是利用率被限制的原因....因為, 只可利用晚上利用多餘的電力將水抽上去, 可以抽多少水量上去, 就只可發電多少, 且抽水的時間也沒法發電
再者, 一般的水力發電(非抽蓄水力), 只有在不缺水時期才可以發電....

拿台積電的機器利用率跟台電比....我狂笑了....
最好都把台電的發電機的利用率都弄得很高, 然後哪天就突然全台大停電啦....

一堆網上看看資料就來做電力問題評論的人....真是夠了 !

yjrong413 發表於 2017-8-8 08:37
真是夠了,
你去問問台電人員, 核能電廠算不算火力的一種,
你知不知道台電有一單位叫做核能 "火 ...

就說我喜歡你堅持下去

告訴大家你提的工程處 歸屬那個事業部




本公司自105年1月1日，正式成立配售電、水火力發電、核能發電、輸供電四個事業部，除總管理處外，四個事業部是提供用戶完整電力服務的核心事業。 

REYCOVSKY 發表於 2017-8-8 12:28
就說我喜歡你堅持下去

告訴大家你提的工程處 歸屬那個事業部

你真搞不清楚ˋ狀況嗎?
我是指他的名稱叫做核能 "火力" 發電工程處,
如果與 "火力" 無關, 怎要有 "火力" 兩個字啊?

部門與編制在於人力安排, 根本與 "性質" 無關,
否則....你解釋一下....水力與火力有何相干, 為何同屬同一個部門單位?

部門編屬也是為了作業方便, 核電技術上有其特別之處, 當然要獨立出來,
但, 就可以否定核能是屬於火力發電的一分支嗎?
核電的發電方式同屬火力發電的核心架構,
跟燃煤、燃氣同屬以蒸汽為動力來推動葉片發電(而非水力或風力來推動葉片發電),
與燃煤或燃氣的不同, 只在於 "燃料" 的不同

yjrong413 發表於 2017-8-8 13:09
你真搞不清楚ˋ狀況嗎?
我是指他的名稱叫做核能 "火力" 發電工程處,
如果與 "火力" 無關, 怎要 ...

照您咬文嚼字的說法

水火力發電事業部

水力也是歸類在一起算火力發電了 不然怎會有火力發電

原來只剩下風力跟太陽能了

地熱也是火力對吧





等等 太陽能是透過太陽的燃燒發電
也是火力電廠

REYCOVSKY 發表於 2017-8-8 13:29
照您咬文嚼字的說法

水火力發電事業部也是歸類在一起算火力發電了 不然怎會有火力發電

照你這邏輯, 水火力發電歸屬同一事業部,
所以水力和火力就不該區分出來統計他們的發電量了啊....
且, 依你邏輯, 水力和火力的發電原理相同ㄌㄡ?

哈哈哈....

yjrong413 發表於 2017-8-8 13:36
照你這邏輯, 水火力發電歸屬同一事業部,
所以水力和火力就不該區分出來統計他們的發電量了啊.... ...

堅持下去啊。

我最怕就是不夠堅持的理念了

yjrong413 發表於 2017-8-8 13:36
照你這邏輯, 水火力發電歸屬同一事業部,
所以水力和火力就不該區分出來統計他們的發電量了啊.... ...

照我的邏輯是

水力與火力發電 不會因為同屬台電公司一個事業部而算火力

您拿核能火力工程處 把核能當成火力電廠的證明 我就不清楚哪來的邏輯了


不過我不希望你改變

我希望你堅持下去 哈哈

REYCOVSKY 發表於 2017-8-8 13:41
照我的邏輯是

水力與火力發電 不會因為同屬台電公司一個事業部而算火力

沒錯啊....水力與火力發電不會因為同屬台電公司一個事業部而算火力....正確喔

你真的搞不清楚狀況啦, 自己講的東西在打臉自己了都不知道....

所以...我有說核能和火力同屬同一部門嗎?
是你說因為火力和核能不統計在一起, 核能就不能與火力算同一發電形式喔,
而我只是指出...該單位將核能後面加了 "火力" ....道出其本質上核能也是火力發電的一分支

我一直在說的是....
核能發電的本質是同 "火力" 發電的,
跟傳統 "火力" 發電差別只在於 "燃料" 的不同

是你邏輯不清, 拿部門別來討論發電類別是否同種,
部門別上, 我只認為是在於人員與技術的管理, 而非發電性質的差異....

邏輯不清, 還在這嗆人...唉....

yjrong413 發表於 2017-8-8 14:01
沒錯啊....水力與火力發電不會因為同屬台電公司一個事業部而算火力....正確喔

你真的搞不清楚 ...

而我只是指出...該單位將核能後面加了 "火力" ....道出其本質上核能也是火力發電的一分支 

==>水火力事業部 該單位將水力後面加了 "火力" ....道出其本質上水利也是火力發電的一分支 


水力與火力發電不會因為同屬台電公司一個事業部而算火力....正確喔 

==> 核能跟火力不會因為同屬台電公司的一個工程部 而算火力




我有選擇困難症候群

你挑一個吧

REYCOVSKY 發表於 2017-8-8 14:19
而我只是指出...該單位將核能後面加了 "火力" ....道出其本質上核能也是火力發電的一分支 

==>水火力事 ...

哈哈哈....邏輯不通後硬ㄠ了....

以發電的動力源分類, 交流分為火力(蒸氣為動力)、水力與風力以及直流的太陽能(所以需要轉成交流)

本質和部門分類都搞不清?....真是沒救....

所以你會把水火力當成同樣發電動力源?只因為在同一部門?

我可沒有如擬這般因部門或統計歸類就將他們做區別,
而是以其發電的動力來做區分....

REYCOVSKY 發表於 2017-8-8 13:29
照您咬文嚼字的說法

水火力發電事業部

他最強了

碰到每一個網友貼文，他都來說人家不懂，就他最懂


台電沒叫他去當總工程師簡直是暴殄天物⋯⋯

yjrong413 發表於 2017-8-8 14:34
哈哈哈....邏輯不通後硬ㄠ了....

以發電的動力源分類, 交流分為火力(蒸氣為動力)、水力與風力以及 ...

你開始做自己的論述基礎的說明嗎


大家應該是只關心 台電 到底有沒有把核能放到火力這個範疇內


或是大家照你的邏輯 因為一個核能火力工程處 把核能放到火力去

同樣因為水火力事業部 也把水力放到火力去




到底是要只聽你的邏輯一半 還是不要聽

哈...當台電總工程師?
然後讓你們這些反核者上網查查資料就來下指導棋?
說不會缺電就是就是不會缺電?
說太陽能發電成本已經比現在發電成本相近甚至還低了嗎?

某高職生的作業報告: 火力發電與核能發電的不同
http://www.shs.edu.tw/works/essay/2008/03/2008033118291724.pdf

REYCOVSKY 發表於 2017-8-8 14:46
你開始做自己的論述基礎的說明嗎

是你一直在強調部門別或統計別來做核能和火力的分類吧....

我一直強調的是核能發電和燃煤、燃氣發電是屬同一本質
(火力....是以蒸汽為推動力)

podzol 發表於 2017-8-8 14:54
某高職生的作業報告: 火力發電與核能發電的不同
http://www.shs.edu.tw/works/essay/2008/03/200803311829 ...

哈哈哈哈哈哈

有人糗大了⋯⋯

hahaha 發表於 2017-8-8 15:23
哈哈哈哈哈哈

有人糗大了⋯⋯

說是相同也是有的, 兩者都是利用高熱產生蒸氣帶動渦輪機運轉發電

如果按413的邏輯, 地熱, 沼氣等都可以叫火力發電了


補充:
經高壓蒸氣驅動發電機組（熱力發電）
火力發電：目前世界上發電廠最多發電量也最大的一種發電方式，可依據鍋爐燃料的不同大略分成下列幾種：
燃煤
燃氣（天然氣、液化石油氣、頁岩氣、可燃冰、沼氣）
燃油（石油或重油、頁岩油）
垃圾（焚化爐）
汽電共生
核能發電，依使用的緩速劑與冷卻劑的不同，又分為：
輕水反應爐（LWR）：又分為壓水反應爐（PWR）、沸水反應爐（BWR）、進步型沸水式反應爐（ABWR）、超臨界水反應爐（SCWR）
重水反應爐（HWR）：又分為加壓重水反應爐（PHWR）、蒸汽發生重水反應爐（SGHWR）
石墨慢化反應爐（GMR）：又分為壓力管式石墨慢化沸水反應爐（RBMK）、高溫氣冷反應爐（VHTR、HGCR）
其他：快中子增殖反應爐（FBR）、球床反應爐（PBR）、行波反應爐（TWR）……等，與第四代反應爐

再生能源發電方式[編輯]
外力直接驅動發電機組
水力發電
潮汐發電
風力發電
人力發電
經高壓蒸氣驅動發電機組
聚光太陽能熱發電：將陽光聚焦集熱板將水加熱，產生蒸氣以推動汽輪機及發電機
地熱發電：亦有低溫的地熱發電技術，原理是將介質由水改為冷媒，藉由液態冷媒吸收地熱後氣化膨脹，藉以推動汽輪機及發電機，冷媒冷卻成液態後再流入地下循環使用
其它方式驅動發電機組
核融合發電：目前還在研究階段（國際熱核融合實驗反應爐），尚未開始商業運轉，但因其發電原料（氘、氚等）自然界中存量豐富，故歸類至此。
海水溫差發電

hahaha 發表於 2017-8-8 15:23
哈哈哈哈哈哈

有人糗大了⋯⋯

哈哈哈....

還可以google....高職生作業報告來論述喔....好棒棒 !

podzol 發表於 2017-8-8 15:37
說是相同也是有的, 兩者都是利用高熱產生蒸氣帶動渦輪機運轉發電

如果按413的邏輯, 地熱, 沼氣等都可以 ...

這些所說核電和燃煤發電是老鷹之歌口中的綠電分類嗎？
怎不知核電和燃煤發電這兩種，那種危害人類較大？
podzol大
你分辨的出來嗎？

podzol 發表於 2017-8-8 15:37
說是相同也是有的, 兩者都是利用高熱產生蒸氣帶動渦輪機運轉發電

如果按413的邏輯, 地熱, 沼氣等都可以 ...

這也好棒棒喔....

google一下, 就都可以當專家了喔.....

地熱發電機基本上是跟火力發電機差不多,
同樣是以蒸汽當動力來推動發電機葉片發電,
是可以與火力歸為同一類,
不過, 因地熱產生的蒸汽壓力應該比火力或核能產生的壓力小很多,
所以發電機構造應該比燃煤、燃氣或核能的發電機複雜一些

地熱發電機跟火力發電機都一樣,
那就不必燃煤或燃氣或用核能了啊?
在各發電廠就近挖幾個井, 然後水灌進去, 蒸氣跑出來, 收集蒸氣導入傳統發電機組就可以發電了, 不是嗎?

地熱發電機如果真那麼容易, 怎追求綠能的蔡政府不大力規劃下去做, 卻是選擇持續蓋燃氣發電廠啊?

yjrong413 發表於 2017-8-8 14:56
是你一直在強調部門別或統計別來做核能和火力的分類吧....

我一直強調的是核能發電和燃煤、燃氣發 ...

沒錯啊

我是聽到你強調

我一直強調的是核能發電和燃煤、燃氣發電 都是火力發電


我沒誤會你說的



只是我不相信台電會用這樣分


是你老爸 在台電上班

對了你也曾在台電工作過


還有台電的親戚朋友可以佐證 台電把核能發電納入火力發電的範疇嗎?!


此外 本來我就是用台電 統計 火力發電量 跟核能發電量 差距太大

來解釋 核能發電 只是一個比例不高的來源

不要每次擁核的人 都拿反核 當成能否吹冷氣的議題在操弄

甚至還有拿 同樣是 基載的燃煤機組來鞭 核能可讓燃煤降載甚至解離



你台電的老爸有跟你說 燃煤也是基載電力嗎

podzol 發表於 2017-8-8 15:37
說是相同也是有的, 兩者都是利用高熱產生蒸氣帶動渦輪機運轉發電

如果按413的邏輯, 地熱, 沼氣等都可以 ...

有人連自己的出糗，笑點在哪裡都不知道


哈哈哈哈哈哈，笑死我了⋯⋯

hahaha 發表於 2017-8-8 16:47
有人連自己的出糗，笑點在哪裡都不知道

我等他去改維基百科
把核能跟地熱都納到火力發電......

podzol 發表於 2017-8-8 17:01
我等他去改維基百科
把核能跟地熱都納到火力發電......

能請他先改台電的網站資料嗎


因為一個工程處同列了 核能火力

他就能當成台電的定義如此

然後又無法面對 台電水火力事業部

總不會有人也照他的規則走 以為 水力也是火力的分支吧

REYCOVSKY 發表於 2017-8-8 16:21
沒錯啊

我是聽到你強調

都畫圖給你看了,
還在這唬弄?

把核能和燃煤、燃氣的火力統計區分出來, 就表示發電的基本不同?
唉....不求甚解至此....

yjrong413 發表於 2017-8-8 17:13
都畫圖給你看了,
還在這唬弄?

基本的同 跟不同 是你的認知

我們談的是台電是不是把核能當成火力發電來看


你不是舉了一個所謂的 核能火力工程處 當成案例


我舉一個反例 叫 水火力事業部


然後你又開始回到你的理論基礎上




但是 台電哩 ?　台電的看法才是重點阿　


台電是不是真的把核能當火力發電來看　？！


當然我不反對你把圖拿去給台電看，讓台電了解他們的錯誤分類

請他們修改網站上的資料把核能納入火力發電系統的分支

這樣大家都有一個共同的基礎　不是很好

REYCOVSKY 發表於 2017-8-8 17:05
能請他先改台電的網站資料嗎

你不必再繼續以自己的說法來唬弄網友了,
根本就是反核的, 還自稱是中立的....

照你的觀點, 資料改一改就可以把本質不同的水力和火力說成是相同的發電機了嗎?

我舉出那個單位的名稱中有 "火力" 兩個字, 是要點出核能的發電機組和火力的發電機組的本質都是一樣的,
並非你那樣, 單位相同或統計區分開來就可以認定是同類或是不同類....

yjrong413 發表於 2017-8-8 17:22
你不必再繼續以自己的說法來唬弄網友了,
根本就是反核的, 還自稱是中立的....

我舉出那個單位的名稱中有 "火力" 兩個字, 是要點出核能的發電機組和火力的發電機組的本質都是一樣的

這是你的見解

我們談的是台電的見解

你的見解如果台電買單修正網站的資料

那自然多數人會認同




不能因為今天你講一個 大家都不認同的說法

就變成連台電都要遵照你的說法就修改分類

REYCOVSKY 發表於 2017-8-8 17:18
基本的同 跟不同 是你的認知

我們談的是台電是不是把核能當成火力發電來看

為何同一類發電就不可以分開統計呢?
分開統計可以讓人清楚我們的核能發電量還有多少啊....

火力發電....只能燒火的才算啦?

哈....

yjrong413 發表於 2017-8-8 17:37
為何同一類發電就不可以分開統計呢?
分開統計可以讓人清楚我們的核能發電量還有多少啊....

所以我才說 核能發電量 比例很低阿

一個占比不大的發電系統 被擁核的人吹上天 連吹不吹冷氣 都可以能來鞭

都能編出有核能可以基載的燃煤發電 降載的 甚至解離的 蹦出乾淨空氣的謊言




有人會提說 反對風力發電 夏天不該吹冷氣嗎?

沒有

有人會說 反對燃煤發電 夏天不該吹冷氣嗎?

沒有


憑甚麼 擁核的人 可以用?!

REYCOVSKY 發表於 2017-8-8 17:30
我舉出那個單位的名稱中有 "火力" 兩個字, 是要點出核能的發電機組和火力的發電機組的本質都是一樣的

這 ...

誰要台電去改分類啊....真是好笑耶....

我只是要讓你們了解....核能和火力的發電本質是一樣的, 差別只是在 "燃料" 的不同,
而, 這 "燃料" 的不同, 會造成後續產出物以及原料儲存等的差別,
核燃料棒是儲存空間小, 有核廢料儲存問題,
煤炭是容易存放, 但有嚴重的空氣汙染和碳排放問題,
天然氣則有存放困難的問題

現在核廢料的堆置空間確實是個問題,
原本國民黨政府是希望讓核四運轉而將核一和核二提早除役, 當作核廢料的儲放區,
但, 現在核四因被反對而封存,
反而讓核一和核二老舊機組持續運轉, 增加了 "萬一" 事故的發生機率,
更且的, 核一和核二的儲存池內的廢燃料棒更是沒處擺放而持續增加擺放密度....
更增加了核安事故的 "萬一" 的發生機率....這是不理性反核的結果

http://e-info.org.tw/node/73882

REYCOVSKY 發表於 2017-8-8 17:43
所以我才說 核能發電量 比例很低阿

一個占比不大的發電系統 被擁核的人吹上天 連吹不吹冷氣 都可以能來 ...

哈....還中立ㄌㄟ...

現在台灣又不是已經完全沒有燃煤和燃氣的火力發電機組了,
增加核能發電機組, 當然是可以降低燃煤和燃氣機組啊....

不吹冷氣....是蔡政府要求的....

你可以要蔡政府統統都把核電廠都關了啊,
然後看看還有沒有冷氣可以吹....

一直反對增加核能發電機組, 一直增加燃煤和燃氣的發電機組,
當然核電的發電量佔比會下降,
但, 核能發電量比例很低, 全關掉, 你知道還要增加多少燃煤或燃氣發電機組嗎?
或是還要再蓋多少面積的太陽能板才能來足夠替代嗎?

核能發電量比例很低, 所以可以忽略?

REYCOVSKY 發表於 2017-8-8 17:43
所以我才說 核能發電量 比例很低阿

一個占比不大的發電系統 被擁核的人吹上天 連吹不吹冷氣 都可以能來 ...

因為老鷹之歌操作意識型態，副院長任內令核四趕工，只為奪權，與那神人唱合，以生命相脅，又透過蘇前院長以那神人身體不堪發聲，迫使馬前總統封存核四，當初信誓旦旦說不缺電，卻教人不要吹冷氣，這我是人我反核，現在的電力，完全都沒有核電嗎？
既然如此堅決反核之心，保證不缺電，在此當下，當然不該吹冷氣。

podzol 發表於 2017-8-8 17:01
我等他去改維基百科
把核能跟地熱都納到火力發電......

呵呵呵呵


照他的分類法，這個 PS10 solar power plant 也歸成火力發電大概