所以現在呢?
委員....甚麼時候請貴黨市長..承諾不蓋殯葬特區?

101/02/02 有約會議重點

1.洪議員說明:
(1)感受到長期以來居民對地方上的關心，希望藉由每週四與鄉親有約座談傾聽 民眾看法與建議，且後續也將資料作彙整並不定期邀約相關單位來共同座談，對大家所提過問題進行說明。
(2)社區與社區間碰到共通點問題，例如：消防、污水…等等，也藉由座談而互相學習，今日很感謝春城大砌社區願意提供場地與民眾分享，首先也邀請吳主任委員先行發言。
2.吳主委說明
(1) 最近有承租戶要做餐廳使用，但因建案設計是一樓無煙瓦斯店面，而店家卻是想在外牆鑿洞通往天花板而外接瓦斯管線，但因考量管線外露影響住戶居住安全下管委會並不同意，卻接到對方寄來調解委員會調解通知單，要求管委會出席調解。
3.洪議員回應
(1)可去電調解委員會了解對方訴求，若有需律師方面協助，服務處也有免費律師諮詢項目可提供服務。
4.其他社區民眾分享
(1)可要求原建商出面說明無配置原因，瓦斯公司將圖送建商，審可即立施作，責任應屬建商。
(2)許多社區建案也是安全與污染考量下才會有無煙店面設計，房屋所有權人本應要義務告知無此項設施，雙方達成認同協議才會簽約。
5.居民意見
(1)三鶯大橋往大漢溪自行車專用道，沿途欄杆保有鶯歌陶瓷景觀，7公里處後產業道路→大溪韭菜專用區→大溪自行專用道(山水步道)做的非常漂亮，反觀三峽方向卻無開發，截然不同。
(2)三鶯二橋兩端人口密集，走路約10分鐘即可到達，路上坑洞有礙交通安全，建議擴建並將人行道、機車、自行車專用道納進建設。
(3)北81鄉道路上之建築廢棄物，小小路段是否可以建請相關單位促成相通。
(4)龍埔里有佈告欄設置，但卻未見龍學里與龍恩里有此設施，該由哪單位促成。
(5)建請加快興建多功能活動中心。
(7)反應275路線公車載乘服務對於長輩或行動不便者應該更加完善。
(8)關於三峽大豬公儀式希望能廢除，目前已經引發環保人士抗議。
6.洪議員回應
(1)三鶯大橋目前現況不是很好，也多次安排相關單位進行會勘以解決問題，現今面臨都市變更計畫瓶頸，若強制變更，橋兩端合法居住房屋勢必被強制拆除，這也是必須列入考量。
(2)也有建議雙層橋，在不拆除前提下的改變，也滿足居民對自行車、行人專用道期望，相對也可帶動三鶯觀光人潮並持續傾聽民眾建議，繼續來推動。
(3)有關於北81路線部分，會後瞭解處理情形再回覆鄉親。
(4)里民可向里長里辦公室做反應，做申請溝通。
(5)民眾對275公車的意見會代轉反應給客運公司，希望透過規範更細膩、貼心。

有參與此次鄉親有約,將會議內容稍做整理po上

個人支持三峽大豬公儀式繼續保留

請問黃委員.之前有民眾向您反映.請您向高公局爭取加裝隔音牆(北美館樂活郡前).請問有什麼進度嗎?{:5_240:}

哈囉....委員跟議員
看一下....下面的新聞
[殯葬議題] 火化設施飽和 殯葬專區無解 3年後 新北恐見遺體街頭排班

要不要聯合盧委員開個記者會.....來為反殯葬特區暖身一下!@?
{:4_81:}

回復 kwbaseball2002 的帖子

+1 既然選完了 應該就可以好好說說這議題了吧!?

小小媽 發表於 2012-1-20 10:54
希望黃立委能請個助理接手蘇大哥的事務~

關於殯葬您的處理方式

WHERE ARE YOU 黃立委?

kwbaseball2002 發表於 2012-2-9 22:39
WHERE ARE YOU 黃立委?

委員議員們.你(妳)們在哪裡啊.不要辜負大家對你們的期望
2年後還有選舉喔

義工退場,民意代表退場嗎?

哈哈哈....

回復 孩子心 的帖子


　　非常感謝你的熱心！這樣有助於大家繼續跟議員這邊保持聯絡，並了解議員處理的相關議題及進度，感謝。

柑園二橋夜間的 LED 很醒目, 也很漂亮, 但是對於在環快騎車和開車的人, 並沒有幫助, 反而也些危害, 因為太醒目了, 特別是 LED 燈左右移動的時候, 目光喵到, 稍為不慎, 意外就容易發生, 建議將左右移動的部份關閉 {:4_186:}

Andrew 發表於 2012-2-13 09:31
三鶯二橋夜間的 LED 很醒目, 也很漂亮, 但是對於在環快騎車和開車的人, 並沒有幫助, 反而也些危害, 因為太 ...

應該是柑園二橋?!{:4_144:}

回復 andy826 的帖子

謝謝指正, 就是剛開張不久的柑園二橋{:6_314:}

黃委員、洪委員：建議爭取北大特區至新店安坑交流道下至大坪林捷運站的快速直達公車！
北大→北二高→安坑交流道下「小碧潭站」，有到新竹、台中的客運車、有今年底至明年初即將開張的「美河市」大型賣場，也鄰近陽光運動公園。沿中央路前行至中正路左轉（近新店工業園區）至民權路右轉直行（中間經過慈濟醫院），即達大坪林捷運站（北新路口），北新路右轉直行（經技家電腦、近未來的裕隆汽車商城）至中正路左轉再左轉，就可上新店交流道南下返回三峽了！
這條路線沿途有許多民生需求或在新店上班者所經之處，對部分三峽北大居民而言頗為便利，請二位委員向客運公司積極爭取，或向新北市政府建議。盼望今年下半年能看到這條路線成行！

栗栗 發表於 2012-2-15 15:29
黃委員、洪委員：建議爭取北大特區至新店安坑交流道下至大坪林捷運站的快速直達公車！
北大→北二高→安坑 ...

推一下, 這路線可大大造福新店上班的人呀, 每天開車還滿累.
另一方面可以舒解中和北上隧道尖峰塞車的問題. 請委員多多幫忙, 謝謝.

101年2月9日北大鄉親有約會議記錄
會議時間：101年2月9日下午3點
會議地點：新北市三峽區學成路260號-四季會館
會議紀錄：
民眾意見：
一、三鶯大橋交通擁塞解決方式到底為何？是否可增設機車道、人行道，避免汽機車搶道發生危險。
二、三鶯大橋鶯歌端腳踏車道設置完善、景致優美，三峽端臨亂不堪，建議市府可增加櫻花植栽，並妥善運用大漢溪右岸，與桃園大溪腳踏車道進行串連。
三、台北大學大學路聯外道路跨越三峽河（橫溪）所興設之聯外橋樑之命名（建議可命名為龍埔大橋）、施工期程？
四、目前三峽地區的地方建設進度？
五、12年國教的配套期程？
六、引進陸資進行交通建設委員有何看法？目前進度？
七、北大附中設置問題？
八、汽車燃料費隨油徵收的可行性？
九、住戶天然氣設備設置費用，一戶收費四萬元，費用過高，且設置費用計算標準何在？如何計算？法源何在？
十、三鶯二橋規劃能否請相關單位至北大辦理說明會。
十一、板新水廠用水問題，之前相關單位表示未來三峽、樹林、鶯歌將飲用翡翠水庫的水，但目前卻無相關進度，似乎延宕不前。

委員回應：
一、關於建議三峽鶯歌端植栽櫻花，將建請市府評估可行性後，進行辦理。
二、大學路聯外橋樑之工程期程與命名問題等，將發文相關單位進行瞭解。
三、三鶯大橋實際已經是危橋，之前經過會勘後，確認三鶯大橋拓寬已是不可行，未來將以三鶯二橋取代，預計兩年內動工。至於民眾所擔心橋樑汽機車分道的設計，未來所有聯外橋樑的都是這樣的設計規劃，三鶯二橋的設計也是汽機車分道，這部分可以請民眾放心。

Ⓞ另外民眾對於地方建設的期許大家都可以理解，但是有時民眾與行政單位仍須配合溝通，有賴行政單位與民眾一起努力，例如：三鶯纜車多次流標無法進行發包，導致工程延宕。因此許多建設都會因為一些因素而導致延宕，也希望民眾能多多體諒瞭解。

四、1. 三鶯線將努力於今年核定，103年動工，目前市府將修正後可行性研究送交通部，預計今年完成報告核定。
2. 由於目前交流道設置需配合102年國道電子收費政策，因次樹林交流道先期行政作業目前正在規劃中，配合102年的期程，我們希望順利的話103年可以動工。

Ⓞ三鶯二橋經費計畫事實上在99年以打算送院，其經費應該可以順利核定，但因地方反對的氛圍相當強烈，導致市府對於這項建設頗有疑慮，也使得原經費挪作其他計畫，因經費來源為生活圈道路計畫，其下一次生活圈道路計畫經費為103年。目前有可能在今年5.6月新增生活圈道路計畫經費，我將以三鶯二橋列為優先納入計畫。如果順利的話，預定今年核定明年動工。

五、將如期上路，目前還在聽取各方意見中，包含免試、成績計算方式等。
六、引進外資進行國家的重大交通建設，以國外來說其實在全球化的國際社會中，算是一種趨勢，國外也都有這種案例，只是目前台灣在這方面的相關配套都還未完成，且重要的是要限定投資項目，重要的建設要根留台灣。
七、新北市升格後，北大附中設置權責在新北市政府。
八、隨油徵收已討論許久，未來高速公路電子收費上路後，燃料費隨油徵收的部分預期將會再予以研究討論。
九、將就設置費用行文相關單位瞭解其經費標準、法源依據。
十、先向楊大哥說明，初步規劃的部分當然可以請相關單位說明，但關於細部設計規劃的部分，需等生活圈道路核定後才能確定。目前市府等相關單位至地方報告，僅是報告預定期程，詳細的部分還是得等核定後才能確認。
十一、將於近日責成相關單位進行地方說明會。

回復 Davie 的帖子

反殯葬特區 請問黃委員及洪議員 有何有效作法
感謝

可否幫忙處理柑園橋往新莊方向的 環河道路 路面
路面真的很爛!
謝謝!!{:5_260:}

北大鄉親有約會議記錄
會議時間：101年2月16日下午3 ～ 5點
會議地點：樹林區學成路479號--遠雄京都管委會交誼聽
會議紀錄：
一、遠雄京都社區個案事項陳情服務
二、城鄉發展局與會--三峽麥仔園地區都市計畫發展構想說明

1.區域條件分析：
　(1)鄰近交通系統有國道3號、省道台3線、縣道110線、鄉道北85以及台北大學特定區道路。
　(2)目前規劃興建中有三鶯二橋、捷運三鶯線、台北大學特定區聯外道路新闢工程。
2.規劃原則及構想：
　(1) 土地使用規劃原則
　　a.以綠園道、水岸空間為基礎，規劃區內藍綠帶開放空間系統。
　　b.工廠密集發展區域，劃設產業發展地區。
　　c.適度保留農業專用區。
　　d.配合捷運系統土地整體規劃。
　(2) 交通規劃原則
　　a.配合交通建設計畫，計畫區道路與現況路網及規劃網相連接。
　　b.人車貨獨立動線，避免干擾。
　　c.主、次要道路系統規劃園道。
　(3)開放空間規劃原則
　　a.公園綠地以能延伸至水岸空間為原則，創造水與綠交會之生活及產業空間。
　　b.環境綠細胞特色社區(街角綠公園)。
　　c.產業專用區週邊設置隔離綠帶，促進綠滲透。
　　d.沿溪綠帶開闢景觀散步道。

三、民眾意見：
1.有關景觀橋三環三線(鶯歌龍窯橋)相關報導，是否可請議員協助了解其詳細規劃？
2.大學路166至168號左右，是否有其可能可設站(京站區)？

四、議員回應
1.會後安排邀約水利局相關單位來與會參與說明。
2.關於設站部分，會後來安排會勘方式處理。

◎綜合民眾提出想法與建議
1.柑園地區定位為農工生產區，希望單位能長遠規劃。
2.路面規劃可採左轉分線，參考依據如：敦化南路、仁愛路…等。
3.增設室內外公共場所設施(長輩活動空間缺乏)。
4.農地維持可參仿公路花園特色。
5.都更可以擴大全面性整體化結合為一體。
6.公共建築物採多層樓建法並結合綠地做高密度空間使用(如公家相關機構進駐，出租或多功能使用)。
7.運動生活休閒活動中心為優先建設，並結合藝術提高在地人文修養。
8.鄰近有土城、樹林等工業區，距桃園又近是否可將三樹路旁空地納入設置經貿園區，促進地方蓬勃發展。
9.消費者入店家消費卻面臨無停車點之困擾，而成違停，若取締也影響商家生存之困境，建請停車問題納入評估。
10.人行道退縮空間是否有規範(行動不便者無法行走)。

山佳火車站周圍的機車停車問題已經很久了，至今仍未見有改善措施，不知黃委員與洪議員有無向公所與市府要求改善？ 站前小廣場可否建斜坡道開放停車？還是有其他改進方案？

請黃立委和洪議員協助反映
1、山佳車站機車停車位不足問題
本區居民越來越多，但火車站改建卻沒有規畫機車位
請2位協助反映

2、北大特區大義路和學勤路附近原洗車場空地，地主將申請變更地目為夜市使用，不該獲准
此事已違反本區住宅區的規定
但是夜市籌備組公關部表示，他們已向市府申請變更地目使用，目前雖尚未核准，但在開幕前相關程序絕對會完成。
請2位協助關切
勿讓本區受到大規模常駐的夜市侵入
以後只會像師大夜市一樣讓生活品質下降

回復 cali 的帖子

北大鄉親有約會議記錄
會議時間：101年2月23日(四) 下午3 ～ 5點
會議地點：三峽區大觀路301號—達人生活館社區
會議紀錄：
一、三峽區插角國小韓新陸校長蒞臨與會座談
◎學區分布:
插角本校、插角附設幼稚園、金敏分校。
◎學區所在位置 :
本校位於台北盆地東南山區，前有大豹溪、後有插角雙峰(大板根度假村旁邊)。
◎100學年度國小學生人數（學區內、學區外）統計:
1.插角本校計有6班，學區內21位，學區外72位，共計92位。
2.金敏分校計有6班，學區內3位，學區外72位，共計75位。
※本地學生來源:鄰近或山上產業人家小孩。
※外地學生來源:土城、樹林、鶯歌、三峽(北大社區占約30人)。
◎學校交通：
1.交通車2部：插角本校---大巴(路面寬敞)；
金敏分校---中巴(路面小)。
2.學生接駁公車:
a.第一輛發車地點:三樹路三峽總站(早上6:50分)。
b.第二輛發車地點:光明街停車場(早上7:10分)。
3.大眾運輸:搭乘台北客運807往熊空方向。
4.家長自送。
◎學校環境:
本校社區學習空間多采多姿，有農牧礦場、茶園、竹園、林地等，鄉土教材豐富；附近並有插角鹿園、十八洞天、滿月圓、大板根、山中傳奇、蜜蜂世界等一連串的遊憩專區，充份發揮「育」與「樂」的多元社區教育功能。
◎教學特色:
1.多樣化的自然教學
a.插角本校：水生教學園區、作物栽培園區、大地探索步道。
b.金敏分校 : 水生教學池、傷鳥收容站。
2.結合趣味性、鄉土性的「藝術與人文」課程
a.每學期定期舉辦，帶領學生從插角本校步行到金敏分校，攀爬金敏山、插角古戰場、滿月園、東眼山等體能登山活動。
b.推廣三峽染等民俗特色。
C.偶劇、皮影戲、陶藝、武術課程。
3.低、中、高混齡編組
4.人人有舞台，個個是主角
◎活潑化的幼稚園教育(採入學抽籤方式)
　讓幼兒自主探索學習角落，教師並做觀察記錄。在團體時間、小組活動、自然探遊、自由探索、認識社區等活動中配合活動主題之教學。
◎生活化的午餐活動
八十五學年度起開辦自立午餐，每週一至週五全校師生共同進行午餐教育，飯菜衛生營養，氣氛和諧輕鬆；餐中培養用餐禮儀，餐後共同收拾桌面、洗滌餐具，將「食」的教育確實溶入生活中。
(有關插角國小詳細資料網站連結如下) http://www.cgps.ntpc.edu.tw/default.asp
二、民眾意見交流：
1.假日校園是否有開放參觀？
2.校園面積為何?
三、韓校長回應:
1.假日非常歡迎民眾蒞臨參觀，校園部分也已請警衛來協助。
2.兩校區共計1.46公傾(分校約300坪)。
四、民眾意見:
1.關於778公車(三峽往滿月圓路線)是否可適度增班及延長路線？
2.幼兒園部分，可否利用三峽國小、三峽國中現有空教室納入設備加強或建設北大社區內，以解決托育空間不足？
3.社區退縮人行道路燈供行人使用，是否能改成公費電來吸收？
4.路燈架設不足，光線昏暗，行人易發生危險（如學府路高速公路旁缺乏）。
5.路口監視器不足，若遇有犯案事件，警察時常需進入店家調閱，造成店家困擾；另監視器地下化也須徹底落實。
6.兒五公園需調整部分：椅子磨平、凹凸路面填平。
7.新北市景觀橋規劃，相關單位是否可前來鄉親有約做說明。
8.北81鄉道清除垃圾廢棄物尚未徹底完成並立牌公告嚴禁垃圾。
9.新北巴932公車進度為何?
五、黃委員回應:
1.公車增班需視客源，若以巔峰時刻來增班，相較條件較足夠。
2.利用現有空間去做改善設計，基本上還是要考慮城鄉差距與區域平衡，這部分會特別留意與協助了解，有進一步消息會在鄉親有約中提出說明。
3.首先需來釐清公共區域與付費單位歸屬哪單位。
4.關於路燈與監視器、公園部分，請提供更具體資料由黃委員與洪議員來協助要求安排會勘。
5.景觀龍窯橋部分也會安排水利局來與會座談說明。
6.關於北81鄉道垃圾部分會反映給相關單位盡快處理。
7.932公車(三峽-板橋)於3/1(四)上午正式通車。
六、個案服務案件處理：
1.社區空氣品質(晚上有輪胎燒焦味)。
2.住家水質問題(水沉澱後有綠菁苔)。

北大鄉親有約會議記錄
會議時間：101年3月1日(四) 下午3 ～ 5點
會議地點：三峽區大觀路168號—上北大社區
會議紀錄：
一、議員說明:
依據2/16鄉親有約座談中會議紀錄，居民提出鶯歌龍窯橋之相關建設，今日特別邀約新北市政府高灘地工程管理處蒞臨與會座談。

二、高灘工程管理處黃正技師針對三鶯跨越景觀橋工程簡報說明：
1.地理位置:跨越鶯歌溪左岸與右岸。

2.計畫內容:預計規劃一座人行及自行車道專用橋跨越鶯歌溪，銜接兩岸自行車道。並以龍窯為橋體主體造型，結合鶯歌百年陶瓷文化歷史解說及公共藝術，發展由陶瓷起源到未來發展的時光隧道，形塑鶯歌溪口的亮點。

3.空間規劃構想:
　a.左岸橋台空間:與三鶯之心公共藝術空間結合為活動廣場。
　b.右岸橋台空間:與河濱公園結合為觀景平台及廣場。

4.預期效益：
　a.完整串聯大漢溪左岸自行車道使用上得連續性。
　b.作為鶯歌溪口主要視覺焦點集活動設施。
　c.解決高灘地現有高壓電纜地下化及過河問題。

5.設計理念:
　a.傳遞鶯歌陶瓷200年之歷史記憶。
　b.符合防洪安全上對橋樑設計不落柱的基本要求。
　c.融入基地周邊藝術與生態的環境氛圍。

6.空間發展構想說明：
　◎歷史起源(1804廣場) → 歷史演替(產業時光廊) → 現代與未來(未來廣場)。
　a.1804廣場:取自鶯歌1804年歷史大事，復古的磚材為設計元素，空間設計有:磚砌坐台、自行車停車架、橋頭入口標誌。
　b.產業時光廊：陶瓷在鶯歌發展經歷不同轉折期，透過龍窯意象的時光隧道來呈現1804年至現在的演進過程。
　c.未來廣場：以現代陶瓷流行風潮(結晶釉及浮彩)為空間設計主軸，並適當留白作為未來空間增設的未來可能性。空間設有:馬賽克拼貼坐台、龍珠、景觀廁所、自行車停車架。
　◎龍珠：外觀以雲的意象轉化為設計元素，材質以不銹鋼反應鶯歌地區人事物，塑造出未來意象。
　◎陶瓷:為鶯歌燒、胭脂紅、青花艷、結晶釉，其中用青花艷較多，取「艷」字為豐與色結合之意，呈現青花釉色的豐富性、明艷感；顏色採白地青花以及青地白花兩種方式。

7.三鶯景觀橋細部結構：木作裝修、不銹鋼編織網、龍型義象(鋼板烤漆)、橋樑鋼骨結構。

8.照明配置：LED投射燈、投影燈(GOBO燈)、地底螢光燈、景觀高燈、間接光LED、地底LED燈、雕塑投光燈。

三、民眾提出意見與建議：
1.新店陽光橋設計寬，反之龍窯橋寬度為何?人行、車道是否分離？礙於地理位置，三峽民眾使用並不便，若能延伸串聯大漢溪三鶯新生地景觀橋，對於樹林、柑園、北大、三峽、鶯歌地方發展及自行車愛好者配套會更完善。

2.有無設立無障礙設施?

3.街頭藝人表演是否也納入考量?

四、高灘工程管理處黃正技師回應：
1.謝謝肯定新店陽光橋工程，三鶯地質是屬填出來一區塊，相關單位與人員實地踏勘，且經結構計算安全考量，約為3.5米寬，龍窯橋橋底採人車分道，橋上人車共道，自行車以牽引方式穿越時光隧道。另外大漢溪三鶯新生地景觀橋隸屬水利局河工科工程，催促提早動工就有賴社區主委與住戶、黃志雄委員、洪佳君議員共同來協助爭取推動。

◎附加補充說明(民眾所提供大漢溪三鶯新生地景觀橋相關圖):
　a.橋址位於大漢溪三鶯大橋及攔河堰間，左右兩岸為新北市鶯歌區及三峽區，橋樑連接點左岸鶯歌端為三鶯新生地公園，右岸三峽端可連接西園自行車道。
　b.結構採雙塔複合式懸索橋，似碧潭吊橋設計方式，以專業角度來說，雕塑燈光、地質考量蠻符合週邊景觀。

2.自行車道兩端串結無高差設計，對於老人、小孩、身心障礙人士設施使用規劃更注重，如斜坡道…等。使用後的評估與建議也請民眾踴躍提出，作為更周全考慮改善。

3.街頭藝人表演可聚集相關人氣、個人或團體也有發揮的空間，可向高灘處營運企劃科爭取規劃。

五、議員補充說明：
簡報延伸而出皆可提出意見，舉凡從三鶯地區至台北市來看，依河來作發展，諸如:自行車、交通、休閒設施、環保造景、攔沙壩重建性與否、對於大漢溪兩岸重新思考評估，放大視野，三環三線、聯外道路…等整體串聯周邊規劃。新北市多河岸都與高灘處有關，工程師也會依民眾想法在局務會議中提出，洪議員在議會相關議題上也會適時表示意見，許多公共政策與建設就會因此而形成，希望居民能踴躍發表。

六、民眾提出意見與建議：
1.照明設備是否充足？可否採用太陽能LED燈落實環保。

2.廁所、橋中間或兩端處增設緊急按鈕，並連結警局或消防局作為緊急狀況使用。

七、高灘工程管理處黃正技師回應：
1.廣場兩端及週邊區塊尚未有市民反應照明不足，基於環保意識確實應裝置太陽能，基於經費成本設備裝置費與維護費用都是項大支出，未來會持續努力。

2.緊急鈴的設置是有其必要性，會採納入設計中使用。至於連結哪單位或放置保全哨崗內，則須思考與協調討論。

八、民眾意見提出：
1.大豹溪匯流熊空溪之後，變成三峽河通過三峽市區。新北市政府為了改善三峽河的水質污染，在河濱設置了一座「礫間接觸氧化系統」，它是一座水質淨化處理場，取名為「漱石清流」，它的意思是把髒掉的水，經過特殊的過濾成為乾淨的水，再放流回三峽河，達到淨水的目的。據民眾了解，一週才做清一次。此區應是環保公園，若將麥子園週邊道路與環境整合規劃，則多一處休閒去處。

2.樹林與鶯歌地區大漢溪左岸整治非常好，反之柑園三峽地區大漢溪右岸完全未開發腹地荒草一片，兩岸形成嚴重對比，右岸有台北大學以及上萬人社區，希望也能有自行車與人行步道通往週邊或大溪沿途美景規劃。

九、高灘工管處回應：
1.可向環保局詢問評估是否適當出入。

2.會將民眾所提意見帶回局處了解，就目前所知是水利署十河局負責工程，尚未整治完成，在河防相關安全都沒問題下 高攤處才會依市民休閒需求而進行規劃。

十、洪議員綜合回應:
洪議員在此得到許多素材，透過「每周四鄉親座談」集思廣益，公民意識關聯著地區未來發展方向，再次特別感謝上北大社區提供茶點供民眾使用。

十一、綜合服務案件:
1.上北大社區請託事項
2.住戶個人請託事項

932公車新聞稿及路線圖

有關大義路程(在學成路和學勤路)的竹街穿越道，不知何時有下文 ?請洪議員再與交通局提一次! 現在違法穿越的人越來越多了

回復 Davie 的帖子


以下兩件事情煩請助理於會議中轉達：

1. 大義路設置行人穿越道的案子，目前仍停擺當中，請洪議員督促交通局儘快提出可行方案，以改善現況，保障行人安全，並促進商業區的整體發展。

2. 另外我們注意到，市府針對三峽殯葬特區，目前是透過「新北市區域計畫」的委託研究計畫，將殯葬特區納入區域計畫的會議報告當中，我們很擔心這份研究計畫，會跟「新北市第二殯儀館評估報告」一樣，再次成為專家背書，政府利用來壓迫民意的工具書。

　希望洪佳君議員可以要求民政局將「土樹三鶯地區已經設立火葬場，不宜增設殯葬特區」，納入這份委託研究計畫的期末報告結論與評估過程當中，我們希望新的研究可以重新正視這項事實，不要刻意將結論導引至興建殯葬特區，再次霸凌民意。感謝。

以下為市府回信內容，請議員參考：

所詢「新北市區域計畫」進度一節，查該計畫係本府委由中興工程顧問股份有限公司、國土規劃及不動產資訊中心及鼎漢國際工程顧問股份有限公司共同進行規劃與研究，並甫於101年2月8日召開「擬定『新北市區域計畫』及研究規劃委託技術服務案」期中報告審查會議。會議結論由規劃單位將區域計畫可納入殯葬專區劃設的原則，於後續工作會議或期末報告階段作必要之修正。 本府對於民間申請人依「促進民間參與公共建設法」，擬具興辦事業計畫所提出社會福利設施設置之申請案，將以市民整體利益為考量，秉公處理並依法審慎評估。 感謝您對市政的關心。敬祝　健康愉快！新北市政府民政局生命禮儀科鄧旭榮本市境內1999、(02)29603456 分機 8033

北大鄉親有約會議記錄
會議時間：101年3月8日(四) 下午3 ～ 5點
會議地點：三峽區大成路7號—當代city社區
會議紀錄：
一、黃委員說明:
今日用輕鬆方式座談，傾聽民眾對於個人或社區……等等相關意見提出討論。

二、民眾提出意見與建議：
1.922、916公車班次應平均分配，尤其是922公車，假日或晚上搭 乘需求更大，建議全面性增班。
2.大成路上增設公共電話(投幣與刷卡)兩種，以利孩子突發狀況或與家人連繫撥打(地點可選擇拖吊場或鄰近公車站)。
3.愛在歐洲與當代city兩社區人口增多，公車系統只有921經過大成路上，希望可增加其他路線車班。
4.532公車與802公車往三峽方向，班次間距太長，希望能增班，方便年長民眾進市區購物。
5.921、922公車號碼太相似、標示不清，是否可用顏色區隔，利於民眾搭乘辨識。
6.大成路拖吊場前921公車候車亭的照明設施電流尚未接通，另外候車棚也有改進空間，水電還需另外發包，缺乏連貫性。
7.老年健康補助金政策，造成民眾不便:
a.單一社區內65歲以上達470位以上，更何況北大區域多達百社區以上。
b.通知里長與里幹事入社區內來協助服務發放，希望體恤老人家，但態度非常糟糕(無法體諒年長者)，責任推給上級政策，無此項服務。行動不便、時間等待太久或無法如期領取之人士…等等，諸如此應該有ㄉ措施，市府應多傾聽老人心聲，要便民非擾民。
c.民眾提供帳戶影本給地方政府，時間一到就入帳，最方便方法提供，為何不實施撥入民眾指定帳戶內？
8.北81鄉道，感謝洪議員於3/2邀集相關單位現場踏勘，後續也請黃委員與洪議員協助追蹤進度。
9.三峽區有10條免費社區巴士路線，都沒經過北大社區，皆屬偏遠與交通不便之地區，北大社區與三峽老街、樹林能夠結合，建請協助免費公車繞進北大。
11.台北客運851、852、853、855，搭乘人數不多成空車，建議業者要檢討。
12請黃委員安排三鶯捷運線相關單位與會說明規劃情形。
13.大學路→橫溪方向，聯外道路施工目前進度規劃如何？
14.建請協助學成路口往大成路當代社區路段人行步道拓寬，利於孩童上下課、行人或行動不便人士行走。
15.學成路與大成路兒三公園內山坡泥土，遇雨水則流向人行道，造成行人路過滑倒的危險狀況頻出。
17.運動公園內增設運動設施器材，供多人與做為復健使用，可參仿228公園專業運動器材設計。
18.三峽與柑園河道周邊缺乏規畫，三鶯橋下垃圾髒亂。
19民眾提出里內發放年金心得分享：龍學里里長已事先安排並另造冊，每個社區由里長與里幹事親自發放，並紀錄長者身體狀況，如此用心，值得效仿。
20.五里活動中心固定有區公所駐點服務人員，但前往洽公民眾並無，建議無需浪費人力，反倒是公車系統多元化，民眾自會搭乘前往單位接洽辦理。

三、黃委員回應:
1.會將民意轉給相關單位知道並要求評估。
2.若是孩童撥打，鄰近學校位置來設置較為適當，會來協助了解評估。
3.有關921、532、802、921、922公車部分也會進一步了解溝通，至於用顏色區分公車路線也是種方法，會將意見做轉達。
4.公車候車亭部分，也會來要求相關單位。
5.關於發放「老人健康補助金」，隸屬地方政府權責，但對於這項政策的配套措施不足，已多人建議，洪議員在議會已提案連署, 後續就會來要求。此次發放相關形式要調整，發放模式、對象、金額、重新檢討、過去維持原本，原19萬人數權益不影響；另新增照顧10多萬人就按新模式，會持續努力，有進一步消息會在會中報告。
6.北81鄉道，會來持續追蹤與要求進度。
7.各里里長與各里幹事做法不同，發放模式可以調整，里長與里幹事多一點與里民互動是正面，互動機會也很多，統一制度會比較好。
7.免費公車部分也會努力試著爭取幾條路線入北大社區來。
8.公車行駛空車部分，若目前屬試營運，也會來協助瞭解。
9.三鶯捷運線與聯外道路後續工程進度也會安排專案來報告，補充說明：三鶯二橋，月底會召開具體相關報告。
10.關於拓寬人行道部分會先安排會勘並認定現場用地屬哪單位。
12.至於公園泥土流失部份，也會來安排現勘調整處理。
13.先來參考228公園設計、品牌與規格作為未來增設依據、因招標廠商不同、但完善處理問題會來協助瞭解。未來增設運動相關設施能夠儘可能比照228公園模式進行，會來提案發文，並同時給當事人一份影本。
14.原定要清除原住民部落區塊，民眾抗議，基於民主人權而延誤工程計畫，這部分會再來努力，大漢溪河岸與攔沙壩整治，目前也積極與水利署、水利局做重盤檢討，涉及經費龐大，大半私人用地居多

四、綜合服務案件:
1.社區請託事項與現勘
2.住戶個人請託事項

回復 Davie 的帖子


　　助理你好，請問我之前回復文章請你轉達給議員的資料，是否有幫忙轉達？

北大鄉親有約會議記錄
會議時間：101年3月15日(四) 下午3 ～ 5點
會議地點：樹林區桃子腳路100之1號—世界公園社區
會議紀錄：
一、洪議員說明:
1.針對兒三公園的部分做說明:
A.於3月14日已會同相關單位進行現勘。
B.今天3月15日下午一點，樹林區公所已安排人員進行地面汙泥清潔，後續排水系統一併作處理。
2.與會單位介紹:
A.新北市市政府交通局-吳股長、李科員
B.三峽區公所-沈秘書
C.台北、首都客運-鄭副課長

二、交通局吳股長說明:
吳股長就公車部分說明，交通局已向中央爭取經費3至4億投入資源開闢，諸如:先導公車、922、921、932…等等，讚許民眾搭乘大眾運輸意願高，也想多傾聽民眾意見與建議作為規劃參考依據。

三、民眾提出意見與建議：
1.佳園路3段548號前，公車站牌斷裂，是否可請協助復原或移除。
2.922、916末車班應平衡載客，當務之急應主動加班車或延長時段；早上6:30~8:00時段也常因客滿而無法搭乘。
3.上午時段，932班次間距太長，終點站是否可調整為板橋公車站。
4.礙於公車路權使用規範，建議加入其他客運公司營運，做為解決民眾搭乘不便之問題。
5.恩主公醫院站，公車專用道常被違規車輛擋住而無法進入使用，影響民眾安全搭乘權益。
6.學勤路與桃仔腳相關候車亭，驗收程序是否能夠加速與整合。
7.916應採一段票收費；請尊重民眾權益，人為車上噪音(上下車鈴)是否可有其取代方式；公車左右轉聲量大。
8.851、852、853、855一直是空轉車，建議加長車程再收費。
9.大有路與大德路松竹梅人行步道兩頭、家樂福附近消防栓旁、社區建築物防火巷...等，不應劃停車格，若需應是暫停線。
10.大雅路上停車格應取消免費停車而採計時停收費，方便民眾短暫停放，解決無停車問題，非只有店家長時間占據使用。

四、洪議員回應:
1.公車站牌斷裂部分，會請相關單位迅速來做處理。
2.末班車議題談論多次，也行文給相關單位，銜接末班車有其必要性，也請吳股長將此問題再次帶回加速處理。
3.針對恩主公車輛違規部分，會後會反映給三峽分局加強執行。
4.922、921路線，客運在車輛不足之下，於某區段及尖峰時段是否可開放聯合服務之可能性，請交通局來做說明。
5.噪音部分是否可請業者加強內部車體維護；另可否從廣需面著手，下車亮鈴讓司機看到即可而不影響到休息乘客。
6.停車格問題，經常接到也多次安排會勘，洪議員提供雙向溝通，若周遭社區有同樣問題也請提出，請股長也將建議帶回，請相關業務單位檢視，是否有類似消防通道、消防栓旁劃停車格問題一併檢視，採主動體恤，非民眾檢舉通報才處理。
7.交通局吳股長回應:
A.公車站牌部分會請客運公司前往處理
B.922末班車會請業者進行評估，視其必要性來延後時段搭乘。
C.932因剛通車，目前觀察階段，若乘客增加，相對會縮短班距。
D.加入其他客運，因申請程序複雜及時間之久，目前增加班次為快速之解決方式，也會將意見帶回給業者。
E.候車亭用電已申請，會請台電加速電力提供。
F.851、852、853、855四條路線，在4月中會整併為兩條路線，分別通往樹林、鶯歌。
G.下車按鈴，交通局無特別規定，會請業者參考；因考慮用路人行駛安全，左右轉燈聲響則有規定固定音量，會請業者再次檢視車音量是否過大或需調整。
H.停車格規畫，現況影響民眾安全疑慮部分，也會帶回業務科同仁檢視，若需改善部分會以會勘方式處理。

五、台北、首都客運正副課長回應:
1.高公局車輛要求嚴格、行駛高速公路成本高且里程收費也合乎規定，9字頭公車是提供快速服務路線，與一般公車輛較不同。
2.最近有些專車業務會結束，車輛會回編三峽，屆時921、922班次會有所增加。
3.916是由台北、首都聯營，早上尖峰時段最快密集4分鐘發一班，各家客運班表時間都依規定回報給交通局。
4.路線、資源、增班部分會在合理之下滿足各位(含916、921、922)；另916目前也進行路線整併案申請中。

六、民眾其它意見:
1.桃仔腳國小附近樹木維護問題，小株樹木已長成大樹，原輔助成長架設木材也腐爛、電纜線仍纏繞，應要取消。
2.五里活動中心雖啟用，但廁所尚未開放使用，卻發現在旁另設置流動廁所有礙瞻觀與影響衛生。
3.增設郵局、郵筒。
4.桃仔腳國小交叉口，家長接送孩童常占用車道，造成交通不便。柑園橋往山佳方向，機車與汽車爭道造成行車安全，是否可改善。
5.萬坪公園可否增設籃球框。
6.三峽區禁止車輛進入人行道並加強取締，反見樹林區人行道上皆停滿車輛，甚至公園可見摩托車騎入通行
7.車站LED燈，除顯示車班多久到，可加入尚有幾位空位可坐設計。
8.三鶯大橋一邊加掛人、自行車可過的車道，另加檔風設施，如新莊新海橋及有此設施規劃。
9.大學路與學勤路路口，紅綠燈無紅燈右轉設計，常見密集公車要轉彎，明明無右轉疑慮，卻卡在紅燈，動彈不得，北大社區內馬路寬敞之道路可作此考量。
10.最近還是有聞到燒輪胎與漂白水...等空污問題；汙水處理廠，凌晨3~4點才排廢水，臭味很重。
11.請議員協助樂活郡社區前的公車站能加設候車亭。

七、三峽區公所沈秘書回應:
1.兒一、兒二、兒四公園負責單位是三峽區公所，目前也派人進行清潔與必要措施，會用城鄉風貌經費專案來做長期規劃。

八、洪議員回應:
2.活動中心廁所使用會來協助瞭解。
3.日前也邀請郵局單位來與會座談，傾聽民意，附近已設置在佳園路與台北大學內，建議將台北大學郵局往外遷移提高使用率，但因需尋覓地點需時間，短期是否採增加標示，讓民眾更清楚地點；郵政單位提供暫時性服務，若民眾進入台北大學辦理郵務，只要提供收據或辦理憑證可以不收車輛停車費50元，會後也會來繼續加強，希望更具體，在附近設置實體郵局服務民眾。
4.目前是基於拓寬工程進行當中，應是屬暫時性措施，也會將此問題轉交通局來協助處理。
5.無論幼兒遊戲器材或適合各年齡族群使用的公園設施器材，在適當時機或經費允許之下來普遍設置。
6.拖吊場拖吊分成樹林區與三峽區，在行政區域尚未整合及研擬中之下，也請區公所帶回意見，是否有調整方式可更便民。
7.洪議員曾將幼兒施打疫苗建議提供給新北市政府研考會，該會設計『醫療精靈』平台，利用網路與智慧型手機主動告知施打簡訊，只花費4個月即完成，也請相關單位帶回局處研討，針對此需求帶給民眾更細膩、人性化服務。
8.三鶯大橋設置擋風板或附掛自行車，也多次安排會勘並要求各種方式做改進。推動過程因都市計畫問題綁住，無法擴建，也提出另方案，歷次會議都有相關紀錄可查詢。
9.紅綠燈號誌交通局會先派人進行車輛計算，需達量才得以設置，若民眾或社區有哪些路口需增設，也會個別協助處理。
10.請將時間點隨時紀錄並通報，記得問服務編號，後續協助追蹤。
11.候車亭設置部分，會後也會來要求實地會勘。

九、綜合服務案件:
1.世界公園社區請託事項
2.住戶個人請託事項

殯葬特區是個大大的未定因素 , 請洪議員您和黃立委於議會提出反對殯葬特區及三鶯二橋興建,

三鶯二橋應是弊大於利 , 能不建是最好 , 個人的淺見

加上樹林收費站將改為交流道 , 交通應順暢無問題

請議員幫忙關心大漢溪沿岸的民生污水之污染防治問題
請詳閱哭泣的大漢溪
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=55732&fromuid=11196
可否請環保局告訴民眾,大漢溪沿岸城市(三峽/鶯歌/樹林/土城/板橋/新莊......)
在民生污水處理方面,除了已知的人工濕地外還有那些作為
人工濕地目前處理的效果如何????(請環保局提出檢驗報告佐證,COD/BOD/SS/T-N/T-P/重金屬)
市政污水下水道的進度,執行完成的比例有多少?????還有那裏(多少)未完成??????
污水下水道收集的民生污水,現在是如何處理的??????是否符合放流標準????
以上都是民眾關心的,請議員要求環保局回覆
感恩~

回復 Davie 的帖子

洪佳君議員請幫忙把關 , 堅決反對殯葬區於三峽 / 樹林 / 土城 / 鶯歌 設立

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=56467&extra=&page=1

有關您寄至「院長電子信箱」及「本會民意電子信箱」之電子郵件其中所提「三峽生命園區BOO投資計畫案」相關問題，本會說明如下：

一、為落實擴大民眾參與，並避免於投資契約簽訂後發生相關抗爭或質疑，影響促參案件之履約及社會觀感，本會已於97年12月30日函頒修正「機關辦理促進民間參與公共建設案件作業注意事項」，其中第16點明定主辦機關辦理促參案件之規劃時，應徵詢相關民眾及團體之意見，並應將前揭意見納入規劃考量。如屬鄰避設施或位於生態及環境敏感地區案件，於公告前或簽約前尚有反對意見者，主辦機關應明定最後疏處期限，逾期未獲共識者，主辦機關應審慎考量是否繼續辦理，以兼顧公共建設興辦目的、生態環境衝擊及民眾權益等層面，不致偏離政策美意。

二、所詢本案主辦機關（新北市政府）未明定最後疏處期限，導致自100年5月迄今得以無限期延續乙事，本會已洽詢市府民政局進行瞭解。據該局表示，市府將於101年3月29日與民間申請人進一步討論，並將訂出合理之疏處期限。後續與地方民眾之溝通協調，均將秉持公開透明原則，不致有黑箱作業情形發生。

謝謝您的來信，請繼續利用電子信箱來函指教。另針對本案如需進一步查詢，請逕電洽 (邱建榮02-87897696)，由本會承辦人員為您說明，或可至本會民間參與公共建設網站(http://ppp.pcc.gov.tw/)查詢相關資料。順祝　　　　　　　　　　　　　　　

身體健康、生活愉快！
　　　　 行政院公共工程委員會

1. 民政局辦理殯葬特區BOO案，並未事先徵詢相關民眾與團體意見，但行政院公共工程委員會卻當作沒看到，規定擺在那邊卻當作沒看到，令人遺憾。

2. 殯葬特區是鄰避設施，也設置環境敏感地區，因此引發居民強烈抗議，但民政局從去年五月王明麗議員發起連署到現在，竟然都沒有依規定訂立「最後疏處期限」，導致爭端無限期延長，製造民眾長期恐慌與不滿，但行政院卻毫無究責意思，真的是「官官相護」！

3. 3月29日（星期四）市府要跟昌溢公司討論簽約期限的問題了！！！但民政局還是選擇「黑箱作業」，既然要開會討論，為什麼不邀請民意代表或民眾參與？而且討論日期與討論內容都沒有公開，難道「最後疏處日期」也是由市府跟業者「私下橋」？什麼都業者說了算，我們真的活在民主社會嗎？


　　3月29日（星期四）市府要跟昌溢公司討論簽約期限的問題，請各位民意代表主動關心並積極介入，同時呼籲新北市政府重視人民意見，相關討論均應公開透明，若主辦機關民政局沒有依規定辦理，也請行政院公共工程委員會與新北市政府上級機關主動追查、究責，以避免行政疏失「重傷害」人民權益。

北大鄉親有約會議記錄
會議時間：101年3月22日(四) 下午3 ～ 5點
會議地點：樹林區學勤路558-1號—上善若水社區
會議紀錄：
一、黃委員說明:
有關樹林交流道方面設計已完成差不多，目前經費部分──此工程納入「生活圈計畫案」為四年一圈，現階段已額滿，將要求新增設新生活圈，約年中定案在擠裡面經費。

二、民眾提出意見與建議：
1.大觀路上路寬小(兩線道)，鄰近學勤路左右兩側圍圍籬，面臨無人行道可行，形成人車爭道危險現象，晚上時段違規停車嚴重，請加強管制。
2.樹林區佳園路2段69巷巷口，增設反光鏡，避免會車危險性。
3.樂活郡社區前增設智慧型候車亭
4.916公車是否可開到學勤路社區
5.空地統一規劃整理，如:上善若水社區後方空地有野狗吠叫、追逐，影響居民安全。
6.大有路與學勤路口常有違規亂停車，車道出入口很危險。
7.提升文化休閒娛樂，如老人靜態：繪畫棋藝；家庭主婦：烘培、育兒、瑜珈。
8.萬坪公園廁所開放問題及缺乏洗手台、垃圾桶。
9.增設玩具圖書館。
10.國慶路與台北大學側門、復興路、民生街、國光路，兩公里路上並無交會通道之路，建請開闢柏油或自行車道。
11.三峽區自行車步道缺乏，茅埔里至大溪路段再延伸暢通。
12.隆恩街函洞一直到復興路段更改自行車或人行步道，圍牆，建議現勘可行性。
13.三峽國小前交通障礙，亂停車問題影響學生安全，請公所、警察加強取締；活動時間及收到公文時間太近無法公告周知參與。
14.恩主公醫院、台北大學(復興路)交通紊亂搭公車及行人行走不便，建議北大地下停車場能開通一地下道疏緩交通問題。
15.佔用候車亭問題(或任何地點)建議以重點式取締如：第一個禮拜加強勸導，第二個禮拜直接開單持續一個月便有成效。
16.北大特區能合拼為一個區，以免有行政、警務分區問題。
17.萬坪公園樹木移植，請求委員協助。
18.市政府單位辦理通車、動土等…典禮不要舖張，浪費太多資源。

三、樹林區公所武主秘回應：
1.大有路交通問題將立即請分局派員到場疏導。
2.候車亭問題已有與交通局會勘，將整理相關資料於下次再做答覆。
3.後村堰規劃案目前為規劃階段，有最新之消息將公告周知；公文與活動太近問題，將以電子郵件給各社區。

四、三峽區公所沈秘書回應：
1.三峽國小違規問題將於下次區務會議跟分局提案，請嚴格取締並會勘；恩主公前路況問題已久，將勸導商家改善，違規停車將派警員加強取締。
2.自行車步道問題將於鄰近之鄉鎮區溝通而做出措施；交通違規部份請相關單位督促。

五、黃委員回應：
1.自行車步道之外圍已整治差不多（淡水-新店-樹林-鶯歌-大溪）往後重點將會拉入生活圈內。
2.敬請各單位將問題帶回處理。
3.有關於上述某些問題已有鄉親於前幾次之會議提出過，而「為何未有任何消息及後續處理」在此說明──例如：有關公車問題──發文來往後客運公司將得有二、三個月做實地評估及後續處理都需要時間，請民眾體諒並耐心等待，服務處這邊會做改進。
4.中埔里里長火金姑活動敬邀民眾參加。

附件：服務處人員3/23探勘

請問委員與議員
請說明反殯葬的進度

回復 Davie 的帖子

可否依此停止殯葬區昌溢簽約期限！！！
感謝 , 請答覆讓所有鄉親知道你的努力

回復 寧靜海 的帖子
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=56467&mod=redirect&goto=lastpost#lastpost

不用再訂什麼疏處期限了~
直接用SOP這條
促參作業基本辦理期程.............直接啟動退場！(詳細在SOP P52~P54)

6.依促進民間參與公共建設法施行細則第41-2 條規定：
(1)議約期限：自評定最優申請人之日起至完成議約止之期限，不得超過等標期之二倍，且以六個月為限。
(2)簽約期限：自議約完成至簽訂契約期間，以一個月為原則，並得展延一個月。

不管規模大小或哪一個階段？快一年了，都超過時間了~
其中請新北市政府提供"促參預評估檢核表"或其他資訊啦！

這幾天有幫各位去探勘一下萬坪公園旁的廁所
已開放嚕~~
以上通報給民眾知道.....
~~~感謝黃委員與洪議員的幫忙~~~
Ps.洗手台有設置ㄟ......

明天殯葬特區案有進一步發展，下列事項向議員報告，感謝:
1.請議員派員參加，錄音錄影，如市府不許錄影，請務必錄音，以還原真相，避免黑箱作業之嫌。
2.請議員堅持下去，民眾和議員曾在去年7月22日，一同綁抗議布條，同聲反對設立三峽殯葬特區，請議員在3/29反應民政局，市府不應與業者簽約。
3.殯葬區一案如通過簽約時程，請議員為三樹民眾，以市府為被告，提起環境訴訟，控告新北市府。

小小媽 發表於 2012-3-28 15:29
請問對於明天民政局要跟昌溢討論簽約期限的會議,黃立委與洪議員如何因應? ...

相關議題先前就問過, 他們好像都不回應

民代有沒有在反殯葬上面出力
大家都看在眼裡