跨年是大家歡樂日子..沒有辦法來約束放煙火的人嗎?
在消防公園放,放的人很快樂,但是小孩被嚇醒這脽來負責
年節將近,以這邊愛放鞭炮來說,相信又是吵到不行
沒辦法約束嬤?
里長....煩請務必回應!!!謝謝...等您的答覆

回復 林富子 的帖子

請問里長:
上學便道目前的進度為何?

回復 twzq 的帖子

里長 在大學路雙黃線加設黃色立竿 即可防止違規左轉

1. 交通局目前不傾向在路面加設任何障礙物，我猜加設黃色立桿阻擋違規左轉車輛恐怕有困難。

2. 要求麥當勞更改車輛進出動線，我猜麥當勞不會同意，而且不清楚更改進出動線，是否跟都市審議委員會或使用執照有關？

3. 我猜交通局會考慮設置禁止違規左轉立桿，另外也可以請麥當勞設置宣導標語，但到底遵守的人有多少，就端看大家的公德心了。

回復 ih038 的帖子

跨年是大家歡樂日子..沒有辦法來約束放煙火的人嗎?
在消防公園放,放的人很快樂,但是小孩被嚇醒這脽來負責
年節將近,以這邊愛放鞭炮來說,相信又是吵到不行
沒辦法約束嬤?
里長....煩請務必回應!!!謝謝...等您的答覆

　　如果確定是消防公園有人放煙火，建議直接撥打1999，要求環保局或警察局前往取締開罰，會比較有效；以里長來說，我想里長頂多也只能行文要求政府相關機關處理，但時效會比居民直接檢舉慢一大截。

寧靜海 發表於 2012-1-2 15:31
回復 twzq 的帖子

看來三峽分局的員警如果缺業績的話，
似乎又多了一個可以開單的地點了!!!!

凱薩琳 發表於 2012-1-2 14:15
回復 林富子 的帖子

請問里長:

這條便道已經完成百分之八十
下星期就會完全鋪好了!!

因為這條路目前並未獲得市府地政局的同意再加上沒有經費
所以目前使用龍埔國小原有人行道因為整修所淘汰的地磚(但是都很完整)來鋪設這條便道
如果地政局有意見須要拆掉也比較不會浪費物資
這也要非常感謝林瑞昌校長居中協調由目前負責營建校舍的包商幫忙整地鋪設

另外里長會請議員跟市府爭取在安置宅建築藍圖完成前規劃一條安全平整的正式通道供孩童上校學!!

ih038 發表於 2012-1-1 00:10
跨年是大家歡樂日子..沒有辦法來約束放煙火的人嗎?
在消防公園放,放的人很快樂,但是小孩被嚇醒這脽來負責
...

對不起這個問題，記得去年此時我就因為年節放不停的煙火在里務會報請教三峽分局余分局長該如何處理
余局長認為噪音問題屬環保局管轄應該通報噪音防制專線
但是這有執行上的困難，因為下班後整個新北市環保局執勤的人力非常有限
所以他認為通報消防隊以爆竹管制條例來取締(因為國內販售的爆竹百分之九十以上是非法的)是最合適的
所以建議大家可以直接打電話給119消防局!!

twzq 發表於 2011-12-31 08:37
回復 林富子 的帖子

里長 在大學路雙黃線加設黃色立竿 即可防止違規左轉 ...

根據了解交通局現在不是很建議在道路上架設任何立桿
因為過去太多經驗是立桿被撞倒後反而威脅機車族的安全
違規雙黃線左轉的問題我已經在初一跟麥當勞經理反映過
今天也跟市府交通局負責畫設標線的科員討論
目前就等麥當勞提出公文，市府會安排實地會勘再找出解決辦法!!

阿煒 發表於 2011-12-28 12:27
請問里長 2012 三峽區月曆 會像往年一樣在社區發放嗎?

對不起更正， 今年改制為新北市後區公所已經不再提供月曆給居民
目前是農民曆及朱市長屬名的春聯寄給設籍在新北市的居民!!

jushua1975 發表於 2011-12-30 22:15
里長：
有件事要反映一下!
麥*勞今天開幕!

違規雙黃線左轉的問題我已經在初一跟麥當勞經理反映過
今天也跟市府交通局負責畫設標線的科員討論
目前就等麥當勞提出公文，市府會安排實地會勘再找出解決辦法!!

回復 林富子 的帖子

里長大姐您好:
每到過年時節,我就開始擔心國慶路旁的空地半夜放鞭炮,小朋友被嚇醒大哭的問題,不但噪音擾人,對於空地旁的社區也造成莫大的危險,今年跨年夜,居然有人很誇張的在國慶路與學成路口的中間放煙火,都無視路上車輛的安全,我想通報消防隊,能夠即時來處理嗎?真希望今年的過年,國慶路旁的空地不要有人在半夜放鞭炮了!

回復 林富子 的帖子

所以目前使用龍埔國小原有人行道因為整修所淘汰的地磚(但是都很完整)來鋪設這條便道
如果地政局有意見須要拆掉也比較不會浪費物資
這也要非常感謝林瑞昌校長居中協調由目前負責營建校舍的包商幫忙整地鋪設

小心!!公物(器)拿來挪用(非指定用途別),請多考慮一下,注意相關行政程序是否完備?
一個不小心拿公家(地磚)砸到自己的腳,得不償失!!(地磚既然完整,怎會淘汰???不解!!)


國有財產法
第二條（國有財產之定義） 　　
國有財產法國家依據法律規定，或基於權力行使，或由於預算支出，或由於接受捐贈所取得之財產，為國有財產。

第四、五、十一條(參閱)

第二十三條（國有財產變動之列表層轉註銷產籍） 　　
國有財產因故滅失、毀損或拆卸、改裝，經有關機關核准報廢者，或依本法規定出售或贈與者，應由管理機關於三個月內列表層轉財政部註銷產籍。

第二十五條（管理機關之保養整修義務） 　　
管理機關對其經管之國有財產，除依法令報廢者外，應注意保養及整修，不得毀損、棄置。

第二十七條（損害國有財產之賠償責任） 　　
國有財產直接經管人員或使用人，因故意或過失，致財產遭受損害時，除涉及刑事責任部分，應由管理機關移送該管法院究辦外，並應負賠償責任。但因不可抗力而發生損害者，其責任經審計機關查核後決定之。

第二十八條（對公用財產處分收益之限制） 　　
主管機關或管理機關對於公用財產不得為任何處分或擅為收益。但其收益不違背其事業目的或原定用途者，不在此限。 在不違法下有收益就算了,沒收益而逕為處分,問題應不小(公器私用之嫌)!!

第三十六條（公務用、公共財產之變更用途與相互交換使用） 　　
主管機關基於事實需要，得將公務用、公共用財產，在原規定使用範圍內變更用途，並得將各該種財產相互交換使用。
　　前項變更用途或相互交換使用，須變更主管機關者，應經各該主管機關之協議，並徵得財政部之同意。(需完成核備!!)



包商動機更是費思量!!

最近感覺,從北大門口到國際一街這一段的大學路
違規並排的情形,愈來愈嚴重.......
經過時都得多躲西閃的(好危險).
尤其是下雨天(視線不佳)
三峽分局(睡很久了)是不是該出來管一管了......
(當然,國際一/二街及國學路違停的老問題依然存在)

dingding 發表於 2012-1-5 01:19
回復 林富子 的帖子

小心!!公物(器)拿來挪用(非指定用途別),請多考慮一下,注意相關行政程序是否完備?
一個不小心拿公家(地磚)砸到自己的腳,得不償失!!(地磚既然完整,怎會淘汰???不解!!)

謝謝你的提醒，不過這原本就是在龍埔國小人行道翻修計畫當中要被淘汰丟棄的地磚
經校長協調後拿來鋪設便道，所以沒有"公器被挪用"的問題
且這件事更與包商的動機與心態無關
因為他們只是基於回饋學校 "額外免費" 幫學童鋪設便道
若有還有什麼疑問歡迎跟林瑞昌校長詢問喔!!

peaceisland 發表於 2012-1-5 08:14
最近感覺,從北大門口到國際一街這一段的大學路
違規並排的情形,愈來愈嚴重.......
經過時都得多躲西閃的(好 ...

行文過很多次，親自舉報過無數次 (還被店家打電話來罵)，每月一次的里務會報 (每次都有議員在場)提過很多次
新任區長上任時親訪每位里長也提出這附近的違停問題希望區長拿出魄力幫忙
但是這裏的問題仍然有增無減
除了居民一看到違停就舉報外
靠警力主動開單目前是有困難的!!

回復 林富子 的帖子

這件事更與包商的動機與心態無關
因為他們只是基於回饋學校 "額外免費"

很多事,若牽涉到利益迴避的問題"只能做不能說"
本來無一物,何處惹塵埃

dingding 發表於 2012-1-8 14:25
回復 林富子 的帖子

不懂這有何需要利益回避？恕我資質弩鈍，請指點。
龍埔國小人行道配合新建校舍本來就有重新翻修的計畫，
這批地磚原本就是要被丟棄，何來利益回避的問題？
是我需要利益回避？還是校長？還是包商？
請明說吧!

里長您好
台北大學靠近國際二街的圍牆邊人行道不知為何蓋一半,沒有連到大學路(大學路與國學路中間)?
而且人行道被兩排機車包圍住,又地磚不是整平的,鞋跟會卡進去,很奇怪為何這樣設計
請問這是歸台北大學管呢?還是市政府? 該向誰反應呢? 謝謝!

林富子 發表於 2012-1-8 15:44
不懂這有何需要利益回避？恕我資質弩鈍，請指點。
龍埔國小人行道配合新建校舍本來就有重新翻修的計畫，
...

如果已被列為被清運的廢棄物, 應該不是問題吧!

回復 dingding 的帖子

很多事,若牽涉到利益迴避的問題"只能做不能說"
本來無一物,何處惹塵埃

　　根據「公職人員利益衝突迴避法」第五條有關「利益衝突」的定義，係指「公職人員執行職務時，得因其作為或不作為，直接
或間接使本人或其關係人獲取利益者」。

　　將拆除不用的地磚另外鋪設到人行道上，係屬公益行為，相關人等包括校長、里長或承包商，均未獲取利益，應不生利益迴避問題。

　　而且這樣的作法幫助政府節省資源，避免浪費，其實應該是要鼓勵的，政府雖然有時候會做糊塗事，但原則上仍要依法行政，以這件事情來看，關鍵在於相關人等是否得到利益，若無利益，自然不生違反利益迴避原則之問題。

　　以上說明提供參考。

回復 寧靜海 的帖子

這樣的作法幫助政府節省資源，避免浪費，其實應該是要鼓勵的，政府雖然有時候會做糊塗事

節省資源立意良好,沒錯!!若相關程序沒問題都OK!!
可是:

所以目前使用龍埔國小原有人行道因為整修所淘汰的地磚(但是都很完整)來鋪設這條便道
如果地政局有意見須要拆掉也比較不會浪費物資
這也要非常感謝林瑞昌校長居中協調由目前負責營建校舍的包商幫忙整地鋪設

好東西報廢??
學校工程包商所承包工程,由誰來驗收???
所以,幫忙整地...都OK
用文遣字應再精準些
就怕糊里糊塗的.....................

回復 寧靜海 的帖子

將拆除不用的地磚另外鋪設到人行道上，係屬公益行為，相關人等包括校長、里長或承包商，均未獲取利益

公款公用時代早已過去,現在強調是公款法用!!是用在該用的地方,不是放不放口袋的問題

回復 littlefish 的帖子

如果已被列為被清運的廢棄物, 應該不是問題吧!

仍有相關程序規範,例如公務車輛報廢,可經由拍賣程序,利益歸公!
如果私下買賣(贈與)....管他報廢,還是觸法!!
利益可為有形與無形的考量,反正小心點準沒錯!!

回復 dingding 的帖子

原來如此.

1262樓
台北大學靠近國際二街的圍牆邊人行道不知為何蓋一半,沒有連到大學路(大學路與國學路中間)?
而且人行道被兩排機車包圍住,又地磚不是整平的,鞋跟會卡進去.....
站上多人反映里內人行地磚不平整,希望里長一併重視!!

回復 dingding 的帖子

公款公用時代早已過去,現在強調是公款法用!!是用在該用的地方,不是放不放口袋的問題

　　要合乎法定程序也不難，請里長發函向主管機關說明即可，只要主管機關備查，就不用擔心合法性的問題。

　　我上一篇回應只是要強調，這件事情應該沒有利益迴避的爭議，因為跟法規定義的利益衝突不符，而你提到的公款法用，這是另外一個程序的問題，原則上建議里長向主管機關報准即可。

dingding 發表於 2012-1-9 10:25
回復 寧靜海 的帖子

前文已經說過
那是配合新建校舍重新鋪設人行道所淘汰的廢棄地磚
或許大家認為情況還好報廢可惜
但是當初設計案做如此整體規畫
並由主管機關審核通過，
不是後來硬要拆掉來應付里長的要求
特別在此聲明!

另外學校工程從設計、 建造到驗收自有其主管機關會負責
學校也付一部分監督的責任
這點你可以詢問林瑞昌校長
從無到有，點點滴滴他最清楚!

最後，地磚在經怪手挖除的過程一定很容易損毀
所以最後一定是直接以廢棄物傾倒掉
工程合約沒有註明需要再經過拍賣的過程
這點校長及包商都很清楚
所以是否有 "利益迴避"、 "公器私用"的問題
請不用多慮!!

dingding 發表於 2012-1-9 11:26
1262樓
台北大學靠近國際二街的圍牆邊人行道不知為何蓋一半,沒有連到大學路(大學路與國學路中間)?
而且人行 ...

這個地方增設機車停車位是在2010年九月經里長向前鎮民代表主席爭取
並經過台北大學的校務會議通過答應"無償借用"(因為所有權歸屬台北大學)而開始進行的建設

然因為公所100年的路平專案經費有限，所以計畫先做一半
當初本來規畫要跟台北大學既有的機車停車位鋪設方法一致
就是一部分鋪設植草磚(因為這裏是綠帶，依法規是不能完全鋪設水泥)一部分鋪設水泥磚
但是公所在發包時有疏失，以致全部做成植草磚以致無法停放機車位
所以目前無法驗收，仍然閒置當中

目前最新進度，公所已經上網招標101年的路平專案
待發包成功就會進行另外一半的工程
做錯的部分屆時也會一併停整
整個工程預計今年三月底以前完成!!

另外本里有很多地磚出現損毀
里長已經陸續行文給公所
包括 國際一、二街、國學街、 大學路 (維也納社區附近)及大學路 (哈佛學園附近)
因為今年整個冬天多雨，很多建設工程無法進行
所以多有延宕敬請見諒!!

lanying 發表於 2012-1-8 23:45
里長您好
台北大學靠近國際二街的圍牆邊人行道不知為何蓋一半,沒有連到大學路(大學路與國學路中間)?
而且人 ...

這個地方增設機車停車位是在2010年九月經里長向前鎮民代表主席爭取
並經過台北大學的校務會議通過答應"無償借用"(因為所有權歸屬台北大學)而開始進行的建設

然因為公所100年的路平專案經費有限，所以計畫先做一半
當初本來規畫要跟台北大學既有的機車停車位鋪設方法一致
就是一部分鋪設植草磚(因為這裏是綠帶，依法規是不能完全鋪設水泥)一部分鋪設水泥磚
但是公所在發包時有疏失，全部做成植草磚以致無法停放機車位
所以目前無法驗收，仍然閒置當中

目前最新進度，公所已經上網招標101年的路平專案
待發包成功就會進行另外一半的工程
做錯的部分屆時也會一併停整
整個工程預計今年三月底以前完成!!

里長:
請問 " 與台北大學合作，推動成立三峽社區大學、建立終身學習環境。"
這部份是否有進展,或是有什麼規劃嗎?

jushua1975 發表於 2011-12-30 22:15
里長：
有件事要反映一下!
麥*勞今天開幕!

里長：
最近下班回家經過麥當當門口，
發現得來速違規左轉的情形依舊存在，
很懷疑北大這邊的駕駛是看不懂標示還是怎樣?
另外他周邊人行道的機車違規停車也有點誇張，
有的就直接停在他門口處!
顧客就算了，
外送員工的機車也大辣辣的停在人行道上!

jushua1975 發表於 2012-1-11 22:08
里長：
最近下班回家經過麥當當門口，
發現得來速違規左轉的情形依舊存在，

關於麥當勞客人得來速違規左轉大學路及機車人行道違停問題
里長已經於元月2日親自跟該店的副里反映
另外上星期五交通局會勘大學路時也再次跟該店副理及餐廳設計師溝通
他們表示當初規畫了很多個動線
也考慮到大學路出口跟學成路太近
一旦客人違規很容易跟由學成路右轉的車子相撞
但是主管機關最後卻核定目前這個動線
目前他們會再觀察並找出解決之道

北大見習生 發表於 2012-1-11 17:10
里長:
請問 " 與台北大學合作，推動成立三峽社區大學、建立終身學習環境。"
這部份是否有進展,或是有什麼規 ...

去年拜會侯校長時曾提及社區大學的構想
校長表示會請學校研擬可行性，但是後來沒有下文
我想大概是因為侯校長即將推休，還有很多更重要的校務需要推動吧!

最近三鶯社大很積極在三峽北大尋覓上課地點
這一、二年三鶯社大也陸續在北大一些社區借地方開了幾個課程
里長曾經給他們一些小小的建議，也表示願意積極協助

建立社區大學真的不是一件容易的事
三鶯社大從零到目前的成績
真的值得大家鼓勵及喝采
如果台北大學沒有意願建立社大
支持三鶯社大多來三峽及北大開課
是里長目前會努力的目標!

台北大學如果沒有意願,是否爭取龍埔國小建立社大
畢竟三鶯社大開課的地點並不近,另外借用社區的部份其實限制還蠻多的

北大見習生 發表於 2012-1-13 10:56
台北大學如果沒有意願,是否爭取龍埔國小建立社大
畢竟三鶯社大開課的地點並不近,另外借用社區的部份其實限 ...

這要詢問校長的意見
因為辦理社區大學不是有硬體空間或是有一、兩個人就可以搞定全部的課程
我以前曾經在中原大學上過社大的課
覺得他們辦得很好
政府有很多補助的職訓課程都委由他們辦理
但是這是由十多位職員一起努力的成果
龍埔國小有英速魔法學校，明年還會成立幼稚園(將朝公辦民營的方向成立)
校務本身就會很忙碌，可能無暇再去進行社大的工作
不過我還是會找瑞昌校長談談看這個構想
謝謝建議!!

里長
不知太子國際村垃圾回收場進度如何了?
是否已經開會?

美麗的里長:

是否可以向新北市政府爭取在北大特區設置自行車租借站?
北大特區有寬敞的自行車車道及漂亮的藝術大道,附近三鶯景點都是值得騎車漫遊
的好所在。

k800425 發表於 2012-1-15 19:58
里長
不知太子國際村垃圾回收場進度如何了?
是否已經開會?

上星期五已經開過管委會了
會議決議通過改善並美化垃圾場

目前臭味最大的來源是 "廚餘"
這部分上次管委會就已經請總幹事搜尋製做廚餘冰櫃的可能性
目前已經有初步報價，但是還有一些細節需要進一步釐清

至於其他資源回收及一般垃圾
因為現場聘有專職人員處理
時間一到就會把所有垃圾桶上蓋及刷洗地板
所以比較沒有臭味的問題
但是為了要給鄰居有好的觀感
我們計畫做一些格柵美化此區

所有細節已經總幹事處理
下個月管委會將會進一步討論!

回復 林富子 的帖子

感謝里長和管委會的開會討論!

但我覺得要花那麼多時間美化為什麼無法放到地下室(如:康橋 劍橋)

這個垃圾場是因為味道和不美觀而不想要的

就像是我們反殯葬反空汙是一樣的

大家希望他遷走是不希望破壞美麗的景色和空氣

太子國際聰要每話我贊同因為會破和太子國際村的形象和康橋住戶看出去的不美觀

但臭味用這樣方式解決我覺得很好太子國際村在想辦法

但為何當初不搬到社區另一側呢?我箱現這樣是康橋居民樂見的

希望不讓讓太子國際村覺得我們是惡鄰居，我們只是為了我們的生活品質發表我們的心聲並爭取罷了!

k800425 發表於 2012-1-16 15:56
回復 林富子 的帖子

感謝里長和管委會的開會討論!

k你問得很好
但是目前我們只能維持放在現址
因為這是在第一屆區權會由全體住戶表決通過的方案
當初我們曾經為了垃圾的問題住戶之間起了很大的爭執
但是礙於一些主客觀因素被迫做此決定
如果要更改，也必須在區權會上再次表決
然如果可以移到地下室當初在第一屆就可以做了
不必等到康橋的好鄰居來抗議
所以請諒解這當中有一些苦衷
因為箇中原由有些複雜恕我不在此贅述
如果你有興趣了解前因後果
請給我一通電話:0925172767