linlinlin 發表於 2010-11-6 07:03
寫得夠清楚了
現階段左轉是違規 .所以現階段左轉上公務便道當然也是違規 .所以現階段左轉走旁邊小路(與公 ...

某人強調左轉應該不違規 .所以現階段左轉走旁邊小路(與公務便道平行的)不違規
但是以上某人所強調的事件.與現行交通號誌違背.但某人卻一再強調應該不違規

某人強調現在交通號誌寫明上公務便道是違規
不能因為許多人要使用就因地制宜.便宜行事.
無論是左轉右轉直走.只要上公務便道就是違規
但是以上某人所強調的事件.與現行警方因地制宜的做法不同.但某人卻一再強調應該取締才對

linlinlin 發表於 2010-11-6 07:14
而某人強調左轉應該不違規 .所以現階段左轉走旁邊小路(與公務便道平行的)不違規
但是以上某人所強調的事 ...

我強調的是.現階段左轉是違規 .所以現階段左轉上公務便道當然也是違規 .所以現階段左轉走旁邊小路(與公務便道平行的)也是違規

現階段上公務便道是因地制宜.便宜行事(暫不取締).但若是左轉(由樹林往三峽方向)上公務便道還是違規

我至目前為止
僅走過3次公務便道而已

要左轉便道旁小路既是違規.難道不會先直走後.在下個路口再迴轉嗎??
台北市許多道路路口.都是像上面所說的方式(先直走.在下個路口再迴轉)設置的啊.
少數左轉(使用公務便道旁平行小路)用路人多繞個50公尺再迴轉.可換取多數使用公務便道用路人的便利(而且不用擔心違規被取締).真有那麼難嗎??

我想不管是走便道，或是柑園方向車輛左轉上便道等，其實都是違規，這一點是大家的共識；但去討論哪個違規比較比較嚴重，哪個是權宜之舉，我想已經偏離重點，而且這樣的言論還引發部分網友批評北大特區的居民，這實在沒有必要，大家應該是坐下來談，好好解決塞車問題，而不是把部分網友的言論無限擴張到整個北大特區居民，引發對立與爭執，這樣有何意義？

爭議文章已經刪除，標題我也做了修正，請大家回歸主題討論。

回覆 joy 的文章

大家都是客觀的討論,我想joy大沒必要把它歸類成北大居民的自我意識吧
而且我也看不出禁止左轉影響了巷內居民何種權利,是無法左轉回家的權利嗎?
我想全台各地到處都有類似的路段,而交通單位會設禁止的標誌通常都是有其考量
或許就是擔心右轉車輛過多時,會使得左轉車輛卡在路上,導致號誌變換時,影嚮直行車輛的通行吧
總之以目前的情況看來,左轉就是違規,進便道則是警察單位在交流道還未建起的默許
大家照著走,爭議就能少很多了

回覆 linlinlin 的文章

版主刪文爭議詞語沒關係，但事情我還是要說清楚，禁止左轉佳園路101巷(便道)，設立的原因卻是因為毒樹產生的毒果實，將陳情交通單位予以拆除，並設立左轉燈號分管車流，保障佳園路101巷住戶的權益，明明左轉不會影響交通的，只眼見禁左轉卻遮眼禁止入。
此路口會塞主因還是在單一的窄入口，Thomas提議限時單向或許也是種權宜措施，只不過等被抽離既得利益者或將予以反撲

回覆 joy 的文章


　　我想重點是：

　　「柑園方向過來車輛左轉進入便道」到底是不是塞車的主因？


　　1.「禁止左轉」可以解決塞車問題嗎？

　　2.還是 Thomas 提出的「特定時段管制便道只進不出」、「特定時段禁止北二高北上車輛由便道下高速公路」才是解決之道？

　　還是這些都是成因？都需要管制？

　　我想大家可以從這個方向討論，才會有交集，但請以解決問題為原則，批評、謾罵或針對性的文章我會直接刪除。
　　

回覆 寧靜海 的文章

有道理，大家來討論禁左轉跟便道窄入口擁塞有何助益吧

簡單來說禁止左轉是對便道擁塞有幫助的.
因為很多左轉車輛都會硬轉,就算前面塞住還是往前開,造成車輛停在三峽往樹林方向的車道上,如此就阻擋住要直行的車輛了.

前提是因為前面先塞住吧

回覆 寧靜海 的文章



贊同+1

既然都已經是有車族

何必在乎多付那40元...

joy 發表於 2010-11-6 13:16
前提是因為前面先塞住吧

沒錯...很多次都是
便道入口處回堵到佳園路

看每天上下班尖峰時刻塞成那樣，如果交通流量真的大到民意沸騰時，是否該請民意代表爭取一個新建交流道，就像中山高的東湖交流道及南京東路交流道，這樣才能解決問題。

回覆 wwt0915 的文章

是有需要增設交流道，但是緩不濟急
畢竟先天不足(三鶯交流道週邊道路不敷供求)
加上後天失調(北大特區遷入人口急速增加)
還是要先從拓寬隆恩街跟改善號誌著手

緩不濟急?!現在不做就永遠緩不濟急.....但您說的也對....現在就要做還要很多政府程序......真是無奈.....一定都是等到極結民怨到一定程度才會來做的