NashChou 發表於 2013-5-28 16:52
大概只有放在北大特區裡
會破壞景觀跟影響治安吧
其他地方就不會了

你舉發地攤，不也是維護居住環境，所以你想表達的是？！

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=5072

2012-06-07 18:30 PM 發言人室
內政部通過「都市計畫法臺灣省施行細則」修正草案

內政部於今（7）日部務會議討論通過「都市計畫法臺灣省施行細則」部分條文修正草案。修正重點包括增訂住宅區禁止設置之使用項目、明訂工業區申請公共服務設施及一般商業設施之使用土地總面積比例上限、保障都市計畫保護區內土地作為農業生產等規定，以配合相關政策及實務執行需求。

內政部表示，在住宅區禁止設置之使用項目部分，增訂如成人用品零售業、汽車拖吊場、客貨運業停車場附設加儲油加儲氣設施、錄影帶節目播映場所、動物園、室內釣蝦（魚）場（設置地點面臨12公尺以上道路，且不妨礙居住安寧、公共安全與衛生者，不在此限）、零售市場、飲酒店等項目，以維護住宅區環境品質。增訂商業區禁止設置之使用項目如骨灰（骸）存放設施、土石方資源堆置處理場、賽車場、環境用藥微生物製劑或釀（製）酒製造者，以促進商業發展。
本修正草案將續依法制作業程序陳報行政院備案。

聯 絡 人 ： 李守仁科長
聯絡電話： 049-2352911#312
發稿單位： 營建署

內政部　令
中華民國101年11月12日
台內營字第1010337209號

　修正「都市計畫法臺灣省施行細則」部分條文。
附修正「都市計畫法臺灣省施行細則」部分條文

部長　李鴻源

都市計畫法臺灣省施行細則部分條文修正條文

第十五條
住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土地之使用：
一、第十七條規定限制之建築及使用。
二、使用電力及氣體燃料（使用動力不包括空氣調節、抽水機及其附屬設備）超過三匹馬力，電熱超過三十瓩（附屬設備與電熱不得流用於作業動力）、作業廠房樓地板面積合計超過一百平方公尺或其地下層無自然通風口（開窗面積未達廠房面積七分之一）者。
三、經營下列事業：
(一)使用乙炔從事焊切等金屬之工作者。
(二)噴漆作業者。
(三)使用動力以從事金屬之乾磨者。
(四)使用動力以從事軟木、硬橡皮或合成樹脂之碾碎或乾磨者。
(五)從事搓繩、製袋、碾米、製針、印刷等使用動力超過零點七五瓩者。
(六)彈棉作業者。
(七)醬、醬油或其他調味品之製造者。
(八)沖壓金屬板加工或金屬網之製造者。
(九)鍛冶或翻砂者。
(十)汽車或機車修理業者。但從事汽車之清潔、潤滑、檢查、調整、維護、總成更換、車輪定位、汽車電機業務或機車修理業其設置地點面臨十二公尺以上道路者，不在此限。
(十一)液化石油氣之分裝、儲存、販賣及礦油之儲存、販賣者。但申請僅供辦公室、聯絡處所使用，不作為經營實際商品之交易、儲存或展示貨品者，不在此限。
(十二)塑膠類之製造者。
(十三)成人用品零售業。
四、汽車拖吊場、客、貨運行業、裝卸貨物場所、棧房及調度站。

芸媽 發表於 2013-5-27 14:17
移走是不可能的了
剛詢問了一下 負責此案新北市交通警察大隊的一位劉先生
他說因為土城拖吊場隸屬於新北市 ...

芸媽:
我今天再度打電話到交通警察大隊
接電話的承辦人員今天說會考量居民意見
並且已經變成"目前還沒有完全定案"

你家的橙震設計不就在拖吊場附近的學士路上嗎?
(這不是置入性行銷~真的不是~)

如果社區內有擔憂或疑問 可以請社區跟里長或議員反應 或是將意見跟交通警察大隊反應
他們說不管放在哪 都會參考各地方的居民意見與周邊條件

landy 發表於 2013-5-28 17:57
內政部　令
中華民國101年11月12日
台內營字第1010337209號

這樣看來，拖吊場在住宅區有適法性問題了。

小柚子 發表於 2013-5-28 18:42
這樣看來，拖吊場在住宅區有適法性問題了。

都市計劃法修正後,

原本可以存在的公有拖吊場,應該要遠離這個高密度的住宅區了吧!!

不然,這條法令不就白修了~~

明天打給營建署問看看~~

有網友說拖吊場鄰近世紀館是商業區,非住宅區,
但是,
鄰近紫京城及心六藝都是住宅區啊!!
距離住宅區這麼近,應該要移址了!!
話說......
都市計劃法修正草案是在101年的時候,
所以拖吊場在這之前或許與此法不互相抵觸,
但去年正式修法後,
本身又是公有的拖吊場,卻與法互相抵觸,
不覺得自打嘴巴嗎!!
所以內政部營建署科員應該與交通警察大隊好好討論一下違背都市計劃法第十五條之規定!!

公有拖吊場帶頭違法都市計劃法第十五之規定!!

NashChou 發表於 2013-5-28 16:52
大概只有放在北大特區裡
會破壞景觀跟影響治安吧
其他地方就不會了

放到別的地方，就不會有人抗議?你確定?
我不信。

landy 發表於 2013-5-28 19:58
有網友說拖吊場鄰近世紀館是商業區,非住宅區,
但是,
鄰近紫京城及心六藝都是住宅區啊!!

這個點很有說服力，可以著墨喔，相信市府不敢違反規定。

evalee 發表於 2013-5-28 20:42
這個點很有說服力，可以著墨喔，相信市府不敢違反規定。

希望交通局得知這條都市計劃法修正案後,
能夠重新選址!!

大成路或許是商業區,
但鄰近也有住宅區啊,
所以,真的公有拖吊場要移址搬家了啦!!

landy 發表於 2013-5-28 20:57
希望交通局得知這條都市計劃法修正案後,
能夠重新選址!!

根本是被住宅區包圍{:1_752:}

只能說:生雞蛋沒有，放雞屎一堆。

小小媽 發表於 2013-5-28 07:45
原本就存在又如何,這裡是住宅重劃區,政府沒有整體環境規劃的觀念,居民只能默認嗎?
連議員都承諾拖吊場內 ...

議員都承諾拖吊場內的大型廢棄機具會搬走,就請議員兌現承諾,

我想這些盜採砂石的大型機具移置問題多年未解，與肇事刑案車輛狀況不同，應是機具怪手查無所有權人（無牌照）吧！

landy 發表於 2013-5-28 17:51
2012-06-07 18:30 PM 發言人室
內政部通過「都市計畫法臺灣省施行細則」修正草案

台北縣應該已經升格為直轄（新北）市，還適用台灣省.....的法規嗎？
解鈴還須繫鈴人，看現在的市府團隊如何考量囉！

rainbow 發表於 2013-5-28 18:29
芸媽:
我今天再度打電話到交通警察大隊
接電話的承辦人員今天說會考量居民意見

嗯嗯

我會持續跟"早安社區"的主委聯繫

影響最大的應該是早安社區及那間道場

查過去--「都市計畫法新北市施行細則」草案總說明

第十五條 住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土地之使用：
一、第十七條規定限制之建築及使用。
二、作業廠房樓地板面積合計超過一百平方
公尺或其地下層無自然通風口（開窗面
積未達廠房面積七分之一）者。
三、經營下列事業者：
(一)使用乙炔從事焊切等金屬之工作者。
(二)噴漆作業者。
(三)使用動力以從事金屬之乾磨者。
(四)使用動力以從事軟木、硬橡皮或合成
樹脂之碾碎或乾磨者。
(五)從事搓繩、製袋、碾米、製針、印刷
等使用動力超過零點七五瓩者。
(六)彈棉作業者。
(七)醬、醬油或其他調味品之製造者。
(八)沖壓金屬板加工或金屬網之製造者。
(九)鍛冶或翻砂者。
(十)汽車或機車修理業者。但樓地板面積
不超過一百平方公尺，且其設置地點
面臨十二公尺以上道路者，不在此
限。
(十一)液化石油氣之分裝、儲存、販賣及
礦油之儲存、販賣者。但申請僅供辦
公室、聯絡處所使用，不作為經營實
際商品之交易、儲存或展示貨品者，
不在此限。
(十二)塑膠類之製造者。
(十三)土石方資源堆置處理。
四、客、貨運行業、裝卸貨物場所。但申請僅供辦公室、聯絡處所使用者，或計程
車客運業、小客車租賃業之停車庫、運
輸業停車場、客運停車站及貨運寄貨站
其設置地點面臨十二公尺以上道路
者，不在此限。
1.參照99.10.05 省施行細則部分條文修正草案規定訂定。
10.訂定本府依法認定足以發生噪音、振動、特
殊氣味、污染或有礙居住安寧、公共安全或衛
生，並公告限制之建築物或土地之使用之規定。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

上述的確沒有針對汽車拖吊場加以規範,但去年已將汽車拖吊場納入禁止使用項目,
我想近期新北市城鄉發展局新修訂草案,應該也會跟著修正吧~

科員說,近期台北市已重新修訂適用,新北市正在送審中

生鏽怪手林立，撞毀或發生命案事故車未來都將堆置於此，你準備好了嗎？！

小柚子 發表於 2013-5-29 10:51
生鏽怪手林立，撞毀或發生命案事故車未來都將堆置於此，你準備好了嗎？！

...

畫面會說話,鄰近都是住宅區,
這個拖吊場已經不適合繼續在此了~~

landy 發表於 2013-5-29 11:42
畫面會說話,鄰近都是住宅區,
這個拖吊場已經不適合繼續在此了~~

大家有空過去看看怪手生鏽躺很多年了，在高樓林立住宅區沒有景觀問題？！

很醜, 事故車會有風水問題

NashChou 發表於 2013-5-28 16:52
大概只有放在北大特區裡
會破壞景觀跟影響治安吧
其他地方就不會了

　　其實這反映的是，這裡的居民對環境權益與治安更為在意，

　　至於其他地方不在意，似乎不該怪這裡的居民吧...

　　難道要求政府做更合理的規劃，爭取自己環境的權益，也錯了嗎？我不這麼認為。

Wen 發表於 2013-5-29 12:46
很醜, 事故車會有風水問題

未來規劃將死於非命扭曲變形的事故車集中堆疊在此，怎能不恐懼？！

我這樣的解讀不知道對不對
事情的源頭應該要回歸
"台北大學特定區"這個計劃
計畫中說得很明白
北大特區內有3個停車場
分別是停一、停二、停三
其中停三有說要變更為機關用地)
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=75473&extra=&page=1

停一就是大義路與學成路口

停二就是拖吊場

根據台北大學特定區計畫:「臺北大學特定區」橫跨新北市三峽區與樹林區轄區，計劃引進人口29,500人，是國內第一個有完整規劃與大學結合的開發案；新北市政府在這裡規劃了最人性化、最具文化氣息的高品質居住環境，它涵蓋了1所國立臺北大學、2所國中、2所國小、6處公園、3座停車場及車站、市場，不久的將來還有派出所、郵局、中華電信及金融機構等在這裏提供服務，全區闢有17條8~40米道路，臺北大學校門前還有76米林蔭大道，遍植7萬多株樹木。大學與社區相結合，讓大學社區化、社區大學化，進而促進週邊地區的繁榮發展，並為地方創造龐大商機。

http://www.land.ntpc.gov.tw/_file/1639/SG/22996/D.html

也就是停一~停三是因應台北大學特定區之停車需求而設立
當然產權是新北市政府(現在應該是撥給警察局使用)，在幾年前北大這邊的停車需求並沒有那麼高
所以市府自由運用停車用地倒是比較不反彈

現在要變成事故車、或是區域的警政系統的車輛堆放場，與當初規劃或是現在需求不符
應該要從
1.回歸"台北大學特定區"原停二用地之規劃目的
2.證明目前北大"公用"停車用地不足，來論述

這樣可能比較能突破

juniormark 發表於 2013-5-29 20:54
我這樣的解讀不知道對不對
事情的源頭應該要回歸
"台北大學特定區"這個計劃

是的 今天下午打電話到新北市交通局停車管理科詢問
這塊地的確是停管科所有的停車場地目
之前由三峽分局規畫為三峽拖吊場
至於未來是繼續規畫為拖吊場 還是回歸為停車場的問題
由於業務承辦人員今天不在
接聽電話的停管科人員只能回答 據他所知 "目前都還未定案 都還在考慮當中"

個人感覺 當初會規劃這些停車場地目正是因為預期社區發展成熟後 有停車需求
所以才會預先規畫這些停車場用地
然而北大特區興建發展初期 這裡野狗比人多 工地比住宅多 停車格都停不滿了
將此地交由三峽分局規畫為拖吊保管場是可理解的
現如今入籍人口數大增 北大特區發展漸漸成熟 停車需求已經出現
是不是應該趁此機會好好思考這塊停車場用地未來的方向?

juniormark 發表於 2013-5-29 20:54
我這樣的解讀不知道對不對
事情的源頭應該要回歸
"台北大學特定區"這個計劃

{:4_113:}

landy 發表於 2013-5-29 10:21
查過去--「都市計畫法新北市施行細則」草案總說明

第十五條 住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築 ...

這不就是土地使用分區管制的就法律及環境意義
＂...改善居住環境品質，免除生活上危險的恐懼。＂
嗎？

rainbow 發表於 2013-5-29 21:48
是的 今天下午打電話到新北市交通局停車管理科詢問
這塊地的確是停管科所有的停車場地目
之前由三峽分局 ...

現如今入籍人口數大增 北大特區發展漸漸成熟 停車需求已經出現

停一停車場委外經營卻乏人問津，停三停車場可變更為機關用地，北大有迫切停車需求嗎？

dingding 發表於 2013-5-30 01:24
停一停車場委外經營卻乏人問津，停三停車場可變更為機關用地，北大有迫切停車需求嗎？ ...

北大特區目前還未完全住滿 尚有未開發素地
店家進駐率也還不高
可是每逢假日 路邊停車格一位難求 許多違停併排一再湧現
倘若將來開發完整 入住人口再提高 開店數目再增
只怕停車問題會比現在嚴重

個人推想 停一使用率低 可能跟經營者管理收費方式有關
(如果比照臨時市場那邊的公營停車場 前半小時免費 我想應該會吸引更多人停放)
也可能跟大家尚未建立"停遠一點 走到目的地"的習慣
老是希望停在目的地門口有關
是不是能夠重新思考停車場的管理和收費制度?
還是有什麼方法鼓勵大家把車停進停車場?
例如商店特約停車 在地消費憑發票可抵停車費 ......等
大家可以一起腦力激盪 看看有無更好的策略

當然 如果多數人看到的都是跟dingding大一樣 無停車需求
那可能就是我出沒的時間要檢討一下 怎麼都是停車滿滿的狀態{:1_752:}

同樣的 dingding大提出的北大特區公共設施保留地在將來人口全部湧入後呈現不足
也是一個問題
不過北大特區地就這麼多{:1_756:}
各種需求都存在 還是要請里長們多多了解各種需求和比重
看看怎樣是對多數人最好的策略

我個人是認為 不管是停車場還是其他公共設施
都比把如此高度人口集居地區的公有土地 拿來當車輛堆放的儲存場地好

另外 補充說明 詢問交通局停管科時
本人只表明了身分 ---->居住於何處的居民某某某
詢問了該地地目 ---->停車場
土地歸屬 -----> 停管科所有 目前由三峽分局規畫為拖吊場
未來規劃與可能性 ---->未定案 是拖吊場還是停車場都還未定
是否可能將來委由民間執行違規車拖吊 --->未定案
未曾提出任何建議

從過去到現在 我所撥打的電話 不管是給政府單位或民代 里長
我作的第一件事都是表明個人居民身分
如有意見表達 我也會標明是我個人或包含哪些親友的意見

我覺得停車場非常迫切需要耶!!
就先以大義路.學成路口的停車場來說好了!!
劍橋車道出入口,經常不是被擋到

每次只要遇到接送孩子的時段,違停的人一堆,都是併排停車!!
若補習班規勸家長的方式仍未改善,
就直接在對面的停車場承租停車位,供家長接送孩子時可以停車,
順便走路過斑馬路,不要直接走上行人穿越道,這樣也是很好啊!!

而且台糖那停車格很少,接送孩子下課,還可以去台糖逛一下,
然後再走回停車場喔!!

另外,拖吊場那裡也有hola b&q進駐啦,
之後若頂好隔璧千葉火鍋開了,也可以在拖吊場租借停車場,供客人使用,不是也很好!!
人口逐漸往上昇,北大的停車位遇到假日或平日晚上真的一位難求啊!!
為什麼我知道,因為我們家沒買車位,我常停不到位子,還要用搶的,
後來受不了,才用租的!!
這還是去年的事,現在真的位子難找啦!!

landy 發表於 2013-5-30 11:41
我覺得停車場非常迫切需要耶!!
就先以大義路.學成路口的停車場來說好了!!
劍橋車道出入口,經常不是被擋到

　　扣緊最近熱門的停車問題，其實大家應該爭取拖吊場回歸停車場正常使用，若希望拖吊場能真正落實拖吊功能，也可以進一步爭取開放民間經營，這樣一半是民營業者拖吊場，一半是停車場，剛好同時解決兩個問題，這些都遠勝於市府將該場地作為肇事車、贓車保管場的規劃。

　　這個議題真的需要更多居民共同來發聲。

landy 發表於 2013-5-30 11:41
我覺得停車場非常迫切需要耶!!
就先以大義路.學成路口的停車場來說好了!!
劍橋車道出入口,經常不是被擋到

說的沒錯，附近越來越多商家餐飲業開張，北大特區本來閉鎖，規模不大，但連鎖店進駐以後，變成半開放式的區域，將吸納非居住於本地的民眾前來消費，如果停車場不足，將造成違停更嚴重，交通更紊亂，停車場規畫妥善，將有助商家生意，也舒緩交通壅塞。
最後，雖然有點歪，還是想告訴大家，可以的話多走路，北大特區樹多人行道漂亮，走路真的是享受，一起腳勤愛北大吧!

寧靜海 發表於 2013-5-30 12:50
　　扣緊最近熱門的停車問題，其實大家應該爭取拖吊場回歸停車場正常使用，若希望拖吊場能真正落實拖吊 ...

你說的沒錯,要扣緊最近停車問題,一併討論進來!!

未來若皇翔招商進來,那麼交通更是大打結,
加上大德路巷子很小條,若商場的進出入口在大德路或學成路
那麼大德路內的社區都會受到影響,回家下地下室變得更麻煩,
昨天我騎車經過,整個車擠在大德路巷子裡了!!
一方面新建案在蓋,新建案停車場不可能面學勤路吧?
應該也會面大德路,
所以,若把停車場規劃好,
應該是不錯!!
而且,不覺得---大義.學成路轉角停車場一直沒做規劃,
真的景觀不是很好!!
每回遵守交通不穿越人行道,路過春城走到停車場,都覺得那人行道好小條,不好走
叫行動不便的人怎麼推輪椅過去對面洗腎啊!!

當初萬寶隆隔璧都是圍起來的,除了景觀不佳,連店家都招商不易,更別說沒人潮!!
後來,變成臨時公園後,不僅人潮變多了,大家晚上都還會去那裡運動了!!
還成了偶像劇拍片現場!!

改造變成臨時公園,不一是一天.二天的事,
里長跟其他相關單位的人也會會勘好多次,
連店面老闆都一直很努力爭取,
在變成美化公園之前,透過許多人努力爭取,才會有所改變!!

所以,為了北大一天比一天好,一年比一年好,
大家一起努力幫忙吧!!

landy 發表於 2013-5-30 13:20
你說的沒錯,要扣緊最近停車問題,一併討論進來!!

未來若皇翔招商進來,那麼交通更是大打結,

暫且不論拖吊場適法性疑慮，因為不合法，就得恢復原地目(停車)用途。排除適法性討論，紫京城公有拖吊場附近商圈，不只是特力屋與HOLA商場，還有摩斯漢堡.里仁與蛋包飯等店面，路邊停車假日一位難求，併排等違規停車屢見不鮮。

現在人口入駐狀況高速膨脹，不可同日而語，北大特區停車格假日早就不敷使用。

目前公有拖吊場，呼應寧靜海建議，應回歸到原來都市計畫的停車場的用途，增加停車位供給量，希望可減少違規停車的機率。

國際一二街不論是停車便利性的問題，或者併排停車問題，我很少到那邊去消費了。

因為我不住那邊，不清楚那邊的狀況，也沒辦法提供比較貼切的建議。住戶與店家的爭執不下，甚至要求里長或議員處理，都是兩難。希望大家要心平氣和討論，找出共同解決的方法。

希望民意代表與政府正視這邊的需求與問題。

小柚子 發表於 2013-5-30 14:06
紫京城公有拖吊場附近商圈，不只是特力屋與HOLA商場，還有摩斯漢堡.里仁與蛋包飯等店面，路邊停車假日根 ...

五年前北大特區人口及建設與今日已不可同日而語

況且拖吊場的設置多置於高架橋下或人口較不密集

地區應請地方民代建請政府重新考量此地是否適合

續作為拖吊場或規劃他用增加政府財政收入發揮土地

價值的最大綜效才是.

junco 發表於 2013-5-30 19:26
五年前北大特區人口及建設與今日已不可同日而語

況且拖吊場的設置多置於高架橋下或人口較不密集

我也是去上Maggie老師烘焙課，因為發揮黑白買媽媽功力，需要車一堆團購物品回家。怎耐周末停車格滿載，百般不願意停入夜市大亨經營停車場，這樣一位難求的狀況很久了。

隨著人口密度増加，狀況將更嚴重。

隨著新建案越蓋越密集了
而停車格非常有限 常看大雅路、 大義路、 大學路、 學勤路段的停車格 只要假日一位難搶
而停車問題 本人及家人 絕不輕易去違規停紅線 ，
心理想總是不要跟紅單過意不去 ！也應該守交通規則， 寧可花小錢也要照顧好自己車子

但是現在人口快速增加， 新住戶越來越多入住北大了、
政府應該仔細思考事實停車格已經明顯不夠使用的樣子 ，
如果此拖吊場 能夠完善的一半設計成公有收費停車場， 那麼也是值得政府去努力的。
改善現有停車亂象 ，更可以降低違規停車的機率！

期望真的能夠有效利用這大成拖吊場，別成為居民恐懼的邢案、 肇事車輛堆放場！ 否則真的浪費了國有土地

不管多麼熱門的時段
學府路上都是一大堆位置
懶得走而已

NashChou 發表於 2013-5-31 16:25
不管多麼熱門的時段
學府路上都是一大堆位置
懶得走而已

回顧一下，您為了住家週遭環境努力有:

破窗理論篇
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=4848

打110報警篇
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=5072

而其他人為自己住家週遭環境努力，就得被你酸?!

請問這算是雙重標準?!還是你的標準遇到特定人就會轉彎?!

守草兒 發表於 2013-5-31 18:35
我覺得他說得沒錯啊
北大特區跟台北其他地區比起來
確實好停車很多

　　其實按北大特區的最高人口為7萬，現在才剛過一半而已，以後停車位一定會不夠，這也是當初都市計畫在商業區周邊規劃好幾個停車場的用意之一。

　　所以不考慮現在，建議大家也要考慮將來啊！

　　況且三峽拖吊場當作肇事車、贓車保管場這件事情，也不只停車位不足這個理由而已，實際上不管是從景觀面、替代性面、規劃合理性、法規精神等面向來看，這件事情都有待商榷。

　　所以希望大家可以共同關注這個議題，別讓錯誤的規畫實現在我們生活的周遭。