hahaha + 1 原來你是聽一個包工說的！
難道你只聽包公說嗎~

hahaha 發表於 2015-8-5 20:34
陳謨星（英語：Chen, Mo-Shing，1931年－），生於台灣，美國電機與能源學者，國際電機電子工程學會院士。曾 ...

台灣的發電原料都要靠進口，不知道這位陳先生有沒有算過運送成本???另外他說核電廠全部關閉可以降30%電費，問題是有電可降嗎?那為什麼反核團體只反核四不要求核一~三立即停止運轉，邏輯真是怪怪的~

hahaha 發表於 2015-8-5 20:34
陳謨星（英語：Chen, Mo-Shing，1931年－），生於台灣，美國電機與能源學者，國際電機電子工程學會院士。曾 ...

說了那麼多，有用嗎？核四應該是下一回合國中生要出面處理的議題吧...

hahaha + 1 你有比他專業嗎？
沒有比他專業但肯定比你清醒

就這麼突然,用選票也能發電耶!?

若核電廠全停掉 台電轉彎：缺電風險低

政策大轉彎？台電評估備用容量率2023年由負轉正，核四不運轉也不缺電

政策轉彎？ 台電︰核電廠全停也不缺電

我反核四,但不反核電
核四一堆工程缺失
阿彌陀佛,不要爆炸就好

若核電廠全停掉 台電轉彎：缺電風險低
2016-01-18 20:14 中央社 台北18日電


台電公司表示，因用電成長下滑，加上再生能源挹注及新機組可望提前商轉，預估非核家園實現前的2023與2024年備用容量率可由負轉正，但並不表示不會缺電，只是風險較低。
台電公司每年會根據用電量、電源開發情況及主計總處預估的經濟成長率，預估中長期的備用容量率，衡量國內用電安全。原訂5月公告的電源開發方案將遵照並納入新政府的政策，預估延後至6月底、7月初再公布。

台電去年預估今年用電需求，將較2014年多出89萬千瓦，加上核四封存、部分機組除役，且無大型火力發電計畫加入供電行列等因素影響，自2018年開始，備用容量率將長期維持在10%以下，2023年甚至會出現負值，屆時停、限電風險恐大增。

電源開發處長王振勇表示，2025年達成非核家園是朝野共識，去年預估2023年與2024年備用容量率分別是負1.6%與負3%，都是以核四不啟封、核一、二、三廠不延役的情境假設，但因全民節電意識提高，加上去年及今年的經濟狀況欠佳，主計總處及相關預測機關都下修經濟成長率，基準平行下移後，用電成長也跟著下修。

另外，他說，政府提高再生能源目標及台電林口、大林及通霄電廠更新擴建、大潭電廠等新的發電機組提早兩年半商轉，都有助於提高備用容量率。

不過，備用容量率不等於備轉容量率。王振勇指出，如果依台中市的「台中市公私場所管制生煤及禁用石油焦自治條例」，台中火力發電廠減少生煤使用量40%，就可能讓未來的尖峰電力調度出現問題。

依核能電廠正常運轉壽命40年估算，核一廠兩部機組各預定在2018、2019年除役，核二廠為2022、2023年，核三廠則為2024年、2025年除役。三個核電廠平均每年約可發電400億度，約占台電電力系統的1/5。民國103年核能實際發電量共408.01億度，占當年度電力系統總發電量的18.61%。

hahaha 發表於 2016-1-19 22:07
若核電廠全停掉 台電轉彎：缺電風險低
2016-01-18 20:14 中央社 台北18日電

停核電可以避免核災風險，那最大比例的火力發電空污是要停止呼吸嗎?不要引用誰說又是誰報導，因為這些資訊夾雜太多虛偽，請用自己的理性與邏輯~
總結來說，民進黨政府上台核四會繼續維護保養然後按照計畫啟動，逐步淘汰核一、二、三，在這段時間遵循巴黎協議逐步減碳(減火力發電，增加太陽能、風力發電)，如此才是一個理性有步驟的作法，若喊的爽為何不用做的更爽，直接宣布關閉核能發電不是大快人心，剛好當作520上台送給台灣的大禮!!

三代同堂 發表於 2016-1-19 23:02
停核電可以避免核災風險，那最大比例的火力發電空污是要停止呼吸嗎?不要引用誰說又是誰報導，因為這些資 ...
..........
為何不用做的更爽，直接宣布關閉核能發電不是大快人心，剛好當作520上台送給台灣的大禮!!

現在當下火力發電也沒少過, 你停止呼吸了嗎？


關核電廠又不是關水龍頭,說關就關, 你幾歲啦？ 想法怎麼忒的幼稚！

hahaha 發表於 2016-1-20 00:23
現在當下火力發電也沒少過, 你停止呼吸了嗎？

連說都沒說我也不知道是要怎麼關，但我知道大家站在旁邊圍觀是絕對關不起來的

三代同堂 發表於 2016-1-20 07:55
連說都沒說我也不知道是要怎麼關，但我知道大家站在旁邊圍觀是絕對關不起來的 ...

[backcolor=Silver]三代同堂 發表於 2016-1-19 23:02

為何不用做的更爽，直接宣布關閉核能發電不是大快人心，剛好當作520上台送給台灣的大禮!![/backcolor]


為了讓你爽就要隨隨便便關核電廠嗎？..............你誰呀？

那你教教我們是要怎樣直接宣布關閉核能發電不會對國家造成危險？

小英不是已經宣佈非核家園為目標的能源政策了嗎?




支持核能的朋友常常很奇怪的發言 “ 你們直接宣布關閉核能發電呀 ” ！

關一座發電廠不是說關就關的, 關係著國家各種政策與施政目標的改變

例如財政,經濟,產業方向, 能源政策, 環境政策......均需要做調整,

豈是兒戲般的,情緒式的 “直接宣布關閉核能發電不是大快人心” !



對核能背後深層問題無法面對,只是藉核能議題發洩敗選情緒,

如若繼續如此,hahaha不再回應你這方面的討論！

hahaha 發表於 2016-1-20 08:38
三代同堂 發表於 2016-1-19 23:02

為何不用做的更爽，直接宣布關閉核能發電不是大快人心，剛好當作520 ...

停核電可以避免核災風險，那最大比例的火力發電空污是要停止呼吸嗎?不要引用誰說又是誰報導，因為這些資訊夾雜太多虛偽，請用自己的理性與邏輯~
總結來說，民進黨政府上台核四會繼續維護保養然後按照計畫啟動，逐步淘汰核一、二、三，在這段時間遵循巴黎協議逐步減碳(減火力發電，增加太陽能、風力發電)，如此才是一個理性有步驟的作法，若喊的爽為何不用做的更爽，直接宣布關閉核能發電不是大快人心，剛好當作520上台送給台灣的大禮!!

要引述請引述全文，難得看到你提及產經政策，以為你只有情緒政策跟政治偏激，要講政策我已經提過了逐步關閉，汰舊換新，所以核四會開張！

三代同堂 發表於 2016-1-20 11:39
停核電可以避免核災風險，那最大比例的火力發電空污是要停止呼吸嗎?不要引用誰說又是誰報導，因為這些資 ...

既然討論政策

那你又要直接關閉核電是什麼意思？

hahaha 發表於 2016-1-20 11:43
既然討論政策

那你又要直接關閉核電是什麼意思？

感謝你回歸主軸～
我說現在的政策就是汰舊換新核電廠，所以核四是要啟動的，核一二三就是按照計畫汰除，但如果是反核電或反核四就與現行計畫相違背，除非這些反核團體高瞻遠矚提出更高明妥善的規劃，所以，反核或反核四不就等同完全不要核電嗎？(反核也包含核四呀，除非核四不用核)，既然完全不要核電不就等同要求所有核電場關閉，這樣符合一個穩健的政策節奏嗎？

符合！...............

理由就是：核四不安全


別再叫我貼文了，網路上一大堆，自己去 google........

愛北大網站也一堆核四不安全的文章，自己去翻翻看！

三代同堂 發表於 2016-1-20 12:16
感謝你回歸主軸～
我說現在的政策就是汰舊換新核電廠，所以核四是要啟動的，核一二三就是按照計畫汰除， ...

核四已經進入封存了 沒有人可以擔保台灣不會出現日本311地震及大海嘯 產生福島核災的事故
若福島核災出現在核四廠 整個大台北地區無一倖免

核四進入封存-未來3年花34億維護

耗費二八三八億元、歷經卅六年興建、停建過程的台電核四廠，尚未啟用就在今天正式封存，封存計畫為期三年，並將花費卅四億元維護；台電表示「會讓設備維持最佳狀態，等待機會讓公投決定核四是否啟封」。

核四廠發電機組封存流程 圖／聯合報提供
分享近幾年非核家園觀念和反核聲浪不斷，去年四月廿七日前行政院長江宜樺宣布核四廠即刻封存，當時核四廠已處於發電測試階段，仍趕緊派員到日本、美國學習核電廠封存技術，並從去年六月開始展開封存測試規劃，昨天完成封存準備，今天起核四廠進入封存階段。
面對封存，員工心情矛盾，但昨天仍一一檢查所有設備，為封存做好準備；有老員工感嘆，從年輕就進入核四廠，一晃眼就已經頭髮花白，但核四廠風波不斷，不知有無機會等到核四廠啟封發電的一天。

為未來保留選擇機會

核四廠自六十九年規畫，八十三年動工，八十九年十月停建，九十年二月才又復建，但才進行一號發電機組測試，政府去年即宣布封存，「為未來的能源，保留選擇機會」。

去年十一月底，核四廠一號機發電機組開始封存，由工程人員依程序書施作，再經品質人員查證、審查會議，才能確認系統封存。昨天，核四廠終於完成一百廿六個系統封存作業。

核四廠原有一千一百多名員工，封存後縮減為七百人，負責巡視廠區和維護設備，未來還可能再進一步縮減，核四廠員工相當無奈，但表示將遵從公司指派調度。

公投日程遙遙無期

廠長王伯輝說，封存工作日前都已大致完成，七月一日只具指標性意義，實際啟用得公投決定，日程遙遙無期。

鹽寮反核自救會長吳文樟表示，貢寮居民每天一開門就看見核四廠房、煙囪，他希望政府宣布停建，別再浪費人民納稅錢，馬總統五月九日曾來貢寮騎單車，認為風景優美，若核四能改建成遊樂場、風景區，居民都樂觀其成。

podzol 發表於 2016-1-28 10:51
核四已經進入封存了 沒有人可以擔保台灣不會出現日本311地震及大海嘯 產生福島核災的事故
若福島核災出現 ...

真的拜託大家不要被假設的恐懼限制了明日的發展，核能就是一個有效率的科技能源，目前是毋庸置疑的，但人類總是害怕先進科技，因為在進步的過程中它可能是不穩定的，但別忘了我們祖先曾經對照相機也是充滿恐懼，說它會攝取人的靈魂，又說火車應該用馬來拉比較安全。
美國當時為了讓不符合流體力學的太空梭飛行成功犧牲多人，他們的飛機博物館內的陳展從老到新，最後一架就是太空梭，我們不應該畏懼科技，應該排除風險運用科技。
飛機也不是完全安全，不然為何飛機升空後到落地前乘客還是會緊張害怕？但有因此要飛機停飛嗎？又以有汽車的交通史來講，死於交通事故的人數遠大於死於核災人數吧！汽車有消失嗎？反倒是讓汽車安全設計更先進不是嗎？所以，不要讓恐懼限制我們的未來，地球是我們的家，但我們對地球來說只是過客，有朝一日我們的子孫或許有能力選擇留下或離開，靠的不是恐懼而是勇往直前克服困難的心～

三代同堂 發表於 2016-1-28 23:40
真的拜託大家不要被假設的恐懼限制了明日的發展，核能就是一個有效率的科技能源，目前是毋庸置疑的，但人 ...

我們不應該畏懼科技，應該排除風險運用科技。

你好：
的確是有許多不錯的文章，確認核能是最安全的能源科技，但並沒有確認核能是最便宜的。
在這些不錯的文章中，我沒有看到從risks and uncertainties的角度來分析哪個國家(比如台灣)適合使用核能。
嚴謹的說，文章只有從risk的角度談核能的安全性，但沒有從uncertainty的角度談核能的安全性。
可能有這樣的文章，只是我個人沒看過。
但我相信，只要有文章從uncertainty的角度討論核能的安全性分析，不會有一篇文章可以確認台灣適合使用核能。
我的理由如下：
(1)risk指的是已知的事項或因素。
(2)uncertainty則是指未知的事項或因素。
那些屬於risk的東西，是可以分析的，屬於科學的範疇，可以用科學的方式處理。
那些屬於uncertainty的東西，是無法分析的，不屬科學的範疇，只能用直覺的方式處理。直覺的處理方式多半是依靠經驗，經驗有時對，有時錯。有些決策禁得起錯誤，有些則不。
而台灣使用核能的安全性，就存在許多uncertainty。

另外，我們不妨好好要求自己澄清下列兩個問題，
(1)因為核能是必須的，所以全世界的國家都一定要核能。
(2)因為別的國家都在用，如果我國不用，我們的企業就無法跟別國競爭，國家經濟就要跨掉。

假如是(1)，那道理是說不通的，好像全世界沒有核能，全世界的人都會活不下去。
假如是(2)，那麼就確認核能不是必須的，而是國與國間的競爭的一種手段。在這種情況下，只要各國都不用核能，自然不會有國家需要核能。而這樣的思維，更代表，需不需要核能不是科學的範疇，不能從科學的角度看待核能的需要性。

台灣必須廢核的原因

阿波羅計畫 發表於 2013-3-4 10:27
弄得有點複雜了,不是每個人都能好好看題目選項,我倒認為越簡單越好,.....

弄得有點複雜了,不是每個人都能好好看題目選項,我倒認為越簡單越好+1......

hahaha 發表於 2016-4-18 13:06
台灣必須廢核的原因

台灣真不缺電嗎?
因為廢核而仍要不缺電...產生其他大量破壞生態的....風電噪音、風電基座、埤塘太陽能、太陽能廢料、儲氣槽破壞藻礁、燃煤發電比例的無法降低....等等

對於核安和核廢...看看專家的說明...
https://today.line.me/TW/pc/article/WZwWrL?utm_source=lineshare

台灣承擔得起這種風險嗎？

螢幕快照 2019-05-22 下午9.38.0 ...