請問蕭醫師，現在坊間流行的"動態式透鏡視力訓練法"，對降低近視度數有用嗎？
小孩七歲，但已有125的近視，現在在點散瞳劑做治療，
另外，除了點散瞳，還有其他治療方法嗎？
謝謝醫師。

rurabbit 發表於 2013-1-16 10:41
請問蕭醫師，現在坊間流行的"動態式透鏡視力訓練法"，對降低近視度數有用嗎？
小孩七歲，但已有125的近視， ...

rurabbit 您好：

版上有位朋友很喜歡推崇這種非正統的醫學療法，關於你提到的這個也是屬於這種。
由於實在沒有科學論文支持，所以我也沒什麼看法。


至於近視除了用散瞳劑外，我在第一頁，第九樓有回答以利亞問題，裡面的內容就有提到，請參考～


蕭醫師

lonine 發表於 2013-1-16 22:40
rurabbit 您好：

版上有位朋友很喜歡推崇這種非正統的醫學療法，關於你提到的這個也是屬於這種。

謝謝蕭醫師快速的回答。明白了。

蕭醫師您好,

我是三峽北大社區的住戶,經常來這個版上逛逛,覺得您對於眼科方面的回答非常詳盡,最近眼睛上有些不舒服,想要找眼科醫師看看,不知道您除了板橋外,使否有在我們北大社區開業或看診?

niceclaire 發表於 2013-1-21 09:49
蕭醫師您好,

我是三峽北大社區的住戶,經常來這個版上逛逛,覺得您對於眼科方面的回答非常詳盡,最近眼睛上有 ...

niceclaire 您好：

謝謝您的支持，目前暫時還沒有在北大開業的計畫。所以......。

前兩天收到愛北大論壇管理員的訊息，說我在這邊解答問題會有違反醫師法的嫌疑，因為涉及診斷，這讓我有點不高興也有點灰心。說真的，我當初會想在這邊發一個話題的目的，純粹只是想我也是北大的一員，利用自身的專業來解答朋友的疑惑而已。這一段時間來，真的有去診所找我的朋友其實並不多，但我也是很高興能幫這些朋友解決一些問題。我想：管理員應該是受到某些朋友的檢舉而去發訊息給我的。或許是因為我對某些東西的治療方式的堅持跟他們的治療方式不同而衍生出來的問題吧！另外，其實我在這邊從來都不隔空抓藥，我想管理員應該沒有仔細看我的回答。我本著專業去把我知道的知識跟大家分享，有時候，我的回答都比發問的內容多好多字。但不管如何回答，我從來不會很肯定的下診斷，而是告訴大家可能的方向，還是會建議就近看眼科或是找我檢查。此外，對於不同意見的人，我其實很少會直接攻擊跟做筆戰，除非他人的建議真的會危害到健康。

我這一兩天一直思考，是不是直接請管理員把這個主題移除好了，或許這樣就不會妨礙某些人推廣不同治療方式。

不管如何還是謝謝您的發問，若真的眼睛有不舒服的話，可以就近看眼科，若真的治療上有問題的話，也可以跟我討論。

蕭醫師

lonine 發表於 2013-1-21 16:07
niceclaire 您好：

謝謝您的支持，目前暫時還沒有在北大開業的計畫。所以......。

檢舉? 真是誇張! 蕭醫師細心且耐心的回答大家的提問這是功德一件,確有人要扣上違反xx法的帽子, 真是一個矯枉過正的社會。

蕭醫師不要灰心,少數人的非善意之舉是無法澆熄您對醫療的熱忱與版上提問者對您的感謝,也預祝您新年快樂!

lonine 發表於 2013-1-21 16:07
niceclaire 您好：

謝謝您的支持，目前暫時還沒有在北大開業的計畫。所以......。

蕭醫師你好,

我今天剛好看到這篇, 管理員也跟我講了這件事情,
請您不要誤會, 在愛北大分享任何資訊, 我都覺得是非常棒的事情, 這也是我成立網站的目的~

愛北大在地區上已具有一定的規模, 常常會有相關的警調單位巡視,
而我們並非都懂所有的法律規定, 只是擔心如是好意但卻不知道越線了, 導致發文者不必要的麻煩~

因為在愛北大已經有好幾個例子了 (收到檢調單文的來函), 所以管理員才會好意提醒啦~
當然如果這是沒有法律的問題, 歡迎大家多多分享啦~

niceclaire 發表於 2013-1-22 08:33
檢舉? 真是誇張! 蕭醫師細心且耐心的回答大家的提問這是功德一件,確有人要扣上違反xx法的帽子, 真是一個 ...

這個善意提示是本人告訴管理員的, 您的情緒激動式的誤解看法其實反而是害了蕭醫師, 因為這真的違反了醫師法.

這起因在於蕭醫師個人猜測有同業[檢舉], 所以引導了您做出如此情緒式回應, 我個人不會怪您的, 但您得到的訊息並不正確, 我是建議管理員要提醒蕭醫師回覆時要注意保護病患個人隱私, 回覆衛教知識可以的, 但涉及病患個人症狀的診斷不能公告出來, 以免不慎違反了醫師法.


網路線上醫學諮詢, 其實在各大醫院的網站, 也有很多醫師這麼做, 以提供病患基礎的衛教資料諮詢, 但必需注意的是, 只能提供衛教資料供病患參考, 不能針對病患描述的個人症狀做診斷回覆, 因為醫師法有規定, 醫師執業時需要在開業執照申請的地點.

其時, 很多大醫院或診所的醫師, 在網路上做醫學線上諮詢時, 為了避免將病患隱私公諸於網路使眾人都看的到, 而違反了醫師法中, 有保護病患隱私及病歷這一條, 有些醫師會改用私訊方式做回答, 以避免診斷過程變成公告, 或者是很客氣的回覆說, 建議您親自到門診做進一步確認, 這是為了避免有在網路上公開的診療行為發生.

蕭醫師很善意的回覆很多人提出的問題, 出發點是好的, 但個人也善意的提醒蕭醫師, 可以參考其他大醫院醫師的做法, 公開回覆限於衛教資料, 涉及病患個人隱私的診斷性回覆, 改用私訊回給提問者是否比較正確呢?


蕭醫師請放寬心, 不要胡亂猜測, 要能理解他人善意的建議.

niceclaire也要放寬心, 不要人云亦云, 因誤解而任意攻擊他人, 這樣並不好.

lonine 發表於 2013-1-21 16:07
niceclaire 您好：

謝謝您的支持，目前暫時還沒有在北大開業的計畫。所以......。

這個善意提示是本人告訴管理員的, 其實個人對您這樣的回應感到相當不解, 這是為了保護您的建議, 為何您會不高興與失望呢? 您應該比我們都還瞭解醫師法的規定才是, 不是這樣嗎?


網路線上醫學諮詢, 其實在各大醫院的網站, 也有很多醫師這麼做, 以提供病患基礎的衛教資料諮詢, 但必需注意的是, 只能提供衛教資料供病患參考, 不能針對病患描述的個人症狀做診斷回覆, 因為醫師法有規定, 醫師執業時需要在開業執照申請的地點.

其時, 很多大醫院或診所的醫師, 在網路上做醫學線上諮詢時, 為了避免將病患隱私公諸於網路使眾人都看的到, 而違反了醫師法中, 有保護病患隱私及病歷這一條, 有些醫師會改用私訊方式做回答, 以避免診斷過程變成公告, 或者是很客氣的回覆說, 建議您親自到門診做進一步確認, 這是為了避免有在網路上公開的診療行為發生.

蕭醫師很善意的回覆很多人提出的問題, 出發點是好的, 但個人也善意的提醒蕭醫師, 可以參考其他大醫院醫師的做法, 公開回覆限於衛教資料, 涉及病患個人隱私的診斷性回覆, 改用私訊回給提問者是否比較正確呢?


蕭醫師請放寬心, 不要胡亂猜測, 要能理解他人給予的善意建議, 個人也是細看了您多篇回覆, 發現只有少數幾篇有涉及到特定具名發問的病患個人隱私的診斷, 只要針對這幾篇稍加注意調整, 也就沒有問題了, 您身為醫師應該比我更瞭解醫師法才是, 您說是嗎?


在愛北大, 也有另一位復建科的謝醫師會做網路醫學諮詢, 但謝醫師便很細心的不會讓大家看到診療案例中的當事人名稱曝光, 描述可供大家參考的案例時, 會以過一段時間後再另外發一篇的方法處理, 以避免與病患一問一答之間, 病患隱私都洩漏光了, 提供您做為參考.

我想還是沒從頭到尾把我的問答看清楚。我從來沒有直接告訴這邊發問的人確切的診斷。只是告知可能的方向，但都會加註要去找眼科醫師診視的話語。我之所以想用問與答的方式就是想讓有類似問題的人不用重複發問，或者有些人不好意思發問。其實也是有人用私訊問我，但比較可惜的是，這樣的方式就其他人看不到了。

不高興的情緒這是當然會有的，因為我本著服務的態度來，從來也沒想過獲得額外的利益。因為本人也沒在北大或三峽開業。或許麥克兄是善意的，但其實你可以直接私訊給我，不用透過管理員。還是說其實麥克兄就是管理員的成員。

至於您提到的謝醫師，其實也是本人母校的學長。每位醫師有其方式來服務。所以對謝醫師的方式我也是要好好學習，但我的出發點很簡單，就是希望藉由互動的方式來讓大家得到一些方向，然後才知道看診時如何去詢問醫師。如果真的只是要發表衛教文章跟廣告文的話，其實我馬上就可以貼一堆。但這樣的話，倒不如叫大家用GOOGLE搜尋就好了。網路上充斥著很多似是而非的文章，但並非大家都懂的過濾。所以我才不喜歡用專題的方式發表；還是比較喜歡這樣的方式。


為避免讓iBeta網站經營上受到過度關注，我已發訊息請管理員刪除所有討論。

本是一件好事與善意, 如此嘎然而止就太可惜啦.

請蕭醫師再看看87F站長的回覆, 一切只是善意提醒而已.
您的回覆幫到了站上的許多朋友增加了更多衛教知識, 如果能在穩定的基礎上, 長期持續下去, 不也是美事一樁!

原來87F是站長，真是失敬了～

然後也麻煩到桂格兄的貼文。嗯～題外話，桂格兄家裝潢的很漂亮。

其實經營一個網站不容易，我從經營一個話題就知道了。我之所以想停掉就是不想落入有心人做文章。醫師對於法律的認識就跟一般人對醫學的認識沒兩樣。簡單來說，要操弄或曲解某些作法只是要有人些是不是想這麼做而已。有時候下了班回家很累，但會看到Kingnet網路醫院跟這邊有網友發問時，還是撐著疲累的身軀，思考該如何回答後，一字一字的打上去。最大的成就感大概就是看到有人會回覆個道謝的訊息跟真正去就醫後得到症狀不適的緩解然後回來謝謝我。

醫療是一種責任而非打卡制。成就感往往渴望得到的是種無形的助人之樂而非實質的利益。
所以我會思考我這樣做到底是幫助這邊的朋友還是造成論壇的困擾

桂格 發表於 2013-1-22 11:25
本是一件好事與善意, 如此嘎然而止就太可惜啦.

請蕭醫師再看看87F站長的回覆, 一切只是善意提醒而已.

正是如此, 善意的提醒是依據本國現行法令, 提醒醫師要保護自己, 並無其他的想法, 這樣的提醒在網路上是很普遍的, 各位可以上網輸入 [線上診療] 之類的關鍵字, 可以看到各家的說法供參考判斷.


醫師法:

第8條之2（執業之地點及其例外）【相關罰則】§27

　　醫師執業，應在所在地主管機關核准登記之醫療機構為之。但急救、醫療機構間之會診、支援、應邀出診或經事先報准者，不在此限。


第11條（親自診察檢驗原則及其例外）【相關罰則】§29

　　醫師非親自診察，不得施行治療、開給方劑或交付診斷書。但於山地、離島、偏僻地區或有特殊、急迫情形，為應醫療需要，得由直轄市、縣（市）主管機關指定之醫師，以通訊方式詢問病情，為之診察，開給方劑，並囑由衛生醫療機構護理人員、助產人員執行治療。
　　前項但書所定之通訊診察、治療，其醫療項目、醫師之指定及通訊方式等，由中央主管機關定之。


第23條（保密義務）【相關罰則】§29

　　醫師除依前條規定外，對於因業務知悉或持有他人病情或健康資訊，不得無故洩露。



同時個人也建議站上發問的站友, 若提問內容是有關自家小孩的病情, 建議可以利用短消息方式向醫師提問, 說實在的, 自家小孩的病歷經由父母無意間被提出來公開討論, 對小孩而言還真是滿無言的....

誰誰誰家小孩弱視幾度, 誰誰誰家小孩眼睛怎麼了, 這些原本應該是診間內與醫師的私密對話, 大家都看的一清二楚, 真的很....不妥.

lonine 發表於 2013-1-22 11:39
原來87F是站長，真是失敬了～

然後也麻煩到桂格兄的貼文。嗯～題外話，桂格兄家裝潢的很漂亮。

我也常常上網去查詢很多醫師提供的衛教訊息回覆, 但是在搜尋查詢的過程中, 也會接觸到關於[線上問診]的很多討論, 有人說這是違法的, 也有人說衛署管太多, 但無論如何, 醫師願意回答問題, 出發點肯定是好的, 但在好的出發點的前提之下, 若能少些誤解, 少些生氣, 多些對病患隱私保護的體貼, 這樣的方向應該是好的.

個人還是以善意的出發點, 建議發問者也要考量到自家小孩的醫療隱私, 提問方法很多, 改用短消息問, 相信醫師也會給予完善的短消息建議回覆, 這樣對醫病雙方都是好的.

若發問者無意間將自家小孩或自己的病情講的太詳細, 醫師也可以善意的提醒發問者, 大家都在看喔, 所以我用短消息回答您涉及醫療隱私的內容.


個人衷心的希望, 這樣的善意提醒也能得到善意的回應, 而不是誤解越來越深, 個人是覺得蕭醫師太過敏感了, 從回覆中也看得出來您深知網路搜尋上對 [線上問診] 的爭論內容, 所以心情很不好的急著自清與說明, 這決不是廣告文...

個人完全沒有這樣的想法, 也不認為您的回覆有廣告文的狀況, 很單純的只有提醒您, 要注意現行法令, 及關心醫療隱私的這個想法, 蕭醫師您真的是反應過度了, 但我能理解, 因為您有長年在其它醫療網上回覆的話, 我想應該不是第一次有人給您這樣的提醒, 而有些人的提醒用詞是很不友善的, 是惡意的, 所以本人的善意提醒也許勾起您以前類似狀況的不愉快的回憶, 但請勿將本人的善意與以前他人的惡意混為一談喔.

請問醫師: 小朋友裸眼視力0.7(右)&0.6(左) ~~ 嚴重嗎? 須帶眼鏡嗎?

beesplay 發表於 2013-4-9 17:51
請問醫師: 小朋友裸眼視力0.7(右)&0.6(左) ~~ 嚴重嗎? 須帶眼鏡嗎?

beesplay 您好：

其實您提供的資訊並不是很清楚。需要驗光的資料跟小孩的年齡。一般說來小孩的正常視力大概是年齡*0.2。所以比方4歲小朋友的正常視力大約是0.8就及格。因為不知道您小孩到底是因為遠視，散光，或是近視造成矯正視力不良。因此無法提供進一步的建議。 但眼鏡基本上只是矯正看的清楚，若是有上課的需求且目前的裸視視力無法滿足的話，才需要考慮。反之就不需要。

蕭醫師

lonine 發表於 2013-4-9 23:18
beesplay 您好：

其實您提供的資訊並不是很清楚。需要驗光的資料跟小孩的年齡。一般說來小孩的正常視力 ...

非常謝謝蕭醫師的資訊
小孩四歲未滿五歲但是目前都作習正常
等上學的時候會再追蹤
謝謝你喔!